Le cardio de l'Apple Watch plus précis que la concurrence

Mickaël Bazoge |

Apple en fait beaucoup pour le cardiofréquencemètre au dos de sa montre connectée, mais cet investissement paie : le composant est tout simplement le plus précis de sa catégorie. Une étude publiée dans le JAMA Cardiology et réalisée par la clinique de Cleveland montre en effet que l’Apple Watch fait mieux que le Charge HR (Fitbit), l’Alpha (Mio) et que la Peak (Basis).

Ces chercheurs ont demandé à 50 cobayes en bonne santé de ne rien faire, de marcher puis de courir sur un tapis roulant, équipés de ces traqueurs d’activité, mais aussi d’une sangle cardio de poitrine. Tout ce petit monde s’est prêté au jeu de l’électrocardiogramme (ECG), et si c’est la sangle qui s’est révélée la plus précise avec un taux de 99% par rapport aux données mesurées par l’ECG, l’Apple Watch s’en tire avec un score très honorable de 90%.

Les autres traqueurs ont obtenu des chiffres plus proches de 80%. Évidemment, on préférerait que l’Apple Watch soit du même niveau que la sangle, mais il est plus facile de porter une montre toute la journée. Tous les bracelets testés, y compris la Watch, utilisent une technologie qui nécessite un bon contact avec la peau ; c’est encore plus le cas lorsque l’on fait du sport, l’appareil pouvant alors bouger et perdre ce contact indispensable.

Les chercheurs rappellent aussi à toutes fins utiles que ces petits appareils ne se destinent pas à des mesures médicales. Pas plus l’Apple Watch que les autres traqueurs.


avatar Michaeel | 

Concernant le contact avec la peau, je ne pense pas être le seul, mais je la resserre d'un cran lorsque je fais du sport avec, car avec la transpiration ça a vite tendance à bouger en effet.

avatar manatua7 | 

@Michaël. :
Même chose pour moi. Par contre j'ai fais deux sorties running avec l'Apple Watch série 2 et une suunto ambit sport avec une sangle HR. Pratiquement les mêmes données (GPS et fréquence cardiaque) entre les deux montres.

avatar horizon | 

Précis oui, mais il arrive très régulièrement que mon cardio décroche pendant plusieurs minutes en plein milieu d'un exercice.

avatar sachouba | 

La concurrence de l'Apple Watch, ce ne sont pas les trackers d'activités présents ici (le Charge HR coûte 130€, l'Alpha également, et seul le Peak a un prix comparable à l'Apple Watch — mais je n'en ai jamais entendu parler) mais les autres smartwatches.
Sans comparaison avec les Gear S, les Moto 360, les LG Watch, les Sony Smartwatches, la Huawei Watch, il semble difficile de titrer "plus précis que la concurrence".

avatar Arcetnathon | 

@sachouba :
Les montres sous Android ne sont pas faites pour le sport. Elles ressemblent plus a des montres du quotidien qu a des montres de suivi sportif. Ajoute en plus le GPS souvent inexistant et la non étanchéité.

avatar iVador | 

@Arcetnathon :
Là nouvelle polar m600 tourne sous Android pourtant

avatar Nesus | 

L'avantage de la sangle thoracique c'est qu'elle ne bouge pas (peu) donc la mesure est forcément plus précise.

avatar SugarWater | 

J'ai vu un test sur YouTube qui montrait toute l'avance des Garmin forunner. Je suis allé jeter un œil à l' watch nike et le retard à l'affichage me gêne. Y a t'il un mode toujours allumé pour les courses?

avatar jeanCloud | 

@Nesus que la sangle thoracique ne bouge pas ou peu cela dépend, j'ai laissé tombé depuis longtemps Polar justement à cause des glissements incessants de la sangle, c'est vrai je transpire beaucoup et aussi peut être que la morphologie du buste peut aussi influer sur sa bonne tenue ou non

avatar PierreBondurant | 

@jeanCloud :
Pareil chez moi. Au bout d'une demi heure de running, la sangle glisse et je suis obligé de la serrer un peu plus ce qui gêne légèrement la respiration.
Le concept du cardio fréquencemètre au poignet est genial.
Si je m'entraînais beaucoup comme il y a quelque années, j'aurais bien tenté un AW serie 2.

avatar noodles73 | 

Pour avoir testé en parallèle l'AW séries 2 et la Garmin Forerunner 235 avec ceinture cardio, je confirme que les résultats sont très très proches (1 BPM de différence). Attention cependant : l'AW met environ 1km avant de fournir des données cohérentes (le rythme affiché au départ est bien trop élevé). En cas de changement de rythme, la mise à jour peut être très longue (contrainte liée à cette technologie). En bref, vraiment très utilisable pour un footing à allure constante, mais inutile pour une séance de fractionné. Et pour finir attention au froid de l'hiver qui va rendre le capteur encore plus faux (plus compliqué de voir le flux sanguin)

avatar Marvin_R | 

J'avais comparé sur quelques sorties en vélo (de 50 min environ) l'AW et la Mio Link (= la Mio Alpha sans l'écran). Sur la fréquence moyenne, il y avait 0-1 BPM de différence.

Par contre, sur Cyclemeter, je peux voir, sur toute la durée de mon entrainement, ma fréquence cardiaque. Et elle semble bonne dès le début. Je n'ai pas observé de rythme trop élevé en début d'exercice.

CONNEXION UTILISATEUR