HoloLens : Microsoft lance les précommandes pour la France
Avec HoloLens, Microsoft ne va pas faire l’erreur du Zune ou du Band, deux produits qui ne sont pas parvenus à s’imposer à cause d’une distribution limitée. L’éditeur/constructeur va en effet lancer les précommandes de son casque de réalité mixée pour l’Australie, l’Allemagne, l’Irlande, le Royaume-Uni, l’Australie, la Nouvelle-Zélande… et la France. Les réservations débutent aujourd’hui, avec des livraisons programmées fin novembre.
Le casque HoloLens est commercialisé depuis le printemps en Amérique du Nord, au prix de 3 000 $ pour la version Development, ou 5 000 $ pour la Commercial Suite qui comprend des outils supplémentaires de sécurité et de gestion pour les clients entreprises. Pour la France, les tarifs sont de 3 299 € et 5 489 €. C’est encore très cher évidemment, mais la technologie « holographique » mise au point par Microsoft ne nécessite pas de PC compagnon comme pour les casques de réalité virtuelle Vive ou Oculus.
@Titov :
An 2090 :L'ancêtre de l'hologramme ?
Ce casque, malgré un prix prohibitif pour le moment (V1 oblige) à l'air d'avoir de sacré argument pour s'imposer dans le monde professionnels type architecte ou autre métier de l'immobilier pour permettre de s'imaginer directement le produit finis et non via de simple plan 3D
J'imagine que ce casque fera plaisir à un nombre restreint d'individus, essentiellement tournés vers la porno 3D...
Bon, je dois être un introverti mauvaise langue...
@rolmeyer :
L'objectif de MS à moyen terme est aussi grand public
Génial pour jouer à Pokémon Go.
@madaniso :
Qui n'est pas dispo sur Windows Phone :)
Pour avoir la chance de participer à un des premiers projet sur HoloLens en collaboration avec un acteur majeur de l'industrie de la CAO, je peux dire que la vison de MS sur le produit est trés impressionnante ainsi que les moyens qui sont mis pour obtenir un succès : La création d'XP et de contenus faisant vraiment sens.
Ne fonctionnera jamais. Trop cher, trop restreint, c'est invendable ce truc.
@cocotux :
Puissante analyse, très impressionnant
Même si elle rappelle fortement des antiennes qui ont accompagnées par exemple le Mac ou l'iPhone
@awk :
Il faut voir, pour l'instant ça m'évoque les Google glass.
Et pour avoir bossé sur un projet médical pourtant assez innovant, ca n'a jamais marché...
Mais bon, la cest mille fois mieux, avec un casque de motard...
@Manubzh :
C'est assez loin des Google Glass dans les faits
Le mac et l'iphone répondaient à des besoins bien précis qui touchaient un publique relativement large, pour un tarif relativement accessible.
Là on a un produit qui même sur le papier permet des choses, se restreint à des besoins bien particulier, et surtout un tarif qui est très loin d'être accessible (c'est pas pour rien que le le mac pro se vend beaucoup moins que le air, même si sur le papier il est meilleurs).
Ca me rappelle un débat il y a quelque temps sur un autre site entre le succès de GoPro et le flop du leapmotion, alors que tous les deux sur le papier proposait quelque chose d'intéressant. Dans le premier cas, on disait "ça fait ça !", dans l'autre, on disait "ça pourrait éventuellement faire ça, ou à la rigueur ça, ou peut être ça..."
@ddrmysti :
Le Mac en 1984 relativement accessible :-)
@ddrmysti :
C'est vrai que le leapmotion a oublié d'intégrer un coprocesseur d'extraction de squelette
@cocotux :
C'est pour les pros pour le moment pas pour toi
@awk
Tu m'as devancé ^^ 1
Ce qu'ils ont l'air con.
J ai testé et je confirme que c est le One more thing ! C est excellent
@Ginger bread :
Et tu sens qu'il y en a vraiment sous le pied en terme de potentiel d'usages
Pour l'avoir testé au MTC chez Microsoft à Paris j'ai été perturbé par la vision 3D/holographique qui modélise très bien l'environnement mais avec une résolution et une représentation qui donne très vite mal à la tête
Quand je vois les applications qui ont ete développées autour de cet outil plutôt innovant j'ai du mal à imaginer une utilisation répétée et prolongée par un professionnel
A titre d'exemple j'ai eu une migraine au bout de 10 minutes
Et la précision avec les gestes de la main reconnus par le casque ne sont pas très précis
C'est une question d'adaptation je pense
Ce qui a ete développé par Microsoft pour plusieurs clients est plutôt prometteur mais le casque en lui même doit encore évoluer
Ce serait un gâchis d'investir dedans au jour d'aujourd'hui si ça peut évoluer dans un avenir proche
@enzo0511 :
MS devient vraiment vraiment incroyable depuis l'arrivée du nouveau PDG
@enzo0511 :
Ça bouge assez vite sur bien des points
Quant aux applications le plus intéressant est en développement
MS a fait de gros effort avec certaines structures travaillant sur des projets depuis pas mal de temps
Pour tes migraine c'est plutôt rare, il y a en général moins de soucis qu'avec les produits VR
C'est a la fois incroyable et extrêmement flippant !
Microsoft ne m'a jamais déçu sur le matériel depuis le Zune HD écran oled. De très bon produit et la meilleure manette pour le gaming.
Petit rappel: le champs de vision est de 15 degrès...
Chut, laissons les le découvrir après avoir claqué 3000€ dans un truc qui vend du rêve mais qu'est loin d'être à la hauteur des teasers ;).
@ddrmysti :
La clientèle visée aujourd'hui est bien plus celle des dev et des pionniers que le grand public.
Le scepticisme obtus de certains est un classique accompagnant toute nouvelle démarche depuis que l'homme est homme.
heureusement que certains fous savent prendre des risques et penser en dehors du cadre
Et c'est bien connu que les développeurs sont une clientèle suffisante pour faire vire un produit, surtout à ce prix.
Comme dis précédemment, je ne suis pas inquiète pour l'effet wahou qui va pousser quelques dev à investir là dedans, plus sur son succès auprès du grand publique tant qu'il ne répondra pas à un besoin précis. Autant mon coté fan de nouvelle technologie est impressionné par ce que promet ce produit, autant mon coté plus pragmatique revient vite à la réalité quand on compare les vidéos avec ce qu'il fait vraiment, et surtout qu'il ne répond pas à un besoin du grand publique, contrairement à nombre de nouvelles démarches qui ont connu un large succès avec le temps auprès du publique.
C'est là toute la différence entre ceux qui critique constamment ce qui change de leurs habitude, et ceux qui se demandent juste à quoi ça va servir et qui ne trouvent pas de réponse (cf mon commentaire précédent sur le succès des GoPro et l'échec du leapmotion).
C'est d'ailleurs marrant de me faire traiter de sceptique obtus alors que je suis un fervent défenseur de l'innovation. Mais question étant juste, là on les technologies qui se sont imposé répondant à un besoin des utilisateurs, à quel besoin ce produit, surtout à ce prix, répond-t-il ?
@ddrmysti :
Tu sous-estime très lourdement ce qui se passe en terme de moyen mis en œuvre autour de l'hololens pour justement depasser l'effet waouw et proposer de réels XP portant de la valeur d'usage
Ce n'est pas pour rien que MS a choix l'approche AR et qu'ils ont compris bien mieux que d'autres l'importance des usages.
Des majors de l'industrie travaillent depuis déjà pas mal de temps en collaboration avec MS sur des usages ambitieux, novateur et faisant sens.
Il est loin d'être improbable sue tu sois contraint de ravaler tes préjugés sous peu.
Les moyen humain et économiques mis en œuvre autour de ces technologies pour penser et créer des usages sont aujourd'hui très conséquents
@ddrmysti :
Non les usages qui se sont imposées étant réellement innovante ne répondaient pas à des besoins des utilisateurs, ils les créaient de toute pièce.
Tu confonds amélioration et innovation créant une réelle disruption.
Tu connais fort mal ton histoire de l'innovation en fait.
Non, s'ils créaient un usage, ils répondaient à un besoin. Un bon exemple à mon goût sont les tablettes. Tout le monde disaient qu'elles avaient créé un besoin auprès du publique. C'est faux, elles ont créé un usage qui répondait à un besoin de simplicité et d'ergonomie face aux ordinateurs que le grand publique considérait comme trop complexe.
Mais je n'ai pas honte de l'avoué, je serais le premier heureux de revoir mon jugement sur ce produit (je suis le premier à avouer qu'à l'origine je trouvais les tablettes inutiles et que désormais j'utilise mon ipad mini tous les jours).
Le soucis c'est que pour s'imposer auprès du publique, un produit doit répondre à 4 critères :
- ergonomie
- limitation des contraintes-
- accessibilité (autant au niveau tarifaire que d'usage)
- répondre à un besoin de l'utilisateur
Malheureusement, actuellement l'hololens ne répond à aucun de ces 4 critères (à mes yeux, après chacun juge ces critères selon ses usages et son point de vu)
Et sans vouloir te vexer, je retrouve dans ton discours exactement ce que j'entendais il y a peu quand google a tenter de lancer son prototype de glasses. On entendais les supporters du projet hurler à la victoire de google et à la prochaine domination des glasses sur le marché à chaque fois qu'une nouvelle entreprise parlait d'en équiper ses employés, et on sait tous ce qu'il en est aujourd'hui.
@ddrmysti :
creuse un peu plus loin que les tablettes :-)
Je t'écoute.
@ddrmysti :
Les vrais disruptions sont rare
dans l'histoire relativement ressente tu as :
-l'ordinateur individuel qui ne répondait nullement à des demandes
-Le paradigme WIMP
-Le web
-Le smartphone
Ce sont des innovations qui ne répondaient nullement à des besoins exprimés et qui ont provoqué de profonds changements de paradigme
Ouai en gros tu confond demand et besoin. Parce que là, tout ce que tu présente comme création de nouveau besoin personnellement j'appelle ça évolution des usages.
L'informatique personnelle a répond à un besoin de simplification de tout ce qui était paperasserie au début, ce qui a permis de gagner de la place grace à la numérisation de la bureautique, et un gain de temps. Le paradigme WIMP, c'est exactement la même chose que le passage des ordinateurs au tablettes, un besoin de simplification pour rendre l'usage pour conviviale et plus accessible. Le web, un besoin d’accélérer les communications et l'accès à l'information (avant on allait à la bibliothèque et on envoyait des lettres, aujourd'hui on fait tout via le net, rien de nouveau, juste une évolution des usages), quant au smartphone, c'est juste une évolution de ce besoin en permettant d'emporter toutes les communications et le savoir du monde dans notre poche. Et c'est pas comme si un smartphone, c'était juste un téléphone qui nous permettait de faire plus de choses hein.
Sinon tu as de vrais exemples de création de nouveaux besoin, ou tout ce que tu as ce sont des technologies qui ont fait évoluer les pratiques pour les simplifier et de simple évolutions de nos pratiques actuelles ? Parce que sinon je pourrais citer Henri Ford qui disait "si j'écoutais les gens, au lieu de faire des voitures j'aurais fais des charrettes avec plus de chevaux". N'empêche que ses voitures répondaient à un besoin précis, celui de se déplacer tout en facilitant la vie des gens qui n'avaient plus à s'occuper de chevaux.
@ddrmysti
"en gros tu confond demand et besoin."
Je ne confonds nullement, le sens que tu donnes as besoin ne correspond simplement en rien au sens du terme.
Un besoin implique, par définition, une conscience de son existence, ce n'est pas pour rien qu'on est amené à avoir recours au concept de besoins inconscient.
"Exigence née d'un sentiment de manque, de privation de quelque chose qui est nécessaire à la vie organique : Besoin de manger, de dormir.
Sentiment de privation qui porte à désirer ce dont on croit manquer ; nécessité impérieuse : Besoin de savoir.
Chose considérée comme nécessaire à l'existence : Le cinéma est devenu chez lui un besoin.
État qui résulte de la privation du nécessaire ; indigence, dénuement : C'est dans le besoin qu'on connaît le véritable ami."
Les mots ont un sens en abuser est toujours problématique.
Et rien de ce qui concerne ces considération ne se traite "en gros' ;-)
Tu tombes dans le classique piège de la réécriture objectivisée de l'histoire à posteriori
Tout ça pour détourner le fait que tous les exemple que tu as cité ne faisait que répondre et faire évoluer un besoin déjà présent, et ne répondais nullement à ma question, cite moi des innovations qui ont créés un besoin.
@ddrmysti
Je ne détourne strictement rien, il est difficile 'interagir si tu utilises une définition fausse du terme besoin et tombes dans le contresens.
C'est une base de l'interaction intellectuelle être en accord sur la terminologie.
Ce que je mets en avant est très classique, fort bien documenté, fait consensus et autorité ... si tu préfères ta vision personnelle ou issue d'autres écoles de pensée (Elle rejoint certaine vision marketing des questions d'innovation sur bien des points) de ces problématiques aucun soucis à se que tu la conserves ... ;-)
Je ne suis pas là pour convaincre mais pour partager des connaissances, des idées, des points de vue, des expériences, des informations ... tu en fais en suite ce que tu veux. Aucun problème ;-)
@ddrmysti :
Pour le teste ta vision décrit parfaitement l'amélioration marketing pas la véritable innovation;-)
@ddrmysti :
Pour la références aux Google Glass
1/ C'est Google et sa culture de l'agitprop médiatique habituelle débouchent souvent sur du vide
2/Les moyens mis en œuvre et les partenariats sont incomparables
3/Le produit et la vision sont difficilement comparable
Pour travaillé depuis pas mal de temps sur l'offre de MS je suis plus qu'impressionnait par la cohérence de la vision, la conscience de la difficulté conceptuelle de création d'XP faisant sens, la taille et la qualité des équipes de R
@ddrmysti :
Pour conclure si je ne peux affirmer avec certitude que MS trouveras "le saint graal' sur ces questions je suis certain que la démarche en cour fera avancer de façon impressionnante l'état de l'art sur ces difficiles questions.