Oculus sur Mac ? Si jamais Apple sort un bon ordinateur
Oculus a douché les espoirs des utilisateurs de Mac quand, en mai dernier, le constructeur du casque Rift annonçait la mise en pause du développement pour OS X (lire : Oculus Rift : la configuration PC détaillée, le développement pour Mac en pause). Depuis, la filiale de Facebook s’est concentrée sur les PC, avec des exigences importantes en termes de puissance (et de prix).
Reste-t-il néanmoins un petit espoir pour que le Mac puisse, un jour, faire tourner les contenus et les jeux à destination du Rift ? « Tout dépend d’Apple », a répondu Palmer Luckey, fondateur et patron d’Oculus. « Si jamais Apple sortait un bon ordinateur, nous le ferons [le support de Rift sur Mac] ». Et bim ! Apple est rhabillée pour l’hiver.
Lukey, interrogé par ShackNews pendant un événement Xbox, en a rajouté une louche histoire d’être bien clair. Le problème d’Apple, a-t-il dit, c’est l’intérêt très modéré du constructeur pour les cartes graphiques performantes. « Vous pouvez acheter un Mac Pro à 6 000 $ avec le haut de gamme FirePro D700 d’AMD, mais c’est encore insuffisant pour nos besoins ». Mais si Apple devait un jour s’intéresser aux GPU haut de gamme, « comme ils le faisaient à une époque », Oculus « adorerait prendre en charge les Mac. Mais actuellement, il n’y a pas une seule machine qui peut supporter [Rift] ».
Oculus recommande des PC équipés au minimum d’un processeur Core i5, 8 Go de RAM et une NVIDIA GTX 970 ou AMD 290.
Image bandeau : Sergey Galyonkin, CC BY-SA
Les cartes graphiques dans les iMac 5K sont des AMD 390 non? C'est moins bien qu'une AMD 290?
@apple78310 :
Aucune carte graphique de portable n'est encore compatible avec la VR
@apple78310 :
Précision: c'est une AMD R9 M390... Un carte graphique de portable
À la décharge d'Apple la configuration minimale est assez élevé un gex 970 ce n'est pas dans tous les ordinateurs, même gamer... Même s'il faut l'admettre Apple se fout bien de notre gueule avec les CG --"
Et ca va pas evoluer vers des GPU puissants a mon avis..
Je serais pas surpris qu'Apple abandonne les CG dediees dans les mac book pro dans un 1er temps qui se rapprocheraient de la philosophie du 12"
Et qui sait, l'imac pourrait suivre.
@Grizzzly :
Si cette transition est accompagnée de l'émergence de carte graphiques externes branchées en Thunderbolt (et il semble bien que ça s'agite de ce côté là avec le Thunderbolt 3), pourquoi pas.
Personnellement ça serait pour utiliser sous Boot Camp où ça sera très certainement supporté, mais ce n'est pas dit que ça le soit sous OS X…
Vu qu'Apple investit dans la réalité virtuelle, ils vont surement lancer une solution maison qui va vite éclipser cette filiale de Facebook comme lorsque RIM a été humilié après la sortie de l'iPhone.
Que ça éclipse le rift je ne suis pas certain. Autant l'iphone répondait à un besoin précis qui à rendu un marché accessible à des milliards d'utilisateurs facilement, autant la réalité virtuelle ne risque pas d'avoir le même impact, tant c'est réservé principalement à une certaine pratique, et surtout à une très grosse configuration.
Après tout apple qu'ils sont, ils vont tout de même se retrouver face à une barrière technologique, et le fait que pour faire tourner des bons jeux là dessus, il faut une très grosse puissance, une puissance doublée (au minimum) par rapport à un usage normal. Et le soucis, bah c'et qu'apple et les jeux vidéos sur mac, c'est un secret pour personne que ce n'est pas leur priorité…
De ce fait, il y a quand même plus de chances pour que, si apple sort un casque de réalité virtuel, il soit plus dans la lignée de ce que fait samsung pour ses galaxy, plus que comme le rift. Et vu à quel point ce sont deux marchés complètement différents, il y a peu de chance que l'un occulte l'autre (je ferai bien un jeu de mots avec occulte et oculus, mais ça serai nul donc je m'abstiendrais).
@Niro :
J'en serai pas si sûr. Connaissant la politique de Apple ça serait $2000
" ils vont surement lancer une solution maison qui va vite éclipser cette filiale de Facebook "
Vu que Apple s'est toujours faite massacrer par les concurrents sur le domaine du jeux vidéo, je doute beaucoup de cette affirmation.
@Flash :
"Vu que Apple s'est toujours faite massacrer par les concurrents sur le domaine du jeux vidéo, "
N'importe quoi .
Tu te fais massacrer par un concurrent quand tu proposes une solution identique et que la concurrence fait mieux ou vend mieux plutôt .
Apple n'a jamais prétendu faire des machines pour les jeux vidéos , que ça te plaise ou non , même si ça te plaît de le croire , mais j'e doute .
Donc Apple ne s'est pas fait massacrer sur ce secteur .
Leur choix est ailleurs tout simplement .
Si Apple voulait être leader sur le marché du jeux vidéo ils s'en seraient donné les moyens .
@feefee
"Tu te fais massacrer par un concurrent quand tu proposes une solution identique et que la concurrence fait mieux ou vend mieux plutôt ."
C'est le cas. Microsoft fout une raclé à Apple concernant les jeux vidéo sur ordinateur.
"Apple n'a jamais prétendu faire des machines pour les jeux vidéos "
Faux.
http://www.apple.com/fr/macbook-pro/performance-retina/
(rubrique jeux)
Elle a tenté et tente encore mais en vain. Et maintenant elle se lance dans la VR, ça va être marrant ça :)
Cest deja le cas sur le mac mini d'ailleurs. Iris pro au max.
Une solution externe serait sympa en effet.
Apple developpera son propre boitier, le iGPU. Disponible en argent, gold et gris sideral.
Ca veut tout dire du matos d'Apple : tout dans le design, rien dans les trippes ...
@ melaure
Ah bon, c'est la faute à Apple si AMD ou NVIDIA n'écrivent pas de driver pour OS X ?
N'y-a-t il quelque chose à faire avec Metal ou Vulkan?
Si les éditeurs et développeurs profitaient de l'avènement de la VR pour remasteriser leurs jeux en supportant Metal ou Vulkan, et ainsi booster les performances et les rapprocher des exigences de la VR.
Ils pourraient s'appuyer sur les middleware MetalGL et MetalVK pour accélérer leur jeux!
je ne suis pas si optimiste ; en règle générale les avancées mettent du temps à se démocratiser et leur support dépend du budget/temps que les développeurs peuvent y accorder. On pourrait regarder combien de jeux ont exploité Mantle par exemple...
A voir si la VR décolle et/ou sera utilisée pour booster les ventes...
Si je comprends bien, une carte graphique a 300€ est plus performante que les 2 du Mac Pro à 6000€ ? Curieux quand même...
@nayals :
Les gpu du mac pro sont géré un peu bizarrement... Pas de SLI (enfin, l'équivalent AMD), et en gros seul une est vraiment exploitable pour ce genre de chose...
Je n'en sais pas plus ensuite, et ca me surprend aussi ...
La FirePro D700 n'est pas du tout optimisé pour ce type d'utilisation, elle est plutôt destiné a la modélisation 3D, l'encodage vidéo, DAO...
La, ce qu'il faut, c'est une carte optimisé pour cracher du polygone en masse, une carte destiné au jeux vidéo donc.
Alors oui, une GTX 970 à 300€ explose forcement une D700 vue que c'est son domaine d'utilisation.
Pas vraiment, Une G700 doit aussi crasher du polygon.
Ce sont généralement les mêmes GPU que l'on retrouve dans les gammes grands publiques et pro. Ils ont les mêmes fonctionnalités, sauf que les version grand publiques sont castrées de certaines fonctions (gestion mémoire ECC...).
Ca coute beaucoup moins cher aux fondeurs de faire un package de puce pour ces deux gammes, qu'ils adaptent ensuite.
La par exemple, ils font crasher du polygon (28Millions...), et ça fonctionne très bien sur un macPro ;
http://arstechnica.com/apple/2014/02/2013-mac-pro-firepro-d700-opengl-is-better-than-we-thought-it-was/
Une d700 a un pixel rate de 27.2 GPixel/s contre 58.8 GPixel/s pour une g970 4go, la différence tient surtout aux progrès des cartes graphiques en 3 ans.
@nayals
C'est une carte qui n'est pas optimisée pour le jeux, mais plus pour du calcul lourd et répétitif comme des rendus 3D.
Alors la VR a besoin d'éviter deux écueils :
- Le motion sickness
- Les pixels sur une image littéralement collée aux yeux
Pour ca, deux choses. Résolution élevée obligatoire (si je ne m'abuse proche du 2K). Et ces images doivent défiler à 90 fps mini pour éviter la gerbouille. C'est aussi simple que ça. Ensuite, tu multiplies tout ca par deux, parce qu'il y a deux yeux.
Pour faire tourner un bon jeu en 1080p à 60 fps détails max, une 970 est une bonne carte. Aucune carte embarquée dans un Mac aujourd'hui ne lui arrive à la cheville et ce n'est pourtant pas une carte haut de gamme (980, 980 ti, Titan).
Problème, le 1080p c'est pas assez et 60 fps non plus. Enfin cerise sur le gâteau : il faut faire cet effort sur deux écrans en même temps.
Ce n'est pas un problème d'optimisation.
On est juste un peu en avance sur la tech mais avec les prochains GPU en route (Pascal et Polaris), on va y arriver (sur PC).
Clairement, je trouve dommage que le Mac soit à la traine sur le GPU et ce depuis des années, ne serait-ce que sur des utilisations classiques (jeux, gros logiciels) > alors que l'iPhone caracole à chaque itération tout en haut du spectre.
La VR chez Apple, ce n'est pas pour demain, ni après demain.
@NestorK :
Tout plein de chiffres théoriques malheureusement car la vision ne fonctionne pas comme ça :
si au centre du champ visuel on a besoin d'une bonne définition avec un rafraîchissement normal, autour de cette zone, plus ça devient flou, plus c'est sensible aux mouvements
C'est exigent de prendre en compte ces paramètres quand on vient de médias traditionnels mais on n'y gagne non seulement en débit mais aussi en qualité psycho-visuelles.
Non !
La VR malheureusement n'est pas pour demain avec cette architecture de calcule à base de GPU … on se retrouve comme à l'épique époque de Silicon Graphic.
@Moumou92 :
Bien vu ;) enfin un commentaire à la hauteur
Note: en dehors du développement en cours sur le casque de Microsoft avec gestion du regard, point de salut en VR … n'en déplaise à ceux qui campe sur l'architecture à base de GPU actuelles totalement dépassées
@Moumou92
Typiquement le discours du fanboy qui essaye de se raccrocher aux branches. Si Apple était la 1er entreprise au monde à lancer la VR, le discours serait complétement différent, du genre: "Apple la pionnière de l'high tech, toujours à la pointe de l'innovation, comme le 1er vrai smartphone, le 1er écran 5K, le 1er ordi tout en un, le 1er écran rétina... Apple suit sa philosophie: innover et révolutionner le marché."
La capacité des fanboy à retourner leur veste est fascinante :)
"La philosophie d'Apple n'a jamais été d'être le premier sur un marché, mais le meilleur, ce qui est bien différent..."
Lorsqu'on analyse leurs derniers produits, ils sont loin d'être les meilleurs...
Typiquement le discours de hater qui ne comprend rien à rien et ne réfléchi pas plus loin que le système binaire…
Le fait qu'apple cherche avant tout à être le meilleurs plutôt que le numéro 1, ce n'est pas un discourt de fanboy, ce sont les propos même des responsables d'apple. Apple est le premier sur une technologie quand ça lui permet d'être le meilleurs et de faire de bon produits, mais n'intègre pas de technologies manquant de maturité baissant la qualité sous prétexte d'être le premier. L'écran retina de l'iphone 4 était un des premiers du genre, mais a également été le meilleurs écran en son temps. A l'inverse, apple à laissé très longtemps de coté le AMOLED, car leur qualité était très loin d'égaler celle des LCD, hormis sur les noirs. Et bizarrement, maintenant que le AMOLED commence à avoir des performances égales voir supérieur au LCD, des rumeurs apparaissent comme quoi apple s'y intéresserait…
Le monde n'est pas binaire, faut apprendre à réfléchir un peu plus loin que ça et de voir qu'un exemple ne fait pas une généralité.
@ddrmysti
"Le fait qu'apple cherche avant tout à être le meilleurs"
Bah c'est plus le cas, et c'est bien dommage d'ailleurs, j'aimais bien ce qu'ils faisaient avant :)
"mais n'intègre pas de technologies manquant de maturité baissant la qualité"
Va dire ça aux possesseurs des premiers iMac 5K avec leurs lags à la sortie du carton. Ils vont bien rigoler je crois :)
"maintenant que le AMOLED commence à avoir des performances égales voir supérieur au LCD, des rumeurs apparaissent comme quoi apple s'y intéresserait…"
Elle est à la traine quoi. Elle aurait pu utiliser une technologie différente pour les écrans des 6s et ainsi éviter de se faire massacrer par le S7, mais enfaite non :)
Là encore on a le droit à un raisonnement simpliste et binaire…
"Elle est à la traine quoi. Elle aurait pu utiliser une technologie différente pour les écrans des 6s et ainsi éviter de se faire massacrer par le S7, mais enfaite non :)"
Quelle technologie ? Hormis le IPS et le AMOLED t'as pas grand chose sur le marché… Quant à l'AMOLED, pas sur que les dalles en question étaient disponibles au moment où les caractéristiques du 6S ont été arrêté, sans parler du problème d'approvisionnement…
Mais bon, pour comprendre tout ça faut réfléchir un poil plus loin que la simple lecture d'un news ;)
Bref, comprendre un secteur aussi vaste et problématique nécessite quelques capacité de réflexion.
Tu ne fais que supposer une solution possible. Tu parles d'une capacité de réflexion...
Elle aurait pu volontairement fait abstraction de l'AMOLED pour le proposer sur l'iPhone 7 et ainsi crée une "fausse nouveauté", histoire de pas griller toutes ses cartes de "nouveautés" sur le 6S.
On peut aller loin comme ça ;)
Bah d'un coté t'as un mec qui part du principe que lorsqu'un constructeur sort un produit il a commencé à le développer au moment de la sortie, et qu'apple fait de la merde très cher juste pour prendre l'argent des pigeons, de l'autre t'as un mec qui prend en compte plusieurs facteurs important mais caché du grand publique, comme le fait que tu ne commence pas à bosser sur la conception de ton produit 2 mois avant sa sortie, et que tu ne sors pas 40 millions d'unités par trimestre d'un composant.
Du coup entre un hater et un mec qui analyse le marché, je pense que les personnes qui ont deux neurones fonctionnels feront vite la différence (mais bon, là encore on parle de réfléchir et de ne pas juste constater des apparences, donc c'est pas forcément gagné…)
" tu ne commence pas à bosser sur la conception de ton produit 2 mois avant sa sortie, et que tu ne sors pas 40 millions d'unités par trimestre d'un composant."
Ouais je suis d'accord sur ce point et alors ?
" un mec qui analyse le marché
Tu ne fais que des suppositions en fin de compte:
"Quant à l'AMOLED, PAS SUR que les dalles en question étaient disponibles au moment où les caractéristiques du 6S ont été arrêté, sans parler du problème d'approvisionnement…"
J'en ai fais une aussi en partant du faite qu'elle avait accès aux écrans AMOLED de bonnes factures.
Bref, apprends à réfléchir avant de parler.
@Flash :
"Bah c'est plus le cas, et c'est bien dommage d'ailleurs, j'aimais bien ce qu'ils faisaient avant :)"
Ben explique nous pourquoi tu as fait un Hakingtosh alors ??
Juste pour rigoler .
@Flash :
"Typiquement le discours du fanboy qui essaye de se raccrocher aux branches. Si Apple était la 1er entreprise au monde à lancer la VR, le discours serait complétement différent, du genre: "Apple la pionnière de l'high tech, toujours à la pointe de l'innovation, comme le 1er vrai smartphone, le 1er écran 5K, le 1er ordi tout en un, le 1er écran rétina... Apple suit sa philosophie: innover et révolutionner le marché."
La capacité des fanboy à retourner leur veste est fascinante :)"
En gros tu fais les questions/réponses et après tu en tires des conclusions ???
FASCINANT cette manière de raisonner ( ou de résonner plutôt )
Faut savoir lire entre les lignes ;)
" Pourquoi dépenser des fortunes pour vendre à quelques geek fortunés? Il faut peser l'effort en fonction du gain potentiel..."
Marrant, ça, c'est exactement ce que fait Apple, du matos pour geeks fortunés...
Apple a un retard technologique sur ses puces et drivers graphiques, c'est tout, cherchez pas ailleurs.
@Moumou92
@NestorK
Bons commentaires,
c'est comme pour les jeux il me semble, les macs pourraient faire tourner pleins de jeux mais y'a pas d'intérêt porté sur le sujet, un mac, ça sert pas à jouer ou à porter un casque VR apparemment.
Sur quoi tu te bases pour juger qu'un commentaire est à la hauteur ? Selon sa proximité avec tes opinions ?
Ça me fait un peu rire jaune la condescendance qui traine par ici, alors que c'est l'une des communautés les moins respectueuses (et donc intelligentes par voie de conséquence) que je connaisse.
Heureusement que l'équipe de rédaction et que les articles valent le coup. :-)
Alors papy, qui a pissé dans ton café aujourd'hui ?
@BabyAzerty
Ca vol haut ici...
tu viens de confirmer le poste de minipapy :)
@ Flash
Encore un adepte du « faites ce que je dis; pas ce que je fais ». :-/
Le mec qui ailleurs ne contredit pas les arguments mais attaque la personne en écrivant par exemple : « Typiquement le discours du fanboy ».
Vu qu'on est dans les attaques à la personne, Flash, le pauv' type qui a besoin de sites comme ici pour pouvoir se défouler en attaquant personnellement les gens et se sentir vivre.
AMD ou NVIDIA n'ont pas envie d'écrire des drivers pour OS X, mais c'est la faute à Apple, on n'en doute pas.
J'ai contre-argumenté, mais t'es trop bête pour le voir. J'ai démontré qu'il était possible de tourner le discours à son avantage peu importe le résultat. Une pratique très courante que je vois ici au milieu des fanboys.
"AMD ou NVIDIA n'ont pas envie d'écrire des drivers pour OS X, mais c'est la faute à Apple, on n'en doute pas."
Merci de te décrédibiliser, ça me facilitera la tâche :)
Pour ta gouverne, Nvidia développe des drivers pour leurs cartes pour Mac OS. Des drivers récents (dernière MAJ 18/02/2016) disponibles en même temps que leur version Windows (c'est pour dire l'implication de Nvidia au système Mac OS et je les salue pour ça)
Drivers compatibles avec: GeForce 600 Series, GeForce 200 Series, GeForce 100 Series, GeForce 8 Series, Quadro Series, Quadro FX Series, GeForce 700 Series, GeForce 900 Series.
Comment crois tu que je fais tourner ma 970 nativement sur El Capitan ?
AMD ne le fait pas par contre.
@minipapy
+100
Quand on regarde les bench, les 2 Radeon D700 du MacPro sont très en-dessous d'une 290X. Et en plus OSX n'a jamais utilisé leur double potentiel en gestion graphique. En calcul, le MP utilise les 2, en affichage simple il n'en utilise qu'une seule. Et là on est dans le milieu de gamme PC...
Attendez ! rêvez si vous voulez, comme pour la télé Apple !
Bon ils ont quand même oublié tous les utilisateurs de Mac Pro pré 2013 ayant mis une carte graphique PC (bon je sais ça fait pas grand monde). Mais dire pas UN SEUL Mac ne peut faire tourner de VR c'est un poil exagéré.
@guslefou2 :
C'est marrant que tu dises ça car je fais partie de cette commuté qui a mis à jour son Mac Pro... Le problème n'est alors plus matérielle mais bien logiciel. Tout le monde dans les commentaires crache sur le hardware Mac qui est vraiment à la traîne par rapport à des PC (au niveau GPU).
Mais parlons un peu des drivers ? Ils sont juste nul... Je viens d'acheter une télé 4K et mon Mac Pro ne la reconnaît qu'en 30Hz en rognant qui plus est. Pourtant ma télé et ma carte graphique sont tous deux en HDMI 2.0. Je devrais pouvoir afficher du 60Hz... Pour LE coup c'est pas les drivers mais bien Apple qui bride Mac OS X qui bride les sorties HDMI. Voir journal du lapin. http://www.journaldulapin.com/2015/03/28/hdmi-1-4/
Obliger de patché OSX Désactivant SIP... Ou d'acheter un adaptateur a 80€ sur Amazon...
Si Apple ne se bouge pas le popotin rapidement, c'est simple, la plupart des gens vont passer sur PC, surtout les jeunes. Avec comme effet plutôt amusant et pathétique : le Mac va devenir un ordinateur pour vieux, pour retraités, pour conservateurs.
@Orus :
Meme pas, parce que les vieux d'Apple aussi en auront marre ... Et Windows n'est plus aussi effroyable qu'avant ...
Pages