Pas de watchOS 5 pour l’Apple Watch "Series 0", est-ce surprenant ?

Christophe Laporte |

La toute première Apple Watch sortie en avril 2015 ne pourra pas faire fonctionner watchOS 5. La nouvelle tombée en début de semaine a pu en émouvoir certains, mais il n’y a pas de peine particulière à ressentir, ou s'émouvoir d'un scandale : c’est tout simplement la dure loi des nouvelles technologies.

Les acheteurs de la première heure auront eu le droit pendant un peu plus de trois ans à un support des nouveautés logicielles. Cet arrêt n’a rien d’étonnant pourtant, la prise en charge des produits de première génération est généralement assez courte. Et de ce point de vue, l’Apple Watch n’échappe pas à la règle.

L’iPhone EDGE et l’iPad 1G ont connu le même sort

Prenons le cas de l’iPhone : le tout premier modèle est présenté avec fracas début 2007 et est commercialisé au mois de juin de la même année. Le téléphone mythique de la firme de Cupertino adoptera l’année suivante iPhone OS 2, qui introduira l’année suivante le concept d’App Store, puis iPhone OS 3 en 2009, qui apportera entre autres le copier-coller, l’arrivée de l’enregistrement vidéo et Spotlight. Par contre, à l’occasion de la présentation d’iOS 4 en mars 2010, l’iPhone EDGE restera à quai. L’aventure aura duré là aussi trois ans environ.

L’iPad, que l’on a longtemps évoqué sous le nom d’iSlate avant sa présentation début 2010, a connu lui aussi un destin similaire. Lors de sa sortie, quelques mois plus tard, la tablette d’Apple était dotée d’une version spéciale d’iPhone OS 3. En juillet, elle adoptera iOS 4, puis l’année suivante iOS 5. C’est en 2012 donc que les choses se gâtent pour le tout premier iPad. En effet, l'appareil n’était pas inclus dans la liste des heureux élus capable de faire tourner iOS 6. Pour la première tablette d'Apple, le support des nouvelles versions d’iOS a donc duré environ deux grosses années.

Les premières générations victimes de la course à l’armement

Les premiers iPhone et iPad avaient deux points communs : un très bon design... et des limites matérielles. On pourrait tenir ces mêmes propos pour la première Apple Watch. Si Apple n’a pas pu gérer le tout premier iPhone pendant une plus longue période, c’est parce que son processeur, conçu initialement pour les lecteurs DVD, a rapidement tiré la langue. Le premier iPad était lui aussi vite bridé avec ses 256 Mo de RAM et son processeur mono-core.

Crédits : matt buchanan (CC BY 2.0)

Dans les premières années d’un nouveau produit, on assiste systématiquement à une course à l’armement aussi bien d’un point de vue logiciel que d’un point de vue matériel. Il est assez épatant de voir le chemin parcouru par watchOS entre la toute première version et la version 5 présentée cette semaine. Mais malgré toutes les qualités de ce dernier, la route est encore longue avant que le système, promu par Kevin Lynch sur la scène de la WWDC, atteigne le niveau de maturité d’iOS. Mais dès qu’une plateforme atteint un certain niveau de maturité, alors la durée des prises en charge des nouveautés s’allonge. On l’a vu avec iOS 12, qui gère les mêmes appareils qu’iOS 11 tout en offrant de meilleures performances (lire : iOS 12 redonne bien un coup de fouet aux anciens iPhone et iPad) . Ce constat, on le fait également depuis de nombreuses années sur Mac.

Les nouveautés de watchOS 5 demandent de la puissance

Mais à l’heure où watchOS fait des pas de géant, la toute première Apple Watch ne peut tout simplement plus suivre la cadence. Ce n’est pas plus compliqué que cela. Son processeur monocore S1 cadencé à 520 MHz souffre de la comparaison, ne serait-ce qu’avec le système-sur-puce de l’Apple Watch Series 1 qui présente l’avantage d’avoir deux cœurs. Bon nombre des nouveautés de watchOS 5 requièrent de la puissance : le cadran Siri utilise de plus en plus d’intelligence artificielle, Activité gère toujours plus de données et cette version permet de lire des pages web. Autrement dit, elle embarque une version de Webkit adaptée aux montres d’Apple. Et de nos jours, il y a finalement assez peu de choses qui sont plus gourmandes et complexes qu’un moteur de rendu web !

On entend déjà poindre les mêmes critiques que l’on a pu entendre à différentes reprises : pourquoi le tout premier iPhone n’avait pas de puce 3G ? Pourquoi l’iPad n’avait pas plus de mémoire ? Pourquoi la première Apple Watch n’embarque pas une puce plus puissante ? C’est vrai pour chaque produit, mais ça l’est encore plus avec un appareil de première génération : il s’agit d’un compromis. Apple est dans l’obligation de faire des choix, sinon elle ne commercialise jamais de nouveaux produits. On rappellera que pour l’Apple Watch, la principale obsession d’Apple était l’autonomie. Le constructeur était terrifié à l’idée que sa montre ne tienne pas une journée. De ce point de vue, l’Apple Watch a parfaitement rempli sa mission.

S’il peut y avoir de la frustration (bien compréhensible) chez certains, l’important est sans doute ailleurs. Lorsque watchOS 5 sortira avec ses innombrables nouveautés à la rentrée, la toute première Apple Watch continuera malgré tout à fonctionner. Et ce qu’il faut retenir des premiers iPad et iPhone, c’est qu’ils ont longtemps continué à marcher même après qu’Apple a cessé de les inclure dans ses mises à jour majeures.


avatar Bigdidou | 

@jeanlouisc

"surprise m’a montré est évaluée à « 0 € » ..."

Les prix de reprise sont généralement très inférieurs aux prix du marché de l'occasion sur lequel il faut bien admettre que ta montre ne vaut pas grand chose.
0 euros est une demi-surprise ;)

avatar SIMOMAX1512 | 

@jeanlouisc

Ça devrait pas être très difficile de revendre une 0 à 60 euros sur un site de vente d’occasion.

avatar Pyby | 

On pourrait rajouter aussi les différentes AppleTV. L’arrivée de l’App Store aussi demander de la puissance.

Le 1er MacBook Pro Intel avec un processeur CoreDuo (qui sera vite remplacé par un Core2Duo...).

Merci MacG de rappelé quelques raisons pragmatiques des choix d’Apple:
- sortir un produit sur le marché un jour (course à la vitesse).
- garder une autonomie correcte et des performances correctes pour vendre le produit.

Tout 1er produit est une expérience pour Apple, autant que pour les early adopters.

La HomePod aura le même distinct (si Apple sort une V2).

avatar Vostorn | 

Ça me fait penser qu'on voit vraiment que les MBP TB sont encore au stade de beta ?

Je trouve pour autant qu'acheter le dernière itération d'un mac n'est pas une bonne chose non plus. Quand on considère que les macs achetés en 2011-12 étaient vintage en 2016, 5 ans de réparation, c'est peu.
Il semble que les produits arrivent à maturité après 3 ou 4 ans chez Apple (iPhone 4, iPad air, Watch 4, MBP TB où il faudra bien attendre encore un an ou deux, vu leurs claviers...)

avatar Anakin | 

C'est déjà une vrai galère d'utiliser une série 2 sous watchOS 4, j'ose même pas imaginer avec watchOS 5.

avatar victoireviclaux | 

@Anakin

Le pessimisme, en plus de n'avoir jamais testé. Déjà iOS 12 a l'air d'accélérer les anciens iPhone. Alors pourquoi pas avec watchOS 5 ? Sans oublier que Apple a repoussé les nouveautés cette année pour se concentrer à l'optimisation.

avatar Malvik2 | 

.

avatar adixya | 

Ben franchement, ils nous vendaient ça au début comme une pièce d'horlogerie de luxe, avec même une montre en or à un tarif de malade.
Avec Johnny Ive qui a beaucoup échangé avec l'industrie horlogère pour s'imprégner de cette culture.

Bon ben en fait c'est un gadget qui ne respecte rien de l'intemporalité de l'industrie horlogère.

C'est pas gravissime, mais perso, je m'en rachèterai pas.
On verra quand il y aura plus de capteurs médicaux dedans, genre si on pouvait avoir la tension, ce genre de choses, déjà ça pourrait être plus sympa.

avatar SIMOMAX1512 | 

@adixya

Je pense que pour les acheteurs des versions luxe il doit y avoir une possibilité de changer l’intérieur niveau composant.

avatar IPICH | 

@SIMOMAX1512

Pas du tout

avatar Ast2001 | 

"Bon ben en fait c'est un gadget qui ne respecte rien de l'intemporalité de l'industrie horlogère."

Cela a été dit et répété partout. Tu pensais vraiment que c'était un produit de luxe ????

avatar fte | 

@Ast2001

« Tu pensais vraiment que c'était un produit de luxe ???? »

C’est facile de se moquer après les faits.

Ce que je pensais n’a aucun intérêt aujourd’hui, par contre je pense qu’Apple croyait sérieusement à ce positionnement luxe. Ils se sont bien plantés. D’un autre côté, ça a fait l’actualité. Et parler de la montre. Donc si c’est un beau foirage de positionnement, c’est possiblement une réussite au niveau buzz.

Comment dès lors se moquer de ceux qui ont cru aux discours pompeux d’Apple ? Et de ceux qui croient aux discours d’Apple aujourd’hui ?

avatar alfatech | 

@fte

"Ce que je pensais n’a aucun intérêt aujourd’hui, par contre je pense qu’Apple croyait sérieusement à ce positionnement luxe. Ils se sont bien plantés."

Ha bon ? Pourtant quand ce modèle est sorti la jet set en avait au poignets comme les acteurs ou chanteurs.....Contrat rempli pour  justement.
Après il était clair que la jet set allait vite passer à autre chose et que cela ne servait plis à rien pour  d'en sortir des nouvelles. Mais les modèles Édition se sont très bien vendues.

avatar 0MiguelAnge0 | 

@alfatech

Toi tu es un gros naif: ceux qui portaient l’Edition l’ont juste eu en cadeau avec un chèque à côté!!
Et ensuite ils l’ont droppé pour remettre leurs vraies tocantes aux poignets....

avatar alfatech | 

@0MiguelAnge0

"Toi tu es un gros naif: ceux qui portaient l’Edition l’ont juste eu en cadeau avec un chèque à côté!!
Et ensuite ils l’ont droppé pour remettre leurs vraies tocantes aux poignets...."

Cool......
https://www.iphonote.com/actu/76929/quel-interet-pour-apple-davoir-une-apple-watch-a-18000e

Donc mission accompli non ? Mais beaucoup de modèles Edition ont été vendus quand même.

avatar Bigdidou | 

@Ast2001

"Tu pensais vraiment que c'était un produit de luxe ????"

Ben, c'était le positionnement tarifaire, tout de même.
Luxe, bling-bling, ce que tu veux, mais oui, dans ce genre là.

avatar Ast2001 | 

Bling, bling oui. Luxe certainement pas. C'est bien autre chose le luxe. C'est un savoir faire, du travail, une marque, une intemporalité etc... Aucune des cases que pout cocher un gadget électronique quel que soit son tarif ou son positionnement marketing.

avatar Bigdidou | 

@Ast2001

"Bling, bling oui. Luxe certainement pas"

Ben qu'est-ce qu'il faut de plus à cette montre pour être luxueuse ?

avatar Yacc | 

@Ast2001

« Bling, bling oui »

Le bling bling c’est le mauvais goût des autres ?

avatar IPICH | 

@adixya

De toute façon du premier coup ça se savait que ça n'aurait rien à voir avec de l'horlogerie suisse.

avatar oMc | 

Ma Série 0 fonctionne encore très bien et je la garderais tant que c’est le cas.

Pour info, mon MBP de 2010 a eu droit à des MAJ de Mac OS pendant 7 ans...

avatar bassaris | 

Sinon, dans un autre registre, j’ai acheté un iMac fin 2012 (le tout premier modèle de l’iMac sans lecteur DVD). J’ai remplacé le disque dur par un SSD en 2016 ce qui lui a donné une nouvelle jeunesse. À part un écran retina, je ne vois pas ce qui lui manque. Et surtout, j’ai vu qu’il serait encore compatible avec Mojave. Pas mal pour une machine de bientôt 6 ans !

avatar MystiaLorelei | 

Faut-il s’inquiéter pour l’iPhone X ? ?

avatar Horfilas | 

@MystiaLorelei

L’iPhone X c’est un iPhone, pas un tout nouveau produit jamais vu auparavant chez Apple. Il sera logiquement mis à jour au moins jusqu’en 2022.

avatar huexley | 

Donc finalement c'est bien du jetable ?

avatar Bigdidou | 

@huexley

"Donc finalement c'est bien du jetable ? "

Ni plus ni mons que n'importe quel objet technologique actuel.

avatar bugman | 

@huexley

J'ai vraiment l'impression que les gens débarquent, parfois. (Ne le prends pas spécialement pour toi)

avatar huexley | 

je ne prends pas ca personnellement j ai juste été lire les reactions sur les forums lors de la présentation de la Watch, que ca allait durer des années, que vu le prix Apple allait proposer des mises à jour matériel etc etc... C etait un sarcasme amusé tout au plus.

avatar Yacc | 

Ce n’est pas bien grave, d’après certains ici, personne n’a acheté d’Apple Watch ?

avatar rikki finefleur | 

Mais si il faut racheter une "montre" ou un "gadget" tous les 3 ou 4 ans, je vois pas trop la comparaison avec une montre d'horloger.. A part donner son argent dans un gadget.

On est loin du luxe et de très belle nombre d'horlogerie traditionnelle, car pas en panne avec si peu de temps.. C'est la différence entre un gadget et un véritable objet.
Et puis il faut aimer ou plutot se coltiner la recharge tous les jours, ce qui n'est pas des plus agréables.

avatar Yacc | 

@rikki finefleur

« je vois pas trop »

Si on devait faire la liste de ce que tu ne vois pas trop, de ce que tu vois mal et de ce que tu ne peux pas voir...

Et en ce qui concerne ce que tu peux comprendre...

avatar Horfilas | 

@rikki finefleur

Il m’a toujours paru évident que l’Apple Watch est un « gadget » technologique au même titre qu’un smartphone ou un ordinateur. Jamais compris la comparaison avec une montre classique. Ça n’a juste rien à voir hormis que ça se porte au poignet. Après ne repasse à la caisse que celui qui le veut bien. Les « Series 0 » fonctionnent toujours et Apple ne force personne à claquer son fric dans des objets dont on peut très bien se passer.
Perso je n’en ai pas et je n’ai nullement l’intention d’en acquérir une dans le futur.

avatar Yacc | 

@Horfilas

« Jamais compris la comparaison avec une montre classique »

Vas dire ça aux industriels historiques de la montre à qui la Watch n’a fait aucun mal ?

avatar Horfilas | 

@Yacc

Mon commentaire visait essentiellement les gens qui comparent l’Apple Watch avec des « vrais montres » que l’on garde toute sa vie. Alors que ce sont deux objets qui n’ont clairement pas la même utilité. Quant aux industriels historiques je m’en tape.

De toute façon, en homme libre que je suis, je ne porte rien aux poignets ?

avatar Yacc | 

@Horfilas

« Quant aux industriels historiques je m’en tape. »

Et c’est bien dommage pour ta capacité de comprendre les tenants et les aboutissants du sujet.

On ne comprends jamais rien de fondamental en contemplant son nombril ?

avatar Horfilas | 

@Yacc

Ah ? Je me regarde le nombril et je ne comprends rien ? Alors soit.

Sur ce je te laisse le dernier mot, ainsi ton ego aura l’agréable sensation de se sentir supérieur.

avatar Yacc | 

@Horfilas

Non là n’est pas l’enjeu, mais traiter ces questions au niveau des goûts et dégoûts personnel ne sert à rien ?

avatar fte | 

@Horfilas

"Perso je n’en ai pas et je n’ai nullement l’intention d’en acquérir une dans le futur."

Mes parents disaient de même à propos des smartphones avant d’acheter des smartphones.

Les humains sont très mauvais à prédire le futur, le leur également.

avatar Horfilas | 

@fte

Un iPhone, c’est un outil très utile au quotidien. Une Apple Watch, de mon point de vue, c’est un accessoire pour iPhone largement dispensable. Ça pourrait cependant m’être utile si ma santé se dégrade un jour (diabète par exemple) et si en parallèle il y a des progrès au niveau prévention de la santé.

avatar fte | 

@Horfilas

"Une Apple Watch, de mon point de vue, c’est un accessoire pour iPhone largement dispensable. "

Je ne porte pas de montre. Smart ou pas. Je te comprends.

Par contre ma fille est cardiaque. J’ai de ce simple fait toujours trouvé un intérêt très grand à cette montre, même si je n’en ai pas, n’ai pas l’intention d’en avoir une dans un futur proche, ni d’ailleurs ma fille pour le moment. Mais un jour viendra, sans doute aucun.

Le positionnement d’Apple initial n’était pas nécessairement intéressant. Mais en tant que tel, appareil capable de surveiller nos constantes physiologiques et de nous alerter le cas échéant, l’intérêt existe pour tous, à terme.

Comme les voitures autonomes. C’est soudainement très intéressant lorsqu’on ne peut plus conduire.

avatar Horfilas | 

@fte

Entièrement d’accord avec toi. J’aurai dû préciser que je n’avais pas l’intention d’en acquérir une dans un futur... proche. Mais d’ici une petite dizaine d’années, qui sais ? ?

avatar victoireviclaux | 

@Horfilas

Dispensable pour toi. Mais cette avis ne compte pas pour tout le monde. Je l'utilise pour faire du sport, voir ma fréquence cardiaque, etc... comme tant de monde.

avatar Foguenne | 

Ce premier modèle m’a énormément plus. Je vais encore la garder un moment mais c’est vrai que je pense à changer. Sans frustration. J’attend le prochain upgrade et je « craquerais ». Mon fils sera probablement heureux de récupérer ce modèle « 0 ». Comme je me suis remis au vélo, je suis plus sensible à ce qui est proposé par les dernières versions.

avatar Smoky | 

Vu le prix demandé pour changer la batterie de l'Apple Watch S0 de la femme j'ai opté pour une batterie de secours avec galet pour AW ce qui est bien moins coûteux et peut en plus charger un iPhone ;)

avatar Le docteur | 

Les premières versions ne sont pas victimes de la course à l’armement.
L’iPad 1 était par exemple sciemment sous-doté en mémoire.
C’était d’ailleurs un travers marqué chez Jobs et maintes fois réitéré, de produire des première versions mortes-nées pour raison d’économie de bout de chandelle, disons.
Mais où il était vraiment entêté, ou c’était volontaire.

avatar rikki finefleur | 

Volontaire je crois. Car doter une machine de 256Mo quand le prix du 1 Go etait tout a fait abordable.
Peut on penser que l'OS + Quelques pages web , peuvent être contenu dans l'os.. et cela tient combien de temps.

Apple a toujours fait ce genre de choses un peu comme l'usb3 qui était largement disponible et qu'apple a a sciemment ignoré pour mieux vendre les années suivantes.

La castration volontaire a toujours été ainsi, une vraie politique d'apple pour favoriser le réachat.
On peut aussi parler des larges écrans sur smartphone..
Mais bon tant que ca vend et que les gens ne le voit pas, ils ont raison d'enfiler les perles.

avatar Yacc | 

@rikki finefleur

Tout le monde n’a pas ton immense sagesse éclairée ????

avatar Bigdidou | 

@rikki finefleur

'Car doter une machine de 256Mo quand le prix du 1 Go etait tout a fait abordable.'

Ben oui, mais pourquoi mettre plus si c'est pas utile, en dehors de faire bander quelques geeks ?
Les machines tournaient parfaitement lorsqu'elles sont sortie.
Par ailleurs, si j'ai bien compris ce que disait ici occam ou oomu, je ne sais plus, plus de ram, c'est aussi plus de consommation, paramètre non négligeable sur ces appareils.

avatar bugman | 

@Bigdidou

"Ben oui, mais pourquoi mettre plus si c'est pas utile [...] ?"
Sauf que là ça l'était (j'ai eu la première version de l'iPad).
Il manquait deux trucs flagrants sur cette machine : une caméra frontale et plus de RAM (rechargements intempestifs des pages Web).

avatar Bigdidou | 

@bugman

Je ne sais pas. Je n'ai pas souvenir de gêne liée à la RAM, mais mon premier iPad est loin...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR