Les prochains Snapdragon Wear 5100 pourraient améliorer l'autonomie des montres connectées
Sur beaucoup de montres connectées, l'autonomie est encore un point faible. Depuis toujours, Apple promet 18 heures d'endurance pour l'Apple Watch. Le seul progrès net est apparu sur la Series 7 avec une recharge plus rapide. Et si Qualcomm obligeait Apple à faire mieux ? La prochaine génération de Snapdragon destinés aux montres connectées pourrait améliorer les choses à ce niveau.
Qualcomm n'a pas encore annoncé ces nouveaux SoC, mais WinFuture s'en est chargé à sa place. D'après le site allemand, les Snapdragon Wear 5100 seront gravés par Samsung en 4 nm, au lieu des 12 nm des Snapdragon 4100 actuels. Le CPU serait toujours composé de quatre cœurs Cortex-A53 tournant à 1,7 GHz. Il n'y aurait donc pas ou peu de gain de puissance, mais la gravure plus fine laisse augurer des améliorations intéressantes en matière de consommation, et donc d'autonomie.
Il y aurait un Snapdragon Wear 5100 et un 5100+, la différence entre les deux tenant dans l'intégration du contrôleur de gestion de puissance dans le second. Le 5100+ serait le seul à prendre en charge un mode de veille profonde ultra basse consommation. Ce modèle aurait aussi un moteur neuronal ARM Ethos servant à exécuter des tâches d'apprentissage automatique à même la montre, pour détecter les chutes ou reconnaitre des mouvements, par exemple.
Selon WinFuture, cette nouvelle génération de puces est encore en plein développement. Il pourrait donc y avoir des changements d'ici la version finale et il ne faut pas attendre les premières montres équipées avant plusieurs mois.
Perso, tout ce que je demande à mon Apple Watch c’est de tenir une journée (je ne dors pas avec ma montre et elle remplace mon réveil, à la maison comme en déplacement)… Mais une journée quelque soit le programme de la journée !
J’ai une série 7 et, en fonction des notifications, de mon activité et de l’amplitude horaire e la journée, c’est quelques fois un peu juste.
15-20 % de plus serait PAR-FAIT à mon goût !
@Malouin
Certes
Mais entre 1 journée, et 10 jours, il y’a quand même , je pense , qqch à faire.
Sans compter, que la différence de taille entre une AW 7 45mm, et l’epix gen 2 , n’est plus non plus un gouffre.
Je suis d’accord avec toi , sur l’utilisation, et les interactions, mais à ce niveau, c est surtout un soucis software plutôt qu’hardware.
On le voit bien depuis qques années qu’Apple a fait l’effort question autonomie sur les iPhone , donc je suis sûr qu’il y a qqch à faire.
Je jongle entre une AW7 et cette epix et j’aimerais vraiment qu Apple propose une monté qui me permettrait de faire 3 à 4 jours
Quand on voit ce que fait garmin avec son epix gen 2, avoir au moins 3/4 jours d autonomie serait la moindre des choses.
Bon, ok, la garmin fait 2 fois le prix d’une AW, mais 1 journée d autonomie quand tu proposes le suivi du sommeil, c’est un peu chiche.
@lemarseillais2302
Elle est 3 fois plus grosse et ne propose pas autant d’interactions avec l’iPhone…
On peut rarement avoir le beurre et l’argent du beurre.
Et les lois de la Physique sont plus fortes que Tim !
@Malouin
Garmin Epix Gen 2 : 47 mm de diamètre, 14.5 mm d’épaisseur, 47 à 52 g
AW 7 (45 mm): 45 mm de hauteur, 10.5 mm d’épaisseur, de 39 à 51 g
Les dimensions et poids sont similaires. Tim ne peut pas briser les lois de la physique, mais pourrait mettre des composants plus performants.
Et puis les interactions avec l’iPhone : je ne pense pas qu’Apple donne accès aux concurrents aux mêmes fonctions intégrées entre iPhone et smartwatch.
Ce n’est pas la Garmin qui est limitée, c’est Apple qui la limite.
@Kimaero
Au temps pour moi !
J’ai répondu un peu vite sur la taille de la bête.
Pour autant, je pense que les interactions, l’écran et « tout ce qui fait l’Apple Watch une Apple Watch » doit consommer un davantage.
Mais je te rejoins : 2/3 jours d’autonomie seraient parfaits…
@Kimaero
On dirait pas comme ça mais 4mm d’épaisseur en plus, ça peut changer beaucoup de chose sur un si petit device.
Bof, l'autonomie, on sait faire depuis un moment.
Il y a plus de 7 ans (!), Samsung proposait une montre connectée avec 4 à 5 jours d'autonomie (à l'époque des CPUs gravés en 28 nm), et il y a 6 ans, avec 7 jours d'autonomie. Le tout avec peu ou prou le même design et les mêmes fonctionnalités qu'aujourd'hui (détection automatique du sport, rythme cardiaque, apps, notifications...). Il n'y a pas vraiment eu d'innovation majeure en la matière...
La clé, c'est l'OS. Samsung avait un gagnant avec Tizen, qui était si bien optimisé pour la consommation énergétique. Ils l'ont malheureusement laissé tomber pour passer à (Google) Wear OS, probablement pour réduire les coûts.
Et depuis, l'autonomie s'est effondrée à 1 ou 2 jours, malgré des processeurs gravés bien plus finement.
Les nouveaux SoCs de Qualcomm ne vont strictement rien changer pour des OS aussi mal optimisés que Wear OS ou watchOS.