Quelle est la véritable définition de l'écran du Vision Pro ?

Pierre Dandumont |

La question peut sembler idiote, mais elle ne l'est pas, car Apple ne donne pas la définition. En effet, dans la fiche technique du Vision Pro, Apple ne donne que peu de détails et se contente d'un assez vague « 23 millions de pixels ».

L'écran, très compact.

C'est iFixit qui lève le lièvre : Apple parle aussi de « plus de pixels qu'un écran 4K par œil ». En démontant le casque et en sortant un microscope, iFixit a pu faire quelques mesures, qui permettent donc d'obtenir des données. Premier point, chaque écran microOLED (probablement fourni par Sony) mesure 27,5 x 24 mm. Les pixels, eux, mesurent environ 7,5 µm, soit à peu près la taille d'un globule rouge sanguin. Les pixels sont carrés et l'organisation des sous-pixels est particulière : les sous-pixels rouge et vert sont placés l'un au-dessus de l'autre, et le sous-pixel bleu est placé latéralement. Il a une surface deux fois plus grande, probablement pour améliorer la durée de vie de l'écran.

Selon iFixit, la définition serait de 3 660 x 3 200, soit environ 12 millions de pixels. Du point de vue d'Apple, nous sommes donc bien devant un écran qui possède l'équivalent d'un écran 4K par œil, avec une marge sur la largeur de l'image. Il y a tout de même quelques points à prendre en compte pour atteindre les 23 millions de pixels donnés par Apple : les écrans ne sont pas réellement rectangulaires. iFixit indique qu'environ 5,3 % de la surface n'est pas disponible (la découpe est asymétrique), ce qui laisse en pratique — selon eux — environ 11,5 millions de pixels par écran… soit les 23 millions de pixels attendus.

Toute la surface n'est pas utilisée (image iFixit).

Une résolution incroyable

La résolution de l'écran, elle, atteint 3 386 ppp, une valeur extrêmement élevée. Petit aparté, important : la définition est une valeur qui indique le nombre de pixels d'une dalle, sans prendre en compte sa taille. Il existe donc des écrans de 5 pouces, 13 pouces ou même 55 pouces avec la même définition (par exemple 1 920 x 1 080). La résolution, elle, est liée à une notion physique : il s'agit du nombre de pixels sur une surface donnée (généralement un carré d'un pouce de côté). Plus la résolution est élevée, plus les pixels sont petits. En reprenant les trois exemples précédents, la dalle de 5 pouces a une résolution de 440 ppp, celle de 13 pouces atteint 169 et celle de 55 pouces se limite à 40 ppp.

Cette comparaison montre bien la différence de taille pour les pixels (image iFixit).

Il est un peu difficile de se faire une idée, mais un iPhone 15 Pro Max a par exemple une résolution de 460 ppp. Et dans un seul pixel de cet iPhone 15 Pro Max, il est possible de caser 54 pixels du Vision Pro.

PPD, une mesure importante ici

Une autre mesure intéressante ici est le PPD, pour pixel par degré. Nous pourrions aussi parler de résolution angulaire, et il s'agit d'une valeur qui dépend de la distance de visualisation. L'exemple donné est simple : un téléviseur de 65 pouces ne semble pas pixellisé dans un usage normal, malgré une résolution assez faible car vous êtes probablement assez loin de la dalle. L'exemple d'iFixit donne environ 2 mètres de distance, ce qui correspond à 95 PPD. Un iPhone 15 Pro Max (encore) sera probablement tenu à environ 30 cm de vos yeux, soit 94 PPD (une valeur équivalente). Dans le cas du Vision Pro, la valeur est plutôt faible, malgré une résolution élevée : environ 34 PPD. La raison est logique : l'écran est très proche de vos yeux.

La distance a autant d'importance que la résolution.

Ce point en amène un autre : si le Vision Pro peut sembler intéressant pour remplacer un moniteur externe, ce n'est pas totalement le cas car la finesse d'affichage en pratique est plus faible qu'avec un bon moniteur 4K ou 5K. C'est assez logique compte tenu de la définition mesurée, mais la résolution angulaire assez faible joue aussi un rôle ici : une fenêtre volante placée au milieu d'écran 3,5K est moins fine qu'une dalle de 27 pouces 5K, très définie.

Mais dans tous les cas, Apple propose tout de même visiblement un des écrans les plus avancés du moment, avec un effet de grille qui est absent selon les personnes qui possèdent le casque, ce qui est déjà une avancée importante.


avatar redchou | 

@lapinzed

Le Quest 3 a un FOV plus grand que le casque d’Apple.

avatar Pierre Dandumont | 
100° le FOV ici (c'est un peu exigu)
avatar instantcook | 

Je crois que si j’ai encore une publicité vidéo qui se lance sur votre appli, je quitte définitivement vos sites. Je pense que les pubs au milieu des articles, sous forme statique ou muette, sont suffisantes.
Voilà pour mon avis, sans doute partagé. Merci d’en tenir compte.

avatar farheinheigt | 

ublock origin

avatar Giloup92 | 

Merci pour le rappel définition / résolution.

avatar pocketalex | 

Un point important tout de même : il est communément acquis que l'utilisation du terme "résolution" alors qu'on parle de définition est devenu très commun. Tellement commun que même les fiches techniques des produits, chez à peu près tout le monde, utilise le terme résolution

En partie aussi car en anglais, pour parler de la définition, on utilise le mot ... "resolution"

Bref il y aura toujours des gens qui dans les discussions viendront reprendre les gens pour dire "non mais tu parles de définition, pas de résolution", mais en vrai ... ben voila quoi :)

avatar Pierre Dandumont | 
Oui, sauf que ce n'est pas la même chose donc il faut bien mettre un cadre. Et en anglais, on utilise souvent définition pour définition (genre dans Full HD)
avatar farheinheigt | 

eu non c'est faux, les anglo parle bien comme nous, resolution and definition
les FHD QHD et autre font bien référence au définition des dalles et donc au résolution NATIVE d'une dalle.
Donc définition pour la résolution matériel, résolution pour la définition en sortie de cable et résolution de rendue pour ce qui est calculé par la CG, car oui en VR on joue pas avec la résolution configuré, c'est du upscalé

avatar Adodane | 

C'est aussi le casque qui a le plus grand FOV de tous les casques !

avatar redchou | 

@Adodane

Pas du tout. D’après les test le Quest 3 a un FOV plus grand.

avatar Adodane | 

@redchou

Je sais 🤫

avatar redchou | 

@Adodane

Ok. 🤡

avatar farheinheigt | 

lol ta source ?

avatar Giloup92 | 

J’ai vu un testeur américain dire que son Vision Pro remplaçait sans hésitation son écran haute résolution et sa barre de son à 5000 $.

avatar pechtoc | 

@Giloup92

Quand on est seul pourquoi pas.

avatar Giloup92 | 

En effet. Difficile d’imaginer une soirée télévision à plusieurs avec chacun son casque.

avatar pocketalex | 

son écran et sa barre de son ... donc sa TV quoi. Pas l'écran de son ordinateur :)

C'est une nuance qui n'est pas négligeable, surtout si l'usage prévu est celui de remplacer un écran d'ordinateur. Perdre du temps à lire les noms des calques dans Photoshop ou Première Pro, si ces derniers sont un peu flous, est autrement plus gênant qu'avoir un rendu de film moins défini que sur une TV, mais qu'au final tout cela est imperceptible

avatar redchou | 

@Giloup92

C’est pas parce que c’est un testeur américain qu’il ne dit pas de conneries.

avatar Lukas Apple Fan | 

C’est impressionnant mais j’arrive pas à me dire qu’avec des écrans minuscule et des lentilles on arrive à avoir un « effet de profondeur ». Je veux dire que des objets peuvent paraître proche ou lointain. Pas comme la VR avec les smartphones

avatar Nico_Belgium | 

@Lukas Apple Fan

Jamais testé la VR?

avatar Ndrix68 | 

@Lukas Apple Fan

Il y a deux écrans. Un pour chaque œil. Donc il y a la profondeur de champ, pas de soucis.

avatar simnico971 | 

@Lukas Apple Fan

Les écrans sont collimatés à l'infini et le décalage entre les images de droite et de gauche trompe le cerveau et donne l'impression de distance et de profondeur. C'est exactement comme le cinéma 3D. Par contre il n'y a pas d'accommodation à faire sur les objets affichés comme proches, c'est à dire que tu ne verras pas le fond de l'image flou quand tu regardes un objet devant ton nez comme dans la réalité.

avatar farheinheigt | 

le cinéma c'est de la 3d stereoscopic pour être précis, du relief pour etre plus concret
la 3D VR est plus efficace pour l'effet de profondeur et de jaillissement

avatar Silverscreen | 

C’est intéressant, on a déjà beaucoup de pistes d’améliorations pour les itérations suivantes : amélioration de la définition, du taux de rafraichissement, réduction du poids, réduction du prix, amélioration de l’autonomie.
Définition et taux de rafraichissement, c’est une question de maturation technologique: le produit étant commercialisé, les investissements suivront. Poids et prix sont largement dépendants de l’écran extérieur… sacrifiable. L’autonomie dépendra plus des puces utilisées mais c’est entre les mains d’Apple. On peut imaginer des batteries swappables à chaud avec une meilleure autonomie individuelle ou même, à terme, une partie calcul/batterie dévolue à un Mac connecté sans fil…
Bref rien de techniquement bloquant, ce qui est plutôt rassurant…

avatar pocketalex | 

Je préférerais largement qu'ils diminuent le boitier pour en faire un truc plus proche d'une paire de lunettes que d'un masque, quitte à garder les specs actuelles, plutôt que de passer à 6K/oeil et se taper le masque de ski

avatar nico_fr87 | 

@pocketalex

Pour le coup une paire de lunettes serait une toute autre catégorie de produit. Pas de VR dans des lunettes hors le Vision Pro en propose. La question étant de savoir s’il y a la place pour les 2 et si non quelle catégorie sera conservée

avatar pocketalex | 

Xreal a présenté fin 2023 ses Air2, les mêmes lunettes AR que les Air1 (que j'ai) mais avec une couche électrochimique sur les verres, qui les obscurci au besoin permettant de mieux voir l'écran, et de mieux "immerger" l'utilisateur

Je dis ça .. juste pour dire qu'il est possible de rendre des lunettes fermées de l'extérieur, et donc plus "immersives", comme les casques. Après, ce sera pas un casque non plus, il y aura des fuites de lumière, peut-être un peu de transparence dans le film électrochimique ...

Mais si Apple cherche à conserver le coté immersif du Vision Pro pour les futurs produits, alors cela signifie qu'ils resteraient dans le format "Casque". Si c'est le cas, je doute TRES FORTEMENT qu'ils arrivent à en vendre

Je vais me répéter : personne n'a envie de porter un casque

avatar pocketalex | 

"Pour le coup une paire de lunettes serait une toute autre catégorie de produit."

Apple n'a sorti un casque que sous la contrainte, il me semble. Si la technologie permettant d'afficher 4k/oeil sur du verre à lunettes était au point, et, aussi, si elle permettait 100° de FoV, on aurait eu droit à une paire de lunettes.

Et pas un casque.

Las, les modèles de lunettes AR Waveguide (affichage sur verre transparent, contrairement au BirdPath qui utilise un miroir incliné) du marché affichent 480p/oeil sur 30°.Si on va vers les protos présentés au CES, on a 2K/oeil sur 60°. On y est presque, et on y sera bientôt. Mais on y est pas aujourd'hui

Alors que si tu fais un casque, l'affaire reste complexe (le Vision Pro est un des très rares casques 4K/oeil - 100° FoV) mais elle reste faisable, preuve en est que le produit est sur le marché. des caméras filment ce qui est devant l'utilisateur et l'image est rebalancée dans les écrans situés face aux yeux, et l'affaire est jouée, on a de l'AR avec des specs de ouf

Sauf qu'un casque, c'est gros, c'est lourd, c'est moche, et ça RIDICULISE la personne qui le porte. On l'a vu avec les vidéos des personnes qui se baladent dans la rue avec leur Vision Pro, on est pas loin des sketchs de Benny Hill (pour ceux qui ont connu), il manque juste la petite musique sifflée au kazoo, mais on le savait déja, le Vision Pro n'est pas le 1er casque hein.

Bref, personne n'a envie de se déguiser en Robocop, ça fait 10 ans qu'on nous vend du casque comme futur produit "must have" et 10 ans que tout le monde s'en bat le steack complet. Je doute qu'Apple y change grand chose, qui plus est à 3500$ pièce.

En conclusion :
Soit Apple a envie de faire mumuse dans l'informatique spatiale, et ils restent sur un produit "casque" et devraient, avec un énorme engouement, taper dans les 800 000 unités par an, peut-être un peu plus d'un million avec de la chance, ou une killer app.
Soit Apple cherche le futur remplacement de l'iPhone, des ventes à plus de 200 millions par an, et là, si c'est sous la forme d'une paire de lunette que l'on peut porter en société, que l'on peut porter toute la journée, et qui coutent le prix d'un iPhone Pro, et pas celui d'un Mac Pro, alors il y a une sacré carte à jouer

avatar f3nr1l | 

A ceux qui ne contribuent aux frais d'iGen ni par l'abonnement, ni par le visionnage de pubs (oui je sais, la pub c'est chiant, intrusif, tout le monde la déteste, moi le premier), ni par de posts constructifs, mais qui au contraire passent leur temps à vomir leur haine sur macG, apple, les autres posteurs, Francis Lalane: Que faites-vous ici si les articles ne vous plaisent pas, le prix est excessif, la pub vous emmerde, et les autres sont des pigeons/moutons de panurge/ect?
Si vous étiez un tant soit peu cohérents, vous nous/vous rendriez un grand service EN VOUS BARRANT D'ICI, puisque rien ne trouve grâce à vos yeux.
Puisqu'il faut une explication de texte aux indignés professionnels: Ce post est une réaction à une tendance générale qui inclut ce fil de commentaire, mais n'est pas limitée à lui, et s'adresse à ceux qui ne sont pas abonnés *ET* qui ralent contre la pub *ET* sont des trolls velus.

avatar raoolito | 

ben s'ils ne viennent pas ici ils iraient où? faut les accepter, ce sont comme les derniers dinosaures ou des seniors en gériatrie, il faut en prendre soin et accepter leurs reactions incomprehensibles voire autodestructrice. Vraiment je vous trouve limite xenophobe envers cette sorte de gens qui s'accrochent à leur existence en déversant de la haine car il ne leur reste rien de plus...
adoptez les plutôt et considérez MACg comme leur dernier refuge avec la fin ?

😁

Ps: Francis Lalane, faites gaffe, il a viré pas glop du tout ces dernières années...

avatar purepix | 

@f3nr1l

Il est vrai que l’ambiance est un brin délétère ces derniers temps.

avatar pocketalex | 

Non seulement tout ce que fait Apple, c'est nul, c'est de la merde, ça marchera jamais, ils veulent juste faire un max de fric sur le dos des "pauvres" consommateurs ... mais si on a l'outrecuidance de contre-argumenter sur cette litanie de haine et d'aigritude, en expliquant que non, c'est pas si mal que ça, pour des millions de gens ... c'est même des produits utiles, et qui apportent une énorme satisfaction, que le Vision Pro il est gros, cher et lourd, oui, mais c'est un prototype et/ou un dev-kit et non un produit fini et abouti, et qu'il a surtout pour but de lancer une nouvelle voie dans l'informatique, et non plumer encore plus la "pauvre" clientèle, etc, etc ... on passe soit pour un "fan boy", soit carrément pour un VRP caché d'Apple

Mais j'ai de l'énergie, je vais pas m'arrêter de casser de l'aigris, comptez sur moi 😎

avatar pocketalex | 

Bien parlé !

avatar Upsilona | 

50 euros l’année pour une actu dont je passe 30 mns par jour pour ma part c’est très justifié, tout est relatif dans un monde ou on paie 35€ d’amende quand on a 10 mns de retard sur son stationnement de véhicule

Pages

CONNEXION UTILISATEUR