Le casque Beats Studio Pro nécessite un adaptateur pour le lossless en USB-C sur iPhone
Nous en parlions ce matin, le nouveau casque Apple Beats prend en charge certaines fonctions absentes du casque Apple AirPods Max. Une d'entre elles est la possibilité de passer par une connexion filaire par défaut1, qu'elle soit analogique ou numérique. Et dans les deux cas, l'iPhone en est privé par défaut, si vous n'achetez pas un adaptateur.
USB-C, Lossless : le Beats Studio Pro met la pression sur l'AirPods Max
Pour la connexion filaire analogique, il n'y a rien de nouveau : Apple a supprimé la prise jack des iPhone il y a quelques années maintenant (dès l'iPhone 7) et l'adaptateur Lightning vers jack 3,5 mm (vendu 10 €) n'est plus fourni en standard depuis l'iPhone 8. Et même avec cet adaptateur, vous ne pouvez pas profiter du son « sans pertes » (lossless), étant donné que le casque Beats Studio Pro — comme le casque AirPods Max — est fondamentalement numérique. Passer par la prise jack implique donc trois conversions : une numérique vers analogique dans l'adaptateur, puis une seconde conversion analogique vers numérique dans le casque… avant la conversion numérique vers analogique pour émettre le son dans vos esgourdes.
Les AirPods Pro et AirPods Max incompatibles avec Apple Music Lossless
Mais pour la connexion USB-C, c'est plus compliqué. Nous avons reçu notre exemplaire du casque, et il fonctionne bien en USB-C avec un Mac ou un iPad. Dans les deux cas, vous obtiendrez un périphérique nommé « USB — Beats Studio Pro ». Il peut travailler avec une fréquence d'échantillonnage de 48 kHz et une quantification sur 24 bits, deux valeurs correctes (un CD est à 44,1 kHz et 16 bits, mais certains casques montent jusqu'à 192 kHz). Dans ce mode, le casque est purement numérique, sans conversion(s) supplémentaire(s). C'est aussi le cas avec une bonne partie des smartphones Android, équipés d'une prise USB-C.
Mais avec un iPhone ? Eh bien ce n'est pas si simple. Car les iPhone ne possèdent pas de prise USB-C mais uniquement une prise Lightning. Et avec un câble Lightning vers USB-C (comme celui fourni avec les iPhone récents), ça ne fonctionne tout simplement pas. Heureusement, il existe une solution, même si elle n'est pas très pratique : un adaptateur Lightning vers USB (vendu 40 € par Apple) suivi d'un câble USB-A (mâle) vers USB-C2. C'est un montage qui fonctionne mais qui est peu pratique et assez onéreux.
La conclusion de tout ceci ? Vivement l'iPhone 15 et sa probable prise USB-C.
@fte
"10 n’est pas un multiple direct ?"
——-
Non.
Un multiple direct c’est : x2, x2, x2, etc…
Soit 2 4 8 16 32 64, etc…
Pas de 10 dans cette suite.
Mais tu sais quoi Mr je sais tout ?
Tu penses que je suis un cretin fini et je pense la même chose de toi.
Laisse tomber.
@MarcMame
"Non.
Un multiple direct c’est : x2, x2, x2, etc…"
Okay. Puissance de 2 donc. Direct ne veut rien dire.
"Soit 2 4 8 16 32 64, etc…
Pas de 10 dans cette suite."
Ce n’est pas une puissance de 2.
"Mais tu sais quoi Mr je sais tout ?"
Je ne sais pas tout. Oh non. Mais un peu. Un peu beaucoup en traitement du signal. Mais pas tout. Vraiment pas. Je sais ce que je sais cependant.
"Tu penses que je suis un cretin fini"
C’est faux.
"et je pense la même chose de toi.
Laisse tomber."
Je ne suis pas surpris. Je suis boulversé.
Je ne pense donc pas que tu es un crétin fini, tu n’a aucune idée de ce que je pense, nous ne nous connaissons pas. Ce n’est pas dans mon habitude de juger et d’insulter les gens que je ne connais pas. Toi ça ne sembles pas te gêner, grand bien te fasse.
Je pense par contre que tu as une posture merdique concernant l’audio. Tu crois savoir des trucs de traitement du signal, et tu en sais sans doute, mais tu balances une quantité impressionnante de fausses informations auxquelles tu sembles croire mordicus. Note bien que je n’en ai rien à fiche de ta posture toxique, et si je signale les balivernes que tu ventiles, il y a bien longtemps déjà que je ne le fais que pour les lecteurs qui pourraient se laisser piéger par ta pseudo-assurance et non pour entretenir une conversation instructive. Tu n’en a rien à foutre, et tu l’as dit plusieurs fois.
C’est ton choix et ton problème.
p.s. les puissances de 2 n’ont absolument rien de spécial en échantillonnage, à part êtres entières. Message à l’attention des lecteurs de ce fil.
@fte
Ho la vaaache !! 😀😀
Mais rien n’a changé ici ! Depuis toutes ces années !
Le père fte est toujours là à donner ses leçons inutiles, j’en reviens pas.
Quand les autres dialoguent avec toi je pense qu’ils doivent avoir l’impression de parler à ChatGPT ou Bard 😂
Mais heureusement tout n’est pas si simple dans le son et ne se résume à tes formules apprises par cœur.
Mais tu aimes ferrailler sur les sujets sur le son il me semble. Mais si c’est répétitif.
Tu n’es pas fatigué depuis tout ce temps ? J’ai l’impression de voir du copier coller !!
Le temps semble s’être arrêté, tu es tombé dans un trou noir ? Et tu entraînes ce forum avec toi ?
Donc ta vision du son échantillonné , numérisé, qui se suffit à elle même est fausse. Si mes souvenirs sont bons🧐
Alors oui je vais élargir le sujet débattu ici mais c’est pas grave. On est pas obligé de rester sur un thème précis non ?
Tu pars du principe où tu dissèques un être humain écoutant de la musique à seulement son oreille et ses caractéristiques. Cette vision est réductrice et donc te force à être trop péremptoire dans tes analyses.
L’oreille ne peut entendre qu’une certaine plage de fréquence donc tu vas en déduire qu’un système descendant plus bas que le seuil audible ne servira à rien. Ce qui est biaisé comme analyse. Donc tu auras tout faux
Le son est une vibration analogique tu n’y pourra rien.
Et je ne parle pas de la possible intrication quantique des atomes servant à propager le son 😇
Et donc non on écoute pas tous la musique de la même façon.
Et même si je suis contre l’audiophilie style foutage de gueule à outrance comme cela peut exister :
Je pense qu’il y a un juste milieu mais tu n’y es pas.
Tu es à un extrême 😞
@fifounet
"Mais rien n’a changé ici ! Depuis toutes ces années !"
Et toi tu repars immédiatement sur le même schéma d’autant.
Tu sais quoi, je vais changer un truc. Belle journée à toi. Bye.
@fte
Ah oui me bloquer avec ton bel abonnement 😂
Ton chez toi ou les empêcheurs de se la faire mousser en public sont malvenus.
Moi dès que je quitte l’application tout ce qui est à l’intérieur n’existe plus …
Tu devrais pendre du recul depuis toutes ces années quand même. 😇
@fifounet
"Ah oui me bloquer"
Lol non. Ca vaut pas l’effort.
Belle semaine.
@Pierre Dandumont
"Comme avec tous les casques, de base, ça ne prend que la valeur choisie."
———
Je ne parlais pas du casque (qui fait avec ce qu’il reçoit) mais des settings effectués dans le Mac pour une connexion filaire usb-c qui restent bloqués à 48K
@MarcMame
Oui on ne peut pas parler de lossless si il y a un processus de réechantillonnage et donc de perte de qualité.
@Adodane
"un processus de réechantillonnage et donc de perte de qualité."
C’est faux.
Il paraît que ce casque fonctionne aussi sans fil. Vous avez fait l’essai ?😊
Avant on avait tous le Jack. Ça marchait parfaitement, le son au top (déjà a l’époque losless). En plus on pouvait garder un très bon casque indéfiniment. On pouvait l’utiliser sur n’importe quel appareil…. Et puis Apple a eu du « courage » et depuis tout est plus compliqué parfois moins bon mais surtout moins compatible.
Quand je lis un article comme celui ci, je trouve ça délirant comme on a pu accepter tout ça. Perso je continue à me plaindre de l’abandon du port jack. C’était une régression.
Il existe de très bons DAC au format Lightning avec jack intégré. Inutile d’acheter ce casque hors de prix avec des connexions alambiquées pour être en 44Khz.
@powergeek
"Il existe de très bons DAC au format Lightning avec jack intégré."
Celui d’Apple soi-même est par ailleurs excellent. Absolument transparent. Son ampli est faiblard, c’est son seul défaut. La version US est plus costaude.
Pas besoin de chercher plus loin sauf à vouloir propulser un casque à haute impédance.
@fte
Tu as raison. J'avais oublié celui d'Apple. 👍
@powergeek
"J'avais oublié celui d'Apple. 👍"
Il est shockingly pas cher et shockingly excellent, à douter que ce soit un produit Apple. Stupéfiant. Peut-être le meilleur produit d’Apple.
En fait, ce Beats Studio Pro n’est pas plus Lossless que l’AirPods Max, puisque la limite est la même (24 bits/48 kHz) en filaire.
L'AirPods Max en filaire implique automatiquement une double conversion. Il faut que la source effectue une conversion numérique vers analogique, puis analogique vers numérique dans le casque.
Ici, avec une liaison USB, on n'a pas la conversion.
@Pierre Dandumont
Analogique vers numérique dans le câble ( pas fourni), et non le casque.
@Adodane
"Analogique vers numérique dans le câble ( pas fourni), et non le casque."
————
Le AirPod Max ne sait pas gérer les sources analogiques externes en direct (comme un casque traditionnel analogique).
Il va obligatoirement le numériser puis repasser dans son Dac interne.
Pour une liaison analogique entre un iPhone et un AirPod Max il y aura donc 3 convertisseurs !
1/ DAC lightning/mini jack en sortie d’iPhone
2/ ADC à l’entrée de l’Airpod Max pour traitements DSP
3/ DAC interne au casque avant amplification vers les hp.
@MarcMame
Oui mais la deuxième conversion n'est pas faite dans le casque mais dans le câble ( à acheter ) lighting-jack qu'on insert dans le casque d'Apple.
Après je suppose qu'il faut obligatoirement une conversion numérique, le signal analogique ne peut pas passer directement aux membranes, il faut le traiter pour l'anc et pour limiter les defaults des membranes.
Question d’un total néophyte …
Quelle est donc la meilleure solution pour s’assurer de réellement ecouter en Losless ? Pas sûr d’avoir bien compris …
Il ne faut pas avoir fait le conservatoire pour se rendre compte qu’écouter sa musique avec ses AirPods (même pro) n’est pas fait pour obtenir la reproduction la plus fidèle des œuvres musicales.
A domicile, j’ai un un home cinéma (JBL) compatible AirPlay 2 très cool pour écouter de la musique à niveau « fun ».
OUI, le caisson de basses fait « Boom Boom », mais est-on toujours en Losless ?
Si ce n’est pas le cas, J’en arriverais à me demander à quoi ça sert cette (non) compression si personne n’a réellement d’installation qui reproduise ce son « sans perte «
@Civodul56
"Quelle est donc la meilleure solution pour s’assurer de réellement ecouter en Losless ? "
—————
Le principe de base c’est de s’assurer que la source est lossless.
Ensuite le plus simple c’est le filaire, casque ou hp et ampli classique.
Un casque sans fil, c’est mort.
@Civodul56
DAC/ampli casque Fiio ou ifi audio qui se branche sur la prise usb-c ou lightning selon le modèle choisi, <100€. Pas de bluetooth pour le lossless évidemment. Mais les casques bluetooth/filaire usb-c comme le Focal Bathys ou les Bowers & Wilkins PX8 (mais budget x2/Beats pro) ou PX7S2 (~prix du Beats pro) le permettront avec un son >.
@Civodul56
Pas de bluetooth pour le lossless évidemment. Mais les casques bluetooth/filaire usb-c comme le Focal Bathys ou les Bowers & Wilkins PX8 (mais budget x2/Beats pro) ou PX7S2 (~prix du Beats pro) le permettront avec un son >.
@mikebrant
Je note. Merci 😉
On fait comment alors pour écouter en lossless sur le home cinema ?
Bon faut un DAC j’avais pas vu.
@Encoreplusgrincheux
Brancher une platine cd dessus, c'est du lossless.
@Adodane
A partir du tel ou du mac je parlais.
Si tu te poses la question c'est que tu te prends le choux pour rien avec ça. Apprécie juste ce que tu as sur les oreilles et point barre, tu économiseras ton temps et ton argent.
C'est compliqué ces questions de lossless avec les engins de ce genre tout numérique, on sait pas trop ce qu'il y a dedans et comment ça fonctionne vraiment. Même si tu utilises une source jack, en attaquant ton casque avec cette prise, il y aura un travail numérique à l'intérieur pour transformer ce signal analogique en données qui seront ensuite transmises aux membranes vu qu'il ne peut pas fonctionner en mode passif, les membranes ont besoin du circuit pour sortir quelque chose.
La seule vraie façon à mon sens d'avoir aujourd'hui un vrai lossless, c'est d'utiliser une source audio qui ne va pas toucher à ton fichier original mais juste te le diffuser sans déformation, de brancher dessus un câble jack et d'y raccorder un casque sans aucune techno dessus qui fonctionne uniquement de manière passive.
Cette non compression était la norme il y a plusieurs décennies où la seule problématique était de diffuser un son de la manière la plus fidèle qui soit. On avait pour ça le CD ou le vinyle et pleins de chouettes appareils qui pesaient un âne mort. Aujourd'hui la problématique est tout autre, les gens veulent pouvoir écouter Jul et Taylor Swift avec des basses le plus simplement possible, sans fil, sans prise de tête. Et il y a un marché de niche où des vieux dinosaures comme moi tentent de renouer avec les plaisirs d'antan où la qualité du son primait avant tout.
Pourquoi se casser la tête à chaîner un adaptateur Lightning USB-A avec un autre USB-A vers USB-C, alors qu’il existe sur le marché pour moins de 10€ des adaptateurs directement Lightning mâle USB-C femelle qui supportent les casques audio USB-C et minimaliste (sans câble entre les prises) qu’on peut garder attaché au câble du casque.
Vous voulez du lossless pour écouter Spotify ?
Aura t’on un jour l’opportunité d’écouter en filaire avec un casque AirPods Max ?
Pour faire de la musique c’est indispensable vu la latence du Bluetooth.
Et si c’est dans le train avec le réducteur de bruit ce serait vraiment top.
@Absolut Piano
"Pour faire de la musique c’est indispensable vu la latence du Bluetooth."
———
Faire de la musique avec un casque sans fil (hors modèles pro) n’est pas une bonne idée.
@MarcMame
Merci pour l’info (!)
J’ai ce qu’il faut en casques filaires pros.
Je pense à l’avion, le train, ou pas le choix avec environnement bruyant quand en déplacement.
Ou simplement même en cas de grosses fêtes de voisinage proche.
Sinon évidement en mode « normal » non filaire pour la musique et les films.
Pages