Vision Pro : un clavier virtuel encore au stade du gadget ?
Le clavier virtuel de l'iPhone avait été décrié lors de sa présentation, en sera-t-il de même avec celui du Vision Pro ? Avant qu'il ne soit finalement utilisé par tous ? Dans un tweet, Mark Gurman rapporte que ce clavier, du moins dans sa première mouture, sera très vite mis de côté tant il serait peu confortable à utiliser. Il explique qu'il faut taper relativement doucement, « une touche à la fois comme lorsqu'on n'avait pas encore appris à taper », que ce n'est pas de la saisie magique dans les airs.
Reprenant une explication donnée dans la documentation développeurs, Gurman ajoute que l'on peut viser une touche du regard et faire le geste de pincement avec la main pour l'appuyer. C'est l'une des interactions imaginées pour visionOS : le petit geste de pincement est équivalent à celui de la pression sur l'écran d'un iPhone.
Il y a une différence fondamentale entre le clavier virtuel de l'iPhone (ou de l'iPad) et celui du Vision Pro. Le premier s'affiche sur un support en dur alors que son cousin flotte dans l'air, il n'y a pas de contact physique pour les doigts. Apple admet dans sa présentation pour les développeurs que taper ainsi, les bras levés, peut entrainer une « fatigue ».
Le geste de pincement cité précédemment a comme avantage d'être effectué avec le bras au repos sur le genou, mais ça ne sera d'aucune utilité lorsqu'on veut taper des mots et des phrases entières. Le clavier virtuel est plus naturellement adapté à la frappe de plusieurs caractères. Le pincement pourra toujours servir pour choisir un emoji…
Afin de donner des repères et retours à l'utilisateur, les touches de ce clavier s'affichent avec un léger effet de suspension par rapport à l'arrière-plan du périphérique virtuel. Cette surélévation a pour but d'encourager la frappe, de créer l'illusion de touches mobile, qui vont s'enfoncer sous la pression.
Lorsqu'on approche un doigt d'une touche en particulier, elle s'illumine d'un halo blanchâtre et sa lumière augmente au fur et à mesure que la distance se réduit entre le doigt et la surface. À cet indice visuel s'ajoute un retour audio pour confirmer l'action de la frappe.
Tout cela sert à donner un peu de matière et de réalisme à une interaction spatiale complètement virtuelle. Cependant, à en croire les échos de Gurman, on aura tôt fait de vouloir revenir sur un clavier Bluetooth dès qu'il s'agit de passer du temps à saisir du texte.
Pas de possibilité de swiper avec un doigt ou les yeux…
Tout ça n’est-il pas au stade de gadget globalement ?
@Moebius13
Frustré ??
Exact. Apple cherche juste un relais de croissance....
@Hublot
C’est très mal emmanché avec un casque VR.
Qui l’eût cru ?
Vraiment autant Tim Cook est un excellent gestionnaire financier, autant il n’est absolument pas visionnaire…
Lors du lancement de l’iPad, Steve Jobs avait bien dit que pour qu’une nouvelle catégorie de produit existe, il faut qu’il soit meilleur que les autres produits pour certaines taches…
Taper en l’air sur un clavier virtuel n’est absolument pas plus pratique et sera vite fatiguant (pire encore qu’un écran tactile sur un Mac que Steve Jobs se refusait à faire car il disait que ce serait fatiguant…)
Le Vision Pro n’apporte un meilleur confort d’usage pour un nombre trop limité de tâches pour le particulier comparé à un ordinateur Mac, ou iPad, ou iPhone…
Par exemple, peut être pour de la réalité augmenté pour du dépannage à distance, peut être regarder des films,…. mais rien de cela ne justifie pour un particulier de dépenser plus de 4000€ dans un tel produit… Ce sera un gros flop à mon avis…
Par contre, tout ce qui est en rapport avec Matter et l’automatisation des tâches à la maison, la il y a des besoins réels et beaucoup plus d’opportunités à mon avis…
Moi je rêve d’un appareil connecté, avec un petit écran, dérivé d’un iPhone/iPad mini à installer dans chaque pièce d’un logement / chambre d’hôtel, et qui aurait différents type de capteur adaptés (capteur de température, pression, détecteur de présence, micros pour contrôle vocal,…) qui viendrait remplacer les thermostats et offrir des fonctions supplémentaires de domotique avancé : il y a une vrai attente à ce niveau, surtout si cela s’intègre bien avec iPhone, iPad, Apple Watch,… pour contrôle à distance… Le tout pour 500€ max… C’est surtout sur ce genre de projet / produit que Tim Cook devrait allouer beaucoup de ressources R&D…
@dujarrier
"Le Vision Pro n’apporte un meilleur confort d’usage pour un nombre trop limité de tâches pour le particulier comparé à un ordinateur Mac, ou iPad, ou iPhone… "
Ce que j’ai retenu des présentations du vision pro, c’est qu’il s’inscrit dans l’écosystème d’un Apple user. Il fonctionne avec un clavier Apple, un MacBook, un iPad, de manière transparente. C’est à mon avis ce qui diffère complètement des autres casques VR, et qui en fait un ordinateur intégrateur plutôt qu’un casque virtuel.
On verra après les premières sorties, mais je pense vraiment qu’il faut l’imaginer comme un intégrateur AR ou XR.
@pat3
Merci !
... pour ce commentaire clairvoyant. Effectivement Apple va tirer parti de son écosystème, et c'est un potentiel énorme.
@dujarrier
"et l’automatisation des tâches à la maison"
Apple avait AppleScript. Mon opinion de ce machin vaut ce qu’elle vaut, ce n’est pas le point, mais ça existait.
C’était un outil considérablement plus puissant que les actuelles automatisations qui sont… simplistes.
Il y a eu le Dashboard avec des applets JavaScript, qui était aussi utilisé pour l’installer par exemple.
Globalement, paix à son âme à tout élément logiciel qui ne soit pas grand public chez Apple. Étonnant que Final Cut ait survécu à la purge… pour l’instant.
Le potentiel d’automatisation qui existait au sein des éléments logiciels de la Pomme a été réduit à sa plus simple expression.
Tout ça pour dire qu’il y a en effet de la place sur le marché pour des solutions d’automatisation un peu universelles, qu’il y a de la place pour des briques d’automatisation intégrables permettant par exemple l’optimisation de la consommation énergétique du chauffage en tenant compte des présences et activités humaines. Il y a de la place pour beaucoup d’intelligence et un canevas d’intégration ouvert.
Mais il y a plusieurs problèmes qui se posent immédiatement :
- Apple est fermé de bout en bout
- Apple est propriétaire de bout en bout
- Apple exige licences et paiements pour toute intégration
- Apple a enterré depuis longtemps toute technologie logicielle non grand public, réduisant à néant un quelconque espoir d’automatisations sophistiquées
Je ne crois vraiment pas qu’une solution Apple dans l’esprit Apple soit une possiblement bonne solution, d’aucune façon. Plutôt carrément l’antithèse de ce qui est souhaitable et approprié.
Il existe des bases beaucoup plus saines déjà, telles que Home Assistant, fonctionnant sur n’importe quelle plateforme basiquement, y compris sur des computer boards à moins de 100 balles, sur NAS, sur machine virtuelle…
@fte
Bien argumenté. Il reste que beaucoup d’utilisateurs se déterminent plutôt sur la facilité (au premier abord) que sur la simplicité effective quand les besoins évoluent. Ils préfèrent la trottinette électrique au tracteur agricole mais ne savent pas encore s’il leur faudra un jour labourer avec.
@fte
AppleScript fonctionne encore, non ?
J’ai compris qu’ils avaient viré le gourou historique de l’automatisation personnelle, pour différence de vision, et à mon avis ça n’augure rien de bon.
Personnellement, je ne crois pas trop à l’automatisation grand public.
Au sens, le truc qui peut toucher plus que quelques % d’ingénieurs passionnés capables de mettre la main dans le cambouis.
Plus exactement, ça fait 20 ans que j’y crois pas et j’ai eu raison jusqu’à présent : la diversité des usages et la complexité passe largement au-dessus de la tête du public. Il faut bien voir que la plupart des gens ne savent pas faire une requête booléenne dans Google, on peut pas leur demander de faire de la programmation.
Personnellement j’aime beaucoup AppleScript, et à la limite je trouve plus facile d’obtenir un résultat avec que sur Automator ou sur Raccourcis, ce qui est quand même un comble, et je ne comprends pas la stratégie d’Apple à le marginaliser. Il y a quand même plein de pros qui sont bien contents d’avoir des scripts écrits pour eux.
La question c’est si les choses peuvent changer avec l’IA (et si Apple va être capable de sortir un assistant potable). Alors peut-être on pourrait croire à l’automatisation grand public.
Pour l’instant, on attend encore des preuves concrètes.
@dujarrier
« Vraiment autant Tim Cook est un excellent gestionnaire financier, autant il n’est absolument pas visionnaire… »
Il a pourtant participé à une révolution (Soc Silicon), et avec l’informatique spatiale (et pas le Vision Pro), sûrement une 2e…
« Lors du lancement de l’iPad, Steve Jobs avait bien dit que pour qu’une nouvelle catégorie de produit existe, il faut qu’il soit meilleur que les autres produits pour certaines taches… Taper en l’air sur un clavier virtuel n’est absolument pas plus pratique et sera vite fatiguant (pire encore qu’un écran tactile sur un Mac que Steve Jobs se refusait à faire car il disait que ce serait fatiguant…) Le Vision Pro n’apporte un meilleur confort d’usage pour un nombre trop limité de tâches pour le particulier comparé à un ordinateur Mac, ou iPad, ou iPhone… »
Argumentaire totalement foireux : nombres d’usages sur iPad étaient, et sont encore, de véritables chianli par rapport à la même action sur Mac
… et totalement farfelu : nombres d’usages ne sont pas encore développés, et plus que faire avec un dispositif AR la même chose que l’on pourrait faire avec un Mac, c’est plutôt les usages AR (difficiles avec un Mac, compliqués avec un iPhone/iPad) qui seront intéressants
« Par exemple, peut être pour de la réalité augmenté pour du dépannage à distance, peut être regarder des films,…. »
Dans les « …. » après le mot 'film', dont cachés de très nombreux usages AR dont certains risquent de nous devenir totalement indispensables. Bien entendu à ce moment là vous serez dans les forums pour dire « je vous l’avais dit »
« mais rien de cela ne justifie pour un particulier de dépenser plus de 4000€ dans un tel produit… Ce sera un gros flop à mon avis… »
Mais …. Qui vous dit que le Vision Pro est destiné au grand public ?
Et…. Qui vous dit que tous les produits AR d’Apple coûteront 4000€ ?
Commencez par réfléchir à ça au lieu de nous balancer des certitudes sur de l’incertain
« Par contre, tout ce qui est en rapport avec Matter et l’automatisation des tâches à la maison, la il y a des besoins réels et beaucoup plus d’opportunités à mon avis… Moi je rêve d’un appareil connecté, avec un petit écran, dérivé d’un iPhone/iPad mini à installer dans chaque pièce d’un logement / chambre d’hôtel, et qui aurait différents type de capteur adaptés (capteur de température, pression, détecteur de présence, micros pour contrôle vocal,…) qui viendrait remplacer les thermostats et offrir des fonctions supplémentaires de domotique avancé : il y a une vrai attente à ce niveau, surtout si cela s’intègre bien avec iPhone, iPad, Apple Watch,… pour contrôle à distance… Le tout pour 500€ max… C’est surtout sur ce genre de projet / produit que Tim Cook devrait allouer beaucoup de ressources R&D… »
Ben oui, on en met 10 dans la maison…. 5000€
En plus d’être anti-écolo, ça ne fera rien de plus que ce que permet déjà votre smartphone.
Mais vous avez sûrement raison, au lieu de réfléchir à une spatialisation de l’informatique, Apple devrait proposer des interrupteurs avec un écran.
Quelle lumière, vous avez ébloui le forum.
Conclusion : si Apple est une des premières capitalisations mondiales, c’est avant tout parce qu’il n’y a pas de pilier de comptoir au niveau des stratèges et dés décisionnaires
@pocketalex
« Vraiment autant Tim Cook est un excellent gestionnaire financier, autant il n’est absolument pas visionnaire… »
Il a pourtant participé à une révolution (Soc Silicon), et avec l’informatique spatiale (et pas le Vision Pro), sûrement une 2e…
Je ne dis pas le contraire, mais il n’a lancé aucune nouvelle catégorie de produit révolutionnaire qui soit un relai de croissance vraiment important pour Apple : l’Apple Watch, bien que le meilleur produit de sa catégorie, ne me semble pas être un relai de croissance important, vu que Apple ne donne aucun chiffre précis à son sujet comme ça avait été le cas de l’iPhone où Apple était fier d’annoncer chaque année des croissances des ventes importantes avec aujourd’hui je crois plus de 250 millions de ventes annuelles…
Et je le redis, l’informatique spatiale comme Tim Cook souhaite le faire (un casque à devoir porter) ne sera pas un relai de croissance important non plus… Les estimations optimistes parle d’un maximum de 1 million d’unité pour le casque Vision Pro la première année, et j’aurai tendance à penser que ce sera beaucoup moins…
« Lors du lancement de l’iPad, Steve Jobs avait bien dit que pour qu’une nouvelle catégorie de produit existe, il faut qu’il soit meilleur que les autres produits pour certaines taches… Taper en l’air sur un clavier virtuel n’est absolument pas plus pratique et sera vite fatiguant (pire encore qu’un écran tactile sur un Mac que Steve Jobs se refusait à faire car il disait que ce serait fatiguant…) Le Vision Pro n’apporte un meilleur confort d’usage pour un nombre trop limité de tâches pour le particulier comparé à un ordinateur Mac, ou iPad, ou iPhone… »
Argumentaire totalement foireux : nombres d’usages sur iPad étaient, et sont encore, de véritables chianli par rapport à la même action sur Mac
… et totalement farfelu : nombres d’usages ne sont pas encore développés, et plus que faire avec un dispositif AR la même chose que l’on pourrait faire avec un Mac, c’est plutôt les usages AR (difficiles avec un Mac, compliqués avec un iPhone/iPad) qui seront intéressants
C’est ce que je dis, il faut un nombre important de (nouveaux) usages utiles et réguliers qui soient plus pratique et plus confortable sur un casque AR/VR pour en justifier l’usage, et pour un prix raisonnable… Hors, à l’heure actuelle, il n’y a justement pas de quantité suffisante d’usages où le casque est plus pratique, et les rares cas où c’est le cas, soit ne sont pas réguliers (récurrents), soit il ne justifie de payer plus de 4000€ pour cela (regarder un film…)
« Par exemple, peut être pour de la réalité augmenté pour du dépannage à distance, peut être regarder des films,…. »
Dans les « …. » après le mot 'film', dont cachés de très nombreux usages AR dont certains risquent de nous devenir totalement indispensables. Bien entendu à ce moment là vous serez dans les forums pour dire « je vous l’avais dit »
Si cela devait être le cas, je dirais « ben j’avoue que je n’y croyais pas » car je sais reconnaître mes erreurs… Pour l’iPhone et l’iPad, j’ai tout de suite vu l’utilité, même si pour l’iPad, je me rappele avoir trouvé la 1ère démo un peu décevante : « un iPhone étiré ». Mais certains usages réguliers (surfer sur le web) sont plus pratiques sur le grand écran tactile d’un iPad qu’un ordinateur Mac et un iPhone, pour un prix raisonnable, et donc donne un intérêt au produit…
« mais rien de cela ne justifie pour un particulier de dépenser plus de 4000€ dans un tel produit… Ce sera un gros flop à mon avis… »
Mais …. Qui vous dit que le Vision Pro est destiné au grand public ?
Et…. Qui vous dit que tous les produits AR d’Apple coûteront 4000€ ?
Commencez par réfléchir à ça au lieu de nous balancer des certitudes sur de l’incertain
La majorité des ventes des produits Apple est surtout vendu au grand public. Historiquement Apple n’est pas une entreprise BtoB, mais BtoC. L’iPod, l’iPhone, l’iPad,… sont tous des produits destinés au grand public, à un prix certes premium mais qui reste raisonnable… Une nouvelle catégorie de produit dont la quantité d’usages réguliers (qui sont plus pratiques) est limité, et à un prix de départ supérieur à un ordinateur portable Apple de la gamme « Pro » (plus de 4000€,…) à un marché très limité, c’est évident… Et du coup, les développeurs ne se presseront pas aux portillons car à quoi bon pour eux faire tout le travail de développer une app qui ne sera pas très rentable pour eux… Si le casque était entre 500€ et 1500€, et s’il y avait des usages réguliers vraiment plus pratiques, alors là oui, ça aurait peut être sa chance, mais la ce n’est pas le cas…
« Par contre, tout ce qui est en rapport avec Matter et l’automatisation des tâches à la maison, la il y a des besoins réels et beaucoup plus d’opportunités à mon avis… Moi je rêve d’un appareil connecté, avec un petit écran, dérivé d’un iPhone/iPad mini à installer dans chaque pièce d’un logement / chambre d’hôtel, et qui aurait différents type de capteur adaptés (capteur de température, pression, détecteur de présence, micros pour contrôle vocal,…) qui viendrait remplacer les thermostats et offrir des fonctions supplémentaires de domotique avancé : il y a une vrai attente à ce niveau, surtout si cela s’intègre bien avec iPhone, iPad, Apple Watch,… pour contrôle à distance… Le tout pour 500€ max… C’est surtout sur ce genre de projet / produit que Tim Cook devrait allouer beaucoup de ressources R&D… »
Ben oui, on en met 10 dans la maison…. 5000€
En plus d’être anti-écolo, ça ne fera rien de plus que ce que permet déjà votre smartphone.
Mais vous avez sûrement raison, au lieu de réfléchir à une spatialisation de l’informatique, Apple devrait proposer des interrupteurs avec un écran.
Quelle lumière, vous avez ébloui le forum.
Ben oui, justement c’est l’intérêt pour Apple, c’est pas une œuvre de charité, hein… Et cela représente guère plus qu’un seul Vision Pro, avec des usages beaucoup plus réguliers… Il n’y a qu’à voir aux Etats-Unis les volumes de ventes de produits domotiques Amazon Alexa (Echo,…) (Un relai de croissance serait pour Apple de trouver un produit qui se vendrait en 100 millions d’unités par an, j’ai pas recherché, mais je suppose les ventes de produits Amazon domotique à plusieurs millions par an, ce qui est beaucoup plus que le Vision Pro… Vous semblez de mauvaises foi, donc je pense que ce sera difficile d’avoir une discussion constructive…
Il me parait évident qu’avoir un appareil connecté, type le Nest thermostat avec aussi contrôle à la voix, dans chaque pièce d’un logement peut avoir un intérêt pratique pour controller et automatiser de nombreuses tâches quotidiennes dans un foyer…
Conclusion : si Apple est une des premières capitalisations mondiales, c’est avant tout parce qu’il n’y a pas de pilier de comptoir au niveau des stratèges et dés décisionnaires
Tim Cook est un excellent gestionnaire financier, mais c’est lui qui pousse au développement du casque Vision Pro. Il y a bien sûr sûrement un marché de niche comme beaucoup de produits mais, à l’heure actuelle, pas un marché de masse qui justifie de tels investissements. Par contre, il y a un marché de masse potentiel pour les produits domotiques, c’est évident, juste ce marché manque encore de maturité technologique (Matter va déjà permettre un standard domotique ouvert qui fonctionne avec n’importe quel assistant vocal (Alexa, OK Google et Siri)…)
@dujarrier
Bla bla de « gamin » gâté, et qui a eu 5 minutes de réflexion, sur le vision Pro.
Mais … ?!? Cela doit fait ~ 10 ans qu’Apple réfléchit au Vision Pro !!! À mon sens, nous n’avons pas pris conscience du 1/10ème du potentiel de ce « Vision Pro ».
J’ai le sentiment qu’Apple voit juste sur ce coup ci ! Personne ne devrait avoir le droit de s’exprimer sur un produit qu’il n’a jamais testé !
Un peu comme un enfant qui dit « J’aime pas la mandarine ! » et les parents qui répondent « tu n’a jamais goûté !!! Comment peux-tu savoir que tu n’aime pas ?!? »
Pas contre tes propos, plutôt justes, mais tout simplement tu nous décrit le Vison Pro presque comme un aboutissement, l’aboutissement d’une décennie de travail acharné en interne… pour un produit « mandarine qu’on a pas encore goûté »
Alors déjà les casques, on y a tous un peu, beaucoup, énormément, a la folie, gouté. On sait ce que c’est, et surtout on sait que ça n’intéresse PERSONNE
Le Vision Pro est un casque à la sauce Apple, les specs techniques égalent sinon dépassent les meilleurs casques VR pour PC, et Apple a réfléchi aux interactions avec ce type de produit, ce dont l’industrie n’a pas été capable en 10 ans.
Bravo Apple
Mais cela reste tout de même… un casque. Sûrement un super casque, mais un casque. Si vraiment ce produit était révolutionnaire, si vraiment ce produit était un aboutissement, alors je te garantis qu’Apple aurait proposé des usages qui renversent la table. Ou, tout du moins, qui nous auraient fait jaillir un « ah … ah ouais ! » comme on a tous connu lors de la présentation de l’iPhone, de l’iPad…
Sauf que rien n’a été proposé. Rien … sauf une « nouvelle voie tracée »
Et pas forcément une voie liée à un casque, mais un truc plus général qui lie l’ordinateur à la vision : l’informatique spatiale.
En gros … l’AR.
Pour moi ce produit est une étape, et surtout pas un aboutissement.
Une étape obligatoire pour débarquer sur ce secteur avec tout ce qu’il faut pour régner en maître : un appareil avec toute l’électronique apte à tout gérer, tous les capteurs nécessaires, un niveau de qualité élevé mais là encore… nécessaire, un OS qui tient la route, des interactions ultra simples et très puissantes.
Voilà, tout est en place, la voie est tracée
Reste maintenant aux Devs de s’éclater, et à Apple de cravacher pour revoir son produit pour à la fois baisser les coûts de production, à la fois l’affiner, l’amincir, l’alléger, pour arriver à un produit que tout un chacun pourra porter, tout le temps, partout, sans passer pour le fils de Robocop
Ce Vision Pro est une étape donc, dont il va falloir au plus vite s’éloigner, pour une raison très simple : aussi formidable soit-il, personne ne veut porter un casque
@pocketalex
Ce Vision Pro est une étape donc, dont il va falloir au plus vite s’éloigner, pour une raison très simple : aussi formidable soit-il, personne ne veut porter un casque
Je suis d’accord sur ça, c’est une très belle réussite technologique, mais un casque, pour des usages réguliers, n’est pas pratique…
Je le dis et répète, l’approche de Tim Cook est mauvaise dans ce domaine. C’est plus « l’informatique ambiante », qui a une époque était popularisé par Philips, qui aurait une plus grande utilité, surtout si elle est et multi-modale (interaction à la voix, aux gestes, au tactile,… en fonction du contexte…)
@dujarrier
Si tu penses faire mieux, postule chez Apple…
Vu le niveau de tes commentaires, en 4 jours tu coulera la boite et tu sera enfin heureux.
@corben64
Tes commentaires ne sont pas constructifs, tu critiques sans proposer des options de solution concrète.
Je te fais la remarque que ce n’est pas mon cas, et pour ta gouverne, j’ai déjà eu l’opportunité de travailler dans une grande multinationale américaine Big Tech sans couler la boite, et vu nombreuses de mes idées implémentées…
J’ai expliqué que Tim Cook est un excellent gestionnaire financier, mais il n’a pas réussit a lancer aucune nouvelle catégorie de produit qui soit un relais de croissance important pour Apple.
L’iPhone se vend à plus de 100 millions d’exemplaire par an, et ni l’Apple Watch, ni le Vision Pro ne semble avoir un potentiel de vente en plusieurs 10 millions par an…
A titre personnel, je pense que la domotique a un potentiel plus important, il n’y a qu’a voir les volumes de vente aux USA des produits Amazon Alexa / Echo dans ce domaine…
@Crunch Crunch
Bla bla de « gamin » gâté, et qui a eu 5 minutes de réflexion, sur le vision Pro.
Mais … ?!? Cela doit fait ~ 10 ans qu’Apple réfléchit au Vision Pro !!! À mon sens, nous n’avons pas pris conscience du 1/10ème du potentiel de ce « Vision Pro ».
Il y a des applications, je n’en doute aucunement. Mais y en a t il un nombre suffisant pour le grand public, pour un marché de masse ? L’iPhone se vend à plus de 250 millions d’exemplaire par an…
J’ai le sentiment qu’Apple voit juste sur ce coup ci ! Personne ne devrait avoir le droit de s’exprimer sur un produit qu’il n’a jamais testé !
Un peu comme un enfant qui dit « J’aime pas la mandarine ! » et les parents qui répondent « tu n’a jamais goûté !!! Comment peux-tu savoir que tu n’aime pas ?!? »
Bien avant que l’iPhone et l’iPad ne soient commercialisés, ni même présentés, je souhaitais depuis longtemps ce genre de produits car je savais que cela me serait utile régulièrement… D’où ma demande / intérêt pour la domotique…
Le clavier virtuel est là parce qu’on ne pouvait pas ne pas le proposer mais l’utilisation d’un clavier physique va de soi.
Juger l’UX sur cet aspect n’est pas serieux.
Le pointage avec les yeux + clavier physique sous les doigts semble convaincant.
@Grizzzly
"Juger l’UX sur cet aspect n’est pas serieux."
C’est ça. Juger ce clavier autrement que comme clavier secondaire ou de dépannage revient à manquer le point complètement.
@Grizzzly
Ca sera utile pour coder mais pour les autres usages la reconnaissance vocale est une meilleure solution, surtout avec la fiabilité d’un Whisper.
@grizzly
C’est exactement ça !
Je pense qu’il y aura aussi des possibilités pour simplifier la vie, comme par exemple taper du texte depuis son iPhone, son iPad ou son Mac
Offrir ce genre de chose au prix de l’appareil 🫥
@Insomnia
Quelle est l’alternative ? Ne pas l’offrir ? Note que offrir n’est pas un mot très fréquent parlant d’Apple. Passons.
Bien entendu qu’il y a un clavier virtuel, c’est indispensable pour pouvoir taper une note, une recherche Google, qu’importe.
Il sera sans doute correct. Génial, probablement pas, utilisable en remplacement d’un vrai clavier en toutes circonstances, évidemment pas, mais il sera là et okay-ish pour les tapes simples.
Je ne pense pas que quiconque s’attende à ce que ça remplace un vrai clavier. Si ? Naaa.
Il faut donc le considérer comme un clavier de dépannage, secondaire, que sais-je, et pas en faire une critique tel un périphérique d’entrée de texte principal.
Bref. Abaisser les exigences raisonnablement.
Il y a aussi un petit micro à droite du clavier virtuel.
Clavier virtuel à l’œil, au doigt, à la voix.
Clavier physique Bluetooth sinon.
Je vois pas le soucis.
@FloMo
"Clavier virtuel à l’œil, au doigt, à la voix.
Clavier physique Bluetooth sinon.
Je vois pas le soucis."
Il n’y en a pas si on le considère pour ce qu’il est.
Sauf "à la voix". Là, je vois le problème.
Circulez il n’y a rien à voir !
Quand je lis les commentaires négatifs, j'ai l'impression de revenir 9 ans en arrière, avant la sortie de l'Apple watch...
"Ca ne marchera jamais", "ça ne sert à rien", "qui va vouloir de cet objet", "Mag Gé arrêtez d'en parler", etc, etc... 🙄
@poulroudou
" ne marchera jamais", "ça ne sert à rien", "qui va vouloir de cet objet", "Mag Gé arrêtez d'en parler", etc, etc... 🙄"
Oui, et bien le "ça ne sert à rien" était parfaitement justifié et vrai. Rappel : le lancement était bling et célébrités, avec 0 fonctionnalité et pas d’apps natives.
Dans cet état, ça n’allait pour sûr ne pas marcher.
Mais heureusement les apps locales sont arrivées. Mais heureusement les développeurs tiers ont réalisé des choses. Ils ont donné des usages à cette montre.
Regarde le nombre d’applications Watch qui existaient et qui ont disparu, le nombre d’app Watch qui sont encore régulièrement abandonnées. Les usages ont étés trouvés et ce qui s’en écarte meurt.
Les dev tiers ont sauvé la montre.
Le casque n’a même pas droit à un lancement. Il est juste mis en vente. Il n’a pas plus d’usages. A charge des développeurs tiers d’en trouver. Une montre, beaucoup de gens en portaient. Des casque VR, personne n’en porte. C’était mal parti pour la montre. Ce n’est même pas parti pour le casque.
On verra si les dev tiers sauveront le casque.
@fte
Oui. On se demande si les gens qui disent le contraire sont de bonne foi, et simplement n’y connaissent rien.
(Moi je pense que le casque à 3500 € est insauvable, et qu’un truc avec une batterie à porter à la ceinture itou)
@fte
Sans vouloir vous expliquer la vie, vous passez à côté de ce qu’est ce produit
Personne ne porte de casque ? Vous avez parfaitement raison, et Apple le sait très bien.
Ce produit est un coûteux kit de Dev, c’est les produits à venir qu’il faudra juger
Ils n’auront ni la forme d’un casque, ni un prix à 4000 €
@pocketalex
"Sans vouloir vous expliquer la vie,"
Pas de problème avec ça, ça n’aurait rien d’offensant et si d’aventure je devais l’être, ce serait mon problème pas le tien.
"vous passez à côté de ce qu’est ce produit"
Je ne pense pas.
"Personne ne porte de casque ? Vous avez parfaitement raison, et Apple le sait très bien."
Pas certain de la dernière partie.
"Ce produit est un coûteux kit de Dev,"
C’est en gros ce que je me tue à dire hein. Donc si tu penses que je passe à côté de ce qu’est ce produit, toi aussi.
"c’est les produits à venir qu’il faudra juger"
Je me réserve le droit et use de mon droit de juger ce produit si ça me chante. Ça me chante.
"Ils n’auront ni la forme d’un casque, ni un prix à 4000 €"
Je ne sais pas prédire le futur. J’aime bien spéculer sur des bases documentées, mais prédire, je ne fais pas.
Mais tu me parles d’un autre produit du coup. Le futur du casque n’est pas un casque.
Bin on jugera ce nouveau produit quand il existera. Si si, même la première version, parce que ça m’amuse. S’il existera.
Ma spéculation pour le futur proche, disons 5 ans, tiens en quatre lettres. Flop.
Ce que vous passez pour un défaut "pas d'apps native, c'est les apps qui font tout, c'est les devs qui ont sauvé le produit"
S'applique à ...
- Le Mac
- L'iPhone
- L'iPad
- L'Apple Watch
A chaque fois Apple sort une plate-forme, et c'est les apps, donc les devs, qui apportent les usages supplémentaires à la coquille vide. Il n'en n'est pas autrement avec le Vision Pro (et les futurs produits AR à venir)
@pocketalex
"S'applique à ...
- Le Mac"
Non. MacWrite et MacPaint ont fait la gloire du Mac souriant, ainsi que l’impression matricielle WYSIWYG autant de MacWrite que de MacPaint.
J’ai rendu des devoirs d’école primaire faits sur MacWrite, c’était du bonheur.
"- L'iPhone"
Non. Les applications intégrées au départ oblitéraient les PDA et dumbphones, reprenaient en mieux les capacités des iPod.
"- L'iPad"
Ça se discute. C’est sans doute moins tranché. Il y a un peu de vrai. Mais l’iPad est néanmoins arrivé avec ses usages natifs, similaires aux iPhone mais sur grand écran.
L’iPad n’est de plus absolument pas le même terrain dynamique applicatif qu’est l’iPhone, jamais. Autant j’ai reçu commande de dizaines d’applications iPhone durant la première décennie de l’engin, autant je n’ai réalisé qu’une application iPad commandée. Mes collègues de l’industrie ont vécu exactement la même situation.
"- L'Apple Watch"
Oui. Totalement. C’est ce que je disais. 0 usages au départ, aucune idée de quoi en faire en interne.
"A chaque fois Apple sort une plate-forme, et c'est les apps, donc les devs, qui apportent les usages supplémentaires à la coquille vide. Il n'en n'est pas autrement avec le Vision Pro (et les futurs produits AR à venir)"
C’est faux. La plupart des plateformes ont démarré pour ce qu’elles étaient jour 1, avec des usages proposés, certainement pas des coquilles vides. L’Apple Watch, la Touch Bar, le Vision, sont des produits récents sans usages. Le premier a survécu. Le deuxième est mort. Le troisième… mvouais. Sera-il jamais vivant ? Aucune idée. Rien ne laisse penser qu’il le sera yet.
"C’est faux. La plupart des plateformes ont démarré pour ce qu’elles étaient jour 1"
Sur ce point, nous resteront en désaccord...
Sur la plupart de vos réponses aussi, mais bon, seul l'avenir nous dira si l'informatique sera spatiale ou pas.
Espérons que certaines touches ne resteront pas bloquées comme sur les claviers papillon 😂.
J’avais testé un clavier similaire sur mon meta quest pro (que j’ai testé et retourné en moins de 30j), est c’était TELLEMENT PAS ERGONOMIQUE.
Verdict dans 4 jours !
La vraie question est : y aura-t-il des autocollants Apple virtuels offerts avec ?
Il y avait un clavier virtuel sur une seule ligne de touches qui fonctionnait bien sur Android. Avec prédiction évidemment
Bah, au stade du gadget, c’est cohérent avec le reste, non ?
-> #JeSors.