Pas de watchOS 5 pour l’Apple Watch "Series 0", est-ce surprenant ?

Christophe Laporte |

La toute première Apple Watch sortie en avril 2015 ne pourra pas faire fonctionner watchOS 5. La nouvelle tombée en début de semaine a pu en émouvoir certains, mais il n’y a pas de peine particulière à ressentir, ou s'émouvoir d'un scandale : c’est tout simplement la dure loi des nouvelles technologies.

Les acheteurs de la première heure auront eu le droit pendant un peu plus de trois ans à un support des nouveautés logicielles. Cet arrêt n’a rien d’étonnant pourtant, la prise en charge des produits de première génération est généralement assez courte. Et de ce point de vue, l’Apple Watch n’échappe pas à la règle.

L’iPhone EDGE et l’iPad 1G ont connu le même sort

Prenons le cas de l’iPhone : le tout premier modèle est présenté avec fracas début 2007 et est commercialisé au mois de juin de la même année. Le téléphone mythique de la firme de Cupertino adoptera l’année suivante iPhone OS 2, qui introduira l’année suivante le concept d’App Store, puis iPhone OS 3 en 2009, qui apportera entre autres le copier-coller, l’arrivée de l’enregistrement vidéo et Spotlight. Par contre, à l’occasion de la présentation d’iOS 4 en mars 2010, l’iPhone EDGE restera à quai. L’aventure aura duré là aussi trois ans environ.

L’iPad, que l’on a longtemps évoqué sous le nom d’iSlate avant sa présentation début 2010, a connu lui aussi un destin similaire. Lors de sa sortie, quelques mois plus tard, la tablette d’Apple était dotée d’une version spéciale d’iPhone OS 3. En juillet, elle adoptera iOS 4, puis l’année suivante iOS 5. C’est en 2012 donc que les choses se gâtent pour le tout premier iPad. En effet, l'appareil n’était pas inclus dans la liste des heureux élus capable de faire tourner iOS 6. Pour la première tablette d'Apple, le support des nouvelles versions d’iOS a donc duré environ deux grosses années.

Les premières générations victimes de la course à l’armement

Les premiers iPhone et iPad avaient deux points communs : un très bon design... et des limites matérielles. On pourrait tenir ces mêmes propos pour la première Apple Watch. Si Apple n’a pas pu gérer le tout premier iPhone pendant une plus longue période, c’est parce que son processeur, conçu initialement pour les lecteurs DVD, a rapidement tiré la langue. Le premier iPad était lui aussi vite bridé avec ses 256 Mo de RAM et son processeur mono-core.

Crédits : matt buchanan (CC BY 2.0)

Dans les premières années d’un nouveau produit, on assiste systématiquement à une course à l’armement aussi bien d’un point de vue logiciel que d’un point de vue matériel. Il est assez épatant de voir le chemin parcouru par watchOS entre la toute première version et la version 5 présentée cette semaine. Mais malgré toutes les qualités de ce dernier, la route est encore longue avant que le système, promu par Kevin Lynch sur la scène de la WWDC, atteigne le niveau de maturité d’iOS. Mais dès qu’une plateforme atteint un certain niveau de maturité, alors la durée des prises en charge des nouveautés s’allonge. On l’a vu avec iOS 12, qui gère les mêmes appareils qu’iOS 11 tout en offrant de meilleures performances (lire : iOS 12 redonne bien un coup de fouet aux anciens iPhone et iPad) . Ce constat, on le fait également depuis de nombreuses années sur Mac.

Les nouveautés de watchOS 5 demandent de la puissance

Mais à l’heure où watchOS fait des pas de géant, la toute première Apple Watch ne peut tout simplement plus suivre la cadence. Ce n’est pas plus compliqué que cela. Son processeur monocore S1 cadencé à 520 MHz souffre de la comparaison, ne serait-ce qu’avec le système-sur-puce de l’Apple Watch Series 1 qui présente l’avantage d’avoir deux cœurs. Bon nombre des nouveautés de watchOS 5 requièrent de la puissance : le cadran Siri utilise de plus en plus d’intelligence artificielle, Activité gère toujours plus de données et cette version permet de lire des pages web. Autrement dit, elle embarque une version de Webkit adaptée aux montres d’Apple. Et de nos jours, il y a finalement assez peu de choses qui sont plus gourmandes et complexes qu’un moteur de rendu web !

On entend déjà poindre les mêmes critiques que l’on a pu entendre à différentes reprises : pourquoi le tout premier iPhone n’avait pas de puce 3G ? Pourquoi l’iPad n’avait pas plus de mémoire ? Pourquoi la première Apple Watch n’embarque pas une puce plus puissante ? C’est vrai pour chaque produit, mais ça l’est encore plus avec un appareil de première génération : il s’agit d’un compromis. Apple est dans l’obligation de faire des choix, sinon elle ne commercialise jamais de nouveaux produits. On rappellera que pour l’Apple Watch, la principale obsession d’Apple était l’autonomie. Le constructeur était terrifié à l’idée que sa montre ne tienne pas une journée. De ce point de vue, l’Apple Watch a parfaitement rempli sa mission.

S’il peut y avoir de la frustration (bien compréhensible) chez certains, l’important est sans doute ailleurs. Lorsque watchOS 5 sortira avec ses innombrables nouveautés à la rentrée, la toute première Apple Watch continuera malgré tout à fonctionner. Et ce qu’il faut retenir des premiers iPad et iPhone, c’est qu’ils ont longtemps continué à marcher même après qu’Apple a cessé de les inclure dans ses mises à jour majeures.


avatar king péa | 

Le mien trône royalement sur mon meuble TV et affiche en permanence l'heure.
Mon iPad 2, lui est dans la cuisine et affiche quant à lui heure et météo (Weather+)
ils ne sont plus bons qu'à ça ... et c'est déjà mieux que d'être dans une décharge à électronique ou dans un tirroir.

avatar 0MiguelAnge0 | 

@Bigdidou

Ah le gavage pomien fait encore des ravages.

L’iPhone 4 sorti 6 mois après l’iPad 1 avec la même puce A4 et un écran moins bien défini a eu droit à 512MB de RAM!

Elle est où la logique gros génie? Un iPad 1 avec une batterie énorme aurait souffert de 2 fois plus de RAM alors que l’i4 pouvait s’en accomoder???!!!!

Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas...

avatar Yacc | 

@0MiguelAnge0

« Elle est où la logique gros génie? « 

Pas besoin d’être un génie, la logique est fort simple l’iPad 1 avait un tarif très agressif, offrait une proposition innovante plus qu’attractive et ses fort bien vendu ?

Quant à la quantité de RAM elle était largement suffisent pour proposer un usage fort agréable au vue des scores de satisfaction client du produit.

avatar guillrun | 

Et pour la montre a11000 euros ????

avatar macbook60 | 

Sympa l’article ??

avatar spece92 | 

L’iPhone X rentre dans ce cas de figure.
C’est une première génération. ?

avatar thebarty | 

@spece92

Non, c’est un iPhone.

avatar MystR | 

Watch sport series 0 reprise en store et reparti avec une series 3 (GPS + cellulaire) Nike, retrouvé de l’autonomie et de la réactivité?

avatar Bigdidou | 

@MystR

Reprise à combien ?

avatar MystR | 

60€ comme sur leur site, mais sachant que tu gardes les accessoires.
Je pense que j’aurais eu plus de mal à la revendre à 189€ à un particulier alors que la series 1 est à 299€ (42mm).

avatar philou1994 | 

Je suis tellement déçue que je songe vendre ma Apple Watch actuel pour m’en acheter une nouvelle. Un peu comme j’ai fait avec mon premier iPad mini.

avatar sachouba | 

C'est ironique, la Samsung Gear S2, qui est sortie 4 mois après l'Apple Watch Series 0, vient de recevoir une mise à jour majeure.
Et elle a toujours 4 jours d'autonomie et une ouverture instantanée des apps, comme au premier jour !

avatar Pato49 | 

La différence avec le Homepod, c’est qu’il n’y a pas de problème de miniaturisation ou de batterie (contrairement à l’iPhone, l’iPad et la watch). C’est un produit qui a déjà une puce suffisamment puissante en regard des applications que le produit peut offrir.

L’Apple Watch série 0, ce qui revenait, dès les premiers test, c’est qu’elle était lente et manquait de puissance.

Autant ça me semble évident que l’AW 0 ne serait pas mise à jour longtemps (d’ailleurs le même sort guète la série 1 qui, même si c’était un peu mieux, restait lente à sa sortie), mais pour le HomePod, je ne vois pas de limitation technique pour qu’il ne reçoive pas de mises à jours pendant de nombreuses années.

Après Apple peut aussi faire des choix commerciaux qui vont à l’encontre des possibilités techniques...

avatar Rictusi | 

La série 1 a EXACTEMENT le même processeur que la 2. Donc s'ils mettent au rebut la 1 il n'y a aucune justification technique pour ne pas y mettre la 2 également.

avatar Phil2B | 

J’ai une zéro dont le bracelet en cuir est en parfait état, le verre sans aucune rayure et la batterie me tient la journée avec un ou deux appels.
Je n’ai pas acheté une montre pour en changer tous les 3 ans, et ne renouvellerai pas, je croyais Apple au-delà du gadget.

Ne souhaitant pas que ma montre transmette des infos à mon assureur, pour écouter de la musique rien ne vaudra jamais mon casque ou ma chaîne, et pour piloter mon agenda et mes courriels iPad Pro et iPhone me satisfont pleinement.
Comme quoi il si l’on veut une montre il ne faut acheter une Watch

Pages

CONNEXION UTILISATEUR