Les AirPods Pro et AirPods Max incompatibles avec Apple Music Lossless
Si les utilisateurs d'AirPods, d'AirPods Pro et d'AirPods Max pourront profiter à leur aise de l'Audio Spatial d'Apple Music1, en revanche les morceaux Lossless leur seront interdits. Apple l'a confirmé auprès du site T3 : le catalogue proposé en Lossless (jusqu'à 48 kHz) et Lossless haute résolution (entre 48 et 192 kHz) est au format ALAC. Or, les écouteurs sans fil et le casque Max ne prennent en charge que l'AAC Bluetooth…
L'ALAC est pourtant un format propriétaire d'Apple. Les AirPods Pro et Max intègrent par ailleurs le Bluetooth 5.0, tout comme l'iPhone (depuis l'iPhone 8), une technologie qui est censée sur le papier pouvoir transmettre de l'audio « qualité CD ». Mais cela n'a visiblement pas été jugé suffisant pour les fichiers Lossless d'Apple Music ; peut-être dans une future mise à jour des firmwares ?
Le constructeur précise aussi que le Lossless haute résolution nécessitera du matériel supplémentaire, comme un DAC et des écouteurs ou un casque filaire. Il faudra voir si l'AirPods Max, connecté en filaire à un iPhone ou un Mac, sera capable de lire des fichiers Lossless. Mise à jour — Apple a indiqué que les AirPods Max ne seront pas compatibles avec le Lossless en filaire 😢.
Les fichiers Lossless pourront être écoutés depuis Apple Music sur un iPhone, un iPad, un Mac ou une Apple TV. T3 indique aussi que le HomePod devrait profiter des morceaux sans pertes, mais dans la FAQ d'Apple Music, la Pomme fait bien le distinguo entre l'Audio Spatial compatible HomePod et le Lossless, qui a priori n'est pas compatible avec l'enceinte.
-
Ainsi que tous les écouteurs et casques AirPods et Beats équipés de puces H1 ou W1 : AirPods, AirPods Pro, AirPods Max, BeatsX, Beats Solo3 Wireless, Beats Studio3, Powerbeats3 Wireless, Beats Flex, Powerbeats Pro et Beats Solo Pro. ↩︎
Comment écouter des fichiers audio Lossless ?
Vous pouvez écouter des fichiers Lossless en utilisant la toute dernière app Apple Music sur un iPhone, un iPad, un Mac ou une Apple TV7. Activez l’audio Lossless en allant dans Réglages > Musique > Qualité audio. Vous pouvez choisir entre les formats Lossless et Lossless haute résolution pour les connexions cellulaires ou Wi‑Fi. Notez que le format Lossless haute résolution nécessite un équipement externe, comme un convertisseur numérique vers analogique USB.
Donc les AirPods Pro et max compatible compatible loseless 48 hz c’est le 192 hz qui demande un équipement externe uniquement.
Oui et ça veut dire nécessairement de passer par du jack 3.5... Alors qu'Apple a imposé son retrait
Le plus ennuyeux même pour moi, c’est l’absence de sortie optique ou Numerique sur l’AppleTv
Car en effet l’offre pour un Audiophile équipé correctement devient intéressant mais en hifi on n’utilise pas d’ampli Home cinéma avec des connecteurs HDMI..
@lecoyotte
C’est très juste ce que tu soulignes : le manque de sortie optique pour les amplis ou dacs hi-fi qui sont différents des amplis home-cinema
Et l’Audio Spatial sur de la musique ? Est-ce que ça veut dire : sur de la musique n’importe laquelle ? L’album de Pixies, de Radiohead ou de Chopin qui n’ont jamais été produits pour l’Audio Spatial ? 🤔 Bizarre ou un truc m’échappe ?
Uniquement pour certains morceaux sélectionnés qui seront remixés. Donc l'effort viendra du côté des studios. Pour Apple c'est juste un argument commercial à cocher.
@simK
Merci.
C’est vraiment quelque chose se merveilleux le marketing.
On donne envie d’une amélioration très discutable au bénéfices incertains pour la plus grande part.
Et d’apprendre que cette innovation ne sera peut-être pas disponible sur un matériel dont on dispose le rend douteux alors même que l’on en était totalement satisfait la veil.
Le plus grand moteur du sentiment d’obsolescence est indubitablement la puissance du marketing 👍
@YetOneOtherGit
Là il y a des possesseurs d’APM qui sont contents.
Discutable ? Incertain ? Le bénéfice du lossless ? En musique ou en plomberie ?
Parce que comme le fait remarquer quelqu’un plus haut, fin 20e siècle on avait soit de l’analogique soit du CD dans les oreilles. C’est le MP3 qui a gâché les pratiques d’écoute de la musique.
@iBaby
"C’est le MP3 qui a gâché les pratiques d’écoute de la musique."
Rien que ça 🤪
Tu serais surpris de ta capacité à discerner en aveugle du compressé avec perte à des birates actuel et du non compressés.
Ne pas confondre le mp3 128 kb/s qui a permis la révolution de la dématérialisation de la musique et ce que l’on a aujourd’hui avec les algorithme les plus moderne et des débits sérieux.
Quant au HiRes …
Nous sommes clairement sur la puissance du marketing à faire désirer ce qui semble « être ce qu’il y a de mieux » sans aucune raison rationnel pour la plus grande part des cibles.
C’est vraiment amuser de voir les commentaire de certains si enclins à dénoncer le marketing d’Apple et ce croyant au dessus sauter sur le miroir aux alouettes de promesses superfétatoires douteuses 😃
Du beau marketing remarquablement bien fait manipulant à merveille les désirs 👏👏👏
@YetOneOtherGit
Je ne dis qu’une chose : on n’écoute pas de la musique en aveugle.
Si tu me dis : regarde une vidéo tout à tour sur du 420p, 720p, full HD, et 4K. Ok, je comprendrai le scénario du film aussi bien sur tous les écrans. Je raterai juste quelques effets spéciaux, une émotion esthétique particulière, une immersion. Mais pas de problème. Sauf que regarder le JT de TF1 en 420p me gênera moins que si c’est un Disney en 420p. Pour le Disney je préfère la full HD ou le 4K.
Si tu voulais réduire les autres à des moutons bêlant derrière le marketing, tu ne t’y prendrais pas autrement. Mais on s’épuise à te dire que c’est de l’esthétique. Tu peux réduire l’autre à un estomac, mais son cerveau te reviendra tôt ou tard en pleine poire. Comme les enfants gavés demandent un jour ou l’autre des comptes à leurs parents.
@iBaby
"Je ne dis qu’une chose : on n’écoute pas de la musique en aveugle."
😳😳😳
Comme tout le reste de ton commentaire dont la construction est pour le moins étonnante et d’une logique improbable 🤯
Parler de vidéo pour contre-argumenter sur un enjeu de perception de la musique 🥳🥳🤪🤪🤪
La démarche scientifique perd décidément en adhérence de nos jours 😳😳😳
@YetOneOtherGit
Écouter de la musique n’est pas passer un test. Le protocole, ou la présence des testeurs, ou le trac, vont m’influencer, m’incommoder, m’impressionner. Or la musique c’est de tout autres impressions. La qualité visée par le test n’est pas la qualité esthétique de la musique ; le test mesure une qualité de transcription fine, quantifiée, et je vais faire appel à mon intellect autant qu’à ma sensibilité. Mais si j’écoute la musique sans faire de test, ou en étant détendu, dans une atmosphère décontractée, sans pression, j’apprécierai la beauté, pas la qualité de retranscription. Ainsi, les morceaux que je préfère, je les apprécierais presque autant en AAC qu’en lossless. Mais je les aime tant que s’ils sont disponibles en lossless, c’est tout naturellement que je privilégierai ce format. L’appréciation de la qualité esthétique d’une œuvre d’art n’est pas la même appréciation que la qualité de l’outil qui en mesure la reproduction.
@iBaby
On en tient vraiment un bon là 😳😳😳
C’est beau ce culte de la pensée magique: “Rien ne peut prouver que c’est mieux mais je veux absolument croire que c’est mieux même si absolument rien ne prouve que c’est mieux “
Effectivement le marketing n’a même pas besoin de se fatiguer pour convaincre des profils de ton type: il suffit juste de susciter le désir avec de la poudre aux yeux technoide 🤯
Quant à la rationalité on comprend mieux le succès de l’ère de la post vérité.
Et tout cela sous un pseudo habillage de sensibilité artistique foulant au pied toutes l’histoire de l’esthétique 😳😳
@YetOneOtherGit
On s’en balance des preuves qui ne convainquent que les autres et pas soi.
On n’écoute pas de la musique ensemble.
En esthétique et plus généralement dans le domaine de la liberté, c’est la subjectivité qui est la vérité (Kierkegaard).
Les preuves, c’est la dernière chose que j’attends quand j’écoute du Bach. À quoi bon ? La musique est là. Prouver et éprouver : là est la grande différence.
L’esthétique, l’art, la musique.
La science, la logique, les preuves.
Des domaines relativement distincts, me semble-t-il.
A-t-on jamais prouvé scientifiquement que j’ai pleuré en écoutant deux fois la messe en si mineur le 31 décembre 2015 ? J’étais seul.
@iBaby
"On s’en balance des preuves qui ne convainquent que les autres et pas soi. "
Nous parlons ici de la validation d’une hypothèse technique adressant une cible large pas de la subjectivité d’un goût personnel.
Désolé mais nous sommes sur une hypothèse (un gain de qualité perçue) qui peut et doit être validé de façon expérimental.
Et jusqu’ici strictement rien n’a montré que l’on était dans cette situation même en prenant une grosse marge pour tenir compte des divers biais pouvant exister.
@iBaby
"En esthétique et plus généralement dans le domaine de la liberté, c’est la subjectivité qui est la vérité (Kierkegaard). "
Visions très réductrice de la philosophie de l’esthétique qui n’a qui plus est que fort peu à voir avec les enjeux poser ici : sommes nous sur du bullshit marketing ou sur un gain réel largement partagée ?
C’est vraiment amusant de voir ceux qui ne cessent de râler sur le bullshit du marketing rentrer dans le culte religieux d’une promesse dont ils ne veulent surtout pas éprouver la réalité.
Nous sommes vraiment dans la mystique de la technologie 😂
@iBaby
"L’esthétique, l’art, la musique.
La science, la logique, les preuves.
Des domaines relativement distincts, me semble-t-il."
Absolument pas quand on connaît un tant soit peu l’histoire de l’art, des sciences et des idées 🤓
@iBaby
"A-t-on jamais prouvé scientifiquement que j’ai pleuré en écoutant deux fois la messe en si mineur le 31 décembre 2015 ? J’étais seul."
Je suis un grand admirateur de l’œuvre de Bach mais cette belle émotion plus que compréhensible n’a strictement rien à voir avec le propos et ne sert en rien d’argument.
Nous ne parlons nullement d’une validation objective de la qualité d’une œuvre musicale, mais d’une mesure la plus objective possible de la qualité ressentie de la diffusion d’une œuvre au regard d’un dispositif de diffusion.
Bref strictement rien à voir.
Et étrangement aucun test sérieux n’a réussi à montrer même sur des oreilles formées une réelle capacité à discerner sources compressées avec pertes de débit conséquent et sources non compressées.
@iBaby
"Si tu voulais réduire les autres à des moutons bêlant derrière le marketing, tu ne t’y prendrais pas autrement."
Pas les autres, nous tous et évidemment sans la vulgarité caricaturale de ton propos.
Nous sommes tous le fruit du marketing et de la communication dans nos choix, moi inclus.
Nos désirs d’achats, de renouvellement, de choix de marque, de technologie… sont que très partiellement rationnel même quand on a une connaissance pointue des enjeux.
Et même ici, alors que je suis plus que conscient de la dimension discutable des apports, je suis assez impatient de pouvoir en bénéficier.
C’est cette puissance du marketing que je met en avant, nullement une stigmatisation de ceux qui la subissent dont je fais partie.
Ceux que je de dénonce sont au contraire ceux qui ce croient au dessus de la puissance du marketing et de la communication et qui stigmatise ceux qui ne sont pas aussi éclairé qu’eux et en sont les pauvres victimes.
@YetOneOtherGit
"Du beau marketing remarquablement bien fait manipulant à merveille les désirs 👏👏👏"
Et ça marche vu la légion de chialeux qui semble découvrir que l’eau ça mouille… 😂
@Rogntudju
"Et ça marche vu la légion de chialeux qui semble découvrir que l’eau ça mouille… 😂"
C’est remarquable ce « Ma vie sans lossless ne vaut pas la peine d’être vécue » 🤯😂🤪
Je dois avouer que j’ai réagi comme la plupart ici au départ en me disant: « c’est abuse, Apple se fout clairement de la gueule du monde, etc… ».
Et puis avec du recul je me dis qu’au final le plus important c’est le spatial audio au final qui lui apporte vraiment quelque qualitatif et notable.
Les AirPods Max sont déjà tellement au point en terme de traitement de signal que la qualité est déjà excellente. Je ne suis pas sûr que la qualité soit vraiment remarquable à l’oreille nue (a part éventuellement certains morceaux, et encore…).
Et puis au pire, même si le casque n’est pas en soit compatible, on peut quand même déjà voir la différence sur certains morceaux quand on écoute les morceaux en ultra HD en comparaison à la HD d’Amazon. Donc ça pourrait être la même chose avec Apple lossless. On pourra activer la fonction tout de même.
Et puis, Apple pourrait surprendre son monde en sortant un Codec plus tard.
Affaire a suivre…
Les concurrents propose de la hd mais:
Amazon s’arrête aux 16 bits 44 hz 1411 kbps
Tidal 1411 kbps 16 bits 44 hz
Amazon hd 850 kbps
Deezer 1411 kbps 16 bit 44 hz
Qobuz 24 bit 192
Apple: le loseless standard 1411 kbps 44hz
Mais aussi 24 bits 48 hz soit 2304 kbps
Et la, c’est mieux que la plus part des concurrents et compatible sans fil comme les AirPods max et pro.
Mais le loseless hi-résolution 24 bits 192 hz soit une bande passante de environ 9000 kbps est trop lourd pour du sans fil.
Voici une explication du matériel adapté:
https://www.qobuz.com/fr-fr/audio-quality
C’est très pratique.
Faut pas s’étonner que sans un DAC externe, un casque Bluetooth même à 1000€ ne puisse pas le lire !!!!
Apple a rendu AirPlay 2 incompatible avec le matériel AirPlay de 1 ère génération pour des raisons d’obsolescence programmée ( Airplay 2 a les mêmes performances audio que son prédécesseur)
Apple ne propose aucun produit permettant le streaming en lossless
Apple va devoir proposer un nouveau format (AirPlay 3 qui la, sera techniquement incompatible avec ce qu’ils ont au catalogue…
Pour l’heure seul une connexion USB (filaire) vers un DAC had hoc permet un vrai transfert de fichier lossless
Le HomePod n’étant pas aux normes HiFi et encore moins audiophile…. A quoi ça va bien servir….
@chris7454
"pour des raisons d’obsolescence programmée"
Effectivement le CA impressionnant qu’à récolter Apple grâce à la transition à Airplay 2 🙄🙄🙄
La vulgarisation du concept d’obsolescence programmée par les médias est un cancer de l’esprit qui évite visiblement à beaucoup de pousser un rien la réflexion.
Pour le reste renseigne toi sur les apport du protocole Airplay 2 😎 qui est d’ailleurs totalement compatible avec des dispositifs Airplay 1.
Un scandale vu le prix des Max !!
@romgiotti
Aaaaahhhh tellement original !
@romgiotti
"Un scandale vu le prix des Max !!"
C’est bien vrai, le prix des Max est un scandale.
hé, on se détend, rassurez-vous, vos airpods pro/Max etc auront toujours la meilleure qualité possible (bluetooth quand même), mais ceux qui ont du matos Hifi auront enfin, normalement, un son non compressé, qui permettra, normalement, à leur matos de s'exprimer pleinement... Après, il faut pas non plus croire que de la musique Electro ou du gros rap baveux va être plus subtile. Par contre, certaines musiques classiques, ou Jazz, etc auront un spectre sonore plus étendu, pour ceux qui connaissent et savent apprécier (ce qui n'est malheureusement pas mon cas). Je me souviens en 1997, avec ma classe (je faisais des études en audiovisuel), on était allé au SATIS, et on avait écouté une démo d'un orchestre symphonique avec un système audio très pointu (je sais plus ce que c'était comme norme, mais un truc vraiment haut de gamme), et on nous avez dit, ça c'était avant, et on nous a fait écouter le nouveau format qui devait remplacer, soit disant plus précis, c'était superbe aussi (autant que l'autre) mais je n'y ai vu (entendu plutôt) aucune différence ! parce que mon oreille n'était pas éduquée (et c'était en 97 donc pas de mp3 etc), par contre un gars de ma classe lui était bluffé car il avait l'oreille sensible à ça. Alors pour ceux qui écoutent David Guetta, Lady Gaga, ou autre, sur leur airpro max, je ne pense pas que le fait que le morceau soit mieux défini changera quelquechose à ce style musical... D'autant que si vous êtes déjà content du son. Par contre les "audiophiles" équipés qui écoutent de la musique symphonique y verront peut-être une différence. Mais soyons honnêtes, des airpods c'est pas le must en écoute musical, c'est super pratique oui, les pros isolent bien, mais ça reste des trucs grand publics, avec de la compression. Mais si vous êtes super content du son actuel, il va pas changer. Il y aura juste un nouveau format pour ceux qui ont le matos pour l'écouter, et les oreilles pour l'apprécier.
Ayant comparé les mêmes morceaux sur plusieurs albums en Apple Music et en Tidal HiRes, j’ai été incapable d’indiquer si l’un était meilleur que l’autre avec certitude et en permanence.
Sur certains morceaux, je trouvais Tidal plus aéré mais ce n’était pas sur tous les morceaux et je ne suis pas certains que ma perception n’était pas un peu faussée par mon envie d’entendre une différence.
Personnellement, je m’attendais à ce qu’Apple sorte un nouveau codex compatible uniquement avec les derniers casques et qui permettrait d’avoir à minima le Lossless (sans le HiRes).
Déçu, mais je ne vais pas jeter mon AirPods Max pour ça.
La prochaine étape c’est l’Apple TV. J’en ai deux qui sont reliées à des amplis qui gèrent le HiRes. J’attends de vois avec impatience la qualité de restitution.
Mon dernier souhait ne concerne pas directement Apple mais le logiciel Roon pour qu’il prenne en charge Apple Music en plus de Tidal et Qobuz.
Ah c’est balot! Airpods pro ils disent? 😂😂😂
Reste à voir si c'est possible avec un casque Bose (le dernier par exemple) branché en filaire avec le convertisseur Lightning/Jack
Si je passe un test en aveugle, je teste mon ouïe.
Quand j’écoute de la musique, j’exerce non seulement mon ouïe, mais mon attention, mon oreille, ma sensibilité, mes émotions, mon goût, ma culture.
Les gens se plaignent beaucoup... pour pas grand chose.
Apple Music, c'est inclus dans le prix.
Ensuite les gens qui écoutent de la musique "Lossless", ils ont déjà le matos.
Ceux qui veulent découvrir le Lossless sans changer d'abonnement de streaming et donc rester chez Apple Music, ils s'équipent en conséquence (pour l'instant sans matos Apple)
Reste à voir si à court/moyen terme, Apple sortira du matos compatible avec ce type de son bien sûr plus exigeant.
Voilà une bonne façon de voir les choses.
@victoireviclaux
Ce qui est un peu dommage dans tout ça, c’est de se dire qu’il aurait suffi d’un trou en plus dans le AirPods Max et y avait plus de polémique.
@Rez2a
Sur le AirPods Max, c'est à voir, car le Lightning est capable de transporter du 24 bits / 192 kbps d'après PP Garcia, il devrait au moins être capable de transporter de la qualité CD
Moi je pense qu’on peut entendre la différence de qualité malgré tout pas besoin d’avoir du matériel de haute qualité pour entendre de la musique non compressé. Lorsque tu écoutais ton lecteur cd a l’époque tu crois que c’était quel qualité ?
@aquoibon
"d’avoir du matériel de haute qualité pour entendre de la musique non compressé"
Pas pour entendre mais pour être capable de faire la part des choses entre une source compressées et non compressées, nuance 😉
@YetOneOtherGit
Et elle est où la nuance ?
@aquoibon
“Et elle est où la nuance ?”
Je reprend ton propos:
“Moi je pense qu’on peut entendre la différence de qualité malgré tout pas besoin d’avoir du matériel de haute qualité pour entendre de la musique non compressé. Lorsque tu écoutais ton lecteur cd a l’époque tu crois que c’était quel qualité ?”
Tu part du fais que le son CD n’était pas compressé pour en faire un argument sur le fait qu’on pouvait percevoir la qualité.
Mais la question n’est nullement de savoir si l’on peut percevoir la qualité d’un son non compressé.
La question est de savoir si l’on peut faire la différence entre un son non compressé et un son compressé avec des algorithmes modernes et des débits corrects.
Tu la vois la nuance ? 😉
@YetOneOtherGit
D’accord. ça reste à voir mais je pense qu’on pourra entendre la différence entre les musiques compressé et non compressé. Je l’entends déjà quand je compare deezer hifi et Apple music. C’est pas flagrant mais on l’entend quand même.
J'ai acquis un "modeste" Bose 700 au lieu des AirPods Max (€€€) qui me faisait de l'oeil, mais tarif oblige, le 700 m'a convaincu. Alors certes le son est "extraordinaire" sur l'AirPods Max (etc...) si on en croit les utilisateurs et il est "incomparable" (etc...), en attendant le 700 intègre aussi le Bluetooth 5.0, certes il n'est pas compatible avec les codecs Bluetooth aptX, l’aptX HD ou le LDAC, mais il gère l'AAC et le SBC en Bluetooth. Une dernier point, il passe de mon iPhone 11 Pro Max à mon MBP M1 en toute transparence (Multipoint) ! bon, après... l'apport du lossless à l'écoute reste à vérifier ... Personnellement le 700 + Apple Music = nickel. Une vraie (mauvaise) surprise cette nouvelle pour les AirPods Max, moins gênant sur un produit à presque moitié prix. A présent reste à tester le mode filaire du 700 avec le DAC fournit par Apple (adaptateur iPhone)... A suivre 😉
@Wilthek
Ah pareil, j'attends de mettre au moins la qualité CD sur Apple Music, avec le Bose HP 700 (le tout en filaire)
Logique… donc pas de quoi être étonné 🤙
"Mise à jour — Apple a indiqué que les AirPods Max ne seront pas compatibles avec le Lossless en filaire 😢"
hEIN ?!
bon ben ça conclue mon hésitation si j'allais les acheter, c'est nan.
Voice ce qu’indique 9to5Mac :
Par exemple, les AirPods et AirPods Pro n'offrent pas la qualité Hi-Res Lossless mais fonctionnent par défaut avec Dolby Atmos ainsi qu'avec la qualité Lossless. Nous attendons plus de détails sur la compatibilité des AirPods Max avec une qualité audio supérieure. La qualité Hi-Res Lossless à 24 bits à 192 kHz nécessitera un DAC externe, selon le communiqué de presse d'Apple.
Je n’y comprends plus rien 😅
@letofzurichois
Il y a deux types de Lossless :
- Qualité CD
- Lossless Haute Définition
Le premier semble passer sur les casques en filaire sans trop de soucis, voir en Bluetooth dans certains cas. Bon c'est déjà une amélioration par rapport au AAC (et surtout par rapport au MP3). À voir sur des upgrades logiciels 🤷🏻♂️
Le dernier ne passe jamais en Bluetooth et n'a aucune utilité si on n'a pas le matos approprié (un genre de DAC, et bien sûr avec un casque Hi-Res en filaire)
Dommage mais bon pas grave.le son de mes AirPods Pro es déjà impressionnant pour sa petite taille. Vraiment, on sent que c’est du hdg (qui es Certe du jetable) mais du hdg quand même. Pas déçu en tout cas. Pour le APM, je ne peux pas donner mon avis car non testé.
Pages