Audio sans perte : les AirPods n’utiliseront (évidemment) pas le Bluetooth
Quel miracle peut expliquer que les AirPods Pro, qui n’ont jamais pris en charge autre chose que le codec destructif AAC, puissent soudainement recevoir un signal sonore lossless en provenance du casque Vision Pro ? Ce n’est pas de la magie, et ce n’est certainement pas du Bluetooth. L’explication est donnée par Apple elle-même : les AirPods Pro et le Vision Pro utiliseront « un protocole audio sans fil révolutionnaire » pour échanger un flux 20 bits/48 kHz sans perte et (presque) sans latence.
Le doute n’était pas vraiment permis, mais la communication maladroite (pour ne pas dire mensongère) de Sony et de Qualcomm entretient la confusion sur les capacités réelles du Bluetooth. Redisons-le clairement : le Bluetooth « basique » (BR) ne possède pas la bande passante nécessaire pour diffuser ne serait-ce qu’un flux de « qualité CD » 16 bits/44,1 kHz. Ses canaux utilisant une modulation gaussienne par déplacement de fréquence (GFSK) sont limités à 1 Mb/s en théorie, moitié moins en pratique, quand il faudrait environ 700 à 1,41 Mb/s pour deux canaux compressés sans perte.
Les codecs de « haute qualité » utilisent le Bluetooth EDR, qui peut atteindre 2 Mb/s avec une modulation DQPSK et 3 Mb/s avec une modulation DPSK… sur le papier. Le débit est divisé par deux en conditions réelles, avec une portée réduite à quelques (centi)mètres, et la connexion souffre de la moindre interférence. Les utilisateurs du codec LDAC de Sony savent à quel point le profil « sans perte » à 990 Kb/s, qui atteint les limites utiles du Bluetooth EDR, est instable. Dans mes propres tests avec un casque et un Walkman de la marque, j’ai réussi à provoquer des coupures… en me levant de mon siège !
Le fait est qu’il est pratiquement impossible de transmettre un flux lossless en Bluetooth. Apple utilise systématiquement le codec destructif AAC jusqu’à 264 kb/s1, tandis que les appareils Android utilisent généralement les codecs aptX (destructif > 384 kb/s) et aptX HD (destructif > 576 kb/s) de Qualcomm, ou plus récemment sa variante Adaptative (destructif > 420 kb/s). Les appareils compatibles avec le codec LDAC de Sony utilisent généralement les profils à 330 kb/s ou 660 kb/s, qui ne sont pas lossless, comme ceux compatibles avec le codec LDHC de Savitech oscillent entre 400 et 560 kb/s.
La compatibilité logicielle avec tel ou tel codec, sans même parler du codec universel SBC et du codec LC3 qui prend progressivement sa relève, ne dit rien des capacités de l’électronique. La qualité sonore d’un flux diffusé en AAC sur un iPhone est souvent meilleure que celle du même flux diffusé en aptX HD sur un smartphone Android. Le bruit de fond que vous entendez en mettant vos écouteurs à réduction active de bruit est suffisamment élevé pour annuler tous les bénéfices supposés d’une résolution supplémentaire.
Apple fait preuve d’une rafraichissante honnêteté en se contentant d’une profondeur de 20 bits, qui est la résolution effective des meilleurs convertisseurs numérique-analogique du marché, avec une fréquence d’échantillonnage de 48 kHz, qu’elle emploie depuis toujours. La firme de Cupertino avait proposé de nouveaux encodages pour augmenter la bande passante du Bluetooth, mais favorise désormais une nouvelle technologie. Son protocole « révolutionnaire » sera-t-il ouvert, comme le codec ALAC l’avait été, ou restera-t-il propriétaire ?
Mise à jour le 18 septembre 2023. Précisions sur le débit pratique maximum des canaux Bluetooth et la nature destructive/sans perte des codecs.
-
Sauf quand elle ne l’utilise pas, notamment lors de la reproduction des contenus en Dolby Atmos, Apple jouant déjà beaucoup avec les limites de la norme Bluetooth. Les appareils Android peuvent utiliser le codec AAC, mais les deux encodeurs disponibles sur la plateforme de Google sont de moindre qualité que celui d’Apple. ↩︎
@fte
"L’un des tous meilleurs ampli actuel, le topping LA90, est mesuré à 123 dB de THD+N si ma mémoire est bonne. Même pas 21 bits…"
———
C’est de la merde.
Tant que je n’aurais pas mon DAC en 32 Bit float et ses 1 528 dB de dynamique, je ne serais pas satisfait. 😅
@MarcMame
"C’est de la merde.
Tant que je n’aurais pas mon DAC en 32 Bit float et ses 1 528 dB de dynamique, je ne serais pas satisfait. 😅"
Ce n’est pas le plus important et de loin. Le plus important est le prix.
Un Holo Spring level 3 à 2500 boules est de l’entrée de gamme. Il y a bien mieux. Certes, à l’oreille en ABX, il est indistingable d’un O2 DAC à 100 balles, mais quelle importance ? Les revues audiophiles trouvent le Holo meilleur et il a des boutons en cuivre !!! En cuivre mon bon monsieur. C’est pas de la gnognote en alu, oh non. Il y a le Holo May, 6500 boules. Ça commence à faire du son écoutable. Il faut bien ça. PS Audio, pour qui j’avais pas mal de respect fut un temps, propose un DAC à 10000 boules. SINAD de 60 dB. LOL. Mais attention, ils disent que l’appareil amène l’expérience d’écoute numérique au niveau suivant !
🤦 oh dog.
@fte
"Ce n’est pas le plus important et de loin. Le plus important est le prix."
————-
Je m’en cogne du prix. Je veux mon DAC en 32 Bit float !!!
@MarcMame
"Je m’en cogne du prix. Je veux mon DAC en 32 Bit float !!!"
Je t’en fais un sur commande. Payable d’avance. 100k. Exclusivité mondiale. Entièrement fait main avec amour.
@fte
"Je t’en fais un sur commande. Payable d’avance. 100k."
———-
Je paye après validation au banc Audio Precision.
Ca tombe bien j’en ai un à dispo.
Quoique ça suffira sans doute pas.
Va falloir se tourner vers des outils du genre de chez Tektronix.
@fte
"Mais attention, ils disent que l’appareil amène l’expérience d’écoute numérique au niveau suivant !"
————-
Ils proposent une greffe pour nous rendre compatible numérique ?
Une entrée Dante derrière la nuque peut-être ?
Parce que si c’est du MADI c’est « has been » !
De toute manière je n’aurai pas les moyens de m’acheter un casque vision Pro, donc cet article très technique à destination des très initiés de la chose, ne me concerne pas
Pour dire les choses clairement, tant que je peux utiliser mes AirPods Pro 2 de 1ere génération, ça me va
pourquoi ils n'utiliserait un AirPlay modifié ? on sait qu'ils on mis du wifi dans l'Apple watch
@themasck
"pourquoi ils n'utiliserait un AirPlay modifié ? on sait qu'ils on mis du wifi dans l'Apple watch"
———
Le wifi est bien trop énergivore pour supporter des AirPods.
La capacité de la batterie (déjà pas grosse) de l’Apple Watch est encore 10x supérieure à celle d’un AirPod.
Dire qu'il aurait suffit de mettre 2 écouteurs relié par un fil dans leur casque à 4 tickets et hop, par magie on se retrouve avec des limites qui s'évaporent et des coûts RnD qui font de même !
Vu que tout est fixe sur notre tête, le fil n'est pas une gêne.
Et accessoirement ça permet aussi de pas sortir encore 200 balles si on veut du son avec son casque.
@pechtoc
C’est la solution sur les Quest 1, 2 et Pro avec soit un fil, soit deux.
@Brice21
Exact et ça fonctionne très bien.
Je n'ai absolument rien compris !
Il serait de bon ton de vulgariser un peu plus ou d'expliquer plus en détails les concepts car cet article est un étalage de terme technique qui se suivent et ne se ressemblent pas que seul un professionnel BIEN calé du monde de l'audio peut comprendre !
Bref un article qui en l'état est plutôt inutile !
Pour mes oreilles : Les AirPods (3 et pros 1) ont un son correct mais ça ne rivalise pas avec du bon filaire (et les bonnes sources, au départ, bien sûr). Le wifi, quand il est stable, aussi ( ou j’ai réussi à m’en persuader ?). Bref, le son sans perte, depuis un iPad/ iPhone, autre qu’avec un bon câble isolé, ce n’est pas encore à l’ordre du jour, non ?
J’ai des potes, qui ne sont pas des gosses, qui ne savent pas vraiment ce qu’est la stéréo et un a mchaussé un casque pour la première fois, il n’y a pas deux ans. Je lui ai demandé où il était quand beaucoup avaient un baladeur lecteur de CD audio (mais j’aime ces potes pour d’autres motifs). Voilà pourquoi leurs enfants se contentent d’une seule enceinte pour écouter leur «boum-boum » qui arrive d’une source basique (gratis avec pub …je comprends quand c’est une question de finances qui ne peuvent pas suivre mais là, c’est pas le cas !) la vidéo : moniteurs 720 et TV 1080 (depuis peu) …tu grandis là dedans, si tu ne cherches pas par toi-même à « grandir un peu », les vendeurs de matos très moyen ne sont pas près à faire faillite car ces exemples ne sont pas si rares, malheureusement !
Très bon article !! Merci
Pages