AirPods Max : après trois ans, faut-il encore attendre un successeur ?
Trois ans : c’est l’âge du casque AirPods Max, présenté le 8 décembre 2020, une petite éternité dans le monde de l’informatique. Mille-quatre-vingt-quinze jours plus tard, le casque d’Apple a perdu 50 €, mais n’a pas gagné le tiers de la moitié des fonctionnalités du reste de la gamme AirPods. À trois semaines des fêtes de fin d’année, vous ne trouverez pas grand monde pour vous recommander de vous offrir un cadeau empoisonné à 579 €.
Le casque AirPods Max reste l’un des modèles les plus originaux du marché, avec sa « canopée » tendue entre les deux branches de l’arceau, qui montre (c’était prévisible mais c’est malheureux) des signes de faiblesses sur les exemplaires en usage depuis trois ans. La courbe sonore des transducteurs de 40 mm est toujours aussi plaisante, la couronne digitale est toujours aussi pratique, la housse de transport est toujours aussi stupide et les oreillettes en aluminium sont toujours aussi sujettes à la condensation.
Pionnier de la reproduction spatialisée, le casque d’Apple a souffert du passage du temps. À cause de leur ancienne puce H1, ils ne peuvent pas profiter de l’audio adaptatif, du volume personnalisé et de la détection des conversations des AirPods Pro 2. La rumeur annonçait un nouveau modèle doté d’une puce H2 et de nouvelles fonctionnalités, mais les derniers bruits de couloir parlent d’une révision a minima pour remplacer le port Lightning par un port USB-C et rafraichir les couleurs.
Apple aura eu le mérite… de montrer que le grand public était prêt à débourser plus de 600 € pour un casque sans grandes prétentions audiophiles. Voilà qui a donné des idées à la concurrence : Sony demande 419 € pour son WH-1000XM5, Bose frôle la barre des 500 € avec son nouveau QuietComfort Ultra, tandis que Bowers & Wilkins a repoussé son PX8 au-delà des 700 €. À 799 €, le Focal Bathys semble presque abordable en comparaison du Bang & Olufsen H95, vendu près de 1 000 €.
Test des AirPods Max : le casque du siècle
@hugome
"Ensuite la qualité d’écoute au casque sera toujours supérieure à une écoute sur des enceintes, à cause des phénomènes de réverbération acoustique dans les graves,"
C’est faux. Les réverbérations dans les graves n’ont que très peu d’influence parce que la longueur d’onde est telle que l’oreille ne peut pas déterminer la directionnalité. On parle de longueurs d’ondes supérieures à 5 mètres… une pièce diffusante derrière les enceinte est même souhaitable, et amortissante derrière la position d’écoute.
Les ondes stationnaires sont un problème dans les pièces, bien entendu, mais on peut aisément casser ces modes. Le reste est de la diffusion directe qui n’est donc pas affectée par la pièce.
Beaucoup de pièces d’écoute sont à chier cependant, en effet, même chez des audiophiles qui aiment les câbles très chers et transfigurants.
"et on pourrait rajouter les soucis de directionnalité des aigus;"
Les aigus sont en effet directionnels. Très. C’est ce qui crée l’image sonore. Les tweeters sont directionnels. Très. Certaines marques utilisent des guides d’ondes pour mieux contrôler la dispersion. Il faut être en face de l’enceinte. Donc tourner les enceintes vers la position d’écoute. Une pièce amortissante derrière la position d’écoute évite les réflexions des aigus vers la position d’écoute. La directionnalité fait qu’il n’y a que de l’émission directe. Le son est dès lors non perturbé, l’image sonore excellente.
"je vois vraiment pas où tu as été chercher cette histoire de limitations physiques incontournables."
À l’AES ? À l’uni en fac de physique ? 🤷♂️
Résonances des membranes parce qu’un seul transducteur couvre tout le spectre. Dans une enceinte, on a des membranes de tailles différentes. Évidemment, une grande taille est nécessaire pour émettre des basses avec assez d’énergie. Donc des résonances à plus basses fréquences. Donc on coupe et on utilise un médium avec une plus petite membrane. Moins d’énergie, c’est ok, et resonnances plus haut en fréquence. Tweeter. Voire médium aigu. Tweeters plus petits que les membranes de casques. Donc ?
Résonances inévitables dans la bande passante. Ou membrane trop petite pour émettre assez de graves sans couplage avec le canal de l’oreille (impossible avec un casque même fermé).
Exercice laissé aux lecteurs attentifs et curieux, ces problèmes se situent dans les 7 kHz, toujours, qui est une bande de fréquences essentielle à la localisation sonore, donc à la constitution de l’image sonore, ainsi qu’aux détails musicaux et clarté et dynamisme.
Les intras n’ont pas ces problèmes. Transducteurs trop petits pour présenter des résonances, et couplage avec le canal audio.
Bref. Les casques, c’est inévitablement de la merde.
Aussi, tu oublies les enceintes moniteur. Near field. Enceintes de diffusion directe et de proximité. Aucune influence de la pièce. Un son quasi-parfait pour certains modèles à DSP. Le top.
Que de propos péremptoires !
Dans l’écosystème à la pomme, ce casque reste le plus pratique.
Et pourquoi souhaiter tous les raffinements d’un casque nomade sur le Max alors que les AirPods Pro font le job ? Et même un peu plus…
Le Max est un casque sans fil sédentaire.
Pour ce qui est du prix, sa construction même et sa qualité de fabrication n’en font pas un casque Bose de plus !
Voir les critiques de PP Garcia sur le sujet.
@Malouin
😂 faudrait pas abuser à ce prix il y a bien meilleur et quand à la qualité de fabrication, celui à quand même des problèmes que Apple pourrait tenter de corriger.
@Insomnia
BIEN meilleur ?
non.
mais par contre, il est assez fou de le payer au prix fort quand il y a eu de sévères réductions de prix sur amazon et ailleurs
mieux vaut patienter.
@oomu
Même à 200€ ça vaut pas le coût , faut arrêter de penser que Apple est capable d’offrir le meilleur, exactement pareil que les AirPod c’est de la fumisterie
Article PAC et inutile !
@itworx
par pac vous voulez dire "pute à clique"
non. vous ne pouvez pas utiliser de termes graveleux sur tout ce qui vous déplait.
J’aime bien Apple.
Mais cesse dernières années, ils sont devenu d’une lenteur extrême pour renouveler des produit autre que l’iPhone ou le Mac.
C’est dommage 🤷🏻♂️
Mauvais article, incomplet, inutile, sans
Inspiration, bâclé, et c’est rare que je critique quoique ce soit ici. Les AirPods Max sont un sujet qui m’intéresse beaucoup car j’attends en effet leur mise à jour, mais là je me suis senti pute à clics comme disent d’autres commentaires.
J’attendais un article évoquant des pistes sur le pourquoi de ce surplace…
ou un article qui liste les choses à améliorer et les idées pour ce faire
(pas uniquement à reprendre du reste de la gamme AirPods, mais par exemple quel étuis meilleur ? Quelle canopé plus résistante ? Des coussinets moins salissants ?)
ou encore un article expliquant les coulisses du pourquoi ils n’ont pas encore été mis à jour à minima sur la puce H1 et l’USB-C/Lightning
Bref, cet article avait du potentiel, c’est un naufrage.
@ArchiArchibald
Je partage votre commentaire ainsi que d’autres un peu plus haut.
Cet article est l’illustration malheureuse de ce que peut devenir la rédaction d’un journaliste quand son ego ou sa frustration personnelle prennent le dessus et transpire à chacune des phrases qu’il écrit.
@Yves SG
Je ressens principalement de la frustration dans les commentaires de personnes qui prennent les critiques envers un casque assez moyen de manière personnelle.
@CtrlMaster
Pour ma part aucune frustration, juste une remarque sur l’absence complet d’intérêt d’un article fade, sans la moindre une valeur ajoutée et qui semble écrit par un auteur en pré-dépression hivernale.
Mais peut-être que certains commentent ici leur frustration de constater qu’il ne sont le maître de rien du tout (et certainement pas des commentaires qui ne vont pas dans leur sens) 😉
@Yves SG
La deuxième partie de votre travail introspectif est captivante.
@CtrlMaster
Avec plaisir.
Et félicitations d’assumer votre pseudo.
Édit
@Yves SG
" écrit par un auteur en pré-dépression hivernale."
je pense que l'auteur est gaucher, fume la pipe et que sa chaussure droite est un peu trop usée. Conclusion mon cher Watson, il est membre de la rédaction de Macg !
@CtrlMaster
"casque assez moyen"
non. il est pas "assez moyen", ni "médiocre", ni "tu as raison, j'aurais du écrire totalement abjectement moyen".
il est "bon"., il est dans le haut du panier dans son segment, et cher.
Je dis toujours a chacun son métier. laissez les casques aux maisons pro de l audio.
Y a bien mieux qu Apple pour les casques....
Mais le marketing fait tout vendre :)
@Hublot
Attention avec l'audio. Vous ne trouverez pas deux oreilles identiques…
L'appréciation est totalement subjective, et la qualité sonore appréciée, ne se mesure absolument pas. D'où la pléthore de l'offre justement.
@Spinaker
"et la qualité sonore appréciée, ne se mesure absolument pas."
Bien sûr que si.
@fte
Je suis totalement convaincu. 😁
@Spinaker
"Je suis totalement convaincu. 😁"
Tant mieux. 😎
@Hublot
je le dis et je le redis encore, c'est pas une entreprise issu du... PC... qui va venir faire un téléphone juste comme ça !
grotesque...
Mais le marketing fait tout vendre :(
Excellent casque, mais la smartcase est nul à chier et abîme le casque faute de protection, trop de condensation, et les 2 puces H1 étaient « obsolète » trop rapidement.
Bonjour, ce casque est le meilleur casque que j'ai, et étant donnée mon utilisation et mes besoins, je ne vois pas vraiment ce qu'il y krait à améliorer, à l'exception de l'autonomie de la batterie. Je l'ai acheté à sa sortie, et ne rencontre pas les problèmes que vous avez listés. La condensation par exemple, si je l'ai remarquée bien sûr n'a jamais empéché le casque de fonctionner et la canopée ne rencontre pas chez moi de signes de faiblesse. Par ailleurs, il permet de profiter de vidéos avec le Dolby Atmos et le son multicanal, et je ne connais pas d'autres casques capables de faire cela, à part le JVC Exofield EXP-1 qui n'est plus vendu aujourd'hui. Bref, pour moi, même après 3 ans, ce casque réunit le meilleur des deux mondes, audio et vidéo.
Article plus que moyen, si on peut parler d’article..
Pour ce qui est Audio Vidéo, se référer à PP Garcia..
Pour revenir au casque on peut critiquer le positionnement tarifaire du Max, en attendant après avoir essayé soit disant les références Bose, 35II, 45, et Sony XM4 ben désolé mais pour ma part en Audio et spécifiquement en réduction de bruit là où j’attends le plus de ce type de casque le Max est clairement un cran au dessus et met tout le monde d’accord..
En confort aussi, et dans son éco système, ce à quoi il est dédié, c’est un régal…
On peut y reprocher pas de prise Jack pour un casque de ce genre, et son système batterie veille avec le fameux « soutien gorge », après ça…
USB C, c’est sûr que ça va changer la phase du casque pour le recharger, et mon dieu que vous êtes stressé avec ça, tout ça pour économiser un câble, c’est sûr que ça change tout dans la housse de transport ou quand on a un sac à dos pour transporter son matos informatique…
La puce H1 fait des merveilles audio pour de l’AAC en écoute, et les fonctions des pros 2 oui auraient pu être bienvenu (et encore certaines fonctions sont désagréable à l’usage en faisant des variations de son inattendu…) mais ne sont en rien rédhibitoire quand à la qualité du casque, son confort et son écoute…
Seul point sur lequel je peux comprendre le sentiment, c’est la montée en prix chez les autres constructeurs insufflée peut être par le positionnement du Max
De plus ne peut on se réjouir d’avoir un produit qui échappe au renouvellement annuel Tech pr vendre tjrs plus ??
On ne parle jamais de ça avec les écouteurs AirPods, qui sont clairement des produits jetable dés que leur batterie minuscule arrive en bout de course (soit disant remplaçable, peu sont à le faire) c’est un désastre écologique mais c’est un sujet totalement mis de côté ici ou ailleurs…
@justlikeheaven
"mais c’est un sujet totalement mis de côté ici ou ailleurs…"
Non. Ni ailleurs:
https://www.frandroid.com/marques/apple/637617_apple-airpods-pro-sans-surprise-cest-du-jetable
https://www.lesnumeriques.com/intra-ecouteur-true-wireless/zero-pointe-p...
Ni ici:
https://www.igen.fr/iphone/2022/12/lunion-europeenne-veut-des-batteries-remplacables-vers-la-fin-des-airpods-jetables-134307?amp
https://www.igen.fr/accessoires/2016/12/ifixit-ausculte-les-airpods-98249?amp
@DahuLArthropode
Ouais, on peut pas dire que ça soit souvent traité ou mis en avant non plus…. et de longue date qui plus est
@justlikeheaven
"Pour ce qui est Audio Vidéo, se référer à PP Garcia.. "
—————
Ou pas….
@MarcMame
On aime ou on aime pas mais plus qu’à MacG déjà sur cette partie… 🫠
@justlikeheaven
"On aime ou on aime pas mais plus qu’à MacG déjà sur cette partie… 🫠"
Ou pas.
@justlikeheaven
"On aime ou on aime pas mais plus qu’à MacG déjà sur cette partie… 🫠"
——-
Aimer ou pas est subjectif.
La qualité pseudo journalistique de cette personne est objectivement nulle.
@MarcMame
Je disais ça par rapport au côté execentrique qu’il affiche.. Le côté trop journalistique hyper basique c’est justement ce que je ne cherche pas sur ce type de produits.
@justlikeheaven
"Pour ce qui est Audio Vidéo, se référer à PP Garcia.. "
Chacun son truc. Moi : mais tellement pas.
@fte
mais si c'était pas vous ?
@oomu
"mais si c'était pas vous ?"
Début de phrase : chacun son truc. Ce n’était qu’un conseil aléatoire d’un inconnu sur la toile, comme il y en a des millions, que d’autres inconnus peuvent choisir de suivre au hasard. Les conseils sur internet sont comme une baignoire qui se vide : des trillions de molécules qui tourbillonnent en glougloutant, des conseils ASMR, des conseils allant aux eaux usées.
ALÉATOIRE et GLOUGLOUTANT !
Non, ooooh non, sans moi.
Liberté à chacun de suivre des conseils aléatoires et glougloutants.
Les commentaires blessants pour l’auteur me désolent. Ceci n’est pas un article informatif, c’est un billet d’humeur. Une chronique. Ça fait aussi partie du contenu d’une presse saine.
On peut ne pas partager l’opinion de l’auteur et le dire sans se croire autorisé à lui mettre des mauvaises notes. C’est bien écrit, ça pose une question que se posent aussi des acheteurs potentiels (est-ce une bonne idée de l’acheter maintenant ou faut-il attendre?), ça dresse un constat sur la stagnation du produit en citant des points précis. Je ne vois pas en quoi ce serait racoleur (putaclic).
Après, c’est vrai que ce casque n’a peut-être pas besoin d’évoluer, ses défauts n’étant pas rédhibitoires pour l’usage de ce type de produit (pas conçu pour la rue ou le sport). Mais on peut aussi craindre que le produit n’ait pas de successeur.
@DahuLArthropode
C’est le problème avec ce site , cela mélange billet d’humeur et article factuel, sans indications, … et souvent dans le même papier 🤦♂️
( avec des avis persos à l’emporte-pièce, de ci de là , et on ne sait plus où est l’info)
Pas très sérieux.
Je préfère de loin ce que fait automobile propre avec des articles très factuels et un encart bien identifié (« Avis de l'auteur ») oū l’auteur donne son avis 👍
Un example :
https://www.automobile-propre.com/volkswagen-tous-les-nouveaux-modeles-de-la-gamme-id-vont-offrir-la-charge-bidirectionnelle/
@Sgt. Pepper
"C’est le problème avec ce site , cela mélange billet d’humeur et article factuel, sans indications, … et souvent dans le même papier 🤦♂️"
Non, ce n’est pas un problème avec ce site.
Ce que tu évoques n’est pas mystérieux. Nouvel arrivé, peut-être, un temps. On prend la mesure de ce qui est proposé.
Le problème est l’absence d’esprit critique. Des lecteurs. Un papier, il faut le mettre en perspective. Si on est sérieux dans sa démarche d’information, on croise les sources et on connecte les informations. Sinon, c’est du divertissement. C’est bien le divertissement ! Mais demander à la rédaction de faire preuve de l’esprit critique dont on manque est un non-sens.
La lecture d’articles scientifiques dans Nature ou autres publications de très haute tenue ne peut absolument pas se faire sans esprit critique. La réputation d’une publication ne remplace pas l’esprit critique.
Duh.
@Sgt. Pepper
"C’est le problème avec ce site , cela mélange billet d’humeur et article factuel, sans indications, … et souvent dans le même papier 🤦♂️
( avec des avis persos à l’emporte-pièce, de ci de là , et on ne sait plus où est l’info)
"
bah... c'est exagéré.
mais de meilleurs et mieux mis en avant étiquette décrivant les articles serait pratique.
@Sgt. Pepper
C’est tout à fait ça, de plus l’auteur semble fantasmer que ses impressions épidermiques soient des vérités universellement partagées 🤦🏼♂️
@DahuLArthropode
Tout à fait d’accord !
@DahuLArthropode
Merci, enfin quelqu’un qui ne conçoit pas que des articles encensant Apple au point de ne pas voir le côté figé un peu trop long de ce casque… à croire que beaucoup de commentaires aigris viennent de personnes ayant acheté ce casque et pris par la peur de ne plus avoir le dernier jouet à la mode !
@House M.D.
Je défendais moins le fond de l’article que le droit de l’auteur de l’écrire, celui d’iGen de le publier et l’intérêt d’avoir aussi ce type d’articles. On dirait que les lecteurs qui ont un de ces (excellents) casques se sentent personnellement offensés par l’article — qui, par ailleurs, est très mesuré.
Christophe Laporte écrit de temps en temps des billets d’humeur, je partage rarement son point de vue, il ne me viendrait pas à l’idée de contester qu’ils soient publiés ici. Ça aide toujours à creuser une question.
@DahuLArthropode
Nous sommes d’accord 👍
@House M.D.
je l'ai acheté ce casque
je ne suis pas aigri
vu que j'ai un chouette casque :)
ma vie sonore est sans gris
@oomu
😂👍
@DahuLArthropode
"Les commentaires blessants pour l’auteur me désolent. Ceci n’est pas un article informatif, c’est un billet d’humeur. Une chronique. Ça fait aussi partie du contenu d’une presse saine. "
Tu as raison.
C’est la conséquence de s’exposer publiquement. Internet ou autre chose. On s’expose à la critique. Il y a la critique constructive, et il a la critique destructive. C’est malheureux, mais c’est la conséquence inévitable de s’exposer. Il faut affronter la critique destructive. Il y a divers moyens de l’atténuer : modération très active, couper les commentaires complètement, publier anonymement et à sens unique… mais c’est pratiquement impossible d’y échapper.
Rien que de poster un commentaire ici appelle les critiques destructives, les réponses toxiques, le déversement de pseudo-opinions non formulées, non étayées, des éructations qui ne passent pas par le cortex…
Nature humaine.
@fte
"C’est la conséquence de s’exposer publiquement. Internet ou autre chose. On s’expose à la critique. Il y a la critique constructive, et il a la critique destructive. C’est malheureux, mais c’est la conséquence inévitable de s’exposer. "
on sait que cela arrive, car l'humain est abominable.
par contre, si ça dépasse les bornes acceptables de la bien-séance et de la bienveillance, il n'y a aucune raison d'accepter -> bannir le compte/prison.
@oomu
"on sait que cela arrive, car l'humain est abominable."
C’est pour ça que j’ai renoncé à mon humanité il y a longtemps. J’ai vécu l’essentiel de ma vie entre des lignes de code et dans des mondes virtuels. La vie réelle est trop abominable !
D’ailleurs, j’installe Keil uVision sur mon nouveau PC pendant que j’écris ces lignes. Pas que j’aime uVision, non, mais j’ai un 8051f381 qui m’attends. Pas que j’aime les 8051, non, mais je ne l’ai pas choisi. Tout ça pour coder en C. Pas que j’aime C, non, mais c’est ce qui fonctionne dans cet étalage de vieilleries. J’édite avec JetBrains par contre, je ne suis pas complètement masochiste. J’aime bien JetBrains. Ça rend l’ensemble de l’expérience au final assez rigolote. La prochaine version est supposée être livrée sous forme d’une extension pour VSC. ENFIN !
Pages