Apple miserait sur des appels FaceTime « réalistes » et du contenu pour vendre son casque de réalité mixte

Mickaël Bazoge |

Pour vendre son casque « Reality Pro » de réalité mixte, Apple aurait deux arguments massue : des appels FaceTime « réalistes » et la consultation de contenus. C'est du moins ce qu'avance Mark Gurman ce soir pour Bloomberg : il prévoit que la production débutera le mois prochain en Chine, avec une commercialisation qui pourrait ne concerner que les États-Unis dans un premier temps 😠 à un prix qui tournerait autour des 3 000 $ 😨.

Le casque AR d'Apple, vue d'artiste. Crédit : Antonio De Rosa.

Autant dire que l'objectif d'1 million d'unités vendues la première année — ce serait la prévision d'Apple — paraît assez optimiste. Mais le constructeur espère emporter le morceau grâce à une fonction FaceTime très avancée : elle permettrait de converser avec un correspondant certes virtuel mais reproduit de manière réaliste. Ce serait donc assez différent de l'expérience proposée par Meta où des avatars façon dessin animé discutent dans une pièce virtuelle.

Le casque de réalité mixte d

Le casque de réalité mixte d'Apple serait dévoilé au printemps et commercialisé à l'automne

Toutefois, ce rendu réaliste des utilisateurs ne concernerait que les discussions entre deux personnes. Pour les conversations de groupe, il faudrait se contenter de Memojis ou d'icônes. L'autre volet de l'argumentaire d'Apple reposerait sur les contenus. La Pomme aurait demandé à une demi-douzaine de partenaires de produire du contenu (dont Disney et Dolby), tandis qu'Apple TV+ va aussi être mis à contribution.

L'utilisateur aurait l'impression de voir un film sur un écran géant, plongé dans un environnement étonnant (l'espace ou un désert, par exemple). Pour l'audio, il faudra des AirPods pour bénéficier de l'audio spatial.

Pour un tel prix, il faudra en faire un peu plus qu'un simple Meta Quest 2. Apple aurait donc songé à des fonctions « productives », comme la possibilité de faire du casque un moniteur externe pour le Mac. L'utilisateur continuerait de contrôler son ordinateur avec un clavier et une souris (les périphériques réels).

Le casque plongerait le porteur dans un univers virtuel, mais une fonction « pass through » permettrait d'offrir une expérience de réalité augmentée, c'est à dire des éléments virtuels placés dans son environnement direct. Un bouton de type couronne digitale permettrait de basculer de l'un à l'autre en un tour de main.

Deux petites heures d'autonomie pour xrOS ?

Le système d'exploitation, qui s'appelle xrOS en interne, aurait des fonctions similaires à iOS, mais dans un environnement 3D : Safari, Photos, Mail, Messages et Calendrier seraient de la partie, tout comme Apple Music, Apple TV+ et Podcasts. L'App Store permettrait d'installer des applications tierces.

L'appareil afficherait une sorte d'écran d'accueil en 3D rappelant celui de l'iPhone, avec des icônes d'apps et des widgets que l'on pourra organiser à sa convenance. La saisie de texte pourrait passer par Siri, ou par le clavier d'un iPhone, d'un iPad ou d'un Mac. Il ne sera a priori pas possible de taper sur un clavier virtuel « en l'air » même si Apple semble y travailler. On pourrait bien en revanche pointer des éléments virtuels en utilisant le pouce et l'index. De ce qu'on en comprend, le constructeur a beaucoup travaillé sur la compréhension des gestes de la main ainsi que sur le suivi des yeux.

Le casque fonctionnerait avec une puce M2 ainsi qu'un processeur dédié (appelé Reality Processor) pour mouliner les graphismes. Un ventilateur serait aussi intégré pour éviter que l'engin chauffe trop et brûle la tronche de l'utilisateur. Ce dernier devrait aussi porter la batterie dans une poche, qui serait reliée au casque par un câble. Le périphérique serait aussi gros que deux iPhone 14 Pro Max empilés l'un sur l'autre. Malgré tout, le casque n'aurait à offrir que deux petites heures d'autonomie. Un peu juste pour regarder un film…

Bien qu'Apple espère casser la baraque avec ce produit, le constructeur reconnaitrait aussi que le prix élevé et l'autonomie réduite constitueront des tue-l'amour pour bon nombre de consommateurs. Notamment auprès du grand public dont le budget consacré aux gadgets électroniques est moins étoffé que par le passé. Toutefois, la Pomme espère que l'attrait de la nouveauté va pousser les quidams à franchir le pas d'un Apple Store pour au moins tester l'appareil et, peut-être, repartir avec un bidule sous le bras.

Apple aurait d'ailleurs l'intention de mettre en place des « boutiques dans la boutique » pour faire des démonstrations du casque. Pour bon nombre d'entre nous, ce sera sûrement le seul moyen de tester ce produit !


avatar man0 | 

Je ne vois rien là-dedans de transcendant… Je me demande quelle killer feature ils vont vraiment pouvoir mettre au point…

avatar Doctomac | 

Pourquoi Apple est allé se foutre dans cette galère…..

avatar Paquito06 | 

@Doctomac

“Pourquoi Apple est allé se foutre dans cette galère…..”

Parce que c’est le futur. Meta s’y est mis, Alphabet, Microsoft, etc. Apple ne va pas monter dans le train une fois qu’il sera parti, mais prendra bien son temps et proposera (imposera?) sa gamme AR/VR en décalé, comme d’hab. Les precurseurs essuient les platres, apple va proposer dans la lignee des produits plus perfectionné mais pour se differencier va tenter d’innover un peu sans avoir de produit abouti, et puis apres qq versions on aura la tendance, le produit stable. Tout ce qui sort depuis 5 ans et pour les 5-10 prochaines annees, c’est du dev. Alors c’est commercialisé des centaines voire milliers de $ pour prendre la temperature, embarquer le monde pro, et essayer de rentabiliser tout ca, mais on n’y est pas encore.

avatar PixelCat | 

Mouif, trop peu, trop tard, trop cher ?
Pour les jeux le PSVR 2 de chez Sony est autrement plus prometteur, grâce à sa connexion filaire à la puissante PS5, tandis que de l'autre côté du spectre un casque Meta Quest X est bien plus abordable...
Espérons que cette itération estimée à 3000 $ (3499 € ?) soit en priorité destinée aux développeurs parce que sinon le réveil risque d'être brutal pour la bande à Tim Cook.

avatar raoolito | 

@PixelCat

ce serait plus énorme que le casque qu’apple puisse s’etre trompé sur un investissement aussi majeur.

c’est une v1 destinée aux dev et aux bien portants. deja que ca sorte, ensuite yaura un an ou deux de polissage

avatar PixelCat | 

@raoolito

je suis bien d'accord, un casque destiné aux devs donc, ensuite le grand public.
Sauf que ce rythme de sénateur est assez mal placé pour une entreprise qui se veut "à la pointe", les casques VR de seconde (!) génération ont déjà trois ans minimum au compteur, il va falloir une sacrée killer-feature à ce train-là

avatar fleeBubl | 

« Meta où des avatars façon dessin animé »
Ah bon ? Vous trouvez ?
C’est très dégradant, pour les personnages de dessin animé, qui ont certes beaucoup plus d’allure que ça ! Et bien plus encore en expressivités.

avatar DG33 | 

@fleeBubl

Bah l’expressivité de Zuckerberg…

avatar gobi13 | 

Cela reste compétitif comparé au prix du Hololens2 et Magicleap 2 qui tourne aussi dans les 3000$… (on parle de réalité mixte et non juste de VR).
Et comme pour les 2 concurrents , cela ne sera certainement pas un produit consumer mais un dev kit ou un produit Pro.
Pour les particuliers c’est clairement le PS VR 2 qui semble un bon choix mais on n’est plus dans le même domaine.

avatar redchou | 

@gobi13

Le Magicleap 2 est vraiment spécialisé AR et a déjà un petit écosystème autour de lui, même des certification pour être utilisé en chirurgie, etc…
Apple nous propose du FaceTime réaliste et le contenu d’AppleTV+, ca parait pas fou.

avatar mat16963 | 

Mouais, ça me fait pas rêver... Savoir toutes les ressources qui sont allouées à ce projet, alors que les appareils, surtout les OS, manquent encore de fonctions tellement basiques. Et si ils axent tout sur la collaboration, pas sûr que ça prenne... C'est comme l'Apple Watch qui avait au début beaucoup misé sur la collaboration (avec les fonctions pour communiquer en s'envoyant des feedbacks haptic, la roue des contacts récents, ...) et qu'ils ont dû repositionner. C'est déjà difficile d'utiliser iMessage ou FaceTime car tout le monde n'a pas d'appareil iOS, alors acheter un appareil à 3000$ qui offre des fonctions qu'on ne pourra pas utiliser tant l'appareil se limitera à une niche, c'est moyennement tentant... Mais on verra bien...

avatar Mdtdamien | 

Le raccordement à un Mac est certainement la possibilité la plus intéressante avec la possibilité d’une multitude de bureau virtuel qui nous permettrait d’accéder facilement à tout un tas d’informations sans devoir switché entre les bureaux comme actuellement.
Une technologie qui commence à être viable, techniquement, mais qui manque cruellement de débouchés

avatar Furious Angel | 

Bon, bah tant pis hein, au moins on saura pour de bon que la VR/AR ne sert à rien.

avatar AppleDomoAdepte | 

Je suis impatient de « voir » ce que ça peut donner

Apple s’est construit sur la symbiose entre son matériel et ses logiciels.

Peut-être va-t-on vers une nouvelle catégorie de produits.

avatar Paquito06 | 

@AppleDomoAdepte

“Je suis impatient de « voir » ce que ça peut donner
Apple s’est construit sur la symbiose entre son matériel et ses logiciels.
Peut-être va-t-on vers une nouvelle catégorie de produits.”

Aussi, Apple accroit beaucoup sa presence dans la diffusion de contenu sportif (sports US, certes). Je vois bien arriver le sport au premier rang de son salon depuis un casque apple pairé a une certaine apple tv (je fais deja l’equivalent avec le quest pro, d’ailleurs pour les férus de basket et/ou de vr, nouveau partenariat avec la nba: https://about-fb-com.cdn.ampproject.org/c/s/about.fb.com/news/2023/01/nba-games-in-vr-on-quest/amp/ ).

avatar Paquito06 | 

“Pour un tel prix, il faudra en faire un peu plus qu'un simple Meta Quest 2. Apple aurait donc songé à des fonctions « productives », comme la possibilité de faire du casque un moniteur externe pour le Mac. L'utilisateur continuerait de contrôler son ordinateur avec un clavier et une souris (les périphériques réels).”

Le Quest Pro fait bien cela (c’est ce vers quoi on se dirige).

avatar Mickaël Bazoge | 

@Paquito06

Oui c’est vrai. Mais j’ai lu quelque part que c’était pas génial pour voir quelque chose sur les écrans. Bref,
C’était pas spécialement au point…

avatar Paquito06 | 

@MickaelBazoge

“Oui c’est vrai. Mais j’ai lu quelque part que c’était pas génial pour voir quelque chose sur les écrans. Bref,
C’était pas spécialement au point…”

Y a du travail au niveau de la simplification du pairage, parametres, etc. (C’est ce qui fait la force d’apple aussi, et qu’on ne retrouve peu ou pas ailleurs). Mais ca marche plutot bien quand c’est proprement configuré (je peux taper du text sur word, etre precis avec mes gestes, pas de souci). Y a aussi un coup de main a prendre, c’est certain, mais ca reste agreable.

avatar Brice21 | 

@Paquito06

Tu travailles chez Facebook ? C’est pas possible autrement.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“Tu travailles chez Facebook ? C’est pas possible autrement.”

Non mais j’ai acces a leurs produits en dog feeding, donc je les utilise.

avatar Brice21 | 

@MickaelBazoge

Je confirme, j’ai essayé avec mon Quest Pro et l’écran de mon MacPro est à peine lisible. Déjà le soft sur Mac réduit automatiquement la résolution lorsqu’on s’y connecte depuis le Quest. On dirait une résolution de Mac Plus. Et même comme ça, lire est insoutenable. On voit son clavier en passthrough mais mieux vaut connaître son layout par cœur car impossible de distinguer les touches. Évidemment on sue (emballez vous le visage pendant 30 minutes dans du plastique, vous comprendrez) et le poids qui repose en grande partie sur votre front devient insupportable. Mon record est 30 minutes de souffrance. Jamais personne n’utilisera cette merde pour travailler. J’espère qu’Apple fera mieux sinon je ne donne aucune chance à ce produit.

Pour l’anecdote, en tant que BA, je vois défiler pas mal entrepreneurs qui ont des projets de metaverse ou dans le metaverse. Avant leur pitch je leur demande d’essayer Horizon Workroom sur le Quest Pro pendant 15 minutes. Ils sont tout content parce qu’il y a énormément de gens qui te baratinent avec énormément d’aplomb sur le futur succès révolutionnaire de ce qu’ils n’ont même jamais essayé.

Ca réduit énormément le niveau de bullshit dans la suite du meeting. C’est hilarant, parfois ils s’autocritiquent en live de la naïveté de leur propres slides et de la traction espérée, du business model, etc. durant la suite… j’ai même plus à le faire. Ça me fait gagner un temps fou.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“Je confirme, j’ai essayé avec mon Quest Pro et l’écran de mon MacPro est à peine lisible. Déjà le soft sur Mac réduit automatiquement la résolution lorsqu’on s’y connecte depuis le Quest. On dirait une résolution de Mac Plus. Et même comme ça, lire est insoutenable.”

Testé avec MBP M1, aucun souci de definition (certes c’est pas du retina avec le casque, mais tres lisible pour taper du texte).

avatar PixelCat | 

@Paquito06

C'est là le genre de scénario où l'on se rend très vite compte qu'un écran (rétina) réel est bien plus confortable qu'un ersatz simulé, pixelisé et qui de surcroit donne le mal de mer...
Ce n'est qu'à travers de nouveaux usages que la VR/AR à la sauce Apple trouvera son compte, mais si l'on se repose sur une vision du type aujourd'hui+ (bureau étendu etc.) c'est illusoire, comme d'imaginer l'iPhone 4 et son App Store à l'époque de l'iPhone 2G

avatar Paquito06 | 

@PixelCat

“C'est là le genre de scénario où l'on se rend très vite compte qu'un écran (rétina) réel est bien plus confortable qu'un ersatz simulé, pixelisé et qui de surcroit donne le mal de mer...”

C’est avec les prouesses technologiques que l’AR/VR sera adoptee. Il y a un monde d’ecart entre le quest et le quest pro, ce dernier ayant un champs de vision plus large, offrant une meilleure definition, reactivite, meilleures couleurs, etc. Ce qui devrait mettre une claque “au mal de mer” (probleme d’oreille interne qui touche quasiment la moitie de la population, mais qui peut etre resolu grace a de meilleurs perf).

“Ce n'est qu'à travers de nouveaux usages que la VR/AR à la sauce Apple trouvera son compte, mais si l'on se repose sur une vision du type aujourd'hui+ (bureau étendu etc.) c'est illusoire, comme d'imaginer l'iPhone 4 et son App Store à l'époque de l'iPhone 2G”

On n’y est pas encore. Y aura encore bcp de versions materielles et de techno qui n’existe pas encore pour profiter pleinement de l’AR/VR, on en n’est qu’au balbutiement. Rien qu’au niveau de la connectivite, miniaturisation et batterie, y a d’enormes progres a faire.

avatar Brice21 | 

@Paquito06

"Il y a un monde d’ecart entre le quest et le quest pro"

Je ne suis pas du tout d’accord. J’ai le Quest 1, le Quest 2 et le Quest Pro. La différence entre le Quest 2 et le Quest Pro est très très faible. En fait le Quest 2 peut monter à 120 fps la ou le Quest Pro est bloqué à 90 fps. Les différences sont :

- le comfort (bien que j’ai la batterie optionnelle du Quest 2 qui équilibre le poids du Quest 2)
- le passthrough vidéo dont l’image est toujours aussi pourrie mais en couleur
- le fait que les accessoires qui bloquent la vision périphérique sont optionnels sur le Quest Pro permet de voir en dessous, par exemple son clavier ou son iPhone
- les contrôleurs qui sont incontestablement plus précis et ne dépendent plus des caméras externes du casque pour leur position. On peut aussi les apparier avec le Quest 2.
- le prix. Les Quest Pro coûte 1400€ de plus que le Quest 2.
Il y a encore des avantages comme la base de chargement, un câble de chargement des manettes plutôt que des piles, etc.

Mais en gros l’expérience tragique de travailler en VR est aussi pourrie sur le Quest Pro que sur le Quest 2, c’est pas ergonomique, a peine utilisable, une souffrance physique, ridicule. Heureusement la batterie limitée du Quest et des manettes limitent cette débilité à 2h grand max.

Je m’interroge sur ta neutralité. Est-ce que tu as des relations directes ou indirectes avec Facebook qui expliqueraient un tel biais de réalité ?

avatar fleeBubl | 

« permet de voir en dessous »

On perçoit très vite la gêne occasionné par
< Ces œillères numériques > qui se cantonne à la VR.

L’AR, le graal en somme, est largement évité dès la conception.

Ceci en préliminaire, pour dire que les arguments précédents, étaient/sont toujours tout à fait justifiés, quant aux capacités véritables de l’œil (humain).

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“"Il y a un monde d’ecart entre le quest et le quest pro"
Je ne suis pas du tout d’accord. J’ai le Quest 1, le Quest 2 et le Quest Pro. La différence entre le Quest 2 et le Quest Pro est très très faible. En fait le Quest 2 peut monter à 120 fps la ou le Quest Pro est bloqué à 90 fps. Les différences sont :
- le comfort (bien que j’ai la batterie optionnelle du Quest 2 qui équilibre le poids du Quest 2)

“Je trouve le quest pro plus confortable que le quest 2, malgré le poids, ca me va, mais je comprends que ca derange certains cer ca reste encore volumineux”

- le passthrough vidéo dont l’image est toujours aussi pourrie mais en couleur

“Ca reste un monde d’ecart pour moi, la realite mixte etait en noir et blanc avant, tu l’as en couleur a present. C’est comme le passage aux tv couleurs. Il te faut de la luminosite ambiante sinon y a du bruit (ca doit etre ta definition de pourrie?)”

- le fait que les accessoires qui bloquent la vision périphérique sont optionnels sur le Quest Pro permet de voir en dessous, par exemple son clavier ou son iPhone

“Oui, d’où le coté pratique pour la realite mixte, switcher d’un environnement a l’autre. Je n’utilise pas d’accessoires avec le quest pro pour autant.”

- les contrôleurs qui sont incontestablement plus précis et ne dépendent plus des caméras externes du casque pour leur position. On peut aussi les apparier avec le Quest 2.

“Les manettes sont tout autant precises pour ma part, je fais pas la difference ici, une fois que tu es familier avec la prise en main, ca change pas pour ma part. Je me suis pas amusé a pairer les manettes du quest pro avec le quest 2, je n’ai plus ce dernier”

- le prix. Les Quest Pro coûte 1400€ de plus que le Quest 2.

“Je dog feed donc je ne paye pas le produit, mais c’est le premier casque sympa, les quest 1/2 etaient gadgets, et le pro se destine pour le coup au monde pro pour des raisons evidentes”

“Il y a encore des avantages comme la base de chargement, un câble de chargement des manettes plutôt que des piles, etc.”

Oui mais le point noir ca reste la batterie. Tu fais pas grand chose apres 2h 😴

“Mais en gros l’expérience tragique de travailler en VR est aussi pourrie sur le Quest Pro que sur le Quest 2, c’est pas ergonomique, a peine utilisable, une souffrance physique, ridicule. “

J’ai meme pas essayé de travailler en VR avec le quest 2. Le quest pro est fait pour, et c’est sympa. D’où les partenariats pro avec salesforce, microsoft, autodesk. Si c’etait impossible, ca limiterait grandement le produit.

“Heureusement la batterie limitée du Quest et des manettes limitent cette débilité à 2h grand max.
Je m’interroge sur ta neutralité. Est-ce que tu as des relations directes ou indirectes avec Facebook qui expliqueraient un tel biais de réalité ?”

Ma femme y travaille. Mais je vois pas le biais quand je lis mes reponses et tes reponses au dessus. Tu compares le quest 2 et pro, tu dis qu’il y a d’infimes differences, (que je considere plus importantes comme le champs de vision, la rapidite, la couleur, etc.), tes points en font l’eloge un par un (y a des avantage, mailleur confort, meilleure precision, meilleure vision externe, couleur vs b&w) mais tu trouves le produit debile et mauvais? Et c’est moi qui est biaisé? On sait pas où tu te positionnes. Moi ca me fait ni chaud ni froid, j’aurais jamais acheté le produit, je l’ai je l’utilise, et je crois fort que lorsqu’il y aura davantage de miniaturisation, un apport technologique consequent avec les annees a venir, ca cartonnera. Je peux me tromper :)

avatar Brice21 | 

@Paquito06

"mais tu trouves le produit debile et mauvais?"

Je trouve le produit excellent pour jouer. Je suis devenu un champion au,ping-pong, beat saber et j’ai apprécié les 3 Star Wars, je suis en train de finir Moss 2.

Mes critiques sont à la stratégie de Facebook qui position le Quest Pro pour travailler, ce qui une énorme fumisterie. C’est juste une console de jeu VR au prix exhorbitant.

Enfin pour ce qui est de la qualité d’image, elle est à peine meilleure que celle du Quest 2 (surtout grâce aux lentilles pancake). Mais la vitesse de calcul n’a aucun impact sur l’expérience, la résolution restant identique, le frame rate baisse même de 25% !!

Bref le rendu est quasi le meme et les avantage du Pro sont plutôt ergonomiques (eye tracking, réglage de l’écart pupillaire, etc.). Pas la peine de payer autant. C’est plus clair comme ça ?

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“"mais tu trouves le produit debile et mauvais?"
Je trouve le produit excellent pour jouer. Je suis devenu un champion au,ping-pong, beat saber et j’ai apprécié les 3 Star Wars, je suis en train de finir Moss 2. “

Oui pour le jeu c’est tres bien. Pour voir des videos egalement. Pour le fitness y a des hauts et des bas, on peut pas tout faire. Pour les concerts, regarder du sport, c’est aussi sympa. Pour le travail (realite mixte avec mon mbp), pas de souci non plus. Apres, j’attends une meilleure definition, batterie, un champs de vision encore plus large meme si celui du quest pro est deja pas mal, y a des bugs a corriger mais je m’occupe de les remonter lol
J’ai pas joué autant que toi 😝

“Mes critiques sont à la stratégie de Facebook qui position le Quest Pro pour travailler, ce qui une énorme fumisterie. “

Hmm, c’est pour penetrer le marché et rassurer les investisseurs. Il faut que la sauce prenne, et qui va mettre $2,000 la dedans aujourd’hui? Avec des partenariats pro, une adoption du monde pro, ca fera diminuer les couts le temps que le public y trouve son compte quand tout cela sera finalisé dans des annees.

“C’est juste une console de jeu VR au prix exhorbitant.”

Oui, c’est le cas aujourd’hui, mais c’est pas le but recherché a long terme.

“Enfin pour ce qui est de la qualité d’image, elle est à peine meilleure que celle du Quest 2 (surtout grâce aux lentilles pancake). Mais la vitesse de calcul n’a aucun impact sur l’expérience, la résolution restant identique, le frame rate baisse même de 25% !!”

Autant le Quest 2 j’etais gavé au bout de 20 min, autant le quest pro je peux vider la batterie. Je vois pas de difference au niveau du rafraichissement, mais un meilleur confort physique et visuel, ce qui donne une meilleure UX in fine.

“Bref le rendu est quasi le meme et les avantage du Pro sont plutôt ergonomiques (eye tracking, réglage de l’écart pupillaire, etc.). Pas la peine de payer autant. C’est plus clair comme ça “

Oui c’est plus clair, merci. Le prix est ridicule, c’est une barriere pour le particulier, ca reste une vitrine technologique pour le moment. Mais je ne parle pas de prix car pas concerné.

avatar Paquito06 | 

“L'utilisateur aurait l'impression de voir un film sur un écran géant, plongé dans un environnement étonnant (l'espace ou un désert, par exemple). Pour l'audio, il faudra des AirPods pour bénéficier de l'audio spatial.”

C’est, au niveau commercial/marketing, plutot pas mal, de forcer a l’acquisition d’airpods, mais ajouter 2-4 speakers a la maniere du quest pro permet une immersion totale sans attirer l’attention du voisin qui n’entend rien.
Apres, dans les deux cas, les batteries restent un probleme (generetionnel de toute façon). On tient difficilement 2h avec 🫤

avatar Brice21 | 

@Paquito06

"sans attirer l’attention du voisin qui n’entend rien. "

Je suis encore un fois pas d’accord. J’ai du acheter les écouteurs filaires Meta (un par oreilles, se branchent de chaque côté du casque), parce que le son fait chier ma compagne quand je suis en VR (Moss 2 au lit) à côté dans la même pièce. On entend absolument tout, sauf peut-être quand on passe l’aspirateur à côté.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“"sans attirer l’attention du voisin qui n’entend rien. "
Je suis encore un fois pas d’accord. J’ai du acheter les écouteurs filaires Meta (un par oreilles, se branchent de chaque côté du casque), parce que le son fait chier ma compagne quand je suis en VR (Moss 2 au lit) à côté dans la même pièce. On entend absolument tout, sauf peut-être quand on passe l’aspirateur à côté.”

J’utilise le son par defaut des speakers du casque. Le volume n’est pas max, mais au moins a moitié, et meme avec une musique dance/techno (je pense a beat saber), les personnes a coté n’entendent pas. On parle bien du quest pro hein?

avatar Brice21 | 

@Paquito06

"On parle bien du quest pro hein?"

Oui j’ai commencé par expliquer que j’ai les 3 modèles de Quest. J’ai aussi le premier Magic Leap, des HoloLens, HTC Vive, des anciens Oculus et une palanquée de modèles chinois exotiques. Mon agence a une équipe spécialisée en XR.

Si tu veux je te poste une vidéo, comme ça tous le monde pourra constater qu’on entend tout l’audio qui passe dans le Quest Pro a 3 mètres, sans problème. Privacy zero sans les écouteurs.

avatar Paquito06 | 

@Brice21

“"On parle bien du quest pro hein?"
Oui j’ai commencé par expliquer que j’ai les 3 modèles de Quest. J’ai aussi le premier Magic Leap, des HoloLens, HTC Vive, des anciens Oculus et une palanquée de modèles chinois exotiques. Mon agence a une équipe spécialisée en XR.
Si tu veux je te poste une vidéo, comme ça tous le monde pourra constater qu’on entend tout l’audio qui passe dans le Quest Pro a 3 mètres, sans problème. Privacy zero sans les écouteurs.”

J’aimerais en fait comprendre si c’est un bug/defaut logiciel ou materiel, car je n’ai pas ce souci. Apres, j’ai une version particuliere a cause du dog feeding program, qui differe forcement de la tienne (au moins au point de vue logiciel, materiel c’est pas dit).
Si tu as une video, pourquoi pas, oui 😊

avatar fousfous | 

Ça semble prometteur, mais pour 500€.
Il semble au moins qu'on puisse s'en servir d'écran externe, pour les jeux c'est intéressant (mais à 3000€ y a plus intéressant ailleurs).

avatar redchou | 

@fousfous

Pour les jeux? Quels jeux? 🤭

avatar fousfous | 

@redchou

Sur Windows bien entendu!

avatar r e m y | 

Quel intérêt de discuter via FaceTime avec un correspondant virtuel "imitant" le correspondant réel, plutôt que de discuter directement avec ce correspondant réel comme on le fait actuellement ? 🤔
Et si en plus on est limité à discuter avec des avatars dès qu'on est 3 ou plus... ça fait beaucoup de régressions par rapport au FaceTime "normal"!

avatar Paquito06 | 

@r e m y

“Quel intérêt de discuter via FaceTime avec un correspondant virtuel "imitant" le correspondant réel, plutôt que de discuter directement avec ce correspondant réel comme on le fait actuellement ? 🤔”

Passage de la 2D a la 3D, avec mains libres au passage. C’est pas necessairement game changer pour tout le monde, on est d’accord.

avatar jean_claude_duss | 

@r e m y

Pour faire du VR porn

avatar Brice21 | 

@r e m y

"Quel intérêt de discuter via FaceTime avec un correspondant virtuel "imitant" le correspondant réel, plutôt que de discuter directement avec ce correspondant réel comme on le fait actuellement ? 🤔"

Google a testé cet intérêt dans Project Starline et apparement c’est Life changing. Apple va juste en faire une version mobile et qui coûte un dixième du prix :

https://techcrunch.com/2022/10/13/googles-3d-video-calling-booths-project-starline-will-now-be-tested-in-the-real-world/

avatar Hublot | 

Pour voir des films en grand écran ??? Comme sur les glasstron de Sony y a plus de 15-20ans?
Bon allez, Apple doit bien avoir un truc qu'on a pas vu venir et qui va faire waoooouh. Mais je suis très sceptique je dois dire surtout quand je vois les iPhones à la traîne face a Android. Bon ça c est volontaire et pur marketing et ça marche

avatar Brice21 | 

@Hublot

"Bon allez, Apple doit bien avoir un truc qu'on a pas vu venir et qui va faire waoooouh. "

Je pense que faire des AR Portals avec AR Kit qu’on peut visiter avec le casque Apple pourrait être assez killing app. Ça dépend lesquels et où. Je ne peux malheureusement pas donner trop de détails, mais ça a beaucoup de potentiel : teleportation (avec des vidéos à 360 au lieu de 3D), time travel touristique dans la réalité avec du mapping, experience fabuleuses pour des spectacles culturels, promotions marketing inévitables, jeux dans le monde réel enrichi de zones secrètes (au delà des Pokémon’s)…

C’est quoi un AR Portal ? C’est un vieux truc d’il y a 7 ans quand ARKit est sorti mais qu’utiliser sans casque VR en a fortement limité le succès :
Un exemple parmi des centaines : https://youtu.be/371ZQW_Yzck

avatar iJoke | 

Parfait
je vais pouvoir me resservir de mon MacBook à l’écran mort

avatar passingphantom | 

Ça sera juste une vitrine technologique. En dépit des objectifs que l'on prête à Apple, peut-être est-ce l'unique objectif de cette commercialisation.

avatar Phiphi | 

3000$ pour faire du face time… ben voyons !
Enfin personnellement je n’utilise jamais face Time, je me contente de téléphoner, alors je ne suis sans doute pas le bon public, mais quand même, il me semble que si je voulais VOIR quelqu’un parce que nous sommes éloignés, et pas seulement lui parler, je voudrais le VOIR LUI, et pas un avatar (plus ou moins) à son image et (plus ou moins) reproduisant ses gestes !

avatar misterfrank | 

Après le port du masque le port du casque

avatar abalem | 

@misterfrank

Le rapport, au delà de l’homonymie ?

avatar Brice21 | 

@abalem

Un pour le haut du visage, l’autre pour le bas ?

avatar DouceProp | 

C’est pas mal le coup des écrans virtuels à la taille que l’on souhaite pour bosser… sauf pour bosser à plusieurs…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR