Le futur casque « Quest Pro » de Meta devrait coûter plus de 1 000 €
Pour le grand public, le mystérieux Projet Cambria de Meta devrait s'appeler « Meta Quest Pro ». Bloomberg confirme avoir aperçu ce nom dans le code de l'application iOS utilisée pour configurer les casques. Une personne proche du dossier a affirmé au journal que l’engin allait coûter plus de 1 000 $.
La ligne de code repérée par un développeur concerne la connexion entre un appareil et son contrôleur. On peut y lire une commande mentionnant le couplage d'un Meta Quest Pro à une manette droite.
Selon Mark Zuckerberg, ce casque haut de gamme prévu pour cette année serait un grand pas en avant. Il devrait embarquer des caméras ayant une définition trois fois supérieure à celles du Quest 2, ce qui permettrait de l'utiliser pour de la VR comme pour de la réalité mixte. Le casque serait logiquement plus puissant que l'actuelle puce XR2 du Quest 2, tout en offrant un système de suivi des yeux afin de mieux retranscrire ses émotions en jeu. Le stockage devrait être amélioré, tout comme les deux contrôleurs.
L'appareil ne se limiterait pas aux jeux vidéos et à la consultation de contenu : il devrait avant tout viser les professionnels grâce à ses fonctions de réalités mixtes. Mark Zuckerberg a de grandes ambitions sur le long terme. « Je pense qu'il y aura un appareil de qualité professionnelle qui finira par remplacer l'ordinateur portable ou la station de travail », expliquait-il récemment.
Tout cela méritera-t-il plus de 1 000 € ? On attendra de tester avant de se prononcer, mais rappelons que Mark Zuckerberg a annoncé vouloir continuer de proposer des casques abordables en parallèle d'un modèle pour les professionnels. Il faut dire que ce segment de la VR « accessible » lui réussit : l'entreprise serait numéro 1 du secteur avec 90 % des parts de marché au premier trimestre.
On attend plus d'informations sur le Meta Quest Pro cet automne, à l'occasion de la conférence Connect de Meta dédiée à la VR et au métavers. L'année dernière, elle était tombée le 28 octobre.
@Paquito06
« Ca existe toujours. Pas avec le bouton j’aime, tres explicite, mais avec des pixels sur toutes les pages web. Ca sert au profiling, tous les reseaux sociaux, google, amazon, en sont friands. »
Oui, je sais. Et c’est justement horrible.
Je n’en démord pas, c’est du vol à mon sens.
La vie numérique est autant importante que la vie réelle de nos jours. Plus de mal est fait via le numérique que dans le réel de nos jours. Et pourtant, on manque de lois.
On peut dire ce que l’on veut, c’est du vol de mes données personnelles. Que le site que je visite sache ce que je fais chez eux, normal. Tu viens chez moi, je ne vais pas fermer les yeux, je saurai même quand tu devra aller évacuer les bonnes sustenances que je t’aurai offertes.
Mais là, c’est sournois, ça part ailleurs, même sans le savoir.
@Sillage
“« Ca existe toujours. Pas avec le bouton j’aime, tres explicite, mais avec des pixels sur toutes les pages web. Ca sert au profiling, tous les reseaux sociaux, google, amazon, en sont friands. »
Oui, je sais. Et c’est justement horrible.
Je n’en démord pas, c’est du vol à mon sens.”
C’est du vol, je ne suis pas d’acord avec ce terme. Les firmes recuperent les donnees quand tu passes, que tu laisses trainer. Si tu essaies de rendre ton passage anonyme, elles ne recuperent rien (donc ne “volent” rien). Comme si quelqu’un te suivait dans la rue, en gros.
Parce que si c’est du vol, a ce moment là Google vole bien des donnees quand Google cartographie un pays avec ses google car, mais on ne parle pas de vol car google met ces donnees a disposition des utilisateurs et ce, gratuitement (google maps). Or, avec les donnees recuperees sur internet, ca ne profite pas aux utilisateurs, donc on parle de vol. Non, j’suis pas de cet avis.
Rend tous les sites payants dès que tu atterris sur leur domaine en echange des donnees utilisateurs (anonymat), il va pas rester grand chose. Et puis, les donnees servent a quoi? A proposer de la pub. L’utilisateur reste maitre de son clic, peut acheter ou ne pas acheter. L’utilisateur consomme car on lui fout sous le nez les donnees qu’il a laissé trainer. C’est assez ironique quand on y reflechit.
@Paquito06
Permet-moi de ne pas être d’accord avec toi…
« C’est du vol, je ne suis pas d’acord avec ce terme. Les firmes recuperent les donnees quand tu passes, que tu laisses trainer. Si tu essaies de rendre ton passage anonyme, elles ne recuperent rien (donc ne “volent” rien). Comme si quelqu’un te suivait dans la rue, en gros. »
Quand quelqu’un te suis dans la rue, il y a des lois là-contre. Il est interdit de suivre quelqu’un. Ça peut être du harcèlement, mais aussi du voyeurisme. Suivre quelqu’un est illégal.
Récupérer les données de ta visite et ce que tu as fait sur un site, ok. Mais récupérer les données d’autres sites sur ton pc (les cookies par exemple, historique de ton navigateur, etc…), j’appelle ça une intrusion.
« Parce que si c’est du vol, a ce moment là Google vole bien des donnees quand Google cartographie un pays avec ses google car, mais on ne parle pas de vol car google met ces donnees a disposition des utilisateurs et ce, gratuitement (google maps). Or, avec les donnees recuperees sur internet, ca ne profite pas aux utilisateurs, donc on parle de vol. Non, j’suis pas de cet avis. »
Google avec la cartographie ne vole rien. Les photos sur le domaine publique sont autorisées dans certaines mesures. Sur un lieu publique, il est illégal de prendre une personne en photo sans son consentement si cette dernière est le sujet de la photo. Mais si cette même personne fait partie du décor, alors là c’est ok (n’est pas le sujet de la photo). J’ai été confronté à ceci sur le lieu de travail et ça m’a fait voir les lois à ce sujet. (Au Colorado)
Mais si Google vient photographier spécifiquement l’intérieur de ta maison sans ton consentement, c’est illégal.
Google a d’ailleurs dû aussi mettre un flou sur les visages et plaque d’immatriculation pour le respect de la vie privée dans leur photos. C’était une obligation, tout du moins en Europe.
« Rend tous les sites payants dès que tu atterris sur leur domaine en echange des donnees utilisateurs (anonymat), il va pas rester grand chose. Et puis, les donnees servent a quoi? A proposer de la pub. L’utilisateur reste maitre de son clic, peut acheter ou ne pas acheter. L’utilisateur consomme car on lui fout sous le nez les donnees qu’il a laissé trainer. C’est assez ironique quand on y reflechit. »
Les sites utilisent un système de monitoring gratuit, qui lui récupèrent méchamment les données. L’admin du site ne peut avoir ces données. Le problème est que ces outils sont aussi utilisés sur des sites de compagnies aériennes et de chaînes d’hôtels par exemple. Alors que c’est une plateforme pour réserver un service payant.
Je n’ai pas de soucis à payer pour un service. Et si il est gratuit, il devrait être obligatoire de divulguer ce qui est pompé sur ton pc. Libre à chacun d’accepter ou de refuser et quitter le site.
Mais on préfère cacher cela, car ça enlèverait des vues sur le site.
Donc oui, c’est un business sournois.
Je suis en total désaccord avec toi sur ce sujet.
En effet, le nombre de casque vendu n’est pas si gros que ça, comparativement au nombre de smartphone/ordinateur.
En revanche, il est probable que la VR/AR soit l’avenir (d’ici 2,5 ou 10 ans).
Indépendamment des ventes, ils créent une association entre la marque et la techno.
De plus ils accumulent de l’expérience pour le metaverse, qui s’imposera sous une forme ou une autre.
@Alexharez
“En effet, le nombre de casque vendu n’est pas si gros que ça, comparativement au nombre de smartphone/ordinateur.
En revanche, il est probable que la VR/AR soit l’avenir (d’ici 2,5 ou 10 ans).”
Exactement. Je comprends pas cette obsession a vouloir comparer un smartphone, (quasi) indispensable aujourd’hui, tout comme un PC, avec un casque plus proche d’un jouet (voire meme gadget de geek, diraient certains), car bcp s’attendent a une revolution immediate couplee a une utilisation indispensable de l’AR/VR (Metaverse) dès aujourd’hui, sans meme prendre le temps de s’interesser a cette technologie et les reponses qu’elle apporte.
Je n’irais pas dans le metaverse. De toutes façons je suis encore banni 30 jours de Facebook pour avoir osé dire ce que je pensais d’un chasseur, qui s’est fait abattre, adepte de la chasse aux animaux en voie d’extinction… ça m’arrive souvent d’ailleurs xD
@Krocell
“Je n’irais pas dans le metaverse. De toutes façons je suis encore banni 30 jours de Facebook pour avoir osé dire ce que je pensais d’un chasseur, qui s’est fait abattre, adepte de la chasse aux animaux en voie d’extinction… ça m’arrive souvent d’ailleurs xD”
Je suis curieux des bannissements 😅 J’en ai toujours entendu parler mais jamais vu, j’ai essayé d’en rapporter (sexual content, insultes, scam, etc.) mais ca passe rarement, c’est hardcore de se faire effacer/bannir de FB, du coup ca m’intrigue 😄
@Paquito06
Ah non ce n’est pas rare. A partir du moment où tu es fiché une fois ton compte est associé à des bots qui analysent chacune de tes publications et te bannissent dès que tu emploies des mots blacklistés. Les bots sont assez intelligents pour comprendre le sens d’une phrase construite normalement. Avec la guerre injustifiée en Ukraine j’ai commencé à donner mon opinion sur les atrocités commises par les russes. Du coup je pullule de bots qui veulent me faire entrer dans le moule en me
Bannissant dans la seconde qui suit ma publication. Mais je suis français, un vrai qui s’exprime avec le cœur, pas un puritano-americano-fauxQ.
En revanche les contenus sexuels, les scams, les fausses identités/usurpations ça ils s’en tamponnent un peu. Il faut que ce soit vu par une commission ou un administrateur qui préfère attendre que son salaire tombe que d’être vraiment utile.
D’ailleurs quand tu fais appel à la décision du bot (tu peux faire appel) il est stipulé que la demande doit passer devant une commission mais que cela arrive rarement.
Simple hypothèse que je me suis faite récemment, en lançant une nouvelle manière d’interagir avec l’environnement des applications sous macOS et iPad OS avec Stage Manager Apple n’aura t’elle pas lancé un principe de multi fenêtrage facilement transposable à un univers de travail en AR ?
Les autres modes que ce soit le plein écran ou le multi fenêtrage auraient créé des complexités au niveau des interactions car occultant des informations soit par effet de couche soit du fait que le contenu se trouve dans une sorte de multitude d’écran parallèle.
Stage Manager a comme avantage de laisser à découverte l’ensemble des apps ouvertes visibles et facilement manipulable niveau interface. Dès lors je me dis que cette fonction initiée à la wwdc pourrait familiariser les utilisateurs avec ce nouveau mode qui pourrait prendre une nouvelle dimension avec le casque AR.
Rappelons que celui-ci semble équipé d’une puce Mx, ça veut dire que potentiellement Apple pourrait prétendre à la mise à y d’un parc d’App monstrueux et dont les utilisateurs sont déjà familiers.
En vrai j’ai du mal à croire à la véritable percée de Facebook chez un public plus large, leur oculus me semble résolu à demeurer un produit de niche, cantonner à des scénarios d’usage assez brumeux. J’ai bien du mal à croire que des entreprises sérieuses troquent leur parc pour un occulus notamment parce que Facebook n’a jamais crée son sillon sur ce segment pro.
En revanche voir un acteur comme Apple se pencher là dessus ça me parait autrement plus crédible déjà car ils ont bien meilleure maîtrise de l’UX global. Et quand on voit les différentes innovations apportées année après année sur leurs différents il est évident que nombreuses sont celles qui à terme trouveront leur place dans l’expérience générale du future casque et fortiori dans les lunettes.
Pages