Vision Pro : Apple aurait réduit ses prévisions de production et repoussé une version plus abordable
La conception à grande échelle du Vision Pro est visiblement un sacré casse-tête. Le Financial Times affirme qu'Apple aurait fortement réduit ses prévisions de production pour son premier « ordinateur spatial ». Elle aurait également repoussé une version plus abordable cherchant à viser un public plus large. Tout cela serait lié à la complexité de l'appareil, ainsi qu'à des difficultés de production.
Deux personnes proches du dossier affirment qu'Apple aurait prévu de produire moins de 400 000 Vision Pro en 2024. C'est beaucoup moins que les premières estimations entendues jusqu'ici, qui tablaient sur 1 million de casques la première année. Deux fournisseurs de certaines parties du Vision Pro ont confié qu'Apple ne leur demandait que 130 000 à 150 000 composants pour la première année.
L'un des éléments donnant du fil à retordre à Apple serait les écrans du casque. Les deux dalles micro-OLED du Vision Pro reposent sur une technologie très récente (OLEDoS), avec peu de sous-traitants capables d'en fournir de grandes quantités. Sony aurait produit ceux des casques vus pendant la WWDC, mais Apple ne serait pas satisfaite du rendement d'écrans à grande échelle de l'entreprise japonaise. La nouvelle va dans le sens d'une précédente rumeur voulant que Sony ne soit pas en mesure de livrer autant de dalles que demandé par Apple.
Rumeur : Sony pourrait ralentir la production de Vision Pro
Sony ne semble pas particulièrement vouloir se démener pour Apple. À l'occasion d'une table ronde avec différents médias, le directeur de l'unité semi-conducteurs de Sony a déclaré que l'entreprise se voulait prudente vis-à-vis du marché de la réalité mixte et de la production d'écrans micro-OLED. « Nous serons attentifs à l'augmentation de la demande […] Mais je ne pense pas que nous serons aussi agressifs [dans la production] qu'avec les capteurs d'image ».
Si ces nouveaux écrans sont le composant le plus coûteux du Vision Pro, Apple voudrait tout de même les intégrer dans une future gamme plus abordable sur laquelle elle travaille avec Samsung et LG. Cupertino aurait expérimenté avec le mini-LED (plus accessible), mais le résultat n'a visiblement pas été à la hauteur. Elle continue donc de chercher un moyen d'intégrer du micro OLED.
C'est le chinois Luxshare qui va s'occuper de l'assemblage du casque, et celui-ci serait déçu de cette révision à la baisse. Selon un proche de l'assembleur, Luxshare aurait revu ses plans en conséquence. Il prévoyait de pouvoir construire près de 18 millions de casques par an dans les années à venir.
@pocketalex
"le Mac originel a plutôt été un flop"
La différence cependant est que ce premier Mac a été présenté avec une intention et des usages tournés vers les gens.
Ce casque n’a aucun usage. Il ne propose rien. Il ne s’adresse pas aux gens ni n’est pensé pour les gens. Un peu comme si le premier Mac avait été montré avec juste le bureau. Apple outsource la création d’usages.
@fte
J'en ai pas le même souvenir, mais peut-être je me trompe : le gros de la démo était une animation (certes détonante pour l'époque) suivi d'un vocalise de la machine tout à la gloire de Steve Jobs, et c'est tout.
Et à ma connaissance, la logithèque Mac, dès le premier Mac, est le fait d'éditeur indépendants et de développeurs indépendants, et non le fait d'Apple
@pocketalex
"dès le premier Mac, est le fait d'éditeur indépendants et de développeurs indépendants, et non le fait d'Apple"
Et pourtant mon premier job (sans jeu de mot) d'étudiant, à 17 ans, a été de creer des diapositives pour un labo de l'INSERM avec MacWrite et MacPaint (bien d'Apple) sur un des tous premiers Mac (mais effectivement peut-être pas le tout premier).
Rien que le Finder était une claque.
@pocketalex
"J'en ai pas le même souvenir"
MacWrite, MacPaint, l’invention jour 1 du WYSIWYG, avec plein de polices fun. Le pied. Tout ça avec un sourire au démarrage.
@fte
J’ai pas dit que le Mac était livré à vide
Mais il suffit de voir l’AppStore de Windows 7-10-11 en mode tablette pour se rendre compte que la richesse d’une plateforme tient dans la richesse de sa logitheque
Celle du Mac est énorme et elle se distingue par des références incontournables, par de nombreuses pépites utilitaires et petites app, et pas par les 4 softs fournis avec l’OS
Je m’attendais à une meilleure contradiction
@pocketalex
"J’ai pas dit que le Mac était livré à vide"
Tu passes à côté du point. Vide ou pas est sans importance. Des usages étaient proposés, démontrés, pour des gens.
"la richesse d’une plateforme tient dans la richesse de sa logitheque"
Non. Enfin oui. Après. La richesse d’une plateforme commence quelque part. Elle commence par des potentiels démontrés et des usages pour les gens. Le Mac 128 proposait cela. Le casque est un Finder sans usages. Le problème de Windows tablette est double : d’abord il y a tellement de choses en mode point and click, d’autre part les tablettes ont monté leur potentiel et leurs usages et surtout leurs limites.
"Celle du Mac est énorme et elle se distingue par des références incontournables, par de nombreuses pépites utilitaires et petites app, et pas par les 4 softs fournis avec l’OS"
À nouveau tu passes à côté du point.
"Je m’attendais à une meilleure contradiction"
?
La seule chose que je prétends depuis que ce casque a été dévoilé, depuis la TouchBar, depuis la montre, est qu’Apple ne propose plus d’usages, Apple outsource ce travail. L’iPad était limite déjà. Or ce travail détermine l’avenir d’une technologie. Apple crée des gadgets qui ne servent à rien. D’autres trouvent ou non des usages. Le Mac n’était pas qu’un gadget pour développeurs imaginatifs. C’était un ordinateur pour les gens.
Steve Jobs n’est plus là. Ça se voit.
@fte
ok je comprends mieux ton point de vue
@fte
"Ce casque n’a aucun usage. Il ne propose rien"
J'ai lu et probablement dû écrire la même chose a propos de l'AW qui a fait sa petite carrière malgré tout ;)
Je ne suis pas trop inquiet pour l’avenir de ce casque, que je ne refuserais certainement pas de tester si j’en avais l’occasion (qui n’arrivera certainement pas, hélas).
@Bigdidou
"J'ai lu et probablement dû écrire la même chose a propos de l'AW qui a fait sa petite carrière malgré tout ;)"
Absolument. Ce n’est pas Apple qui a déterminé le devenir de la montre, ce sont les développeurs tiers.
"Je ne suis pas trop inquiet pour l’avenir de ce casque, que je ne refuserais certainement pas de tester si j’en avais l’occasion (qui n’arrivera certainement pas, hélas)."
Je ne sais pas lire l’avenir. Je ne suis ni inquiet ni optimiste.
La TouchBar aussi n’avait aucun usage initialement. Apple n’en a rien fait. Pas de chance, les développeurs tiers non plus.
Je trouve dommage que Apple outsource complètement cette partie. J’aimais bien l’Apple qui savait quoi faire avec ses produits.
@fte
« Je ne sais pas lire l’avenir. Je ne suis ni inquiet ni optimiste. »
Ben moi, c’est un outil qui m’intéresse beaucoup.
J’ai envie d’être optimiste quand à son avenir, oui.
@fte
La Touch Bar était morte née
Sa seule utilité était dans les apps de textes, avec des raccourcis de mise en forme qui reprennent des icônes que l’on connait (centré, gras, …) et les émoticons
Parceque c’est des boutons identifiables, on sait ce qui se passe quand ton appuie dessus
Et c’est tout. Le reste c’est des icônes propres à chaque applications, bien souvent des icônes supplémentaires, nouvelles, différentes des boutons de l’app (Photoshop par ex) et pour les utiliser il faut les apprendre.
Pour chaque app
C’est une interface homme machine, qui a la particularité ergonomique de changer d’interface, de fonctionnalité, des qu’on bascule d’une app à l’autre.
Va utiliser un truc qui change tout le temps, et dont il faut apprendre chaque bouton, pour chaque app, chaque utilitaire, chaque utilitaire système, etc la liste est longue
Inutilisable
PS : je l’ai eu pendant 2 ans
@pocketalex
"La Touch Bar était morte née"
Je ne pense pas.
"Sa seule utilité était dans les apps de textes, avec des raccourcis de mise en forme qui reprennent des icônes que l’on connait (centré, gras, …) et les émoticons"
Il y a trois facteurs.
- Apple ne savait pas qu’en faire, n’a proposé aucun usage allant au delà de touches de fonctions, ne l’a pas exploité dans ses propres applications…
- Les API étaient le reflet de l’absence totale de vision d’Apple concernant cette TouchBar, elles étaient limitées et contraignantes, merdiques…
- Les développeurs tiers n’en ont rien fait, et c’est ce qui a cloué le cercueil de la TouchBar.
Les API merdiques sont entièrement la responsabilité d’Apple. Ce n’était pas obligé. Ça aurait pu être plus ouvert. Ça aurait pu évoluer. Ça aurait pu permettre des usages intéressants. Ce n’était en rien une mort annoncée.
Quand l’obsession du contrôle d’Apple et le manque de vision deviennent un frein à la créativité des développeurs tiers auxquels la mission d’inventer des usages est confiée.
La montre souffre du même problème, à moindre échelle.
J’espère que le casque ne souffrira pas de la même manière.
@pocketalex
"on peut peut-être commencer à causer sérieusement !"
Ou pas.
@fte
Merci pour cette réponse, en ces moments de chaleur un petit vent d'air frais fait toujours un peu de bien
@Pocketlatex
Mes souvenirs diffèrent ;-) Le premier Mac était bien accompagné de 2 logiciels révolutionnaires développés chez Apple : MacWrite et MacPaint.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/MacWrite
"Users would end up with a computer that did nothing. In order to fill this void, several members of the Mac team took it upon themselves to write simple applications to fill these roles until third-party developers published more full-fledged software. The result was MacWrite and MacPaint, which shipped free with every Macintosh from 1984 to 1986."
@P'tit Suisse
J'ai répondu au dessus
Et après affinages de nos propos avec @fte, j'ai mieux saisi son point de vue. Et il n'a pas vraiment tort le filou.
Alors des usages ont tout de même été présentés lors de la keynote, mais rien de vraiment "nouveau", plutôt de nouvelles manières d'en faire l'expérience. Matter un film avec le Vision Pro nous offrira quelque chose qui ressemble à une salle de cinéma (sans la foule qui s'exclame), c'est nouveau, mais c'est aussi un usage existant qu'on va expérimenter différemment. Et plein d'autres comme ça
Le seul "nouvel usage" que l'on peut considérer comme vraiment apportant quelque chose qui n'existait pas, c'est de pouvoir disposer d'un très grand écran, 4K, avec son Mac.
C'est d'ailleurs le seul usage présenté qui a retenu mon attention
C'est bien, mais c'est pas ouf non plus
@pocketalex
"Le seul "nouvel usage" que l'on peut considérer comme vraiment apportant quelque chose qui n'existait pas, c'est de pouvoir disposer d'un très grand écran, 4K, avec son Mac."
Par ailleurs les lunettes AR de chez xReal permettent déja de disposer d'un à 3 écrans supplémentaires pour son Mac.
Avec des inconvénients : résolution de(s) l'écran(s) virtuel limitée(s) à 1080p, ce qui est trop petit pour moi (même 3x 1080p), qualité de rendu en dessous de ce que proposera Apple, stabilité de l'écran virtuel douteuse, champ de vision pas ouf
Et des avantages : ce sont de vraies lunettes qui ressemblent fortement à de vraies lunettes. Un peu plus grosses mais à peine. Elles sont légères comme des lunettes (76g). Et surtout, elles sont pas chères : 400$
Si jamais la marque tentait d'améliorer le modèle en augmentant le champ de vision, en permettant un écran virtuel 4K (ou plusieurs), en augmentant la résolution des écrans intégrés pour une finesse accrue, elle pourrait doubler le prix, voire le tripler (1200$) que je sauterais dessus
En tout cas c'est un produit que l'on peut porter en extérieur sans qu'on se fasse remarquer. Le casque d'Apple en est loin
La réalité virtuelle je vois ça comme les Blu-ray 3D ça va faire flop en quelque années.
Il y aura peut être un engouement au début comme chaque chose nouvelle mais vite poufffff
Je le répète, c’est un DevKit très cher, l’OS est ultra limité, il est cher, lourd, pas assez puissant et avec une autonomie ridicule.
Apple promet un nouvel Eldorado au développeur pour qu’ils s’y intéressent, je ne sais pas si ce sera suffisant avant qu’ils aient pu voir la suite. En l’état, un marché de 300k utilisateur, c’est trop peu.
Vu la technologie embarquée dans le Vision Pro, ils auraient plutôt du faire un vrai DevKit, nécessitant une connection filaire à un Mac Apple Silicon Mx Pro minimum, histoire d’avoir assez de puissance, en attendant de pouvoir fabriquer l’hypothétique casque suivant plutôt que d’annoncer un truc qui ne sera produit qu’en si peu de volume.
L’incompatibilité avec une manette adaptée type PSVR Sense le rend en plus presque inutile pour le jeu vidéo, hormis celui sur un écran virtuel, alors que c’est un des usages qui a le plus de succès pour ce type de produit.
Personnellement, je ne comprends pas, et je maintien que cela va profiter à Meta, Sony, et les autres.
@redchou
C'est bizarre ce que tu dis ... MacOS a fortement évolué récemment sur la prise en charge native de nombreuses manettes. Pourquoi le futur casque n'aurait pas droit à ces pilotes ?
@pocketalex
J’ai dit qu’il était incompatible avec toutes les manettes conçues spécialement pour la VR, mais on peut jouer sur un écran virtuel…
Jouer en VR avec une manette sans tracking/suivi du mouvement ça limite grandement les possibilités et ça revient à jouer sur un écran. Un casque VR pour jouer sur un écran virtuel, pour avoir testé la majorité des solutions existantes, le problème n’est pas la qualité de l’image ou autre, c’est juste que c’est 10x plus confortable sur un vrai écran.
Je conseillerai à n’importe qui de se prendre un bon setup qui fera tout tourner, compatible avec pratiquement tout, voir la totale Xbox/PSX/Switch avec un bon écran et un PSVR, plutôt que de mettre 4000€ dans un vision Pro ultra fermé pour jouer au jeu Apple Arcade ou ce qui se fait sur iPad/iPhone.
@redchou
Ah ok 👍🏻
@redchou
"Je le répète, c’est un DevKit très cher, l’OS est ultra limité, il est cher, lourd, pas assez puissant et avec une autonomie ridicule."
l’OS est ultra limité > iOS 1 ?
il est cher > iphone edge ?
pas assez puissant > pareil
autonomie ridicule > comparé à nos jours, les iphones avant le 11 etaient bien tristes niveau autonomie.
J'entend bien vos propos, mais c'est une V1, le top de ce qui sera proposé comme premiere generation, la seconde arrivera avec des choses améliorées et une version un peu castrée et moins chere. et à l'horizon d'une Vx (comme on a eu l'iphone X) on aura un vrai support portable.
je ne saisis toujours pas comment apres l'imac, l'ipod, l'iphone, l'ipad, l'apple watch, on peut meme ajouter les procs apple silicon Ax et Mx plein de monde continue de ne pas ponderer leur opinion sur les concepts et produits apple. Comme si les V1 les produits au-dessus avaient tout de suite trouvé leur public et etaient devenus des hits.. ce qu'ils sont devenu itération apres iteration.
tous, (j'insiste) oui TOUS les produits au-dessus sont devenus des hits mondiaux.
C'est pas contre vous hein, c'est juste que je ne comprend pas...
@raoolito
l'affaire est simple. Certains n'y croient pas, d'autres trouvent l'appareil trop cher, et d'autres ... les deux.
Ces gens là n'iront pas sur le terrain de jeu proposé par Apple. A tort ou à raison, seul l'avenir le dira. Une chose est sûre : si ça marche (surement sur le long terme), c'est comme tout, il y aura ceux qui étaient là en premier, et ceux qui n'y étaient pas, et qui ont gentiment laissé leur place
C'est un pari, chacun est libre de le tenter
@raoolito
Vous ne comprenez pas mais citez un tas d’exemple qui en font un DevKit…
En l’état, rien de ce que vous dites va dans un autre sens que ce que j’ai pu dire.
Je pense que Sony fais une erreur à ne pas y croire !!
@jmg600
J’ai des doutes, ils ont refusé d’augmenter leur capacité de production, un fabricant a voulu prendre le relai et maintenant, il se plain de la faible quantité qui sera produite… Donc, kudos pour Sony pour le coup.
Pages