L'Apple Watch offre des données lisibles et qualitatives pour les ECG
Que valent les résultats d'ECG (électrocardiogramme) des Apple Watch et des autres appareils concurrents et comment peuvent-ils être interprétés ? Ce sont les questions que se sont posées les auteurs d'une étude clinique à l'université de Bâle en Suisse.
Le but de l'étude était de vérifier si les résultats proposés par les appareils — Apple Watch Series 6, Fitbit Sense, KardiaMobile, Samsung Galaxy Watch 3 et Withings ScanWatch — étaient lisibles pour les médecins, car l'interprétation n'est pas forcément simple. En effet, les résultats des différents appareils diffèrent de ceux des périphériques médicaux classiques. Les différents participants à l'étude ont donc reçu des enregistrements issus des appareils, pour une interprétation manuelle.
L'étude a été effectuée sur 450 spécialistes de santé, dont des étudiants en médecine, des internes en médecine et des cardiologues. 63 % d'entre eux ont déclaré évaluer des ECG de façon hebdomadaire. Au niveau des résultats, environ 22 % des ECG ont été jugés « non concluants » et les personnes les plus expertes (les cardiologues) ont des interprétations plus précises que celles des internes et des étudiants en médecine.
Du côté d'Apple, les résultats d'ECG fournis par l'Apple Watch (c'est-à-dire les PDF générés) ont été classés comme étant les meilleurs sur le plan de la qualité par 45 % des participants, et comme étant les plus lisibles par 50 % d'entre eux. Sur le plan des résultats eux-mêmes, l'étude indique que les cinq appareils sont très proches sur les résultats, sans différences significatives. Malgré tout, l'AliveCor KardiaMobile (un dispositif dédié à cet usage) semble plus précis que les autres par exemple.
La conclusion de l'étude, disponible en accès libre, indique surtout une chose : au-delà de la qualité des résultats des différents appareils, l'interprétation de ces derniers dépend essentiellement de l'expérience et de l'expertise clinique. Et que l'enseignement de l'interprétation des ECG obtenus par les appareils personnels devrait donc être envisagé dans le futur.
Étrangement mon Apple Watch ne faisait plus d’ecg correctement sous watchos 9, j'avais toujours le résultat non concluant. Pendant des mois. Et depuis watch os 10, ça refonctionne.
On pourra promouvoir n’importe quel examen, n’importe quelle imagerie, sans expertise clinique ça ne sert à rien. Et pourtant tout est fait pour dévaloriser cette expertise.
@MGA
Cela permettra peut-être en cas d’urgence de gagner un peu de temps. Bientôt, on branchera son appareil chez le spécialiste qui pourra avoir des informations sur une semaine complète par exemple… à voir.
@raleur
Non sachants, et sur un sujet qui concerne la vie, je crois que nous devrions éviter de supputer et de fantasmer sur les prétendus avantages que l’on recherche a posteriori lorsque le marketing a bien fait son travail. Non pas que de temps à autre ces dispositifs ne soient pas utiles mais ce n’est pas le seul paramètre à prendre en compte.
@MGA
Reste que l’utilité de l’ECG dans une situation ressentie comme anormale par le patient permet d’objectiver une pathologie, par le biais d’un examen clinique a posteriori certes, mais aussi grâce à l’ECG pré-cité réalisé sur le moment.
@Rémygrec
Si en temps que médecin vous le pensez je me range volontiers dernière vous.
Je crois surtout qu’il serait plus efficace globalement de lutter contre le laxisme de la population dans le suivi (hors maladie aiguë et encore… de plus en plus les gens cherchent du pratique avant l’efficace), dans le suivi du développement de l’enfant, dans le sérieux apporté au suivi du sportif… bref, c’est un point de vue de non-médecin comme un autre…
Et à titre perso je suis largement servi côté cardio si bien que l’Apple Watch serait bien ennuyée avec mon ecg « habituel »… en tout cas pour rien au monde je n’accepterai de porter un dispositif médical autre que « curatif », j’en ai déjà assez. La prévention doit être comportementale plus que technique à mon sens.
@MGA
La prévention doit être comportementale plus que technique à mon sens.
Oui
@MGA
Personne n’a dit cela. Il s’agit juste de vérifier que les informations données sont exploitables par les professionnels de santé ? La réponse semble pencher vers le « oui » alors qu’on en est au début. Quid de la glycémie et autres suivis ? C’est seulement un outil supplémentaire qui, bien exploité avec le concours des professionnels peut, peut-être apporter quelque chose à la médecine ?
@raleur
+1
@MGA
D’accord à 150% avec ton premier post.
Et c’est très malheureux et dommageable pour nous.
La Watch bientot remboursée par la secu? Ou alors plébiscitée par le corps médical?
@Espcustom
"La Watch bientot remboursée par la secu?"
Comme les lunettes : 9 centimes
@Espcustom
J'espère que cela n'arrivera pas ! Notre charge de travail est déjà considérable, car de nombreux patients viennent en consultation en ayant déjà établi leur diagnostic et leur traitement.
L’éducation thérapeutique d’une hygiène de vie ne s’acquiert pas avec une Apple Watch. Ça rend juste le monde plus hypochondriaque.
A quand la montre qui affichera : décès prévu dans X jours 😱😱
Mon cardiologue avait bien apprécié que je lui montre mes ECG quand je faisais beaucoup d’extrasystoles, à priori du à mon état émotionnel du moment (décès de ma fille).
Il a pu me montrer les différences entre extrasystoles ventriculaires et auriculaires.
On avait pu comparer le résultat du rythme cardiaque lors d’un test d’effort et la montre (Watch 4) était étonnamment précise.
@Fenlor
Ce n’est pas étonnant, au final l’info (même mise très en avant par le côté geek et nouveau) est forcément utile ou plutôt intéressante.
Mais on peut imaginer au moins deux effets négatifs plausibles :
-un faux sentiment de sécurité qui pourrait entraîner un moins bon suivi global ;
- un stress délétère en cas de résultat médiocre chez certaines personnes « un peu sensibles ou stressées à l’extrême ».
Comme je le disais je n’adhère pas à l’idée…. et en plus elle serait totalement inutile dans mon cas. En revanche si le suivi du rythme cardiaque sans sangle thoracique est très performant pourquoi pas mais uniquement pendant les séances de sport.
Je vais oeuvrer pour avoir l’avis un ami qui s’amuse avec la fonction… (fumeur depuis trop longtemps et qui bois quelques bières tous les jours… un alcoolique tabagique qui se maitrise un tout petit peu en résumé) je ne serais pas étonné geek et provocateur comme il est qu’il me parle de prévention… 😅
@Fenlor
Toutes mes condoléances.
En effet le stress peut provoquer un nombre important d'ESV. Oui l'AW est étonnement précis. Un ami Cardiologue/rythmologue me l'a confirmé. Mais utile que dans certains cas. Le problème de l'AW et de son ECG... c'est l'interprétation. L'ECG c'est un outil médical avec une interprétation délicate et difficile (cf. mon message plus bas).
C’est un outil comme beaucoup d’autres.
Un ECG avec une seule dérivation ne permet pas de diagnostiquer tout, en revanche il donne déjà des informations comme une FA (fibrillation atriale) qui peut être très silencieuse et parfois doit être traitée afin de limiter les risques d’accidents vasculaires.
L’Apple Watch ne remplacera jamais un vrai ECG et un vrai médecin quoi qu’il arrive !
@a.pitie
Tout à fait (je suis médecin)
Depuis le début j'ai dit que le problème était l'interprétation. Je m'explique :
- d'une part l'ECG de l'AW est un ECG avec 1 seul dérivation
- même les (gros) ECG médicaux dans les hôpitaux ne sont pas fiables à 100%
- l'ECG est un exercice des plus difficile (je me suis pris la tête en médecine pour apprendre à les interpréter)
- pour être compétent, il faut en interpréter régulièrement (et encore) : même si on est médecins c'est difficile (style médecins généraliste avec un ECG portable); il faut souvent demander un avis à un cardiologue. Même pour les cardiologues, ça peut être délicat pour certains cas. Il faut passer par des cardiologues spécialisés (rythmologues). Et là encore dans certains cas, l'interprétation peut-être difficile.
- Bref, pour une personne lambda l'ECG est interprétable. C'est hors d'atteinte (qui connaît les blocs de branches, BAV I/II ou III, . La montre peut faire des interprétations, mais là encore c'est largement imprécis.
- Apple aime régulièrement dire que ça sauve des vies. Mais Apple ne dit pas le revers de la médaille !
- Certains troubles de rythme sont plus simples à diagnostiquer : la fibrillation atriale (absence d'onde P, QRS fin, arythmie : ACFA arythmie complète par fibrillation atriale).
Pour avoir une petite idée : https://www.sfcardio.fr/page/chapitre-15-item-231-electrocardiogramme-indications-et-interpretations
Qui a compris cet article ?! 😁
Mais bon globalement, ça peut-être utile. Pour la FA (la plus simple à interpréter pour un médecin ou un appareil), ça peut avoir un intérêt. J'ai discuté de l'AW avec un cardiologue et rythmologue (PH au CHU) qui trouve que c'est une bonne solution. Mais pour un suivi d'une FA. Pas forcement pour un diagnostic primaire. Mais pour une surveillance pour ceux qui ont déjà fait des FA...
C'est pour ces raisons qu'initialement j'ai dit que c'était plutôt marketing plutôt que réellement utile. Apple met tout le paquet sur la FA (la plus courante et la plus simple à diagnostiquer). Certes la plus fréquente, mais quand on prend les pourcentages : % des personnes à risques, % des personnes qui passent en FA, % de FA persistantes (les plus à risque de thrombose : AVC, mort subite), % de FA persistantes qui provoquent des thromboses, puis % des thromboses qui provoques des AVC et mort subites. Donc au final le pourcentage de FA qui provoques d’AVC ou mort subite est beaucoup plus faible que le seul chiffre de personne à risque de FA...
Notons que les tensiomètres à 20 € détectent les arythmies très effacement, en plus de prendre la TA...!!
@ RonDex
> Apple aime régulièrement dire que ça sauve des vies. Mais Apple ne dit pas le revers de la médaille !
Quel est le revers de la médaille ?
Merci de le préciser.
Il me semble avoir bien compris que les ECG faits avec l'AW étaient "limités" (une seule dérivation), mais l'expression "revers de la médaille" sous-entend que la mesure d'ECG avec l'AW pourrait poser un problème. Et je me demande donc ce qu'il en est (avant éventuellement d'en acheter une, étant justement attiré par cette fonction).
@Pierre Dandumont
Des données "qualitatives"... Ça veut dire quoi ??
Désolé, je radote. Mais il me semble qu'un bon journaliste doit écrire en bon français, non ?