Le créateur de l'Oculus Rift donne son avis sur l'Apple Vision Pro
Dans une longue interview sur YouTube, Palmer Luckey, créateur de l'Oculus Rift, donne son avis sur le Vision Pro d'Apple. Celui qui a permis l'arrivée de la vague de casques de réalité virtuelle des années 20001 a l'air d'apprécier le casque d'Apple.
Dans la vidéo, il explique que le but de sa société — rachetée depuis par Meta — était de créer une sorte d'étape finale dans le monde informatique au sens large, pour remplacer ce qui existe, si possible avec un budget réduit. Depuis, il a fondé Anduril Industries, qui travaille notamment avec le département de la défense des États-Unis. Il explique aussi que l'achat d'Oculus a pu se faire parce que Facebook avait la même vision au départ, ce qui a un peu changé avec le temps.
Parlons Apple
Dans l'interview, il confirme que le message posté au mois de mai sur le casque d'Apple était bien lié au fait qu'il était une des rares personnes à avoir pu tester l'Apple Vision Pro avant son annonce en juin.
Le créateur de l'Oculus trouve le casque d'Apple génial
Il explique qu'il comprend l'approche d'Apple, qui ne propose pas un casque pour tout le monde, en attaquant d'abord le haut du marché, mais en proposant un casque que tout le monde voudrait, en l'équipant avec les meilleurs composants, les meilleurs écrans, etc. Selon lui, le prix n'est pas réellement important — 3 500 $ sans les taxes, rappelons-le — car ceux qui veulent le casque peuvent de toute façon se le permettre, quel que soit son prix.
Sa plus grande surprise, visiblement, est le choix de la batterie déportée. Il explique qu'il trouve que c'est une excellente idée qu'il avait essayé de mettre en place sur les casques Oculus, mais sans succès. Car selon lui, la batterie dans le casque a le défaut de le déséquilibrer, et empêche aussi d'améliorer certains points de design. Pour lui, il devrait même être possible dans le futur de réduire le casque en déportant une partie de l'électronique, et c'est probablement pour nous habituer à ce choix qu'Apple a déporté la batterie. Malgré tout, il ne voit pas des casques dans un format proche d'une paire de lunettes classiques, dans le sens où si c'est techniquement possible, les contraintes par rapport à un casque un peu plus gros seraient bien trop nombreuses.
Il insiste sur le fait que porter un casque actuellement est considéré comme quelque chose de bizarre, mais que la force marketing d'Apple pourrait changer les mentalités. Il prend comme exemple les personnes qui téléphonent dans la rue ou qui écoutent de la musique avec un casque ou des écouteurs : à une époque, ces deux comportements étaient considérés comme bizarres, alors qu'ils sont globalement acceptés socialement actuellement.
Autre point intéressant, il considère que si les interfaces « naturelles » liées à la réalité virtuelle sont efficaces (les doigts, les yeux, etc.), elles ne remplacent pas pour autant les interfaces plus spécialisées et plus efficaces, même si elles ont une courbe d'apprentissage plus longue. Il considère qu'un clavier ou une souris sont plus efficaces que la voix ou des mouvements des yeux, mais sont moins naturels. Et qu'il y a donc une place pour des outils très spécialisés dans certains domaines.
Le reste de l'interview est centré sur la vente d'Oculus à Facebook (devenu) Meta et l'avis de Palmer Luckey sur différents sujets de société liés à l’entreprenariat, ce qui peut tout de même en intéresser certains.
-
Celle des années 90 était étonnamment proche sur les retours des journalistes, mais avec le recul, placer deux écrans de Game Gear dans un casque pour jouer à Magic Carpet en 240p n'était peut-être pas la définition exacte du « photoréalisme ». ↩︎
Très intéressant d’avoir le point de vue d’un pionnier de ces technologies.
Je suis autant fasciné que dubitatif sur ce que cette technologie peut apporter à l’humanité. Innovation certes, mais n’est ce pas juste du divertissement payé au prix de la modification de nos codes en société ?
Le smartphone est un outil qui nous a grandement simplifié la vie pour la réalisation des tâches quotidiennes, mais on oubli trop facilement ses effets sur la santé mentale et l’isolement sociale
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9874858/
@CtrlMaster
"Le smartphone est un outil qui nous a grandement simplifié la vie pour la réalisation des tâches quotidiennes, mais on oubli trop facilement ses effets sur la santé mentale et l’isolement sociale"
Pourquoi serait-ce la faute de la machine ?
Pourquoi serait-ce la faute de la technologie ?
Toute machine est un amplificateur.
Toute machine connectée à l’humain amplifie son idiotie, son indolence, sa cruauté, sa tendance à l’abus, sa démesure.
Du silex à l’informatique quantique.
On ne doit s’en prendre qu’à nous-mêmes.
@occam
Peut-être, pour autant la machine est un paramètre.
@occam
Je trouve ton commentaire à pleurer.
Prendre la position que les acteurs qui proposent n’ont absolument aucune responsabilité, je trouve ça abject.
Tirons ta logique, les narco trafiquants n’ont absolument rien à se reprocher.
Évidemment que la société est responsable de ce qu’elle propose, socialement, écologiquement…
@souze
“e trouve ton commentaire à pleurer.
Prendre la position que les acteurs qui proposent n’ont absolument aucune responsabilité, je trouve ça abject.
Tirons ta logique, les narco trafiquants n’ont absolument rien à se reprocher.
Évidemment que la société est responsable de ce qu’elle propose, socialement, écologiquement…”
Je n’ai pas la même lecture du commentaire d’Occam.
Il oppose une technologie/un objet à l’être humain (peut importe qu’il soit le promoteur ou l’utilisateur de ladite technologie)
L’objet ne pense pas, n’a ni émotion ni névrose. Il est soumis à l’humain.
L’humain sera toujours le commanditaire et donc le responsable pour le meilleur et pour le pire.
Le point commun à toute technologie, c’est son obéissance à l’humain.
@cortex
En effet, avec un recul maximal l’Homme comme entité globale est responsable de ses créations et de son utilisation.
Au niveau de l’individu, bien qu’il aie selon plusieurs paramètres dont l’âge, l’éducation etc, une certaine capacité de choix, la puissance des propositions le dépasse. Faites par des acteurs uniquement mus par le profit, l’intérêt de l’homme n’est pas dans l’équation. Au contraire, à grand renfort d’experts de tous bords sont exploitées au maximum nos faiblesses structurelles : marketing, publicité, addictions, inconscient …
La domination absolue du SUV est un exemple : dans le contexte écologique c’est une aberration, mais ce segment plaît le plus car c’est esthétiquement désirable, donc il est exploité sans limite.
Pour les machines grand public, tout est fait pour capter l’attention et donc les revenus. Pour les familles au fait de ces manœuvres, les bambins ne sont pas élevés à la tablette, au smartphone et à la télé, car les dangers sont connus.
Donc mettre simplement chaque homme face à ses responsabilités sans voir le contexte me paraît bien simpliste.
Si je dézoome à mon tour, percevoir une économie basée uniquement sur le profit, quitte à abîmer des individus en masse, l’équilibre climatique, les océans … est inacceptable. Ce système n’a pas été voulu par la majorité des habitants, uniquement décidé par quelques acteurs, dans leur seul intérêt.
@souze
Oui je parlais de l’homme en général.
Ce que vous dites est plutôt censé.
Il y a bien sûr des différents degrés de responsabilités et tous ne sont pas à mettre dans le même sac.
Est-ce à dire que nous pourrions être exempt de responsabilités ?
Nous avons tous des failles - ça s’appelle l’imperfection - et elles sont plus ou moins facile à exploiter.
- Désir de plaire et d’être accepté
- jalousie
- matérialisme
- etc…
Ses failles n’ont pas été inventées par des communicants ou des industriels. Elles nous sont propre.
De fait notre asservissement est souvent volontaire; parce qu’il répond à un désir ou une faille de notre personnalité.
Ex: Les jeux d’argent sont très souvent pratiqués par des pauvres ou des personnes non instruites.
De quoi sont il victimes ? De la promesse qui leur ait faite de devenir riche ou de leur désir de devenir riche ?
De manière analogue: un hacker est-il responsable de la faille dans laquelle il s’engouffre ?
Ce qui nous distingue de l’animal est notre capacité à ne pas être guidé seulement par nos émotions ou des stimuli sensoriels immédiats.
Pourtant par notre attitude nous pouvons nous comporter en Homme animal. C’est un choix
Personne ne nous y oblige. Au plus nous y encourage t’on. Mais je suis pleinement convaincu que nous avons tous notre mot à dire (sauf cas médical) sur ce que nous voulons être ou pas.
Ce sera plus difficile pour les plus influençables, mais pas impossible.
@occam
"Toute machine est un amplificateur.
Toute machine connectée à l’humain amplifie son idiotie, son indolence, sa cruauté, sa tendance à l’abus, sa démesure."
Et jusqu’à présent, toute machine est le fruit d’une invention humaine, un médium dans la relation de l’homme a l’homme.
@ CtrlMaster
> Je suis autant fasciné que dubitatif sur ce que cette technologie peut apporter à l’humanité
« Apporter à l’humanité » ?
Perso, je dirais: rien.
Les vaccins ou une agriculture qui fournit des produits sains tout en respectant la nature, ça oui ça apporte quel que chose à l'humanité.
Mais le matériel informatique quelqu'il soit... j'en doute.
(Son utilisation raisonnée pourra aider. Mais c'est comme une arme - à double tranchant, avec effets potentiels positifs comme négatifs.)
@marc_os
"Mais le matériel informatique quelqu'il soit... j'en doute."
L'ordinateur a permis à l'humain d'être + humain
autant pour appréhender la complexité génétique et les propriétés des protéines selon leur pliage pour créer des traitements qui ont révolutionné la santé
qu'autant pour accélérer les calculs pour des bombes nucléaires toujours + efficace
les bienfaits et méfaits des humains grâce à ses machines sont innombrables et je ne vois pas ce qu'il y a de particulier à reprocher à l'Ordinateur, peut être l'invention la plus extraordinaire de l'humanité (après le vaccin et la radio).
@oomu:
C'est quoi "être humain" et d'autant plus "être plus humain"? C'est comme (h)omo? plus blanc que blanc?
La capacité à déshumaniser on en parle pas?
"(après le vaccin et la radio)"
L'agriculture? La roue? L'électricité? Les rayons X? La théorie de la relativité? (...)
La vie humaine à bien moins changé depuis 1946 (date du premier ordinateur) à 2023 qu'entre 1869 et 1946...
Vision distordue que vous avez...
@marc_os
« Mais le matériel informatique quelqu'il soit... j'en doute. »
Le matériel informatique a apporté internet. Le Chaînon manquant qui manquait enfin à l’humanité pour ne faire qu’un, la possibilité de pouvoir communiquer, agir, sans aucune frontière, à quiconque sur toute la planète.
Et malgré cela, les hommes trouvent encore le moyen de se perdre dans des broutilles.
@iPop:
L'humain s'est toujours perdu dans des broutilles... Internet lui a permis de s'occuper de milliard de broutilles. Il n'y a jamais qu'un effet positif ou un effet négatif, mais une multitude d'effets qui tendent à la voie du milieu...
Lire un texte de la Grèce Antique et constater que si l'environnement change radicalement, le fonctionnement humain pas. C'est justement ce qui pousse l'humain à modifier son environnement plutôt que de s'y adapter.
@marc_os
L’informatique n’a rien apporté. Faut être sacrément fou pour dire une chose pareille.
@marc_os
oomu t’as bien répondu
Que cela vienne de Apple ou autre j’arrive pas à voir ça pour tous le monde
Là où je trouve qu’il a raison, c’est sur le coté « acceptation de la société » sur le fait de voir des gens avec un casque sur la tronche.
Je suis assez vieux pour avoir vécu la popularisation des téléphones portables dans les années 90 et voir quelqu’un téléphoner dans la rue semblait grotesque, l’imaginer parler tout seul hors de chez lui….
Et j’ai vu des vidéos de l’INA où des gens sont choqués de voir des jeunes écouter de la musique avec un casque quand le Walkman est apparu.
Donc cette bizarrerie pourrait très rapidement devenir acceptable. À ce stade c’est imprévisible.
@Furious Angel
Tout à fait d’accord avec vous 🙂
@Furious Angel
j'ai grandi dans les années 80s
je n'ai connu QUE de la banalité à avoir un walkman et écouteurs dans la rue.
le téléphone portable m'a paru se répandre très très rapidement en France après la grande grève des routiers et la chute des prix des abonnements
avant c'était "absurde" parce que quasi science-fiction/ultra chère avec de gros téléphones et connexions satellitaires.
@Furious Angel | :
Cela s'appelle la popularisation par le nombre. Hors pour avoir cela, il faut une chose importante: Que le prix soit en adéquation avec la capacité financière d'un maximum de gens... Quand j'achète mon premier tel portable en 1993 (un ericsson) je le paye 350.-, un Walkman en 79 c'était moins de 300, des écouteurs (fil ou BT c'est largement trouvable à moins de 100)... Bref, beaucoup de gens pouvaient se le permettre, si les casques descendent à ce prix alors oui, cela pourrait arriver à moins que...
Ce sur quoi passe complètement le monsieur, c'est l'expérience GoogleGlass... Toutes les choses citées avant ne concernent que celui qui l'utilise.... On peut trouver très con quelqu'un qui parle tout seul dans la rue (ça me fait toujours réagir ça) ou avec des boudins dans les oreilles... Avec un casque (ou lunette) se pose la question l'intéraction avec l'autre. Les premiers à avoir réagit et dire interdire le futur port de GG furent les endroits ou la sécurité est en jeu (Banque, administration, industrie), mais aussi individuellement la sécurité de savoir que son interlocteur n'est pas entrain de nous filmer/enregistrer ou de regarder autre chose alors qu'on interagit avec lui...
Pour que ce port devienne courant il faudra deux choses:
-Que les prix descendent énormément pour démocratiser, ce qui sur le papier et dans un monde en perpétuelle croissance est tout à fait juste, mais qui dans les faits va se heurter à ce qui nous attend dans les 50 prochaines années (réchauffement, pollution, raréfaction, migration) et qui risque de démondialiser (ça commence déjà d'ailleurs) en partie l'économie (donc ne pas permettre les gains espérer dans la fabrication)
-Qu'il y aie un acceptation que notre vie peut-être est constamment filmée et enregistrée, que cela ne pose aucun problème sécuritaire (j'ai eu assisté à des réunions ou le smartphone était interdit, là c'est fois mille) ni aux banques/magasins/administration/whatever...
Quelle horreur le « faux regard » du casque Apple ! Mais quelle horreur !! Dans quel monde voulons-nous vivre !!!
Symboliquement. Pensez un peu. Concrètement. Pensez un peu.
Oui la (cette) technologie est/sera utile et ou divertissante mais elle apporte avec elle tellement d’aspects néfastes que cela en devient écœurant.
Bien sûr cela n’est que le dernier rafinement technologique d’une vision du monde transhumaniste déjà bien en place avec les smartphones, le cloud et l’IA…
Mais un jour, il faudra peut-être dire non. Il y a d’autres voies.
Y aura-t-il encore un humain conscient pour le dire, telle est la question.
@celebration
"Quelle horreur le « faux regard » de casque Apple ! Mais quelle horreur !! Dans quel monde voulons-nous vivre !!! "
dans quel monde ?
Celui où on ne bombarde pas les maisons et les chouettes parcs à enfants des pays voisins à soi
Celui où on paie au juste prix la production des agriculteurs locaux de territoires africains et américain du sud
Celui où la violence urbaine est rare et traitée avec compétence par les professionnels bien formés et un encadrement présent et efficace.
Un monde où le garde-manger, le réfrigérateur est plein.
Où les gens choisissent leur carrière et mode de vie sans qu'on vienne leur dire que c'est pas optimal, pas efficace, pas oomu-morale compatible ou autre lubie pour rendre malheureux
Et si tous les généraux du monde, quel que soit leur armée et leurs couleurs de médailles avaient un chat sur les genoux (et un casque pour jeux vidéo), je serais vachement + tranquille !
Voilà dans quel monde nous voulons vivre !!!
@oomu
L’histoire du chat sur les genoux n’est pas tirée du génial Franquin ?
@celebration
"Mais un jour, il faudra peut-être dire non. Il y a d’autres voies.
Y aura-t-il encore un humain conscient pour le dire, telle est la question."
des humains conscients comme vous ? probablement
Mais NE comptez PAS sur moi !
ne m'englobez JAMAIS dans VOS lubies.
@celebration
Ce qui est intéressant avec ton commentaire, c’est que dans 5 ans, il sera peut-être une évidence, le truc aura floppé et disparu… ou il aura très mal vieilli et les casques seront devenus une certaine norme. Et je ne sais vraiment pas de quel côté la pièce va tomber.
La démo d’Apple était très impressionnante mais là où je me disais que l’iPhone (premier du nom) était une révolution qui allait changer ma vie (alors que j’étais loin d’imaginer toutes les apps possibles), avec ce casque je ne sais pas du tout quels usages pourraient se développer (j’ai du mal à voir en quoi c’est réellement mieux que ce qui existe déjà).
Bref je suis partagé^^
@celebration
"Bien sûr cela n’est que le dernier rafinement technologique d’une vision du monde transhumaniste déjà bien en place avec les smartphones, le cloud et l’IA…
Mais un jour, il faudra peut-être dire non."
Ce jour là, ce sera trop tard. Je ne connais pas d’exemple de rémission technologique dans l’évolution des sociétés humaines (si l’on excepte les technologies perdues et mystérieuses des égyptiens, incas, et autres civilisations anciennes).
Mais c’est vrai que si le transhumanisme devient le paradigme technologique dominant, cela marquera peut-être un changement civilisationnel aussi important que celui qui nous sépare de ces anciennes sociétés.
Il a vachement maigri le Joueur du Grenier !
@pocketalex
Ça fait un moment qu’il a maigri
Totalement d'accord avec le fait que la VR/AR/XR/MR (what ever) doit d'abord être quelque chose que tout le monde veut pour pouvoir devenir quelque chose que tout le monde possède.
L'approche d'Apple est parfaite et en totale adéquation avec son ADN. L'Apple Vision Pro est la première étape d'un très long voyage.
@Targorn
Évidemment.
Silliconshit
@Dziga_Vertox
T’es hyper constructif toi comme type dans les commentaires que tu meugles.
“Car selon lui, la batterie dans le casque a le défaut de le déséquilibrer, et empêche aussi d'améliorer certains points de design. “
Pour certains casques au contraire ca peut reequilibrer car l’electronique a l’avant fait son poids! Chaque tete ayant une forme differente - le design impacte grandement a la base - le maintien, confort et donc l’experience ne sera pas identique pour tout le monde.
Tient il ne mentionne pas l'accueil des GooggleGlass auprès des entités ou il faut un minimum de sécurité ou l'accueil de ces même GG pour ceux qui ne veulent pas en porter...
Un casque de walkmann ou parler seul dans la rue n'engage que celui qui le pratique (non, ceux qui gueulent comme des putois dans les transports publique emmerde vraiment tout le monde! ;)), de même on à jamais interdit l'entrée dans une banque ou un comissariat de police à quelqu'un portant un casque de walkmann.
C'est l'avenir, et c'est ça être humain.
Perso je continue à penser que même Apple va se manger un bon gros flop. Pas au tout début car on a un paquet de gens qui le prendront parce qu’Apple mais sur le moyen terme.
Après je peux me tromper et Apple réussira le tour de force d’imposer ce Gadget. Si tel est le cas je serais très déçu de la société du future toujours plus déconnectée du réel, superficielle et solitaire.
@Glop0606:
Bah, comme ça on pourra faire un remake de ce chef d'oeuvre avec une option personnalisée, ça fait pas rêver?
https://www.youtube.com/watch?v=5uIyIjGUEIE&t=7s
@Glop0606
"Perso je continue à penser que même Apple va se manger un bon gros flop. Pas au tout début car on a un paquet de gens qui le prendront parce qu’Apple mais sur le moyen terme.
Après je peux me tromper et Apple réussira le tour de force d’imposer ce Gadget."
Apple cherche à préempter le haut du marché. Si elle réussit ce pari, ce sera largement suffisant pour elle, ça fera de son casque un attracteur et ça donnera l’envie à ceux qui n’en n’ont pas les moyens de l’acheter.
Mais il ne faut pas s’attendre à un déploiement similaire à l’iPhone.
Si Apple arrive à 5% de ses bénéfices sur le seul casque, avec l’effet d’entraînement sur ses autres ventes (logicielles et matérielles), elle aura très largement gagné son pari.
Rappelons que lorsqu’on présente les chiffres d’Apple, ça se gausse sur MacG de la part faiblissante des macs ou de l’iPad, mais que l’iPad reste la plus grosses vente mondiale de tablettes au monde et que n’importe quel industriel qui aurait la part de marché de l’iPad dans le monde aurait très largement réussi sa vie.
Si le casque devient symboliquement populaire, à mon sens, il aura rempli son contrat, quand bien même il ne sera dans les mains que d’un pour cent de la population.
Les macs n’ont pratiquement jamais atteint les 10% de ventes d’ordinateurs dans le monde et Apple a très bien vécu avec.
Encore une fois : pour faire quoi?
@Polyme
Les architectes/dessinateurs d'antérieur, les chirurgiens, les joueurs, les ingénieurs... etc trouveront rapidement son utilité.
@XiliX
"Les architectes/dessinateurs d'antérieur, les chirurgiens, les joueurs, les ingénieurs... etc trouveront rapidement son utilité."
Et même les addictologues, psychiatres, neurologues, readaotateurs de tout poil.
Le potentiel est juste énorme.
Après, je ne peux pas dire que ces objets et les réalités alternatives, qu'elles soient virtuelles ou simplement (surtout ?) "augmentées" ne m'inquiètent pas.
Pour le moment le Mac est le parent pauvre de la VR qui est surtout une affaire d’utilisateurs de gros PC de gamers avec SteamVR, les Vive, les Reverb, etc.
Évidemment il y a les Quests et Pico standalone, les HoloLens et le PSVR. Mais en gros les utilisateurs de l’écosystème Apple passent à côté de ce monde (depuis l’arrêt de SteamVR pour MacOS).
Demain les utilisateurs Apple auront accès à la meilleure expérience VR/AR. Que ça deviennent un succès ou pas, on aura plus la frustration d’être privé d’une expérience merveilleuse parce qu’on a fait le choix d’Apple. Au point de devoir se compromettre à utiliser Windows et Android pour y accéder.
C’est exactement ce qu’il s’est passé avec les premiers GSM (Nokia, Ericsson, HTC, BlackBerry, …) qui fonctionnaient en meilleure symbiose avec les PC et était casse-couille à synchroniser avec les Mac. Puis l’iPhone est arrivé et on a plus jamais regardé de l’autre côté.
Avant l’Apple Watch c’était la même chose. Les geeks sous Windows et Android avec plein de super montres connectées qui étaient totalement incompatible avec les iPhones et les Mac. Puis on a eu l’Apple Watch et la frustration a changé de camp.
Même chose avant le rachat de Beat, Apple Music et les HomePods. On avait les Google Hub, les smart speakers Alexa, Spotify intégré dans tous les amplis et Sonos qui était l’independant, Microsoft, Google et Sony qui avaient leur services musicaux … et les utilisateurs Mac étaient la risée des geeks de l’autre side. Maintenant on a les Airpods, Beats, les HomePods, Apple Music, le Dolby Atmos, le lossless et tous les devices Apples parfaitement intégrés et ce sont abonnés de Spotify, les pauvres sous Android/Windows qui ont l’expérience musicale la plus médiocre. L’Apple TV, même histoire avec les Smart TV sous WebOS, Tizen et Android, etc.
J’arrête là cette liste mais la stratégie d’Apple est claire : ils sont dans le business de déployer toujours plus de produits et de services qui fonctionnent en symbiose pour créer la meilleure expérience holistique au service d’une petite élite prête à payer plus cher pour avoir le meilleur de la tech grand public.
Le VisionPro est sa réponse au déferlement de machins super sexy pour les geeks sous Windows only. Si ça décolle tant mieux. Si ça se plante, ça sera le cas pour tous le monde et on passera à la prochaine révolution, sans avoir de regrets.