Le cardiofréquencemètre de l'Apple Watch plus précis que ceux de la concurrence
Le capteur de fréquence cardiaque de l'Apple Watch est presque aussi précis que la ceinture pectorale H10 de Polar, considérée comme l'appareil grand public le plus rigoureux en la matière. C'est la conclusion de Rob ter Horst, animateur de la chaîne YouTube The Quantified Scientist, qui se fait fort de tester la précision du suivi de l'activité physique et sportive des bracelets et montres connectés de manière scientifique.
Il a ainsi relevé les mesures de la fréquence cardiaque d'une Apple Watch Series 7 après plusieurs sessions de vélo de spinning. Les résultats sont assez convaincants, les différents points relevés par la montre étant très proches de ceux de la ceinture :
Le cardiofréquencemètre de la montre s'en sort plutôt mieux que ceux de la concurrence, comme on le voit ci-dessous :
La Series 7 est également à l'aise avec des courses à vélo en extérieur, même s'il y a davantage de différences par rapport à la Polar. Néanmoins, aucun autre appareil connecté au poignet ou à l'avant-bras n'a fait mieux, rapporte Rob.
Que ce soit pour du skateboard ou de la levée de fonte, la précision du capteur de fréquence cardiaque de la montre d'Apple retourne des résultats vraiment très proches de ceux relevés par la H10. « Aucune autre montre connectée n'est aussi précise que l'Apple Watch », martèle le spécialiste.
Il ne s'est d'ailleurs pas arrêté en si bon chemin, en testant aussi la précision de la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) de la Series 7, qui mesure en millisecondes la variation du temps entre les battements de cœur. Pour ce faire, Rob a utilisé l'app Pleine conscience et a comparé les relevés avec là aussi une H10 de Polar.
Il arrive à l'Apple Watch de « rater » des battements du cœur, ce qui explique les variations importantes que l'on voit dans le graphique ci-dessus. Mais globalement, le résultat est dans les clous de celui de la ceinture pectorale.
La mesure de la SPo2 (le taux d'oxygène dans le sang), qui est possible depuis la Series 6, a aussi droit à son comparatif face à un oxymètre à utiliser avec le doigt. L'Apple Watch retourne des mesures qui sont à peu près dans la même fourchette que l'accessoire spécialisé, même si la montre a tendance à afficher des résultats moins élevés.
Rob a également testé la précision de la mesure du sommeil et du GPS, et dans les deux cas l'Apple Watch s'est montrée très capable (bien que les relevés de sommeil soient très basiques). En bout de course, la Series 7 se révèle une montre polyvalente et particulièrement bien adaptée pour le suivi de la fréquence cardiaque. La vidéo au complet mérite le coup d'œil :
Je l’avais déjà vu sur nakan.ch que la qualité des capteurs étaient au top. C’est un gros avantage par rapport aux autres et je suis bien content d’avoir choisit une Apple Watch.
Mais est-ce le capteur en lui même ou ce qu’ils en ont fait à savoir le logiciel qui fait que ce soit plus réaliste. J’aimerais bien le savoir.
@SebKyz
ce qui est assez obscur selon ce que j’ai pu lire ici ou là, c’est l’algorithme qui calcule les dépenses caloriques. Perso, j’utilise accessoirement à côté de la fenix 6 pro une aw1, et je dois avouer que la cardio est déjà excellent. Mais côté dépenses caloriques, c’est franchement surestimé dans certains sport comme le vélo…
@Niteor
J’ai vu une vidéo sur la chaîne YouTube Scilabus qui a testé un certain nombre de montres connectées (il y a 1 ou 2 ans) dans un labo spécialisé pendant un exercice de course à pieds.
De mémoire l’Apple Watch était proche de la réalité pour le calcul de la dépense calorique, avec une petite tendance à la minimiser.
J’ai l’impression que depuis quelque temps, le calcul de cette dépense a baissé pendant mes déplacements en vélo. Boulot-maison, donc toujours les mêmes.
De manière scientifique 😂😂😂
@Adodane
Rob ter Herst emploie sans cesse le terme « accuracy » : exactitude.
Or on apprend à la première journée de laboratoire la différence entre exactitude et précision — precision and accuracy.
L’exactitude est définie comme l’écart entre les valeurs mesurées et les valeurs réelles. Le biais peut être systématique, aléatoire, ou les deux.
La précision dénote la dispersion des erreurs de mesure. Comme la dispersion s’évalue généralement par des mesures répétées, la précision indique la cohérence et l’homogénéité d’un procédé de mesure par rapport à son itération.
Des mesures peuvent être exactes sans être précises, et vice-versa.
Que nous dit la vidéo de Rob ter Horst ? Que les mesures de l’Apple Watch correspondent en gros à celles de la Polar H10.
Qu’elle paraît donc précise par rapport à sa propre H10. Rien d’autre. Il est complètement abusif de parler d’exactitude, d’accuracy, sans préciser comment est étalonnée sa H10 par rapport à des stations médicales de mesure certifiées. Nous n’apprenons rien de certain au sujet des valeurs réelles mesurées.
Paradoxalement, à la fin de tout ce panégyrique, Rob effectue un vrai test d’exactitude, mais il n’en évoque l’accuracy qu’une seule fois : à propos du tracé GPS de ses courses à vélo. Là, nous pouvons vraiment juger sur pièce. Et nous voyons que son GPS n’est pas fameusement exact : il rentre passablement dans les murs. Mais ce passe-muraille est précis : son tracé est cohérent, le GPS erre de façon répétible. Il se cogne aux mêmes coins.
J’espère ne jamais avoir de docteur comme ce môme.
@occam
Merci pour ces commentaires très à propos
@occam
De mes souvenirs confus d’études, je retrouve les « qualités de la balance », justesse, sensibilité, fidélité.
Comme votre exposé ne faisait référence qu’à exactitude et précision, je me suis demandé comment la terminologie voire les définitions avaient pu évoluer.
Sur Wikipedia, j’ai trouvé des notions différentes de vos explications, avec notamment, il est utile de le préciser 🤓, une dénonciation du terme « précision ». Je perds mes repères de pépère…
————-
Les principales caractéristiques des instruments de mesure (ou propriétés métrologiques des dispositifs de mesure) sont définies dans le cadre du Vocabulaire international de métrologie et comprennent, entre autres :
l'étendue de mesure ;
la résolution ;
la sensibilité ;
l'exactitude ;
la justesse ;
la fidélité.
Il est à noter que le terme « précision » n'est pas utilisé et constitue une erreur de langage en métrologie. Ce terme est en effet absent du Vocabulaire international de métrologie. Aussi, la qualité métrologique d'un instrument ou moyen de mesure ne doit pas être confondue avec sa « capabilité », qui caractérise son adéquation à remplir une tâche donnée.
Merci de soulever ces points. Mon propos n’est pas de faire un précis de métrologie, mais de mettre en évidence la vacuité de ce qui nous est présenté comme une évaluation scientifique.
Le jeunot à la source de la vidéo dont traite l’article nous assène le terme accuracy. C’est pourquoi j’insiste sur ces deux notions que tous les étudiants en sciences appliquées apprennent : accuracy vs precision. Notre youtubeur galvaude la première et n’a cure de la seconde. Et j’emploie sciemment ces termes en anglais, tels que les apprennent les étudiants en sciences partout dans le monde. Dans les laboratoires que je connais, de Barcelone à Helsinki, on utilise ces termes pour être sûr de se faire comprendre.
Le problème n’est pas un débat lexicographique théorique, mais une question très concrète : que valent les mesures, et de combien s’écartent-elles de la réalité ? C’est donc une question quantitative, à la quelle il faut apporter une réponse quantitative. Cette réponse est d’ordre statistique, et nous disposons de toute une panoplie de méthodes numériques comme d’outils graphiques pour l’étayer. En détail ou de manière succincte et intuitive, mais en tout cas l’étayer. Or le jeune homme qui chante les louanges de l’AW7 ne fournit que le degré zéro : ⧄, une ligne de régression entourée d’un nuage de points. Il ne fournit ni la distribution des variables, ce qui se fait aisément avec les outils standard auxquels toute personne cherchant à illustrer des données quantitative peut disposer. P.ex. des histogrammes et des courbes d’approximations en marge du diagramme. Il ne fournit pas de coefficient ni de degré de corrélation. Pas de bande d’intervalle de confiance. Pas de moments des distributions. Pas d’estimation des fluctuations. Pas d’évaluation des biais. Rien d’informatif.
Deux images sont particulièrement saillantes : fitbit Charge5 et MiWatch. Leurs déviations par rapport à la Polar H10 de référence se groupent en bandes concentriques. De tels patterns indiquent un biais systématique plutôt grossier lors de la mesure. La H10 étant un appareil commercial et non pas un étalon de laboratoire, il faudrait dès lors regarder de près pour déceler la nature et la cause de tels effets systématiques, et savoir sur quel appareil et dans quel contexte d’activité ils se manifestent. Notre jeunot n’en pipe mot. Etc.
En mesure, ce sont ces questions concrètes qui intéressent, qui intriguent, et qui demandent réponse.
Certaines notions que vous citez : résolution, sensibilité, (et j’ajoute : spécificité) correspondent à des paramètres quantifiables clairement définis dans chaque contexte concret.
En revanche, des termes comme justesse ou fidélité sont dangereux, car trop vagues s’ils ne sont immédiatement rattachés à des paramètres définis. En anglais, le terme fréquemment invoqué pour expliquer la notion d’accuracy est trueness. Notion pédestre, mais parlante.
@MacPlusEtc
Postscriptum :
https://xkcd.com/2533/
Ce xkcd récent illustre assez bien le problème de la précision des mesures, de leur exactitude et de leur pertinence statistique et méthodologique.
Bonjour,
Concernant la comparaison avec la H10, en fait, elle est souvent utilisée comme référence pour les tests de tout ce qui est mesure cardio grand public car elle est considérée comme la plus précise du marché.
D'après certaines études, elle serait très très proche de la précision d'un véritable ECG d'où son utilisation systématique pour effectuer des tests comparatifs.
Après de là à dire que c'est un test scientifique voilà mais c'était juste pour répondre à vos questions concernant l'étalon H10, enfin du moins avec ce que je sais :)
Ça reste vraiment pas précis car même si proche de la ligne l écart est significatif. C est surtout un indicateur si le cœur va mal mais sinon la ceinture reste inevitable pour les vrais sportifs....
@airmax95
Tu as entièrement raison, mais est-ce que pour le sportif amateur ça change quelque chose à son suivi cardiaque, qui reste juste informel. Les Pro n'utilisent peut être pas une Apple Watch pour suivre leurs FC.
J'ai une apple watch depuis septempre et j arrive à la conclusion inverse, les capteurs cardio et gps sont aux fraises, je m explique:
Je cours tous les jours depuis 2 décennies dont une avec des montres garmin. En septembre quand j'ai acheté une aw6 lte j'ai remarqué une différence de presque 500 mètres sur mon inteneraire habituel donc j'ai testé, en traçant le parcours sur plusieurs services/app. J'ai pensé un moment que le gps de l aw mettait un moment à fixer le satellite mais non.
Ensuite test du capteur cardio et denouveau pas les mêmes données! Avec sangle pecto, au poignet gauche puis au droit, l apple watch est à la ramasse, pire, en hiit il y a une latence terrible.
Apple watch est une excellente, si ce n est la meilleure, smartwatch. Mais ce n est vraiment pas la meilleure dans le sport.
@matamoski
"Je cours tous les jours depuis 2 décennies dont une avec des montres garmin. En septembre quand j'ai acheté une aw6 lte j'ai remarqué une différence de presque 500 mètres sur mon inteneraire habituel donc j'ai testé, en traçant le parcours sur plusieurs services/app. J'ai pensé un moment que le gps de l aw mettait un moment à fixer le satellite mais non."
Le problème est que tu pars sur un postulat que la référence est tes anciennes montres Garmin. Et si c'était tes montres Garmin qui sont moins précises ?
Je possède une ceinture cardiaque Wahoo TickR utilisée par beaucoup d’équipe cycliste professionnelle et j’avoue que les données de mon Apple Watch Series 6 sont très proches. Sur une sortie de 3 ou 4h il n’y a souvent qu’un battement d’écart en moyenne. De plus avec la pause automatique maintenant c’est encore mieux.
@Travis_Scott
Merci pour ton retour 👍
Meilleur que la montre de sport (polar, Garmin, Suunto, etc) vraiment lol 😂
Je me pose une question : ma mère s’est achetée une montre connectée à 30€ sur Amazon, de marque HeroBand je crois, et j’ai été surpris de voir qu’elle peut prendre la tension, la saturation en oxygène, la fréquence cardiaque, etc. Comment une montre aussi bon marché peut-elle en faire davantage qu’une Apple Watch ? Notamment la tension artérielle, qu’une Apple Watch ne fait pas !
@John McClane
Peut être qu’elle le fait, mais est ce qu’elle le fait bien?
Est ce que les données sont fiables? Sinon ça sert à rien
@Nico_Belgium
Oui je me suis demandé si ce n’était pas des données fantaisistes…
Bah … évidemment…
Précis certes mais quand on sait qu’un capteur de ce genre pour rester sur il faut le faire vérifier tous les ans et voir faire une étalonnage, donc on est encore loin de remplacer les vrais appareils.
Quand je porte mon AW pour un footing, il se passe un phénomène très curieux : des le départ je suis à ma fréquence cardiaque max voire meme plus. Quand je dis dès le départ c’est au bout de quelques secondes.
En général, il faut peut-être 2 à 5 minutes avant que ça revienne à la normale.
Certains diront que mon AW a un problème ou que les capteurs optiques c’est zéro. Mais en fait j’avais exactement le même problème sur ma Garmin …
@sergiobzh
C’est pareil pour moi les 5 premières minutes le rythme cardiaque est au max. Du coup ça fausse pas mal le calcul de la dépense calorifique et la moyenne de rythme cardiaque. J’ai une AW 4. J’espère qu’avec la 7 le capteur cardiaque est meilleure, c’est du moins ce qu’a l’air de dire ce youtubeur.
@sergiobzh
Si tu te tapes la tête dans une cruche et qu’elle sonne creux, n’en conclu pas trop vite que la cruche est vide 😉😂
@John McClane
Oui pareil j’avais une Huawei que j’ai payé 40 € elle était capable de donner la fréquence cardiaque en continu alors que mon Apple Watch ne fait des relevés qu’avec parcimonie.
Autre défaut, la Huawei m’envoyer des notifications pour mes mails ou autre, même quand je utiliser CarPlay alors que mon Apple Watch parfois je fais un trajet de 2 heures en voiture quand j’arrive je me rends compte que j’ai reçu quatre mails ultra urgent et que je n’ai pas pu rappelé les clients à temps. C’est
vraiment les mauvais côtés de Apple qui vous force à choisir ce qui est bon ou pas pour vous. Je me doute que répondre a un mail en conduisant ce n’est pas bon mais j’aimerais que Siri me le lises et que je puisse rappeler mes clients avec CarPlay en toute tranquillité.
Ce n’est pas vrai pour la saturation si on utilise un vrai oxymètre, style Nonin* qui ne coûte pas que quelques euros ! Le mien a 8ans avant greffe pulmonaire et il est toujours précis et rapide. Quant au rythme cardiaque on a pas des résultats aussi rapidement qu’avec une des meilleurs montres de sport. Within est plus sérieux
Quand je vois les différences de courbes de relevés des fréquences cardiaques entre une Apple Watch et une polar…faudrait peut être revoir aussi le logiciel Forme pour une exploitation plus précise.
Le test aurait été plus exhaustif en incluant les montres de Withings redevenu français après un passage chez Nokia.
Plusieurs de leurs produits sont utilisés par des médecins et j’ai une de leur montres qui me donne toutes les fonctions qui me sont utiles sans le superflu de l’Apple Watch…et surtout avec 20- 30 jours d’autonomie quand l’Apple Watch patine sur ce point depuis sont début, il faut choisir de surveiller sa journée ou sa nuit…au mieux de la porter 1 jour sur 2 entre 2 recharges, tant que ça ne tiendra pas au moins la semaine, je ne vois aucun intérêt à cette montre à part la frime.
@Zoto31
Merci pour ton avis…complètement bidon, mais merci quand même. C’est comme si on disait que les Smartphones depuis l’iPhone c’est pour la frime, moi je garde mon tel avec écran monochrome et 7 jours de veille. Tu penses ce que tu veux, t’es pas le dernier que je lis qui critique sans rien connaître.
C’est comme si on disait que les Smartphones depuis l’iPhone c’est pour la frime
Non ce n'est pas ce qu'il dit, il ne parle que de l'Apple Watch et pas de toutes les montres connectées ;)
moi je garde mon tel avec écran monochrome et 7 jours de veille.
Un smartphone aussi peut avoir 7 jours de veille... Mais il faut quand même comprendre qu'on peut facilement mettre en charge un smartphone pendant la journée/nuit sans pour autant perdre le bénéfice d'avoir un smartphone (oui on peut s'en servir pendant qu'il charge). Pour une montre ce n'est pas le cas, pendant qu'elle charge on perd à minima le rythme cardiaque, l'analyse du stress, etc...
t’es pas le dernier que je lis qui critique sans rien connaître.
En parlant de rien connaître tu viens justement de démontrer la limite de ta compréhension de l'utilisation/utilité des montres connectées et des smartphones.
@SebKyz
C'est toi le bidon, j'aime ma watch apple mais je n'ai pas besoin d'être suivi pour tout par les chefs de Apple ; pour beaucoup de choses la nouvelle Within est supérieure.
@Gilles Derval
😂😘
@Zoto31
Vous avez raison, j'ai eu la première avant et quand Nokia avait racheté Within. Bientôt j'achèterai la nouvelle, chère mais vraiment super et plus adaptée à quelqu’ un comme moi qui a eu une greffe pulmonaire il y'a 7 ans. Des moments durs pour un ancien bon sportif qui n'avait jamais fumé.
J’ai une AW S4 et c’est une catastrophe. Rien ne ait une ceinture. Après qu’elle soit reliée à une AW ou une Garmin ou une Suunto, on s’en fiche. Le meilleur capteur est la ceinture. Les systèmes au poignet ne sont pas fiables pour le sport surtout pour des hautes intensités et grandes variations. En endurance fondamentale sans variation d’allure, cela peut le faire.
@lambs
Je pense aussi que le capteur près du plexus est plus performant et ça fonctionne aussi bien en piscine. J'ai eu plusieurs montres de sport avec ceinture qui mesuraient très bien, le maxi, l'endurance, la résistance, le fractionné et le temps passé dans chaque zone. Pour le cyclisme mon compteur Sigma marchait très bien pour beaucoup de choses
J’ai testé la CAP avec l’aw5. Je partais avec 98% de batterie, au bout de 30mn, il me restait 29% et elle s’éteignait… 3 sorties de suite, je n’avais pas mes données. Une fois rentré, je la chargeais, elle redémarrait avec 32% de batterie… 🙄 J’ai repris ma Polar qui elle me dure 4 ou 5 sorties même si je la trouve moins précise et plus lente. Même si elle, se synchronise avec Strava sans utilise RunGap…
J'avoue ne pas comprendre. La watch avait sûrement un problème et il aurait été bon de faire une réinitialisation ou de l'amener chez Apple si le problème n'est pas résolu.
J'ai couru 2h en septembre avec la watch et j'ai à peine perdu quelques dizaines de % de batterie, j'ai pu finir la journée à l'aise tout en continuant de marcher et de faire ma vie.
Je suis partie en randonnée en aout sur une semaine avec la watch, app exercice avec activité de randonnée activée et relevé cardiaque et tout en continue pendant plus de 8h de marche et la montre avait toujours de la batterie le soir au bivouac, parfois assez pour durer la nuit et relever le sommeil. Recharge le matin avant de commencer la marche et elle était bonne pour la journée.
Je précise que j'ai aussi une AW S5 que j'ai eu day 1, donc vraiment votre histoire n'est pas normale, hormis problème logiciel ou matériel.
@Rictusi
Merci pour le retour.
Pour précision, c’est avec l’app exercice que ce soucis intervenait. Avec l’appli nike, aucun problème… et j’ai bien entendu effectué un reset de la montre. Aucun changement.
De rien :)
La course était avec l'appli nike, mais la randonnée était bien avec l'application exercice native. Je nage aussi très régulièrement 1h en continue avec l'application exercice, et je perds à peine une dizaine de pour-cent.
Dans tous les cas je suis vraiment navré d'entendre que vous n'avez pas pu profiter à fond de votre montre et qu'un reset n'ait pas solutionner le problème.
Mais maintenant que vous le dites, pour la course il me semble avoir déjà lu ce type de retour (la montre s'éteint rapidement et redémarre avec de la batterie).
https://macreports.com/apple-watch-shuts-down-while-exercising/
Je me demande si ça aurait été résolu par une mise à jour.
N'ayant jamais essayé de montre d'une autre marque, j'aurais hésité à investir, est-ce que ça vaut le coup selon vous?
@Rictusi
J’avais lu ça aussi. Mais pas chez moi malheureusement.
J’ai une Polar Vantage V achetée d’occaz sur Amazon. Elle m’affiche les infos dont j’ai besoin, je m’en satisfais même si je suis obligé de prendre mon iPhone maintenant !
Je me demande ceux que font beaucoup de vos lecteurs sur ce site, à part à casser du sucre sur le dos d’?
J’ai des Watch depuis pas de temps et j’utilise WorkOutDoors en tant qu’application de sport.
Pour ce qui est des battements du cœur, rien ne me parait complètement délirant.
Quant aux critiques liées à la charge de l’Watch, je dors avec la mienne depuis toujours. Voici comment je fais:)
Il suffit d’être un peu organisé au lieu de râler.
Lever à 4h30
Sport de 4h40 à 6h
Douche et café
Boulot jusqu’à 5h de l’après midi
Marche (5 km)
Une fois à la maison, douche et recharge de l’Watch
Étirements (30 min avec Watch rechargée)
Coucher à 10 heures en utilisant AutoSleep pour les cycles du sommeil.
@Bruno de Malaisie
Pour un très bon sportif, la Watch n'est pas la meilleure et la ceinture plexus est plus performante. Quant à la saturation en oxygène, sur le doigt par un oxymètre Nonin* est bien meilleur
@Gilles Derval
Pour un très bon sportif, la Watch n'est pas la meilleure et la ceinture plexus est plus performante. Quant à la saturation en oxygène, sur le doigt par un oxymètre Nonin* est bien meilleur
C’est quoi un très bon sportif?
Ce genre de commentaire me fait penser à ceux qui se disent pro et qui rejettent l’iPad Pro parce que ce n’est pas assez « pro ».
Et qu’en est-il des pas trop bons sportifs?
Ce site est truffé de pisse-vinaigre….
Leur vie doit être bien triste…
Impossible de donner son avis personnel sans voir surgir des trolls et haters en tout genre !!! La bave du crapaud glisse bien sur le plumage de la blanche colombe.
Grand bien vous fasse d’être heureux avec une montre qui ne tient pas une journée, vous pouvez adapter votre planning pour pouvoir recharger autant de fois qu’il vous plait dans la journée, vous pouvez même vous acheter 2 ou 3 montres pour faire un roulement pendant qu’une autre se recharge…moi c’est la montre qui s’adapte à mon usage, donc elle doit tenir plusieurs jours et nuits, même plusieurs jours en montagne sans recharge et c’est le marketing du constructeur qui doit être à l’écoute des usages des clients et non les clients qui doivent boire le joli marketing d’un constructeur même quand pas adapté du tout.
Quel hater va ensuite m’expliquer que depuis 2 générations les souris d’Apple se rechargent par le dessous et donc ne peuvent pas s’utiliser pendant la recharge (et on le peut pas changer les batteries à la volée comme les anciennes générations) et que c’est une brillante idée ???Vraiment personne pour penser que mettre la prise à l’avant aurait pu être corrigé si facilement ? Sûr je vais en voir qui vont me dire qu’elle est jolie et qu’il ne faut pas dire du mal d’Apple, tel des évangélistes aveuglés.
La clientèle d’Apple est elle vraiment de plus en plus faite de moutons prêts à payer plus pour avoir moins et un marketing déconnecté de la réalité qui n’écoute pas les besoins aussi divers peuvent ils être ???
[Modéré - SM]
[Modéré - SM]
[Modéré - SM]
[Modéré - SM]
@Zoto31
« La clientèle d’Apple est elle vraiment de plus en plus faite de moutons prêts à payer plus pour avoir moins et un marketing déconnecté de la réalité qui n’écoute pas les besoins aussi divers peuvent ils être ??? »
Comme il est mignon l’hystéro-troll !
Pages