Officiel : les AirPods Pro seront disponibles le 30 octobre pour 279 €

Mickaël Bazoge |

On les attendait depuis plusieurs semaines, et voici qu'ils sont officiellement officiels : Apple vient de dévoiler les AirPods Pro. Comme prévu, il s'agit d'intra-auriculaires avec une fonction d'annulation active du bruit environnant. Ils seront en vente à partir du 30 octobre au prix de 279 €.

Ces AirPods Pro, qui nécessitent iOS 13.2 pour fonctionner (la mise à jour sera donc disponible d'ici le 30 octobre), sont livrés avec trois embouts en silicone souple (grand, moyen et petit). Le design doit faire en sorte que l'écouteur reste bien en place à l'intérieur de l'oreille. La fonction d'annulation du bruit est assurée par un micro orienté vers l'extérieur et un autre vers l'intérieur, qui captent les sons ambiants. Les AirPods Pro produisent alors des « antibruits » équivalents qui neutralisent ces sons ambiants.

Cette fonction est modulée 200 fois par seconde, ce qui devrait offrir une immersion complète dans sa musique. En appuyant sur le nouveau capteur pression de la tige, on activera le mode Transparence qui filtre les sons ambiants afin d'avoir une idée de ce qui se passe autour de soi.

Si les AirPods Pro conservent un accéléromètre, tous les contrôles passent par une zone sensible à la pression : une pression longue fait la bascule entre les différents modes d'écoute (annulation du bruit, transparence), et il faut également appuyer dessus pour lancer la lecture/mettre sur pause, aller au morceau suivant (deux appuis), revenir au morceau précédent (trois appuis).

Au rayon du son, Apple vante une égalisation dynamique censée calibrer automatiquement la musique en fonction de la forme de l'oreille. On ne change pas une équipe qui gagne : les AirPods Pro conservent la puce H1 (dix cœurs audio) de leurs prédécesseurs. Relevons la certification IPX4 pour la résistance à l'eau et à la sueur.

Au niveau de l'autonomie, ces AirPods Pro assurent 4,5 heures pour chaque écouteur avec l'annulation du bruit activée. Sans l'annulation, on retrouve les mêmes 5 heures d'autonomie qu'avec les AirPods 1 et 2. Et toujours 24 heures de jus avec le boîtier qui se recharge par induction — un connecteur Lightning est toujours de la partie. 5 minutes de recharge permettent d'obtenir 1 heure d'écoute. À noter : Apple fournit un câble Lightning vers USB-C !

Le centre de contrôle d'iOS permettra de basculer du mode Transparent à l'annulation de bruit comme qui rigole.

Si le prix de 279 € vous défrise, pas de panique : Apple conserve au catalogue les AirPods 2e génération avec leur boîtier de recharge par induction (229 €), et même le modèle avec le boîtier standard (179 €).


Tags
avatar gigoo | 

moi qui défends presque toujours apple, j’arrive pas à comprendre ce que ces airpods a 279€ auront de plus que les futurs huawei freebuds 3 qui sont des monstres de technologie (et sûrement bien plus confortables que les airpods pro)

avatar gigoo | 

et qui coûteront 135€ j’avais oublié de préciser ..🤔

avatar slimanefares007 | 

Vous pensez qu il seront dispo en boutique le 30 ?

avatar armandgz123 | 

Toujours et encore du jetable...

avatar kitetrip | 

Merci de le rappeler !
Du jetable à 280€

avatar Ronimac | 

Allez les 🐑 faites grimper l'action Apple

avatar gigoo | 

j’espère qu’apple a amélioré significativement la qualité du son pour les musiques et aussi pour les appels téléphoniques , sinon je ne vois pas l’interêt d’acheter ces airpods pro , à part la réduction de bruit bien sûr ..

avatar Sindanárië | 

Tiens Apple fabrique des sèches-cheveux maintenant

avatar Dazoudaz | 

@Sindanárië

Blague inédite, merci. T’as refait ma journée.

avatar Malvik2 | 

Ces AirPods pro sont tout de même 100€ plus cher désormais que les AirPods originels de 2016, donc j'espère vraiment qu'Apple a amélioré la qualité du son car on reste sur un produit largement jetable; en utilisation intensive, dans 3 ans Max la batterie sera cuite, et vu le prix de remplacement, ce sera poubelle.
Donc ça fait à peu près 300€ à investir tous les 2/3 ans, la note commence à devenir sacrément salée pour ne plus avoir ces fichus fils autour du coup...

avatar Malvik2 | 

C'est ça que j'ai du mal à comprendre avec Apple: la technologie évolue tous les ans, les cours de productions baissent pour certains composants...par exemple un Sony qui vends une PS4 400€ en 2013, 3 ans plus tard il l'a vendait 300. Parce que sur un même produit, les cours de production ont baissé, et la marque le répercute sur son prix de vente.

Apple elle a une autre technique; en ne baissant pas par exemple le prix de ses AirPods 1, ça lui permet d'arriver 3 ans plus tard avec un nouveau model(je ne compte pas les AirPods "2"), qui malgré l'avancement de la technologie est proposé 100 boules plus cher, alors même que le coût de revient doit probablement être le même pour Apple que ce que lui coûtait les AirPods 1...

Parce qu'avec des méthodes comme ça, imaginez combien par exemple Sony vendrait sa futur PS5,6,7 ! 400 en 2013, 600 en 2020, 800 en 2026, 900 en 2032?
Eh bien non, probable qu'à 50 euros près on restera dans la même gamme de prix...et quand bien même le prix augmenterait de 100€, ça ferait + 25%; la sur les écouteurs on est sur + 60% !!

Bref Apple arrête d'en vouloir toujours plus; tes AirPods 3(ou 4 du coup), en 2022, tu les vendras 400€ alors ? Le prix d'un iPad aussi...?
A ce moment là l’iPhone 11 qui contient lui aussi de nouvelles technos par rapport au xr aurait dû lui aussi suivre la même logique d’augmentation de prix...

Bref tout ça c’est du positionnement marketing, et perso ça m’agace.

avatar tyler_d | 

@Malvik2

Même si je comprends ton raisonnement, tu compares un produit qui est amorti sur 5-10 ans (car il y a une ps4 v2 au bout de 5 ans) et un qui a une durée beaucoup plus limitée.
De plus une console c’est les composants d’un gros pc a l’intérieur, la où pour les AirPods rien que la technologie de miniaturisation doit représenter une grosse part de la R&D...

avatar webHAL1 | 

@Malvik2

Vous n'avez pas de mal à le comprendre, puisque vous le soulignez vous-même : c'est du positionnement marketing. :-)

Cette approche permet à Apple de réaliser des marges gargantuesques, là où Sony, n'étant pas aussi douée en marketing et n'arrivant pas à se différencier autant de ses concurrents, doit faire face à une situation beaucoup plus difficile.

avatar AntRule | 

"Bref tout ça c’est du positionnement marketing"

C'est la même chose dans d'autres secteurs comme la mode, l'horlogerie ou l'automobile. Il y a 10 ans, Bugatti choquait avec sa Veyron vendu 1 million, aujourd'hui toute la concurrence s'est aligné sur ce prix et sa remplaçante, la Chiron, vaut 2-3 millions.

Pourquoi? Ben parce que il y a de plus en plus d'ultrariches et qu'ils sont de plus en plus riches. Donc il y a un marché. Vive la mondialisation quoi :p

Apple à pas mal recruté dans l'industrie de la mode et du luxe ces derniers temps (Angela Ahrendts / Burberry, Paul Deneve / Yves Saint Laurent, Patrick Pruniaux / Tag Heuer etc). Ils ont aussi parfaitement intégré les codes de l'industrie du luxe. Ca se ressent sur les prix.

Ca me fait chier autant que toi, parce que j'adore l'écosystème d'Apple (inégalé lorsque tu as ordi + phone + tablette + montre), par contre leur délire élitiste, même si j'apprécie les beaux objets, je m'en cogne un peu.

avatar AntRule | 

@ Moumou92

"Et ça ne te viens pas à l’esprit chest que si ces produits sont aussi géniaux, c’est justement parce qu’Apple ça au bout et que ça coûte... le prix des produits Apple est une conséquence de leur soucis d’excellence... "

Non ça ne m'était pas venu à l'esprit parce que je suis bête. Merci de m'avoir ouvert les yeux grand érudit.

Moi je pensais naïvement que dans l'industrie du luxe, on marge allègrement, et que les prix délirants n'étaient pas toujours le fait de la valeur réelle et de la qualité intrinsèque des produits mais plutôt de la profondeur des poches et du pouvoir d'achat de la clientèle visée. Je pensais également naïvement que les 200 milliards en cash de trésorerie d'Apple illustre le fait qu'Apple marge plus que confortablement, et que même en margeant un peu moins ils pourraient quand même mettre du beurre dans les épinards.

Mais ça c'était avant. Merci de m'avoir ouvert les yeux. A ma décharge, je ne suis qu'un pauvre roturier votre altesse.

avatar webHAL1 | 

@AntRule

😂😂😂

avatar AntRule | 

"Pour autant, si l’on considère la marge brute, c’est-à-dire le différentiel entre le prix de vente et le coût de revient, Apple est loin de répondre aux barèmes du luxe, précise Jean-Michel Cagin : «Le taux moyen de marge brute dans le luxe est de 80%-95% dans le parfum, 70% dans la maroquinerie. Apple ne dépasse pas les 40%.»"

La preuvre que Moumou92 a raison: 40% c'est une marge de pauvre, à peine supérieure à la marge de Renault sur une Dacia.

J'espère que le prochain iPhone coutera plus de 2000€ :o

avatar AntRule | 

@Moumou92

Mais on est bien d'accord!!!

Encore une fois merci de m'avoir ouvert les yeux. Je pense sincèrement qu'Apple devrait vendre le prochain iPhone + de 2000€, ça permettrait à Apple d'augmenter enfin un peu ses marges (il faut qu'Apple pense à ses vieux jours!!!). Il faut en finir avec ce bolchévisme tarifaire qui fait que l'iPhone est vendu bien en dessous du prix qu'il ne devrait l'être. Ça ne serait que justice au vu de la qualité inégalité des produits comme tu l'as très judicieusement souligné.

avatar webHAL1 | 

@Moumou92

Ah bon, le " prix est justifié par la technologie intégrée dans leur matériel" ? C'est sans doute pour cette raison qu'Apple engrange plus de 60% des profits du marché des téléphones portables en ne vendant environ que 10% des appareils, sachant que les iPhone n'ont absolument rien de technologiquement supérieur à leur conçurents. C'est ça ?

avatar AntRule | 

@Moumou92

"Encore une fois vous dites n’importe quoi..."

Mais j'abonde dans votre sens, pourquoi me méprisez vous? Vous savez j'abhorre autant que vous ces connards de pauvres. J'ai un MacBook pro 15" de 2015, un iPhone 8, une Watch series 3, un iPad mini 2 et un iPad 2018, alors je ne me considère pas comme un sans-dents. Un iPhone à 2000€ je pourrais quand même me le payer.

Et puis imaginons que les marges d'Apple soient de 30% au lieu de 40 : il n'y aurait que 150 milliards de trésorerie. Au lieu de 200!!!! Quelle horreur!!!

Mais vous avez raison, les prix actuels sont très bien comme ça. Marre de ces gueux qui se plaignent des prix, ils n'ont qu'à se sortir les doigts du cul et traverser la route pour se trouver un travail comme dirait notre président adoré!!!

"Apple justifie toujours ses prix stratosphériques par des innovations que l’on ne trouve nulle part ailleurs"

Exact, et ça se vérifie même pour les coques d'iPhone à 50€. Le degré de technologie qu'Apple a mis dans ces bouts de silicone!!! S-T-U-P-É-F-I-A-N-T.

Et que dire de l'étui folio en cuir pour iPhone 11 Pro à 150€? Rien à voir avec l'industrie de la maroquinerie de luxe où on fait 70% de marge.

avatar AntRule | 

@Moumou92

Désolé, mais je n'ai jamais rien acheté sur aliexpress, c'est un site pour connards de pauvres; je commande chez les meilleur marchants, qui commercent de façon noble, artisanalement et de façon équitable avec le fisc français. Vous préférez que vos commandes soient traitées par des enfants sans EPI travaillant les mains dans la chimie? C’est votre choix...

Je suis néanmoins confus d'apprendre que votre bon sens vous ai amené à commander des chinoiseries bon marché, alors que par ailleurs vous faites l'éloge de la qualité et que vous semblez soucieux des conditions de travail des personnes qui fabriquent les produits que vous consommez. J'ai envie de vous dire, "Et ça ne te viens pas à l’esprit chest que si ces produits sont aussi pourris, c’est justement parce que ça coûte que dalle..."

Sinon je suis d'accord avec vous, à bien des égards les 150€ demandés sont un petit effort. Apple ne fait pas d'abus de tarif, comme cela peut être constaté dans d'autres secteurs économiques. En réalité, je me fous bien que ça soit des petits chinois sous-payés qui fabriquent mes produits (je n'ai pas votre noblesse d'âme, je l'avoue, mais c'est super charitable et vachement bien de votre part), ce qui me chagrine un peu c'est qu'Apple aurait pu le vendre 200€; ça aurait été tout autant justifié comme prix, n'êtes vous pas d'accord?

Et n'oubliez pas non plus de mentionner qu'Apple utilise également le silicone le plus noble pour ses coques à 50€, artisanalement et de façon équitable... et qu’il durera longtemps...

avatar roquebrune | 

parfait ! le prix des modèles precedents va chuter

avatar MateoIdF | 

Si avec la même puce H1 - une batterie plus petite et la réduction de bruit - on a la même (ou presque) autonomie que avec les AirPods 2... Apple n’aurait elle pas délibérément limité l’autonomie de ces derniers ?

avatar gillesb14 | 

Cher?
Regardez la concurrence !
Combien vaut un Bose quiet comfort?
Combien pour un Sony MX 1000?
Quand on voit la prouesse de miniaturisation je trouve cela normal.
Après libre à vous de ne pas acheter.
En ce qui me concerne je vais attendre une promo vers 250€ et je les prends pour remplacer mes AirPod gen1 et mon MX 1000 ...

avatar roquebrune | 

tu veux pas comparer ? j'ai les Bose ca n'a rien a voir

avatar gigoo | 

@gillesb14

les futurs huawei freebuds 3 sont aussi évolué technologiquement (réduction de bruit, qualité de son optimale) et seront vendues 140€ donc : oui les airpods pro sont hors de prix (et c’est un défenseur d’apple qui parle )

avatar gillesb14 | 

Pro?
Je n’aime pas ce suffixe mais un usage pro peut faire référence aux personnes qui par leur métier (comme moi) passent des centaines d’heures par an en avion.
Et la réduction de bruit est réellement utile.

avatar Steekus | 

Une seule couleur?!! Mais comment les professionnels comme moi vont ils pouvoir se démarquer des simples mortels si c’est la même couleur?? J’attend des airpods en couleur, j’y mettrais le prix qu’il faut!!

avatar huexley | 

279€ et jetable. Tout . va . bien .

avatar fifounet | 

@huexley

"279€ et jetable. Tout . va . bien ."

Un TV LED à 500-600€ ou même plus chère elle te dure toute la vie ?
Donne moi ton modèle ça m’intéresse

avatar hugome | 

Ça me rappelle les Ear Shure que j’avais payés 500 €
Ils étaient absolument géniaux (dommage de les avoir laissés dans un train !)

Pour ceux qui commentent sans savoir, l’intra-auriculaire, ça change tout au niveau du rendu des basses.

avatar pagaupa | 

@hugome

« Pour ceux qui commentent sans savoir, l’intra-auriculaire, ça change tout au niveau du rendu des basses. »

Oui ça les transforme en un boulgi boulga de boum boul.

avatar Steekus | 

@hugome

L’intra auriculaire est particulièrement nocif pour les tympas. Il isole mal du bruit extérieur puisqu’il ne couvre pas le pavillon et les utilisateurs ont tendance à monter plus facilement le volume qu’avec des casques externes.
Les « basses » seront bien plus nettes et profondes avec un « vrai » casque.
L’intra doit son succès à sa discrétion bien plus qu’à la qualité de sa restitution. Je ne connais pas de musiciens utilisant des intra pour une écoute active, seulement sur scène en guise de retour.

avatar AntRule | 

@ Steekus

"Il isole mal du bruit extérieur puisqu’il ne couvre pas le pavillon et les utilisateurs ont tendance à monter plus facilement le volume qu’avec des casques externes."

Euh c'est tout le contraire, ça isole parfaitement des bruits extérieurs. C'est le même principe que les boules quies hein. Et justement tu peux apprécier d'autant mieux à moindre volume.

"Les « basses » seront bien plus nettes et profondes avec un « vrai » casque."
"L’intra doit son succès à sa discrétion bien plus qu’à la qualité de sa restitution"

N'importe quoi. Je vais faire court, mais le haut de gamme en intra tient largement la comparaison avec le haut gamme des casques audiophiles.

Mes Shure SE846 se mesurent sans problème avec des Sennheiser HD650 ou HD800 par exemple. Et beaucoup de témoignage vont dans ce sens sur internet:

https://www.reddit.com/r/headphones/comments/2f94u9/would_the_shure_se846_still_impress_someone_with/

https://homestudiobasics.com/shure-se846-vs-sennheiser-hd-800-polar-opposite/

https://www.head-fi.org/threads/anyone-have-both-the-shure-se846-and-sennheiser-hd800.699994/

Par contre si tu veux des intras qui sonnent, ils faut mettre le prix. Les HD 650 coutent environ 300€ (1000€ pour les HD800), les SE846 c'est 900€. A tarif égal, les casques traditionnels sonneront mieux, oui.

avatar Steekus | 

@AntRule

« A tarif égal, les casques traditionnels sonneront mieux, oui. »

Bah voilà tout est dit.
On est d’accord.
Et pour ceux qui bossent dans le son les intra c’est no way!

avatar AntRule | 

@ Steekus

Non on n'est pas d'accord parce tu mets en cause la qualité de restitution des intras de façon générale. Moi je te dis que des bons intras, ca sonne.

"Et pour ceux qui bossent dans le son les intra c’est no way!"

C'est pareil pour tout le matériel audiophile en général; ca n'est pas spécifique aux intras. Les casques de studios sont rarement des casques audiophiles. Les enceintes de monitoring sont rarement des enceintes audiophiles.

J'ajoute quand même qu'il y a des intras spécifiques au pro, chez Westone par exemple, tu as la gamme W pour les audiophiles et la gamme UM pour les pros comme les musiciens sur scène. D'ailleurs beaucoup d'artiste utilisent des intras sur scène, donc ne dit pas que dans le milieu pro les intras "c'est no way", tu dis des conneries. Pour la petite histoire, c'est pour les besoins des artistes sur scène que les intras sont nés; ça a longtemps été un truc de pro donc.

avatar gillesb14 | 

@mikoo13
Et vous aurez l’air ridicule avec des oreilles de Mickey plus il vous sera impossible d’appuyer votre tête sur un coussin en avion par exemple et vous aurez à vous trimballer un énorme boîtier...
Tout cela pour dire sur les besoins des uns ne sont pas forcément ceux de tout le monde.
PS mes AirPods 1 de deux ans ont encore une durée de près de deux heures, mais j’admets que Ive fait suer avec son design debile et qu’une batterie interchangeable n’aurai sûrement pas été très dévastatrice pour son sacro saint design.

avatar wilfried50 | 

S’ils peuvent remplacer mes aides auditives j’achète !

avatar sachouba | 

Incroyable !
J'ai hâte de voir si ça se vendra à ce prix.

J'ai tout aussi hâte de découvrir si le son atteindra enfin le niveau de mes écouteurs filaires à réduction de bruit que j'ai payés 30 euros. Honnêtement, j'ai un gros doute.

Ça me permettra peut-être d'avoir enfin un peu moins pitié des utilisateurs d'AirPods dans le métro, obligés de mettre le son à fond pour entendre (et faire écouter à toute la rame) le doux son de leur crincrin.

avatar rua negundo | 

@sachouba

« écouteurs filaires à réduction de bruit que j'ai payés 30 euros. »

Il ne manque pas un zéro ?

avatar sachouba | 

@rue negundo

"Il ne manque pas un zéro ?"

Non, il ne manque pas de zéro.
https://www.lesnumeriques.com/intra-ecouteur/taotronics-tt-ep01-p41767/test.html

avatar fifounet | 

@sachouba

"de mes écouteurs filaires à réduction de bruit que j'ai payés 30 euros. Honnêtement, j'ai un gros doute."

Quels modèles ?

avatar pagaupa | 

279€! Mdr...
Le pire, c’est qu’il y a des acheteurs!

avatar fifounet | 

@pagaupa

"279€! Mdr...
Le pire, c’est qu’il y a des acheteurs!"

Pour beaucoup le pire sont deux qui achètent des rétro projecteurs à 2000€

Ça te dit quelque chose ?? 🤪😂

avatar roquebrune | 

et ils ont meme pas bluetooth 5

avatar Ali09 | 

Les AirPods Pro ? À voir ce que ces écouteurs ont de professionnels à leur sorti…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR