Le casque d’Apple s’appellerait AirPods Studio et il serait vendu 349 $
Apple devrait continuer de faire fructifier sa marque AirPods au travers de son futur casque circum-aural (les coussinets entourent les oreilles sans les toucher) à annulation de bruit active. Jon Prosser a donné quelques précisions sur ce produit sur lequel le constructeur planche depuis un moment : il s’appellerait AirPods Studio (B515 en interne) et son prix serait de 349 $.
Le fuiteur avait déjà eu l’occasion de dire que ce casque pourrait sortir le mois prochain, au moment de la WWDC qui débutera le 22 juin. Il prédisait aussi la mort lente de Beats, ce qui paraît quelque peu étonnant (lire : Pourquoi la marque Beats est importante pour Apple).
Une sortie dans la foulée de la conférence mondiale des développeurs aurait en tout cas du sens puisque l’icône du casque est apparue dans le code d’une build d’iOS 14 :
Mais rien n’empêcherait Apple de commercialiser cet AirPods Studio avant la version finale du futur système d’exploitation plus ou moins attendue pour la rentrée. Dans ce même rayon des rumeurs, Bloomberg a décrit deux modèles : un « premium » avec du tissu en simili-cuir, et une autre mouture destinée aux sportifs avec des matériaux respirants.
Les coussinets et le rembourrage de l’arceau seraient interchangeables : à l’image des bracelets de l’Apple Watch, la Pomme pourrait ainsi vendre de nouveaux accessoires en fonction des saisons (lire : Casque Apple : deux versions et des pièces interchangeables ?).
Du côté des AirPods tout court cette fois, Apple prépare bien sûr de nouveaux modèles et selon Nikkei Asian Review, la crise sanitaire force le constructeur à repousser la sortie des AirPods de 3e génération au premier semestre 2021. Les AirPods Pro de 2e génération sortiraient entre le dernier trimestre 2021 et le premier trimestre 2022. Quant aux AirPods « lite » qui traînent dans la rumeur depuis quelque temps, ils pourraient reprendre le design des BeatsX (de petits écouteurs intra) et sortir en septembre ou octobre.
Dire qu'à une époque c'était le prix de l'Apple Watch...
L'inflation c'est terrible quand même.
@fousfous
Le seul élément de comparaison ce sont les casques des autres constructeurs et pas un autre produit. Et il se trouve que les autres sortent des casques à ce prix depuis des années déjà.
@supermars
Oui mais quand même, y a une différence de complexité quand même entre les 2.
@supermars
+10
@fousfous
supermars a totalement raison mais la Series 3 GPS vaut 229€ chez Apple donc ça va. Et l’ Apple Watch a tout de même sacrément évolué depuis 2015, et cela a un coût.
@Rifilou
Bah justement c'est ce que je dis, pour un simple casque ça fait chère. Enfin y a que quelques aimants dedans, on est loin de la complexité de la watch avec son processeur, ses capteurs, son écran, ect...
@fousfous
Cela fait depuis longtemps que la simplicité conceptuelle et/ou des matériaux d’un objet donné peuvent être décorrélé de ses qualités, de sa valeur et de son prix.
Et je ne parle même pas ici de tout le côté marketing pour donner l’impression d’un produit premium pour valoriser son acheteur.
Ainsi on trouve des casques qui dépassent allègrement le millier d’euros, et pourtant ce ne sont que quelques aimants, … loin de la complexité d’un ordinateur/capteurs posé sur un poignet.
@fousfous
Le fait est qu’une bonne qualité audio et une bonne réduction de bruit numérique se payent , et chers. Comme le disait @supermars, il faut comparer ce qui est comparable. Tous les autres casques aux mêmes supposées prétentions coûtent entre 300€ et 400€ (Sony WH-1000XM3, Bose Headphones 700, Sennheiser Momentum 3 wireless... je ne vais pas tous les faire, l’offre est pléthorique).
Je vous répondais en croyant que vous vous offusquiez du prix de l’Apple Watch. Je donnais des raisons de l’augmentation du prix. Je ne disais aucunement que le prix de cette catégorie de casques est trop élevé, et je ne pense pas que ce soit le cas. Il y a beaucoup de R&D à faire, il faut payer les matériaux, généralement de bonne qualité, et aussi les transducteurs. Tout le monde n’a pas cet argent à mettre dans un casque mais ce n’est pas pour autant qu’il faille se scandaliser devant ces prix
@Rifilou
« ce n’est pas pour autant qu’il faille se scandaliser devant ces prix »
Si. Tout du moins si on part du principe que le prix de quelque chose doit être rationnel. Ce prix est irrationnel. Comme celui des autres casques. Après, un prix irrationnel n’a jamais empêché un produit de ce vendre…
@Derw
Plutôt pas fait pour vous alors. Si Sony,... mette ce prix c’est qu’il y a une raison
@Krysten2001
Ha ! Mais je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de raison, j’ai dit qu’ils n’étaient pas rationnels ! Bien sûr qu’il y a des raisons, sinon ils ne se vendraient pas ! Les raisons peuvent être entre autres : la mode, l’impression d’appartenance à un groupe (biais de conformisme), le bling-bling, la vanité, l’impression de qualité, le biais de proportionnalité (« si plus en plus de gens achètent ce type de produit, c’est qu’il est mieux »), le plaisir de se faire un cadeau exceptionnel… Bref, plein de raisons. Les mêmes qui impactent tous les produits plus chers que ce qu’ils coûtent réellement à produire + la R&D + la marge raisonnable, comme les produits Apple ou d’autres. Et bien sûr, moi-même, il m’arrive d’acheter de tel produits (dont les produits Apple) parfois en connaissance de cause, parfois en étant berné par le vendeur ou par mon propre inconscient.
Pour ce qui est de ces casques, je ne suis effectivement pas une cible, mais ce n’est pas une question de prix. Par contre, je suis bien une cible pour les AirPods et cela fait des années que je lutte avec moi-même pour ne pas les acheter…
@Derw
"Par contre, je suis bien une cible pour les AirPods et cela fait des années que je lutte avec moi-même pour ne pas les acheter…"
Les AirPods, filaires ou non, sont médiocres acoustiquement. Mais les AirPods sans fils, pas meilleurs acoustiquement, apportent un confort d’usage remarquable : tu ouvres, tu enfiles, c’est tout. Une petite boîte de rangement et de recharge, très peu encombrant... inégalé.
Les AirPods Pro apportent un peu de qualité sonore. Je ne qualifierai pas l’isolation de brillante, vraiment pas. Mais la qualité sonore a fait un bon considérable. Ils apportent également un mode transparent absolument remarquable, très utile dans la rue pour ne pas être sourd à son environnement, très pratique pour parler avec des gens sans devoir retirer et ranger ses bouchons.
Si tu es la cible, si tu as un usage, et si le prix n’est pas dissuasif, les AirPods Pro sont un très bon produit.
Après bien entendu, batteries, durée de vie réduite, société de consommation... c’est assez moyen.
@fte
Tout à fait d’accord avec ce que tu dis sur la qualité des AirPods. Je préciserai que la qualité audio n’est pas un critère très important pour moi (tant qu’on reste quand même dans du moyen, pas du mauvais).
Édition pour préciser ma remarque ci-dessus : pour moi un casque audiophile n‘est utile que quand je suis moi même en mode audiophile et que donc je ne fais rien d’autre. Or 100% du temps où j’ai des écouteurs je fais autre chose. Quand je veux apprécier de la musique, je me mets sur mon canapé et écoute avec mes enceintes…
« Après bien entendu, batteries, durée de vie réduite, société de consommation... c’est assez moyen. »
Tout est là… j’essaye de faire des achats « raisonnables » écologiquement et les AirPods ne le sont pas. Il y a de plus un critère prix / service rendu : le service rendu par un casque audio par rapport au prix est très inférieur à celui d’un smartphone, d’un ordinateur…
@Derw
"Tout est là… j’essaye de faire des achats « raisonnables » écologiquement et les AirPods ne le sont pas."
Bravo ! Respect.
J’adopte la même approche, en particulier avec l’énergie, la maison, nos véhicules, l’alimentation, mais il y a des domaines où j’ai beaucoup de mal : les outils, l’informatique, l’acoustique, les amours de ma vie.
@Rifilou
Le problème c’est qu’à ce prix chez Apple ca ne rivalisera pas avec la qualité des sony et bose. Ca sera du moyen de gamme comme l’ont toujours été les produits Beats d’ailleurs.
Je serai curieux quand même de savoir si ca va marcher avec les moutons d’Apple... D’habitude Chez Apple le produit est haut de gamme pour un prix quasiment 2 fois plus cher que l’équivalent chez la concurrence. La ca va etre aussi cher que le haut de gamme sony pour une qualité bien moindre. A mon avis ils se plantent...
@fousfous
Depuis quand des aimants arrivent à faire de la réduction de bruit ? Il n’y a pas de processeurs derrière ? Il n’y a pas de batterie pour alimenter ce casque, de simples AirPods on des capteurs également. Ça fait déjà 3 éléments comparables à la watch... il ne manque que l’écran pour que ce soit quasiment le même produit au final.
@Rifilou
Apple te fait toujours penser que le prix reste raisonnable parce qu’ils implémentent de nouvelles technos sur les derniers produits, mais, ceux qui font vraiment une affaire à chaque produit Apple vendu sont les dirigeants et les actionnaires APPL !
Toi tu es juste là pour leur apporter une plus value confortable quelque soit le produit (un simple câble lightning vendu 20 balles quand ça leur coûte 10 cts transport compris jusqu’à l’entrepôt de vente...).
C’est la clef du trésor de guerre d’Apple et des autres marques premium quelque soit le segment: plus tu montes en gamme, plus la marge est confortable.
Donc Beats c'est fini ou pas ?
@iPseudo
Non
@iPseudo
Quoi de mieux que d’être son premier concurrent ?
@Nixam
C’est un bon argument. Mais on peut aussi soutenir qu’une seule marque permet de mutualiser les efforts et dépenses pour promouvoir la marque. Beaucoup de grands groupes aiment cultiver une marque noyau très puissante, déclinée ensuite en différentes branches. Ça vaut tant pour des marques comme Microsoft (Office 365 récemment renommé en Microsoft 365) ou Carrefour (City, Market...).
Donc tout est possible
@rua negundo
Je suis tout à fait d’accord mais là ils ont déjà 2 marques avec des noyaux très puissants !
Juste assez proche pour avoir une intégration iOS au top mais que tous les utilisateurs d’Android n’associent pas Beats à Apple
Ah oui des écouteurs « boutons » circum auraux c’est amusant !
Hâte de voir ce qu’ils font de différent
Ce sera un Beats Studio 4 avec la puce des AirPods Pro 😌
Je me demande bien comment ils vont se différencier des Bose et Sony. Vu qu’Apple n’hésite pas à vendre 400€ un clavier, je pensais que ce casque irait flirter avec les 600-800 pour être vraiment amazing.
@BingoBob
Probablement avec une puce maison qui permet de rester appairé à tous les devices connectés à l’identifiant Apple.
Et personellement c’est exactement la fonction que j’attends switchant regulierement entre 2 mac, 1 pc, 1 iphone et 1 apple tv...
@Grizzzly
Évidemment, c’est ce que j’attends aussi, mais est-ce que ce n’est déjà pas le cas avec les AirPods ?
Pour un casque signé Apple et avec une telle concurrence, on peut s’attendre à mieux qu’une simple intégration écosystème... En tout cas pour moi, surtout que j’ai déjà un Bose QC35 depuis 3 ans et que je le trouve encore super bien.
J’espère qu’ils ne vont pas faire un casque que pour l’écoute Apple Music, mais qu’ils vont privilégier le contenu vidéo série et film.
Le Dolby Dimension avait ouvert la voie il y 2 ans, avec un certain échec. Ça serait super si Apple pouvait enfin sortir un casque vidéophile pour son service Apple TV+.
@BingoBob
Avant de juger, il faut avoir tester ce clavier vendu 400 €.
Ce truc est cher mais c’est une « œuvre d’art industrielle » que personne n’a fabriqué jusque là.
Apres, tu penses ce que tu veux.
@Malouin
Pourtant les critiques sont là. Pas de protection dés coin de l’iPad, trop lourd et ne s’ouvre pas à 360 degrés.
Si t es juste fan, je comprends
@en chanson
« Pas de protection dés coin de l’iPad, » magic keyboard pas magic cover.
« trop lourd et ne s’ouvre pas à 360 degrés. » ça pèse le poids d’un Mac et ça n’a jamais choqué personne et il ne s’ouvre pas à 360 degrés car ce n’est pas sa destiné.
@Malouin
Apple est attendu au tournant. Si c’est pour nous produire un casque Beats marketé Apple, avec de l’ANC et Siri, on en rigolera de votre « œuvre d’art industrielle ». Il y en a, en audio, des fabricants de casques qui font des œuvres d’arts, et pas toujours « industrielles » mais artisanales, ce qui explique certains prix jugés ici délirants. Il y a des casques audio à plusieurs milliers d’euros, fabriqués à partir de matériaux très nobles, assemblés à la main dans des pays riches, ce qui explique en partie leur prix. Ensuite ils ont leur signature sonore, fruit d’une technologie qui n’est sans doute pas facile à maîtriser (transducteurs orthodynamiques par exemple, qui donnent à la musique une dimension qui relègue les produits cités ici au rayon bruits & nuisances sonores). Ils sont destinés à être utilisés avec des amplis casques dédiés souvent aussi chers. C’est un secteur qui bat peut-être de l’aile en ce moment, mais ceux qui le connaissent (ou qui y ont goûté un tout petit peu, d’en bas, comme moi par le passé) savent qu’il est confidentiel et motivé par la passion du son et de la musique.
Au rayon des industriels, des vrais, Bose, Sony, et bientôt Apple, il faudrait que ce dernier tranche avec le reste, pour que ça ait le moindre intérêt audio.
Le HomePod est assez disruptif pour justifier son prix, avec sa technologie embarquée. Là il y a de la recherche.
Mais en casques, dans cette gamme de prix, l’innovation de qualité n’est pas vraiment chez Bose ou Sony, ni chez Beats. Reste à voir Apple. Il y a d’autres fabricants, tel que celui du nuraphone, dont l’ANC n’a rien à envier à Bose, et qui innove sur la partie son, design, avec une musicalité d’un naturel stupéfiant, tel qu’il n’y a qu’en France qu’on fasse la fine bouche, tandis que dans d’autres pays ils sont beaucoup mieux implantés.
Si en audio, les fans d’Apple étaient aussi exigeants avec leurs casques que Apple l’est sur ses ordinateurs, ses OS, la profonde rationalité qui émane de ses machines, de son écosystème, alors on avancerait un petit peu. Je me réjouis qu’Apple s’intéresse de plus en plus à l’audio. Ils se rendront peut-être compte qu’ainsi, avoir des fichiers AAC dans les oreilles est insupportable : maux d’oreilles, maux de crâne.
@iBaby
"motivé par la passion du son et de la musique."
Tu confonds passion du son et audiophilie. Il n’y a aucun point commun.
@fte
Oui, comme il n’y a aucun point commun entre « et » et « ou », que tu confonds. Relis.
@iBaby
"avoir des fichiers AAC dans les oreilles est insupportable"
En vrai test aveugle AB, personne jamais n’a pu distinguer fiablement de l’aac de lossless studio. Aucun test probant. Nada. Source : publications de l’AES.
@fte
C’est quoi cette source !? Introuvable pour moi...
@Malouin
Audio Engineering Society. Aes.org. LA référence en matière d’audio.
@Malouin
Une secte de développement personnel et d’empowerment par la technologie.
@fte
Tu connais l’intérêt d’un test en aveugle ? Aucun rapport avec l’audio. Puisque je n’écoute pas ma musique « en aveugle », je ne vois pas ce que ça va m’apporter de faire un test pseudo-scientifique (en double aveugle tant qu’on y est) censé démontrer que je me fais des idées. La musique est aussi plus que du marketing, ce n’est pas qu’un produit. S’il faut reproduire des conditions justement aussi proches que possible de la réalité, je n’ai pas besoin d’un autre pour me dire quoi et comment écouter.
Cette approche scientiste est lourde. Demande-toi pourquoi les studios n’enregistrent pas en mp3. Et dis-toi que si tu vois la différence entre une vidéo 480 p et une full hd, c’est parce que tu y es habitué, que culturellement la vision est valorisée. Ce n’est pas toute l’explication, mais en partie.
@iBaby
Oulà, Monsieur l’audiophile est sur la défensive et m’assomme de sophismes. La science est un complot.
Quant à te dire comment écouter, ne compte pas sur moi. Je m’en contre-fous. Je réagis par contre à tes commentaires qui disent que ta façon d’écouter est supérieure et que le reste n’est que nuisance ou bruit. Je réagis au bullshit audiophile. Ce n’est pas la première fois.
@fte
Mais arrête ! Des « sophismes »... Je n’ai rien à prouver.
Où ai-je dit que ma façon d’écouter était « supérieure » ? Tu ne trouveras pas. Je dis que les fichiers AAC achetés il y a des années sur iTunes me font des douleurs aux oreilles. Et encore, pas sur Apple Music, où je ressens plus une fatigue auditive, qui n’apparaît que plus tard en lossless.
C’est comme le débat avec les athées. Ils s’imaginent que les croyants ont des croyances en un être forcément supérieur, qui les rend supérieurs, donc hautains, et ils s’agrippent à la rationalité, mais c’est faux.
Tu manques d’un discours positif qui exprimerait ton point de vue de manière probante.
@iBaby
"Mais arrête ! Des « sophismes »... Je n’ai rien à prouver."
Super. Pourquoi as-tu le besoin de balancer que je n’ai pas les bases pour parler technologie audio dans ce cas ? Sur quoi t’appuies-tu ? Tu as lu mon CV ? (Non, tu n’as pas lu.)
"Où ai-je dit que ma façon d’écouter était « supérieure » ? Tu ne trouveras pas."
Je cite : "qui donnent à la musique une dimension qui relègue les produits cités ici au rayon bruits & nuisances sonores"
Ne dis-tu pas ici que ceux qui écoutent de la musique avec par exemple des AirPods Pro se contentent de bruit et nuisances sonores et osent appeler ça musique ?
J’ai un Hifiman (planar donc). Ça transfigure que dalle. Ça propose une interprétation typée et particulière. Une signature. Ce n’est ni transparent, ni fidèle à la "réalité". Ça déforme. J’aime bien. Pour certaines ambiances ou musiques. Pas pour tout. Pas tous les jours. Je préfère globalement le Senn 660. Qui a une autre signature, pas du tout transparente ni transfigurante. Je ne me balade pas avec.
Il y a une petite différence entre dire qu’un produit a une qualité audio médiocre ou dire ne pas aimer sa signature sonore, et dire qu’il est bruit et nuisances.
Pour les aac qui te filent mal au crâne, tu accuses l’aac. Certes. Comment sais-tu que la compression est responsable et pas les traitements en amont ? Ou autre chose ? C’est forcément la compression. Forcément. Pourquoi ?
"Ne dis-tu pas ici que ceux qui écoutent de la musique avec par exemple des AirPods Pro se contentent de bruit et nuisances sonores et osent appeler ça musique ?"
C'est comme ceux qui regardent des films 4k de 2h qui pèsent de 2 à 5Go... Pourtant certaines de ces personnes n'hésitent pas à dire "image 10/10" alors que l'image est floue et pleine d'artéfacts. D'autant plus dégueulasse quand tu vois que leur TV 4k TCL 1ier prix est sans traitement d'images...
Quand on veut tout le - cher possible, jamais on ira dire qu'on apprécie la merde. On dira que c'est parfait, jusqu'au moment où on se décide à passer au niveau au dessus. Et la on avoue à demi-mot que c'était pourri, mais toujours avec des arguments claqués pour justifier avoir passer autant de temps avec cette infâmie.
@iBaby
"S’il faut reproduire des conditions justement aussi proches que possible de la réalité"
Tiens, il y a peut-être une ligne de dialogue possible si on s’éloigne du cancer audiophile.
C’est quoi "des conditions aussi proches que possible de la réalité" ? Toute prise de son est dès le choix de salle, choix et placement des microphones, déjà une interprétation qui s’éloigne drastiquement de la "réalité". De quelle réalité parles-tu ?
@fte
Ça
https://media3.giphy.com/media/10YpWPBU7GAYwM/giphy.gif?cid=4d1e4f29b064...
@fte
Voilà. Tu ne maitrises pas le sujet du type qui écoute sa musique peinard au casque et qui entend qu’aac lui casse les oreilles alors qu’un FLAC lui va. Ce n’est pas qu’une question de musique, pas que de technique, c’est un peu des deux, c’est ce qui te fera préférer un CD à un MP3, un home ciné à des enceintes d’ordi, un plat du jour à un hamburger.
@iBaby
"Tu ne maitrises pas"
Tu n’as rien à prouver mais tu as besoin de diminuer ton correspondant. Pourquoi ?
@fte
Tu es complètement déconnant (cf. « le cancer de l’audiophilie »), je n’ai strictement rien de plus à te dire.
@iBaby
"je n’ai strictement rien de plus à te dire."
Tu as raison, ne t’aventures surtout pas à expliquer ce que tu entendais par "réalité", l’étalage de sophismes est beaucoup plus facile. Quoique.
@iBaby et compagnie :
https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality?t=1600115095919
Je serais curieux de connaitre le résultat d'un connaisseur, sur ce genre de test (vraiment, hein) ! pour ma part je suis très nul, mais je n'ai ni une bonne oreille ni du bon matériel (Bose QC35, c'est mieux que si c'était pire, mais bon...) ^^
Pages