Tim Cook ne veut visiblement pas d'un métavers Apple

Mickaël Bazoge |

Tim Cook préparerait l'avènement du premier casque AR d'Apple que cela ne serait guère étonnant1. Le patron du constructeur a profité de son escapade européenne pour dire tout le bien qu'il pensait de la réalité augmentée qui, bien sûr, existe déjà sur iPhone et iPad. Mais tenir un smartphone ou une tablette à bout de bras ça fatigue rapidement.

@Tim Cook

« Des applications de réalité augmentée sont déjà disponibles dans l'App Store, mais les possibilités vont bien plus loin », déclare-t-il à la publication néerlandaise Bright. Devoir de réserve oblige, Tim Cook se contente de resservir les mêmes exemples entendus depuis des années : « Imaginez que vous puissiez soudain enseigner avec l'AR et présenter des choses de cette manière. Ou dans le domaine de la médecine » On a échappé de peu à Numbers en AR.

Encore une fois, Tim Cook fait miroiter un futur merveilleux avec la réalité augmentée

Encore une fois, Tim Cook fait miroiter un futur merveilleux avec la réalité augmentée

Au-delà des mêmes discours rabâchés des milliers de fois, le CEO d'Apple tacle le métavers : « J'ai toujours pensé qu'il était important que les gens comprennent à quoi correspond quelque chose. Et je ne suis pas vraiment sûr que monsieur tout-le-monde sache ce qu'est un métavers ». Contrairement à la réalité virtuelle, un concept à peu près clair pour tout le monde, même si « je ne pense pas que vous voudriez passer toute votre vie de cette façon. Je ne suis pas contre, mais ce n'est pas comme ça que je vois les choses ».

On comprend donc entre les lignes qu'Apple n'a pas l'intention d'aller chasser sur les terres de Meta, autrement dit qu'un métavers au goût de pomme n'est pas à l'ordre du jour. Une rumeur avait déjà évoqué en début d'année le peu d'appétence d'Apple pour ce concept.

Pas de métavers pour le futur casque AR/VR d

Pas de métavers pour le futur casque AR/VR d'Apple

Entre deux platitudes sur l'environnement et la nécessité selon lui d'apprendre à coder dès le plus jeune âge, Tim Cook s'est également exprimé sur les régulations de plus en plus pesantes que ce soit aux États-Unis ou en Europe. Interrogé sur le port de recharge commun imposé par l'Union européenne, Cook répond que « plus vous mettez de barrières sur quelque chose, moins il peut être innovant ». En l'occurrence, Apple est le dernier constructeur à imposer un port propriétaire vieux de 10 ans sur ses smartphones.


  1. Ça pourrait même tomber en janvier 2023.  ↩︎


avatar Deckard | 

Bonne nouvelle.

avatar Fredouille14 | 

@Deckard

je dirais même plus excellente nouvelle surtout pour les actionnaires, imaginez comme le metavers Apple conçu pas Tim serait ennuyeux 😴, le flop assuré

avatar IceWizard | 

@Fredouille14

« je dirais même plus excellente nouvelle surtout pour les actionnaires, imaginez comme le metavers Apple conçu pas Tim serait ennuyeux 😴, le flop assuré »

Ah les chaussettes et le passif-agressif, une histoire d’amour interminable (et sans le moindre intérêt scenaristiquement parlant) !

avatar Furious Angel | 

Normal, ça n’a aucun intérêt.

avatar Nesus | 

Quand le plus grand vendeur de technologies enterre le metaverse. Autant dire que le truc est mort d’en l’œuf. Bon, même si meta avait déjà mis un gros clou dans le cercueil avec ses graphismes dignes de la wii.

avatar Paquito06 | 

@Nesus

“Bon, même si meta avait déjà mis un gros clou dans le cercueil avec ses graphismes dignes de la wii.”

Je sais pas combien d’heures tu as passé dessus, pas plus que sur le meta quest pro, mais le metavers c’est pas avant l’horizon 2030. Donc vendre la peau de l’ours avant de… 😅

avatar Nesus | 

@Paquito06

https://gamergen.com/actualites/meta-quest-pro-mark-zuckerberg-montre-train-jouer-realite-mixte-futur-casque-vr-meta-329434-1

Non, rien.

Au passage, je vous remercie pour votre commentaire, c’est bien la preuve que cela n’a absolument aucun avenir, parce que malgré que ce soit déjà en fonction, tout le monde croit que c’est pour plus tard. Du coup, l’acte d’achat n’est pas prêt d’arriver. Je rappelle que carrefour a déjà fait une réunion avec certains de ses collaborateurs dedans. J’ai été invité et j’ai franchement trouvé ça nul. Malheureusement, je n’étais pas le seul.

avatar Paquito06 | 

@Nesus

https://gamergen.com/actualites/meta-quest-pro-mark-zuckerberg-montre-train-jouer-realite-mixte-futur-casque-vr-meta-329434-1
Non, rien.
Au passage, je vous remercie pour votre commentaire, c’est bien la preuve que cela n’a absolument aucun avenir, parce que malgré que ce soit déjà en fonction, tout le monde croit que c’est pour plus tard. Du coup, l’acte d’achat n’est pas prêt d’arriver. Je rappelle que carrefour a déjà fait une réunion avec certains de ses collaborateurs dedans. J’ai été invité et j’ai franchement trouvé ça nul. Malheureusement, je n’étais pas le seul.”

Ah mais c’est pas on croit, C’EST pour plus tard. Je sais pas ce qu’ils en comprennent chez carrefour, mais surement pas grand chose.

https://www.digitaltrends.com/computing/meta-says-metaverse-may-take-5-to-10-years-to-fully-come-to-life/

Pour ce qui est du meta quest pro, il sera bien dépassé avant que le metaverse ne soit abouti. Je joue avec depuis qq mois, il est super, mais tres limité pour ce qu’on attend du metaverse.

avatar Nesus | 

@Paquito06

Ce qu’il y a de bien avec l’âge, c’est qu’on a l’occasion de voir des schémas se répéter. Et ce que vous êtes en train de me raconter, c’est exactement la conversation que j’avais dans les années 90 avec les linuxiens.

C’est génial, ça va révolutionner le futur ; c’est aujourd’hui, mais en fait plutôt dans 10 ans ; c’est super, mais en fait ça fonctionne pas vraiment ; Tout le monde trouvera ça génial, mais pour le moment on en a pas de vrai usage, mais à un moment il y a bien quelqu’un qui va en trouver un parce que c’est l’avenir !

C’est vrai que convaincre quelqu’un de mettre 300€ ou plus dans du matériel qui peut être un jour va avoir une utilité, ou pas, c’est ultra simple.

avatar Paquito06 | 

@Nesus

“Ce qu’il y a de bien avec l’âge, c’est qu’on a l’occasion de voir des schémas se répéter. Et ce que vous êtes en train de me raconter, c’est exactement la conversation que j’avais dans les années 90 avec les linuxiens. “

Oui c’est magnifique. Tous ceux qui dans les annees 90 disaient qu’internet ca marcherait pas, j’en ai connu un paquet quand j’avais 10 ans 🤣

“C’est génial, ça va révolutionner le futur ; c’est aujourd’hui, mais en fait plutôt dans 10 ans ; c’est super, mais en fait ça fonctionne pas vraiment ; Tout le monde trouvera ça génial, mais pour le moment on en a pas de vrai usage, mais à un moment il y a bien quelqu’un qui va en trouver un parce que c’est l’avenir !”

C’est pas qu’on en n’a pas l’usage, c’est qu’on peut pas l’utiliser. Si je t’avais foutu un iPhone Pro 14 dans les mains en 1990 t’en aurais fait quoi? Y avait pas de reseau. Le produit doit sortir en temps et en heure en a
symbiose avec l’environnement et l’usage rendu possible.

“C’est vrai que convaincre quelqu’un de mettre 300€ ou plus dans du matériel qui peut être un jour va avoir une utilité, ou pas, c’est ultra simple.”

Tu peux doubler voire tripler le prix.

avatar fredsoo | 

@Nesus

Carrefour…. 😁

avatar Nesus | 

@fredsoo

On pense ce qu’on veut de carrefour, mais ça reste un des plus gros vendeurs au monde et ils sont pleinement entré dans le metaverse.

Comme ils étaient pleinement entré dans Apple Pay, on a vu le succès que cela a permis.

Du coup, est-ce que le problème vient de carrefour ou du produit ?

avatar Paquito06 | 

@Nesus

“On pense ce qu’on veut de carrefour, mais ça reste un des plus gros vendeurs au monde et ils sont pleinement entré dans le metaverse.”

Ils sont entrés dans un univers qui n’existe pas encore. Pas mal 😅 Meme Walmart n’y est pas encore, et ils pesent infiniment plus que Carrefour.

avatar IceWizard | 

@ipfix8

« imagine ton film préféré avec un champs de vision à 360°, avec des vibrations, du vent, de la chaleur imitant le soleil etc »

C’est cool ! A peine un x20 sur les coûts de réalisation des films, pour un intérêt scénaristique nul.

avatar hptroll | 

@ipfix8

La comparaison n’est pas pertinente selon moi. Lors du passage au CD, tu ajoutais quelque chose (la qualité de restitution, la taille réduite) sans rien enlever à l’expérience (sauf pour les amateurs du son vinyl).

Dans le cas du métavers, tu enlèves l’accès au monde réel, ce qui justement n’est pas le cas de l’AR. Alors bien sûr on peut choisir de s’extraire du monde réel volontairement pour avoir une expérience plus immersive. Toute la question est de savoir si c’est un désir de suffisamment de personnes pour en faire un phénomène.
L’homme est un animal social. Parier sur une techno dont le but est de te sortir temporairement de tout contact social réel, c’est risqué. Pas forcément idiot mais sûrement risqué.

avatar newiphone76 | 

@hptroll

"L’homme est un animal social. Parier sur une techno dont le but est de te sortir temporairement de tout contact social réel, c’est risqué. Pas forcément idiot mais sûrement risqué."

J’étais d’accord avec toi jusqu’à cette dernière phrase qui me pose question : d’où vient le succès immense de tiktok et autres réseaux sociaux si ce n’est pas de sortir temporairement les personnes de tout contact réel ?

avatar pat3 | 

@newiphone76

"d’où vient le succès immense de tiktok et autres réseaux sociaux si ce n’est pas de sortir temporairement les personnes de tout contact réel ?"

TikTok et autres prolongent et augmentent les contacts réels. Les gamins sont en contact avec leur potes de classe et ajoutent des personnes à leur réseau social habituel. Ça correspond à ce besoin adolescent de faire groupe avec ses pairs tout en s’éloignant du monde des adultes.

Pour l’instant, le metavers ne promet pas ça et cherche à se vendre à des entreprises pour créer l’obligation du côté des usages professionnels.
Les usages ne sont pas au point, qu’ils soient professionnels ou ludiques, et on peine à voir leur valeur ajoutée.

On verra si les investissements massifs tiendront sur la durée pour imposer cette technologie au monde.

Je crois bien plus à une montée en puissance de la réalité augmentée, moins disante technologiquement « , aux applications utiles plus facilement imaginables, et à l’adoption plus facile du fait qu’elle ne se substituera pas aux comportements actuels, qu’à une montée en puissante d’un métavers en réalité virtuelle technologiquement très coûteux et qui mettra au moins dix ans à être suffisamment cohérent pour être adoptable, sans compter le manque de compatibilité entre les métavers qui limitera l’expérience à quelques happy few fortunés.
Quand on voit comment ça râle déjà sur le prix des plateformes de VOD…

avatar newiphone76 | 

@pat3

"TikTok et autres prolongent et augmentent les contacts réels."

Je ne pense pas non, vu comme les gens que j’observe parfois dans les transports et autres scrollent à la recherche de LA vidéo qui va les faire kiffer.

avatar pat3 | 

@newiphone76

Et qu’ils vont s’empresser d’échanger avec leurs potes…

avatar newiphone76 | 

@pat3

Qui ne sont pas forcément juste à côté hein

avatar hptroll | 

@newiphone76

J’entends bien et je ne dis pas que ça ne marchera pas. Je dis juste que c’est risqué. Le cinéma 3D a été un flop et pourtant il est plus immergeant.
Les réseaux sociaux se succèdent et je ne suis pas sûr de l’engagement à long terme des utilisateurs.
FB n’est plus à la mode chez les jeunes; SnapChat semble avoir été supplanté par TikTok…
D’autre part, ce ne sont pas des technos qui isolent beaucoup du monde réel. Tu es beaucoup moins plongé dedans que pour un film au cinéma. C’est peut-être justement ça la clef de leur succès : c’est rapide, ça permet de profiter du contenu sans se désengager longtemps du monde réel, en théorie. (En pratique, c’est addictif et conçu pour l’être.)

avatar newiphone76 | 

@hptroll

Je te rejoins dans ta conclusion

avatar Nesus | 

@ipfix8

D’ailleurs, les casques de vr cartonnent !
Faut arrêter les fantasmes. La réalité, c’est que un ça file la gerbe à la moitié des utilisateurs et deux, ça n’apporte rien.
Allez, le jeu vidéo a peut-être une chance. Bien que pour l’instant, même Sony se soit cassé les dents dessus.
Et le metaverse n’existera jamais temps que l’équipement ne sera pas commun. Hors aujourd’hui la réalité, c’est que personne ne veut dépenser 300€ pour pouvoir faire ses courses en virtuel.

avatar pocketalex | 

@Nesus

JE NE SUIS PAS DU TOUT D'ACCORD AVEC VOUS !!! 😤

... j'aurais plutot dit la N64 😅

avatar iPop | 

J’adore le jus de pomme.

avatar IceWizard | 

Quelle triste nouvelle ! 🍾🥂

avatar Phiphi | 

@ipfix8

Oui ça doit être pour ça que leurs OS n’ont absolument aucun succès 🤔

avatar bibi81 | 

Oui ça doit être pour ça que leurs OS n’ont absolument aucun succès 🤔

L'OS est fourni avec la machine et la machine est fournie avec l'OS. De là à savoir si c'est l'OS qui fait vendre la machine ou la machine qui fait vendre OS c'est difficile à dire.

Les OS d'Apple sont minoritaires ;)

avatar pocketalex | 

"De là à savoir si c'est l'OS qui fait vendre la machine ou la machine qui fait vendre OS c'est difficile à dire."

LOL

Si tu te poses la question alors achète un PC

Jusque 2020, les Macs étaient de vulgaires PC magnifiques mais très couteux, et pas très bien dotés, et tout ça fonctionnait moyennement (souci techniques qui tournaient au drame car tout est collé, CPU/GPU impossible à refroidir, etc) mais coup de bol ... c'était pas forcément mieux sur PC et c'était moche

Bref, jusqu'ici, on achetait pas un Mac pour le Mac, mais pour l'OS

Par ailleurs, l'offre Apple en desktop était facilement qualifiable de "nul à chier" de 2012 à 2018, et nombre d'utilisateurs un peu "geek" se sont réfugié dans le hackintosh qui est devenu un véritable phénomène : on pouvait avoir MacOS sans acheter de Mac, et avoir un Mac mieux que les Macs officiels, et pour moins cher

Phénomène qui n'a fait que croitre et qui a été tué par le passage au Silicon, sinon la courbe aurait continué de monter

Bref, on achète un Mac pour MacOS, et depuis les Silicon pour MacOS et pour le Mac.

Mais avant... c'était juste pour MacOS

avatar redchou | 

@pocketalex

Je ne pense pas que bcps de gens aient acheté des Mac pour macOS, en tout cas, pas en priorité. J’ai plus entendu parler de la simplicité, du design, de la qualité de l’écran, de la durabilité des Macs que de macOS…
Tu parles d’offre desktop d’Apple mais ils ont toujours vendu plus de MacBook qu’autre chose… Et leur offre desktop, ça faisait longtemps qu’elle était la juste pour.. le style. On le voit au tarif prohibitif qui découle du manque de quantité sur cette gamme.
Sans parler de l’abandon de la modularité, des Xserve, au point que la majeure partie de leur « offre desktop » s’est transformée en carte mère de MacBook dans une boîte ou intégrée à un écran…
Avec le message inconscient du design du Mac poubelle, et de son éphémère usine US, ça fait bien longtemps qu’Apple abandonné l’idée de faire des vrai « Mac desktop » qui pourrait séduire « des geeks ».
On se demande même si ils savent encore à quoi ça correspond quand on voit le temps pour sortir leur Mac Pro.
Je l’attend avec impatience d’ailleurs, soit ce sera, avec un peu de chance, un super coup à la M1, mais je sens plutôt un flop en mode « Can't innovate anymore, my ass! » où ils essayeront de foutre un 2 M2 max ultra tout aussi soudé que le reste dans un truc en forme de pomme sans comprendre ce qu’attendent vraiment la cible de ce genre de machine…
Et n’importe quel geek préférera, avec un ticket d’entrée à 10k, se bidouiller un monstre à base de 3 RTX4090 pour le même prix plutôt que de se prendre un Mac Pro bloqué sous maciOS…

avatar Nesus | 

@redchou

Ce que vous faites là, ça s’appelle un biais cognitif. À l’époque du Xserve la machine la plus vendue par Apple était l’iMac.

Vous rêvez d’un Mac modulaire. Vous ne l’aurez jamais. Est-ce grave pour Apple ?
Je vous laisse lire le dernier canard PC pour répondre à cette question. Ça parle de la capacité d’évolution du PC.
Et sinon, pendant qu’Apple sortait des Mac Pro, les utilisateurs achetaient des iMac. Forçant Apple a faire un hybride nommé l’iMac Pro.

Oui, il y a une niche geek qui achètent pour la modularité. Non, ce n’est pas la cible d’Apple.
De là à dire qu’Apple ne fait pas de Mac de bureau, au regard du volume d’iMac, ça me parait un peu exagéré.

avatar redchou | 

@Nesus

L’iMac, la machine la plus vendue? Faux.
Et il suffit de regarder les chiffres… ( https://www.theregister.com/2010/07/21/strong_mac_sales/ )
Biais cognitif ou pas, il faut croire que depuis le lancement du MacBook, en 2006, Apple n’a jamais vendu plus de « desktop » que de portable, et ça n’a fait qu’empirer avec le temps, mais bon…
Je ne rêve pas d’un Mac modulaire, je répond juste au commentaire de pocketalex, et essaye d’expliquer qu’Apple ne fait plus depuis longtemps de vrai machine pro, ce que cherche les « geeks » où les professionnels qui ont vraiment besoin de puissance.
Il est impossible de répondre à des demandes sur mesure en proposant un modèle tout intégré et des options à la commande comme le fait Apple. Perso, je m’en contre fou, mais c’est juste les faits.
Je ne pense pas que c’était les acheteurs d’iMacs qui ont forcé Apple à quoi que ce soit pour l’iMac Pro, c’est plutôt leur design de Mac Pro claqué au sol qui les as obligés à faire un iMac Pro plus batard qu’hybride… J’en ai d’ailleurs entendu se plaindre de devoir acheter un iMac pour avoir une machine pro chez Apple… Un comble !
Il se vend bcps moins d’iMac que de MacBook, il suffit de regarder ce qu’il y a dans les iMac pour comprendre qu’ils ne sont plus autre chose que des MacBook fixe, on ne le voit que trop bien avec le dernier en date, littéralement un MacBook Pro de base, même pas de petite mise à jour pour en faire un iMac « Pro » avec une puce M1 Pro/Max, c’est que vraiment la pression doit être insoutenable pour ne pas diversifier l’offre sur cette machine qui se vend plus que tout et dont tout le monde attend une version professionnelle comme le fut l’iMac Pro. 😅
Déjà en 2010, le desktop ne représentait plus que 35% du revenu des vente de Mac (iMac, Mac Pro, Xserve, etc… confondu) et encore moins en quantité.
Je ne sais pas où vous avez vu le contraire mais c’est assez étrange vu que je n’ai jamais vu de chiffre qui vont dans ce sens.

avatar Nesus | 

@redchou

Le Xserve est sorti en 2002. Donc je maintiens mon propos. À ce moment, là plus grosse vente d’Apple, c’est l’iMac. Depuis 1998, c’est la gamme iBook G4 (2003) qui va changer la donne. Oui, c’est un accident de l’histoire dû au fait que Steve Jobs a fait un gros ménage dans la gamme. Toutefois, ça reste un fait.

Il n’y a pas qu’Apple qui vend plus de portables que d’ordinateurs de bureau. Ce n’est pas un fait propre à Apple. Ce sont les consommateurs qui préfèrent acheter du portable à du fixe.

Qu’est-ce qu’une vrai machine pro ? J’ai un Mac mini m1. Je ne l’utilise que pour du Pro (pour le perso j’ai mon iPad). C’est ce qui me fait vivre.
Est-ce que c’est une fausse machine pro ?

Les quelques utilisateurs qui ont vraiment besoin de puissance que je connais utilisent le Mac Pro sans problème (ils ont remplacé la poubelle sans regret). C’est un investissement qui rentre en amortissement et que l’entreprise n’a aucune difficulté à payer, c’est un cycle de 3-4 ans, d’ailleurs ça tient à disparaître de plus en plus, Apple permettant le leasing aux pros (uniquement via Apple Store et avec un Siret, ils refusent celles non soumises à la tva).
Par contre, là où je vous rejoins, c’est que depuis le passage du m1, ces utilisateurs sont repassé au portable. Parce que les performances sont meilleures tout simplement.

Je ne partage pas votre avis sur le Mac Pro poubelle. Il avait les mêmes contraintes que l’iMac Pro. Et pourtant les gens achetaient un iMac. Alors oui, ce Mac est resté trop longtemps au catalogue, mais la vérité c’est qu’en terme de puissance on sortait grosso-modo la même chose (merci le surplace d’intel). C’était juste une question de design, de prix et de nouveauté. Dans des cas rares, j’ai vu des utilisateurs préférer l’iMac Pro pour le gpu. Nous sommes d’accord, le Mac Pro fut vraiment une gamme batarde et absurde.

Depuis la fin de l’iMac G5, les iMac ne sont plus que des portables un peu mieux dotés. Sauf les iMac Pro.
Apple vient, avec le M1, de remettre l’iMac à sa place, c’est à dire un machine pour le multimédia. Elle peut se le permettre parce que ses portables et son Mac Studio permettent largement d’avoir une activité pro qui demande de la puissance. Et comme sortir des contraintes de place (et donc essentiellement thermique) intéresse fortement Apple, elle modifie à nouveau sa gamme.
Le but d’Apple est justement de forcer l’utilisateur à basculer sur une autre machine. Le problème de l’iMac, c’est que l’utilisateur le garde trop longtemps. Parce que changer un écran qui fonctionne, c’est un vrai frein. Alors que remplacer un Mac Studio, c’est beaucoup plus simple (et moins cher sur le long terme, puisqu’on garde l’écran). Faire un iMac avec une version pro, c’est casser cette dynamique qu’ils essaient de créer. Est-ce que ça va marcher ? Aucune idée. Il n’empêche que c’est ce qu’ils essaient de mettre en place. C’est un équilibre très précaire tout en faisant un grand écart faciale parce qu’en même temps, ils ont des consommateurs qui veulent des portables. Gamme de portables qui écrasent tout ce qu’ils ont depuis 10 ans.

Dernière chose, tout le monde n’attend pas un Mac Pro. Au contraire, c’est vraiment une niche.
Une niche qu’Apple n’a quasi jamais remplie d’ailleurs. J’ai eu le power Mac G3, G4, G5, le Mac Pro premier du nom et le mi 2010. Et il faut être honnête, ce ne fut jamais des machines évolutives. Ok, j’ai mis quelques disques dur en plus, quelques cartes son (la vraie raison de ces achats, parce que longtemps il a fallu passer par du pci et ses déclinaisons), et j’ai changé une fois de carte graphique. Mais au final, il y avait tellement de contraintes, que je changeais directement la machine.
Exactement ce que dit canard pc ce mois-ci en ce qui concerne les pc soit disant évolutifs.

Par contre, là où je vous rejoins à 100%, c’est qu’Apple ne répond pas à une offre personnalisée. Tout est fait pour (pour les raisons que vous avez évoqué). Tu rentres dans le moule ou non. Acheter une machine Apple, c’est faire des compromis. Cela même en ayant un très gros budget. Quand ce n’est pas le cas, c’est pire encore.
D’ailleurs, ce n’est pas forcément une mauvaise chose. Avec le compromis, c’est la première fois depuis le Mac mini G4 que j’achète une machine sous les 1000€ (j’exclus la tva). J’ai fait le compromis d’avoir que 512 Go. Et au final, ça fonctionne très bien. Ça m’a obligé à rationaliser mon stockage.

avatar fte | 

@pocketalex

"Bref, on achète un Mac pour MacOS, et depuis les Silicon pour MacOS et pour le Mac."

Les geeks uniquement.

Ma voisine qui me demandait conseil cette semaine va acheter un Mac pour les icônes sympa et la barre de menus en haut. macOS quoi. Ce qu’il y a dans la machine elle s’en fout, juste un écran plus grand qu’un iPad disait-elle. N’importe quel laptop quoi.

avatar pocketalex | 

@fte

alors oui ... ayant travaillé dans un supermarché quand j'étais adolescent (ce qui, si vous lisez mes commentaires et mes réponses aux votre, devrait vous faire dire "houle c'était il y a très longtemps donc"), à faire la promotions de Macs, j'ai découvert aussi bien comment fonctionnent la vente en supermarché ... que comment fonctionne la plupart des consommateurs

Fort de cette expérience, je ne peux qu'aller dans ton sens

Mais...

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, j'ai le sentiment que ce qu'a fait Apple avec les Silicon n'est pas passé inaperçu, notamment grace au Macbook Air M1.

Il y a un bouche a oreille "grand public" sur ces machines qui durent longtemps sur batterie tout en étant toujours silencieuses et très rapide à l'usage. Il me semble que tout celà n'est pas passé inaperçu

avatar cortex | 

@bibi81

Est-ce que l’OS fonctionne ?

avatar redchou | 

@Phiphi

Leur OS est tellement mieux que les autres, qu’il ne permettent plus un simple dual boot avec leur machine ARM de peur que les gens préfèrent installer Windows ou Linux… 🤣

avatar fabricepsb71 | 

@Phiphi

Le succès d’Apple c’est le matériel.
L’OS n’est qu’un plus.

avatar BeePotato | 

@ fabricepsb71 : « Le succès d’Apple c’est le matériel.
L’OS n’est qu’un plus. »

🤣

avatar Phiphi | 

@fabricepsb71

🙄

avatar fabricepsb71 | 

@Phiphi

Oui je sais c’est difficile à admettre 😞

avatar fte | 

@fabricepsb71

"Le succès d’Apple c’est le matériel.
L’OS n’est qu’un plus."

Soyons d’accord de ne pas être du tout du tout d’accord.

J’ai un gros PC parce que je veux Windows. Non c’est faux, je veux les deux. Mais j’ai un iPhone parce que je veux iOS. Non, c’est faux aussi, c’est parce que je ne veux pas Google dans mon système.

Bref.

Dans tous les cas le matériel Apple c’est un effet secondaire désagréable et jamais une raison.

avatar xDave | 

@ipfix8

😂

avatar cortex | 

@ipfix8

Belle illustration des ravages de la drogue

avatar redchou | 

Traduction de « il ne veut pas d’un metavers », on verra quelle nom ils donneront à leur truc correspondant et où ils prendront 30% de toutes les transactions…
Quand à son vieux port Lightning innovant… La blague a assez durée, non?

avatar Florent Morin | 

@redchou

Du reste, 30 % serait toujours inférieur aux 50 % du metavers de Facebook.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR