Le Vision Pro ne serait pas remplacé avant 2027
La prochaine version du Vision Pro pourrait prendre son temps avant d'arriver. Ceux qui trépignent en attendant la commercialisation du casque d'Apple dans leur pays ne s'en plaindront pas…
Les plans d'Apple concernant le Vision Pro ne prévoient pas de seconde génération avant la fin 2026 écrivait hier Mark Gurman dans son infolettre sur Bloomberg. La Pomme n'a toujours pas sorti ce casque en dehors des États-Unis et elle n'aurait pas trouvé de moyen pour lancer une version plus abordable financièrement. Sur quel levier jouer pour réduire les coûts sans dénaturer le produit ? Telle est la question.
Cette perspective d'avoir à attendre aussi longtemps n'est pas nouvelle dans les rumeurs qui entourent le Vision Pro. En février dernier, Ming-Chi Kuo renvoyait à la fin 2025 ou début 2026 pour voir arriver un casque dont les méthodes de fabrication auraient été améliorées. Pas de grands changements à attendre sur cette révision, disait l'analyste, qui donnait plutôt rendez-vous à 2027 pour un véritable nouveau modèle.
Apple pourrait former ses employés français au Vision Pro cet été
Enfin, sans qu'il n'entre dans les détails, Gurman parle d'un visionOS 2.0 cet été lors de la WWDC qui ne serait pas de nature « à changer la donne » par rapport à ce que sait déjà faire le casque.
C’est un tendax comme produit qui pour ce prix n’offre quz si peu de choses. Peut-être trop en avance sur son temps ou bien trop fermé
L'usage qui m'intéresse le plus, c'est la possibilité d'avoir un grand écran 4K natif pour pouvoir bosser de n'importe où aussi confortablement, ou presque, qu'à mon bureau
Mais craquer 4000 balles pour ça, non merci
J'attends les tests du Visor Immersed, qui est très prometteur sur cette question, et pour 1/4 du prix, mais pour le moment c'est un produit très médiatisé par ses concepteurs, mais zero test, personne d'autres que Immersed ne l'a eu en main, bref ... c'est que de la com'
Il faut au moins ça pour écouler les stocks de la v1 😁
Kuo avait déjà affirmer cela il y plusieurs mois
Bravo Timmy pour ta « Vision » incroyable du marché et de l’avenir d’Apple….
@Moebius13
C’est l’avenir, c’est évident. Dans 10-15 ans, les smartphones seront du passé, tout comme les téléphones à fil depuis 10-15 ans ;)
N’empêche, je pense quand même qu’Apple à sorti son device trop tôt, le marché (acheteurs, fournisseurs, infra…) n’est ps encore prêt. Ils auraient dû le dédier 100% aux dev (comme le Mac mini avec puce silicon avant la sortie des M), mais j’imagine que la pression financière était trop importante…
Le bip bop était en avance sur son temps. C’est ps forcément pour ça qu’il a cartonné.
@sebas_
Sortir un produit pour les développeurs et le sortir pour tout à chacun 3 ans après, ça aurait été quand même particulier, surtout à ce prix.
J’ai toujours dit que c’était un dev kit, mais c’est dommage d’avoir voulu avoir faire un produit à par entière alors que ça n’est clairement pas prêt.
Un kit a 1500€ sans les finissions et les trucs à la con qui ne servent à rien pour les dev, ça aurait quand même été plus utile, encore que, vu la fermeture de l’OS, j’ai des doutes.
Assez d’accord, sauf pour les 1500€
À la connaissance, quand on enlève l’aileron arrière d’une Porsche, ça ne divise pas son prix par deux
@pocketalex
Je ne vais rien vous apprendre, mais attention à ne pas confondre prix et coûts ;)
A l’époque (avant VAG, je ne sais pas si c’est encore le cas maintenant), Porsche était le constructeur qui avait la meilleure marge / voiture vendue.
Pour reprendre l’exemple de l’aileron, on rajoute15-20k€ d’accessoires et on monte 100k€ sur la facture finale. GT3 turbo édition spéciale Dakar anniversary 🏎️
tout à fait, mais je pense sincèrement qu'Apple ne doit pas marger énormément sur ce produit, et si je suis bien d'accord que ce satané écran qui remplace nos yeux est aussi inutile que couteux, et que c'est LA fausse bonne idée du VP, le retirer ne ferait pas drastiquement baisser le cout global du produit
Par contre, ça le ferait baisser quand même, car l'écran + toute l'électronique de gestion et les capteurs d'oeil et de paupière qui retranscrivent en temps réel le regard et les clignements, tout ça à un cout non négligeable, pour un résultat relativement inutile
J'imagine qu'Apple cherche vraiment avec ça à préparer la clientèle à un futur produit qui sera des lunettes, et donc en attendant tout faire pour faire croire aux premiers utilisateurs que le produit est AR, c'est à dire que l'utilisateur voit la réalité + de l'informatique projetée, et les gens autour de l'utilisateurs voient une personne comme si elle portait des lunettes, donc son regard, les mouvements de ses yeux, etc
Je comprends l'objectif, mais à quel prix... Un simple verre teinté, comme des lunettes de soleil, aurait couté bien moins cher, aurait permis d'affiner le produit, de l'alléger, et de le faire consommer moins
Donc sur le fait de retirer ce "truc", je suis 400% d'accord, sur le fait que ça allègerait le prix, je suis d'accord aussi, c'est juste les proportions qui me font tiquer :)
@sebas_
Si le monde de demain est de porter ça en permanence pour remplacer le smartphone, j'espère qu'il sera toujours possible de se tirer une balle dans la tête...
@giloubee
Je viens de re-déménager dans une grosse ville. Dans le métro, en heure de pointe, je compte sur les doigts d’une main ceux qui ne sont pas sur leur smartphone, la tête baissée. On a déjà atteints ce point de non retour..
@redchou
Oui, évidement, pas le même 3 ans après pour le public, faut pas être con non plus 🤣
Je n’ai pas eu entre les mains le Mini a puce iPhone, mais était il si différent des Mini M1 au final?
@redchou
Pas super doué en marketing ni en dev apparemment.
@bitcoinmypocket
"Ok"
@sebas_
Non mais le Mac mini qui faisait office de dev kit pour Apple Silicon était là pour une bonne raison : les premiers Mac Apple Silicon étaient annoncés pour une commercialisation au public en fin d’année.
Que voudriez-vous que les dévs fassent avec un dev kit de Vision Pro en sachant que le produit grand public n’aurait pas été dispo avant des années ? Prendre des mois/années pour développer des applis pour la gloire avec aucun client final pour les acheter ?
@sebas_
"C’est l’avenir, c’est évident. Dans 10-15 ans, les smartphones seront du passé, tout comme les téléphones à fil depuis 10-15 ans ;)"
Tu vas un peu vite en besogne là. Je doute que ce soit réellement l’avenir. Tu cite le Bibop qui est oublié depuis longtemps comme les TV 3D qui n’ont pas marché auprès du public. Peut être parce que les clients potentiels ne sont finalement pas prêt à mettre des lunettes sur le nez pour regarder un film. Alors mettre un casque qui te coupe du monde, je ne suis vraiment pas certain que ce soit l’avenir.
Ce casque a un vrais potentiel mais son soucis n’est pas le matériel mais le logiciel. Trop limité et stratégique incompréhensible facilement. Perso je ne sais pas ce que j’en ferais. J’achète affiche un écran d’ordinateur rikiki en plein milieux pour travailler et il n’y a pas de jeux intéressant. Si en effet on pouvais se balader dans une feuille Excel infinie en tournant la tête, ça aurais eu du sens. Là, ça ne fait que recréer l’environnement extérieur. Je n’ai pas besoin de casque pour voir la réalité.
@Moebius13
Quand tu te prends pour Steve Job 😈
Quand t’es un hater et que tu commentes
@pocketalex
Commentaire d’une personne qui a deux neurones ou que tu fait partie de LFI et que tu croise quelqu’un qui ne pense pas comme toi : facho 😈
« Quelqu’un qui ne pense pas comme toi »
… ça signifierait qu’il pense donc, alors tu n’es pas concerné
“elle n'aurait pas trouvé de moyen pour lancer une version plus abordable financièrement”
Commencer par virer cet écran à lavant qui ne sert à rien par exemple?
Et on comprend mieux ce en quoi Meta jubile avec le quest 3 à l’heure actuelle car le casque est plutôt fait pour jouer et mater des contenus ludiques et non pas pour travailler… il n’y a qu’à voir les retours insatisfaits sur le vision pro sur la durée portée de cette armure
L’engouement de Meta vis à vis du VP est parfaitement comparable à l’engouement de Danone sur les bonnes ventes de son dernier yaourt
Ça n’a rien à voir ? Pas plus que le casque de Meta…
Si on veut parler de produits concurrents au VP, il en existe un chez Meta, il existe mais il n’existe pas, seulement en prototype, il circule dans de rares mains qui le testent, et il se dit que c’est révolutionnaire (et parfaitement invendable en l’état, sauf à claquer des sommes indécentes qui feraient passer le VP pour un produit low-cost)
Là, on parle de concurrence au VP
Mais le Quest n’est pas plus un concurrent du VP que l’ordinateur jouet Fisher Price de mon neveu de 3 ans ne concurrence mon MacBook Pro M3Max toutes options
@Hugofloflo
In fine, le Quest 3 est une proposition bien plus intéressante pour tout à chacun que l’AVP… Zuckerberg avait raison.
Le Quest 3 un est bon casque VR, moyen niveau specs, accessible niveau prix (normal, c’est un produit grand public)
Et … c’est tout
@pocketalex
L’AVP est inaccessible niveau prix, aucun contrôleur, aucun jeu, aucune expérience digne de ce nom, il permet de regarder les vidéos exclusive Apple de 3 min… Et… C’est tout…….
Ah non, il est aussi complètement fermé, ça vaut le coup de dépenser 6 fois le prix d’un Quest ! 🤭
Rien à redire :)
Si l’idée c’est d’acheter un casque VR et de devoir choisir entre Quest et VP, le VP n’aura pas beaucoup d’arguments en sa faveur
Mais je doute qu’Apple cherche à concurrencer les Quest
Aucun intérêt de sortir une V2 du Vision Pro rapidement
Ce serait une connerie monumentale, et à ma connaissance, Apple ne cherche pas à s’installer sur le marché des casques VR (ce que personne ici n’a compris, à lire les commentaires)
C’est le problème quand on n’arrive pas à trouver l’équilibre entre les attentes des actionnaires et celles des clients…
Tant que le format lunettes ne sera pas à la portée des technologies de réalité virtuelle/mixte, le marché de masse ne l’adoptera pas, même si le prix baisse.
Dixit Madame Irma 🔮
La mauvaise nouvelle dans tout ça, c'est le temps d'attente. On va arriver à un produit sympa, c'est une certitude
La question, c'est quand. Et comment. Est-ce que toute l'électronique de gestion sera déportée dans un appareil externe (exemple : un iphone), auquel cas il faudra quand même caser une batterie et tous les capteurs (d'oeil, de main, d'environnement) + une connection sans fil au smartphone qui soit ultra-haut début et quasi sans latence, le tout dans un boitier de lunettes ... pas gagné
Ou carrément dans les lunettes ? Encore moins gagné
Et afficher minimum 4K/oeil sur chaque verre, le tout avec une luminosité qui permet un usage en extérieur, et avec un FoV d'au moins 90°, c'est encore moins gagné
Et tout ça, dans un produit assemblé en masse, et vendu un billet de 1000, c'est encore moins gagné
Mais on y arrivera, mais quand ? pffff le temps est long