Netflix n’aime vraiment pas le Vision Pro : Safari sera la seule option au lancement
Safari sera la seule option pour les premiers clients de l’Apple Vision Pro qui souhaiteraient regarder du contenu fourni par Netflix dans leur casque de réalité mixte ordinateur spatial flambant neuf. C’est un représentant du service de streaming qui l’a confirmé auprès de Bloomberg, en faisant le parallèle avec le Mac, qui ne dispose en effet lui non plus d’aucune app. Le géant du streaming a manifestement un problème avec le nouveau produit d’Apple, contrairement à tous ses concurrents qui ont tous été cités dans le communiqué de presse publié plus tôt cette semaine.
Netflix aurait pu au moins permettre à ses clients d’utiliser l’app pour l’iPad sur le Vision Pro. Cette possibilité proposée par Apple devrait être une bonne manière de patienter avant l’arrivée des apps optimisées pour visionOS et on suppose que de nombreux développeurs l’utiliseront. C’est d’ailleurs aussi ce qu’indiquait Mark Gurman de Bloomberg pendant l’été, en révélant que Netflix ne comptait pas faire d’effort. On ne sait pas si ses sources se sont trompées ou si Netflix a changé d’avis, quoi qu’il en soit, cette solution de dépannage ne sera même pas possible.
Puisque visionOS intègre le navigateur web d’Apple, Safari sera dès lors la seule option pour accéder au service de streaming et ce n’est pas une très bonne option. L’interface sera sans doute moins pratique à utiliser, on imagine que la qualité des vidéos ne sera pas identique et surtout, il ne sera pas possible de télécharger du contenu pour le regarder hors ligne. Alors que le Vision Pro devrait justement être un excellent candidat pour se divertir n’importe où, notamment là où la connexion à internet peut faire défaut.
Netflix attend sans doute de voir si le casque rencontre le succès ou pas pour se lancer sur ce terrain et proposer une app. Le service de streaming avait pourtant tenté le coup avec le Quest de Meta, même si l’app proposée sur la plateforme a manifestement été abandonnée depuis longtemps et elle est en bien mauvais état si l’on en juge à ses commentaires. Peut-être que cette expérience a servi de leçon à l’entreprise…
C’est parce que Netflix veut nous faire binger bien plus que deux heures !
@Furious Angel
Sûrement oui ! Les premiers retours de journalistes disent qu’au bout de 30 minutes on a la gerbe et mal aux cervicales… pas ouf comme expérience cinema
@jean_claude_duss
MKBHD dit qu’à chaque test il le trouve plus lourd… Avec tout ce qu’il a (écrans internes, écrans externes, capteurs de partout, la puissance etc), il doit être largement plus lourd que les concurrents.
@Furious Angel
Ça me rappelle les commentaires de l'iPad 1 😬
@Link1993
C’est clair qu’il était vraiment lourd l’iPad 1 (jusqu’au 4 d’ailleurs)
J’ai explosé mon carrelage en le tombant par terre
@Furious Angel
Aussi le fait qu’il soit en Alu avec un écran inutile en façade.
@Furious Angel
Bientôt un programme « muscler votre cou » gratuit dans Fitness+ pour chaque Vision Pro acheté
@Furious Angel
Non parce qu’il y a bien une application Netflix sur les autres casques.
Peut-être que Netflix a demandé à Apple de les rémunérer pour rendre leur service disponible sur le Vision, et qu’ils attendent que le paiement soit fait par prudence. Il faut de méfier des mauvais payeurs.
Je trouverais cela délicieux. Et totalement approprié.
J’aurais été le représentant, à la question de Bloomberg j’aurais dit : "Le quoi ? Oh, ça ! Juste, j’avais oublié. Il est en vente ? Netflix est dispo sur les frigos Samsung, vous avez vu ? Excitant non ?".
@fte
À leur place, je demanderai 30% sur la vente des casques.
@redchou
Excellent ;-)
En même temps, quand tu vois la qualité de la vidéo sur l’appli du Meta Quest …. Netflix commence vraiment à fatiguer.
@Guillaume75017
Est-ce une limitation de Netflix ou une limitation du Quest ? 3 ? Du fournisseur internet ?
@fte
C'est une limitation de Netflix.
L'idéal est de mettre l'APK de Netflix dans le Quest 3, ce qui permet d'utiliser les téléchargements hors ligne.
Parfait pour le train ou l'avion.
« Netflix attend sans doute de voir si le casque rencontre le succès ou pas pour se lancer sur ce terrain et proposer une app »
le mac n’a pas assez de succès pour Netflix 😁?
+1
@raoolito
Si Netflix n’a pas développé sur Mac c’est bien que la quantité d’utilisateur est pas assez élevé pour dépenser en développement et j’en suis pas surpris, on peut pas dire que le Mac est assez répandu pour intéresser certains
Ces "grand groupes" en ont assez du succès d'Apple.
Et j'ai le sentiment qu'ils se font un plaisir de l'embêter lors de la commercialisation d'un nouveau produit…
Un peu puéril comme comportement. Mais bon…
@Crunch Crunch
On ne sait pas ce qui se passe en sous-main.
Le Vision Pro n’est peut-être pas le problème, mais Netflix et Apple sont concurrents. Apple TV vient pré installé avec tous les appareils Apple. Il y a des accords historiques privilégiés Disney/Apple. L’accès aux appareils Apple pour Netflix est probablement différencié (Netflix doit probablement payer, alors que ses concurrents se font payer pour développer des apps…)
C’est une hypothèse.
@lienmathieu2
Oui c’est exactement ça !
Le but est d’affaiblir Apple ou en tous cas de ne pas le renforcer gratuitement.
Parce que porter l’app iPad OS vers Mac ou Vision Pro ne devrait pas être long.
Et de surcroît, je pense qu’ils se refusent à produire du contenu 3D/spatial alors qu’ils sont en train de fermer les vannes tant en volume de prod qu’en diversité des productions (nouvelles IP, anime, etc…)
@Crunch Crunch
Ça y est, si le truc marche pas, ça sera la faute des autres.. Comme si les mecs devaient se précipiter pour un truc qui va se vendre maximum à 500k alors qu’ils ont toujours pas d’App sur macOS, qui a légèrement plus d’utilisateurs.
Toujours surpris par ces grosses boites de la tech qui ont 12,000 employés mais qui ne peuvent pas se permettre d'en divertir une dizaine pour développer une appli.
Ils foutent quoi de leurs journées tous ces gens ?
@ donatello : « Toujours surpris par ces grosses boites de la tech qui ont 12,000 employés mais qui ne peuvent pas se permettre d'en divertir une dizaine pour développer une appli. »
Surtout que vu qu’ils ont déjà une application pour iPadOS et vu le temps dont ils ont disposé pour faire ce développement, il n’y aurait même pas eu besoin d’une dizaine de personnes, deux auraient suffi.
Cela dit, il est aussi tout à fait possible que l’application ait été développée et qu’elle ne soit pas sortie pour une raison plus « politique » (par exemple une tentative d’extorsion de fonds comme l’a suggéré fte).
« Ils foutent quoi de leurs journées tous ces gens ? »
Ben ils regardent Netflix. 😁
@BeePotato
"par exemple une tentative d’extorsion de fonds comme l’a suggéré fte"
Tu appelles du business miroir de l’extorsion ? Intéressant. :)
@donatello
> Ils foutent quoi de leurs journées tous ces gens ?
Comme ceux d'Apple : ils regardent la profitabilité et à quelle terme avant de décider d'investir.
Ici, l'investissement initial (streaming de contenu en 8k, ce qu'ils n'ont pas actuellement) profite d'abord et avant tout à vendre plus du casque d'Apple qu'à Netflix.
Donc ils bossent sur autre chose. Comme la production et/ou le suivi de production par des tiers et/ou l'achat de droits de diffusion de contenu, et du placement publicitaire.
Car là c'est profitable pour eux, rapidement, et cela ne bénéficie pas à autrui plus qu'à eux.
Apple a son propre service de streaming. A elle d'assumer le support des ventes de son casque avec ses propres investissements pour qu'il y est du contenu pour son casque...
On est plus en 2008. Les tiers ont largement eu le temps d'apprendre l'attitude d'Apple envers eux, aucun raison qu'ils se fassent avoir à nouveau comme des bleus.
Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
@donatello
"Ils foutent quoi de leurs journées tous ces gens ? "
Ils ripent des Blue-ray ?
Pourquoi développer une app pour un appareil que personne n’utilise encore, dont on ignore s’il rencontrera un succès et dont on doute déjà que les premiers utilisateurs seront enfermés dedans pour regarder Netflix. Perso, ça me semble très logique que rien en se passe pour le moment.
@OliverPan
Tout à fait, surtout que je doute que ce soit très contraignant d’utiliser le navigateur comme sur un PC…
@OliverPan
Pourquoi développer une app pour un appareil que personne n’utilise encore, dont on ignore s’il rencontrera un succès
La réponse est dans votre question : il faut des applications pour que ça marche. Pippin, Xbox 1, etc…cela vous parles ?
@iPop
En quoi c’est le problème de Netflix que le Vision Pro marche ou pas?
C'est un pb car développer une appli demande un investissement substantiel et dans la logique capitaliste, un investissement doit nécéssairement entrainer un retour sur investissement sinon c'est de l'argent perdu.
S'il y a peu d'utilisateurs du casque (ce qui sera a priori le cas si le casque ne se vend pas), alors il y aura peu d'utilisation de cette nouvelle app Netflix, donc de l'argent investi pour "rien" (comprendre "pas assez de revenu") pour Netflix.
J'irai même un peu plus loin, c'est que Netflix doit s'attendre à ce que l'investissement dans une application sur un nouveau matériel puisse apporter de nouveaux abonnements (= nouveaux clients) : un relai de croissance. Or il y a peu de chance qu'un détenteur de casque Apple ne dispose pas déjà d'un abonnement Netflix et donc, n'apporte pas plus de revenu.
C'est donc d'autant moins interessant si le volume de vente de casque est bas.
Donc Netflix attends probablement de voir comment tout ça se passe et décidera après.
@Jidus
Ce que tu dis est intéressant. À partir du moment où tu sais qu’un utilisateur a déjà un abonnement il est donc inutile de développer quoique ce soit d’autre en terme de plateforme. En résumé une application iPhone suffit. 🤗
Ça donne à réfléchir à pas mal de développeurs. Pourquoi se faire iech puisque « iPhone fit-all ».
Pas bête. 🤔
Ça peut même devenir un slogan pro iTruc.
One App fit All.
@JerryTulassan
Arf peut etre pas dans l’extrême autant que ca 😊😊
Disons que Netflix se pose la question de la pertinence d’investir dans une plate-forme impopulaire (apple vision pro l’est par nature car : nouveau, cher, de niche etc… cela peut evoluer)
Il y a probablement tout un tas d’autres plate-forme pour lesquelles il est plus interessant d’investir : ios/android, box operateurs (pqui pas), box type apple tv et bien d’autres…
@JerryTulassan
Une autre remarque :
« En résumé une application iPhone suffit. 🤗 »
Hmm pour le coup, je pense que ca depend completement de l’appli et de son « but ».
Il existe des appli ou la presence de celles-ci sur de nombreuses plateformes apporte un reel +, et peut etre un declencheur d’abonnement (completement au hasard : dropbox par ex).
@Jidus
Idem pour les gestionnaires de mot de passe : il faut être présent partout.
@JerryTulassan
Et si nombre d’abonnés Netflix détenteurs d’Apple Vision Pro veulent mater des films et des séries, un partie pourra résilier Netflix et s’abonner à Disney+
@iPop
> La réponse est dans votre question : il faut des applications pour que ça marche
... pour Apple.
Netflix ne gagnera pas de nouveaux abonnés parce qu'une app native pour VisionOS sera dispo. Vu le prix du casque, l'acheteur est déjà très probablement client de Netflix depuis ses autres plateformes.
C'est pas le problème de Netflix qu'une nouvelle plateforme d'Apple se vende bien.
C'est le problème d'Apple.
Netflix n'a pas besoin que le casque d'Apple soit un succès ou pas.
Par contre Apple a peut-être, comme vous le soulignez, besoin que des killer usages soit dispo sur son casque pour qu'il rencontre un certain succès.
A elle de faire, donc, des efforts pour convaincre Netflix. Le contenu est chez eux, le casque, seul, ne fait pas grand chose. Qui a le plus besoin de l'autre ici ?
C’est de bonne guerre. Apple l’a bien cherché avec ses règles stupides de l’App Store où il n’est pas possible de mettre un lien vers un site externe pour créer un compte et démarrer un abonnement sans avoir à payer une grosse taxe à Apple. Je ne vois pas ce qui motiverait Netflix à montrer de l’engouement pour ce casque, bien au contraire.
Netflix, leur seul innovation, c’est l’augmentation tous les ans…
ha bon ? leur seule innovation ? Vous ruiner ?
Ils savent surtout que ça va leur coûter cher en bande passante.
On parle de 2 écrans 4K, donc au moins de la vidéo 8k.
Et, en termes d’images par seconde, vu que le taux de rafraîchissement est particulièrement élevé, il faut aussi un taux de rafraîchissement élevé pour les vidéo. Probablement aux alentours de 60 images par seconde.
Ça multiplie le coût du streaming, même avec un bon taux de compression.
Disney peut se le permettre. Apple aussi. Mais pas Netflix.
@FloMo
Bah, non.
Déjà, Netflix ne propose pas de contenu 3D. La source de ce qui va être envoyé pour le streaming sera tout au plus du 4K en 24 images/s en 2D.
De plus, 2x4K≠8K. Le 2K, 4K, 8K, etc. n’ont pas la même résolution verticale. Elle progresse au même ratio que l’horizontale. Le passage du 4K au 8K implique quatre fois plus de pixels et de bande passante là où la 4K en 3D demanderait un simple doublement par rapport à la 2D.
@Dwigt
Je n’ai pas parlé de 3D.
En 3D, ça passe par du MV-HEVC sur visionOS. Et donc la seconde vue (œil droit) est un delta de la première. Ce qui distingue cette approche du classique top-bottom / side-by-side.
@FloMo
Pourquoi parler de 8K? Le Vision Pro n’est capable de lire que de vidéos 2D 4K maximum de toute façon.
@redchou
Le format Apple Immersive Video, c’est 8K 3D 180°.
@FloMo
Bah oui, mais je doute que les séries Netflix ou Apple TV + utilise ce format. Le play-back de vidéo 2D, c’est 4K, enfin d’après les spec. 🤷♂️
@redchou
En l’occurrence, c’est sur Apple TV+.
Prehistoric Planet notamment.
Sachant que le MV-HEVC être compatible 2D.
Mais je pense que Netflix n’a pas son catalogue en 8k et/ou le coût du streaming serait explosif. Là où Apple dispose de ses propres infrastructures.
@FloMo
Ça, c’est les expériences immersives.
Quand on parle de contenu comme des séries, films, ce sera en 4K 2D. Le play-back en 2D n’a rien à voir avec les expériences immersive. Le Vision Pro supporte le play-back 4K en 2D.
On peut le voir à 2"16 ici:
https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2023/10071/
Ils vont pas envoyer du "Apple Immersive Video" pour diffuser une série en 2D. Apple indique clairement que le MV-HEVC, c’est pour les vidéos stéréoscopiques.
Tu parles de bande passante supplémentaire pour du 60fps, ou du 8K, mais même Apple ne diffusera pas ses séries en 8K. Pas de 60 fps non plus, l’idéal c’est du 24 fps ou le Vision Pro passera en 96fps (avec une nouvelle image de la vidéo tous les 4 fps).
En terme d’infrastructures, Netflix a largement de quoi faire, ils font payer le passage du 720p au 1080p et encore plus en 4K… Donc bon.
De plus, je pense que le 8K est un abus de langage, c’est juste du 4K+Delta, soit 2x4K. Ça on en saura plus quand ça sera sorti, mais c’est ce qui se fait déjà en matière de vidéo immersive.
@redchou
Le 8K MV-HEVC renvoie 8K par œil. Ça, c’est certain. Je l’ai implémenté.
Netflix demande dans le cahier des charges des séries que la boîte commande ou produit directement (donc hors séries dont les droits sont loués après coup ou dont elle rachète les droits de streaming à l'export) que ça soit du 4K avec HDR (en Dolby Vision). Ils n'ont de toute façon aucun programme natif en 3D et ils ne vont pas s'embêter à se lancer dans ce qui est pour le moment un marché de niche à leurs yeux (et qui n'a jamais décollé dans les salons, cf. l'abandon rapide des téléviseurs et des lecteurs Blu-ray 3D quand la norme UHD a constitué un meilleur argument de vente).
Apple a à l'inverse besoin d'avoir du contenu 3D à proposer directement, ne serait-ce que pour des démos, comme ce qui compte c'est de vendre du matériel.
En tout cas, c'est parfaitement logique, et pas du tout lié à des questions de bande passante (qui serait utilisée pour de la 3D pour quel pourcentage de ses utilisateurs, et combien de temps ?) que Netflix ne propose pas de programmes 3D en 8K. Ils ne font pas de programmes 3D et pas de programmes en 8K…
Pages