Le démontage du Vision Pro montre que l'écran EyeSight pèse lourd dans le coût du produit
Pourquoi le Vision Pro coûte-t-il 3 499 $ ? iFixit donne une partie de la réponse avec le début de son démontage. « Il y a tellement de technologies mécaniques et optiques fascinantes intégrées [dans ce produit] », commentent les spécialistes de la réparation. On n’en doutait pas vraiment, mais on en a la confirmation avec cette auscultation minutieuse.
Mais autant le dire tout de suite, cette intégration extrêmement poussée se fait au détriment de la réparabilité. Tous les composants sont étroitement réunis avec une tonne de colle et de vis. Même si iFixit garde sa fameuse note pour un prochain article, il est d’ores et déjà évident qu’il est pratiquement impossible de retaper soi-même son casque en cas de défaillance technique. Il n’y a qu’à voir le prix de la « réparation » en Apple Store (hors bris de glace), 2 399 $, pour comprendre que les Genius remplaceront sans doute purement et simplement l’unité centrale.
Une ouverture compliquée
Pour ouvrir le Vision Pro, iFixit a dû décoller le panneau en verre à l’avant, une opération qui a demandé beaucoup de chaleur (pour ramollir la colle) et de temps, mais qui s’est faite sans casse… Ou presque. Le verre a un film protecteur en plastique qui s’est légèrement décollé, et qui a peut-être même fondu, durant la manœuvre. Comme pour l’écran de l’iPhone, la réparation du panneau en verre (qui pèse 34 g) du Vision Pro a un tarif dédié en Apple Store : 799 $, contre 2 399 $, donc, pour tout autre type de dommage.
Les deux branches du Vision Pro qui comprennent les haut-parleurs sont connectées à l’unité centrale grâce à de gros connecteurs qui ressemblent à du Lightning. Les branches se retirent en insérant un trombone dans de petits trous à l’intérieur du casque. Autrement dit, ces parties sont facilement remplaçables, ce qui est toujours le bienvenu en cas de panne. D’ailleurs, Apple commercialise, pour les développeurs uniquement, une branche spéciale qui comprend un port USB-C afin de relier le Vision Pro directement à un Mac.
En démontant la partie noire qui entoure les lentilles, iFixit a découvert dans son dos une fine feuille de plastique extensible. Ce plastique sert peut-être à compenser les espaces dans la maille ou à empêcher les particules de pénétrer à l’intérieur de l’unité centrale.
Un écran EyeSight extravagant
La fonctionnalité à la fois la plus originale et la plus décriée du Vision Pro, c’est EyeSight, l’écran externe qui donne à voir une représentation des yeux du porteur. D’après les premiers tests, on voit en fait assez mal les yeux de l’utilisateur. Le démontage d’iFixit révèle toute la complexité de cette fonction.
L’écran externe ne diffuse pas un flux vidéo des yeux (des capteurs à l’intérieur du casque permettent de suivre leurs mouvements), mais plusieurs. L’afficheur externe est composé lui-même de trois couches : l’écran OLED à proprement parler, une couche lenticulaire et une couche agrandissante.
Pour donner une impression de 3D, l’écran EyeSight utilise la technique de la stéréoscopie : visionOS génère plusieurs rendus des yeux (rendus « A » et rendus « B »), les découpe en tranches, puis affiche le rendu A depuis un certain angle pour l’œil gauche, et le rendu B depuis un autre angle pour l’œil droit. La personne qui regarde l’écran EyeSight voit ainsi une reconstruction en 3D des yeux de l’utilisateur du Vision Pro.
Comme le note iFixit, cette technique entraîne des compromis. En particulier, la définition du rendu final s’en retrouve considérablement réduite : si deux images sont affichées sur un écran de 2 000 pixels de large, par exemple, chaque image ne dispose que de 1 000 pixels horizontaux (la définition de l’écran EyeSight et le nombre d’images entrelacées ne sont pas connus). C’est ce qui explique pourquoi l’écran EyeSight parait flou. Qui plus est, la couche lenticulaire limite l’angle de vision et assombrit l’image.
Au vu de tout le matériel nécessaire et du scepticisme général autour de l’EyeSight, on ne peut pas s’empêcher de penser que retirer cette fonction serait un bon moyen pour faire une version plus abordable du Vision Pro. D’ailleurs, Apple aurait ce projet en tête :
Pour baisser le prix du Vision Pro, Apple pourrait fermer les yeux sur une de ses fonctions phares
@Crunch Crunch
Ah ok j’avais oublié ce détail. J’essaierai par curiosité si les AS le permettent
La dernière phrase de cet article mériterait peut être une source ?
Édit : je viens de voir le lien
J’ai l’impression que le « Vision Pro moins cher grand public »a succès avec des composants moins chers plastiques mais avec des fonctionnalités identiques (passthrough de haute qualité) ne viendra pas d’Apple mais de Meta.
Tout est déjà dans les cartons chez meta, il jouent probablement déjà depuis des années avec des machines similaires au Vision Pro dans leurs labos. Autant au niveau hardware que software, tout est probablement déjà dans le pipeline.
Il ne suffit plus qu’à attendre l’annonce du Quest Pro 2 (avec eye tracking) à 1500€ et/ou un quest 4 (sans eye tracking mais passthrough haute qualité) à 800€.
L’annonce du vision pro a d’ailleurs fait bondir l’action de Meta en bourse…
Si l'idée est de se focus sur le hardware, alors tu auras toujours du PC moins cher que le Mac, de l'Android moins cher que l'iPad et l'iPhone, et des casques bluetooth moins chers que les Airpods, pourquoi en serait-il différemment avec le casque d'Apple ?
Apple, c'est inutile si on achète du hardware, et si Apple est à peu près la seule société à fidéliser une immense clientèle (entre 10 et 40% du marché mondial suivant les produits) ET à faire de jolis bénéfices, c'est peut-être parceque les gens n'achètent pas du hardware...
Après, peut-être que les gens sont cons, j'espère pas, je me sentirais fortement concerné 😅
L'idée d'Eyesight est loin d'être bête, c'est ce genre d'attention au détail qu'on attend d'Apple. Cela me fait penser à la diode de veille des Mac et leur rythme qui imitait la respiration.
Il est vrai que cet écran EyeSight ne serve vraiment à rien … à moins d’alourdir considérablement et inutilement le prix du casque !
Avec une tenue d’homme grenouille il doit être sympa ce casque 😎👍🏻
Vu qu’un casque est totalement nul pour les interactions sociales, la disparition de l’eyesight est évidente. Car qui a le mérite de pouvoir s’adresser à des yeux flous peu visibles et mal placés pourra aisément s’adresser à un bout de plastique ou de verre !
@giloubee
Tu crois que c'est vraiment plus "nul pour les interactions sociales" que les smartphones, avec toutes les têtes décérébrées penchées dessus ? Où qu'on aille maintenant on voit juste de dessus de crânes et des têtes baissées... Il y a longtemps que les gens ne se regardent plus et sont dans leur petite bulle, nez sur l'écran et écouteurs bien enfoncés. Tout ce qui change est le format de la bulle.
C'est la sagesse qui parle
Bref un pas de plus vers le « moi je » au détriment de l’autre. Totalement dans l’air du temps.
Oui. Avec le casque audio tu signifiais déjà à tes contemporains que tu n'avais rien à faire de leurs remarques. Avec le smartphone tu pouvais pousser la goujaterie jusqu'à détourner le regard d'un possible interlocuteur. Avec le casque intégral tu pourras nier leur présence pour être centré sur ce qui est réellement important : toi.
@giloubee
C’est la vie. Il y a ceux qui l’on et les autres. Normal non ?
Bah oui 3500 comme y a une marge astronomique dessus 😅. Et avec la taxe c est 3800 a la caisse.
Je suis allé le voir en maga ça fait grosse lunette de ski.... C est pas trop mal mais bon sans jeu ce sera pas pour moi. Et le coup de la batterie séparée :/
Dire qu'il suffirait de 2 autocollants de photos d'yeux, ça reviendrait moins cher!
5 seconde pour dire que TON idée est mieux que 10 ans de R&D,
Y crois-tu vraiment ? Ou bien c'est de l'humour 😉 ?
https://www.amazon.fr/Kitchen-Helpis-adh%C3%A9sifs-Mobiles-caract%C3%A9ristique/dp/B08FGHHCVX
Ce VisionPro est une merveille vraiment !
J'adore 😊
Il "gagneraient" quoi en supprimant EyeSight? $500 ? $1000?
Vous pensez que ceux qui sont capables de mettre $2500 ou 3000 ou 3500 sur un gagdget aussi futile que ça sont à 500 ou 1000 près ?
A chaque fois que Apple essaye de faire des économies de bouts de chandelles, ils se plantent. Les iPhones qui se vendent le mieux sont les plus couteux. Les 15 Pro Max à $1500 se vendent bien mieux que les SE à $500.
Je suis convaincu que le prix n'est pas l'obstacle au succès de ce machin. La réalité c'est que la demande et le besoin réel sont insignifiants. Si Apple parvenait à convaincre que le "spatial computing" est quelque chose de vraiment intéressant et utile, alors ça se vendrait comme des petits pains chauds quel que soit le prix. Leur vrai problème est que -pour l'instant-, le "spatial computing" de Cook est sur la même voie que le "metaverse" du Zuck. Un fantasme de geeks.
Après, je serais bien en peine de prédire où nous en serons dans 1 an... C'est peut-être super utile et génial après tout...
"Je suis convaincu que le prix n'est pas l'obstacle au succès de ce machin."
Ben un peu quand même...
Les plus gros succès d'Apple, ce qui rapporte les milliards trimestriels, sont, comme par hasard, que des produits aux alentours des 1000 à 1500€
- Le Macbook Air (le Mac le plus vendu, de très, très loin)
- Les iPhones 15, 15 pro et 15 Pro max
- L'iPad Pro (parait-il, sur ce point je suis en doute, il me semblerait que l'iPad de base devrait faire le gros des ventes, mais j'ai plusieurs fois lu qu'Apple vendait particulièrement bien l'iPad Pro)
Je passe les Airpods et autres petits produits...
Là on parle d'un produit nouveau certes, mais 3500$ ... la complexité du truc, les aspects négatifs d'un casque (lourd, isolé, ridicule à porter, faible autonomie), et j'ajoute que la nouveauté s'accompagne également d'une grosse incompréhension sur le produit et son utilité, qui pour moi seront largement démontrées dans le temps, mais dans le temps cela signifie des apports significatifs d'apps et de services ET d'importantes évolutions du produit, pour le rendre plus portable et plus simple à utiliser, et là on parle .. de quelques années tout de même
Donc être convaincu que le prix n'est pas un obstacle .... mouais. Tu fais partie des très convaincus toi
@pocketalex
Euh non. Et tout le monde pense que le Vision Pro va baisser mais non, les prix font faire que monter a l’identique des iPhone iPad etc. Seul un modèle low-cost, et encore pourrai avoir un prix « décent »
Mais bien sur ...
@pocketalex
Admettons, mais il me semble que l'utilité du bouzin passe quand même avant son prix.
Les iPhones et les laptops sont incroyablement utiles et encore irremplaçables. Et un produit comme le MBA actuel est plus puissant que les "Pro" d'il y a quelque années. Perso à la maison je n'ai même plus besoin d'un "pro". Je n'ai pas un MBA parce qu'il est moins cher. J'ai un MBA parce qu'il est 100% utile et 100% adapté. Et les AirPods sont utilisés massivement, leur utilité est également évidente.
Comme je l'ai dit avant je ne suis pas devin et je n'ai aucune idée de ce qu'il se passera dans les années qui viennent. Mais pour l'instant le Vision Pro tient du gadget un peu bizarre et overengineered IMO. Je ne pense pas que Apple fasse une grosse marge avec ce produit quand on voit ce que ça a du couter en développement. Même si il était vendu $500 je n'en voudrais pas maintenant. Ça me fait penser au TV "3D" avec leurs lunettes... Elle ne valaient pas plus cher que les autres TV mais qui en a acheté ? Apple essaye de créer un nouveau besoin; on verra si il est réel.
@Dr. Kifelkloun
On sera d'accord sur la question de l'utilité du bousin, et c'est effectivement un véritable problème. Moi c'est la voie initiée qui me passionne, et dont je pense que c'est l'avenir
Mais déja ... rien ne certifie qu'Apple suive cette voie (les lunettes) et préfère rester, pour diverses raisons, sur un casque. Et si c'est le cas, je rejoindrai direct ton propos : un casque AR qui peut faire de la VR mais qui a que dalle de contenus VR (pas de jeux, pas de metavers) donc juste de l'informatique "spatiale", c'est à dire des contenus et de la productivité "devant tes yeux, dans l'espace", mais au prix de porter 0,6Kg sur ta tête, pour faire quoi de plus ou de nouveau ? Houlala c'est pas gagné, et encore moins à 3500$ l'ordinateur "spatial" 😂
La voie initiée, c'est super, mais là on est au début de la voie, et on fait quoi avec en attendant ?
@Dr. Kifelkloun
La haine du riche quoi. Pathétique
@Dr. Kifelkloun
Désolé, mais même si je ne suis pas à plaindre, 1000€ ça compte. À 2500 soit le prix de mon MB Pro je prends, à 3500 pas certain. Après le degré d'utile ou d'inutile se mesure différemment pour chacun. Voir entre autres un film en immersion 3D sur un écran plus grand que ma TV 85 pouces qui pèse le poids d'un âne décédé et bouffe un bon pan de mur et consomme comme un frigo, sans compter la chaîne home cinéma, je serais plutôt preneur. D'autant que ça peut se trimballer.
Pas bien compris le truc: c’est une simulation de nos yeux par un avatar 3D ou une retranscription réel de ceux ci via les caméras frontales ?!
@Malvik2
"Eye Sight" est différent de "Persona"...
Avec Eye Sight tu as juste des yeux de débile en 1.5D, alors qu'avec Persona tu as l'air complètement débile en 3D.
@Malvik2
"Pas bien compris le truc: c’est une simulation de nos yeux par un avatar 3D ou une retranscription réel de ceux ci via les caméras frontales ?!"
———-
C’est une simulation de nos yeux par un avatar 3D
@MarcMame
Ah d’accord, donc si on cligne des yeux la façade ne reproduit pas du tout, elle simule tout…
@Malvik2
Si. Il y a des capteurs dans le casque, donc si tu cligne des yeux, la reproduction 3D clignera des yeux aussi. Pareil si tu regardes à gauche / à droite.
@Malvik2
Le persona doit être créé pour que les yeux apparaissent. C’est donc une reproduction 3D de tes yeux et non un flux live
@Nico_Belgium
Yes merci;) c’est curieux, ils se sont compliqués la vie, pourquoi ne pas juste "filmer" nos yeux de l’intérieur et les reproduire sur l’écran OLED ?🤔
@Malvik2
Je pense que ça ne fonctionnerait pas, il faudrait que la caméra soit en plein milieu, qu’elle ait un ultra grand angle, et je suis même pas certain qu’il y ait la luminosité nécessaire dans cet environnement « fermé ».
@Furious Angel
Ah oui d’accord 👍🏻
@Furious Angel
Oui je me disais pareil. La luminosité en particulier doit beaucoup jouer je pense.
@Malvik2
Les autres ont un peu répondu mais je le fais quand même : c’est un peu les deux.
Ça affiche les yeux de ton Persona, donc ton avatar qu’il faut avoir créé au préalable, mais ses réactions sont basées sur ce que le casque analyse en live de tes yeux (direction du regard, clignements)… je recommande chaudement la prise en mains de MKBHD d’une quarantaine de minutes sur YouTube, il explique vachement bien tout ça.
@Furious Angel
Je vais y jeter un œil aussi Thanks ;-)
Au passage c’est amusant car je trouve que plus l’on voit des vidéos en situation réelle de l’Apple vision pro, et plus je trouve le concept attirant… Beaucoup plus que le marketing assez bidon dont Apple nous a gratifié depuis six mois, la reproduction des yeux largement surestimé en est un parfait exemple.
@Malvik2
Oui au final c’est pas le cœur de l’usage cette histoire d’yeux, c’est surtout un indicateur de la façon dont Apple veut éviter d’exclure l’utilisateur du monde l’entourant.
sauf que l'attirance n'est pas éternelle. le besoin si. ça veut dire ce qui vient de ton intérieur te pousse ou t'attire plus de ce qu'il vient de l'extérieur. en fait y en a 2 forces, une intérieure qui te pousse vert l'objet (un but, désir, réussite, etc) désiré et une autre extérieure par l'objet ou ton objectif qui t'attire vers lui. la force intérieure est la plus importante, sans elle tu n'y vas pas vers l'objectif ou l'objet. tu laisse tomber. la force intérieure est le Besoin.
ça fout les jetons la vidéo quand même je trouve...
Pages