Le GPS de l’Apple Watch Series 4 est plus précis pour les tracés des courses
L’Apple Watch Series 4 a bénéficié d’un soin particulier pour ses fonctions sportives et santé, ne serait-ce que par le gros travail effectué à l’arrière pour la mesure de la fréquence cardiaque — et demain, pour l’électrocardiogramme. Mais manifestement, Apple a également musclé le GPS de sa montre, comme le montrent les tests réalisés par Cult of Mac.
Si les Series 2 et 3 amélioraient le tracé relevé sur une piste de course par le GPS de l’Apple Watch, les résultats étaient toujours bien éloignés de ce que donne le traqueur Runner 2 de TomTom. Certains circuits calculés par l’Apple Watch Series 2 donnent même des tracés franchement fantaisistes !
La Series 4 améliore sérieusement les choses avec un tracé du circuit beaucoup plus proche de la réalité :
Il reste toutefois un problème : le calcul de la distance. Le coureur a réalisé pour chaque test 2,5 tours d’une piste de 400 mètres, soit un kilomètre tout pile, avec l’Apple Watch sur un bras, et le Runner 2 de l’autre.
Seule la Series 3 présente une distance relativement correcte avec une différence moyenne de 17 mètres. Les autres appareils sont dans les choux pratiquement à tout coup. La Series 4 affiche ainsi une moyenne de 37 mètres de différence, le plus mauvais restant le bracelet de TomTom avec 67 mètres de différence. Plus que la précision du tracé du parcours, beaucoup de sportifs privilégieraient sans aucun doute une mesure plus juste des distances.
La distance restera à mes yeux bien plus importante que le tracé. C’est un coup à garder ma série 3 ça !
J’ai la 3 ; je constate que le tracé est plus précis sur la fin quand ma vitesse moyenne est plus basse. 14km/h tout est décalé tandis qu’à 11 c’est plutôt bon.
@coloribus
Donc sur le canapé elle est parfaite ?
@coloribus
Ça doit pas être difficile de cibler quelqu’un aujourd’hui avec un missile. ?
Perso moi j’ai un delta notable entre mes séances de Running à l’extérieur (donc, que je considère relativement précises avec l’Apple watch 3) et des séances de Running sur tapis en salle (treadmill), avec cette même Apple Watch bien sûr : 3km en extérieur sont estimés à 2,5km en salle !!!!!!! Ok, je veux bien comprendre qu’en intérieur le GPS est inopérant, mais après plus de 200 runnings en extérieur j’estime que l’accelerometre pourrait être plus fiable et s’étalonner au fil du temps (et des mesures), ce qu’il ne fait jamais !!!
@CGe0h
Carrément d’accord !
@bidibout
"Bon et bien cela met fin à mes espoirs, l'AW ne sera pas encore à moi cette année. Pas foutue de calculer une longueur de foulée correctement sans GPS c'est foutu."
Pareil pour moi, je vais donc probablement choisir la montre polar vantage m ou v.
@bidibout
En même temps, qu’Apple ne comprenne rien au ´Pro’, ce n’est pas nouveau...
Il faut bien comprendre entre un modèle Hermès et la Nike, c’est exactement le même hardware, hors boîtier commun au sport!
Pourtant il y avait une bonne idée à la base, anéhantie par le marketing: le cadran exclusif Nike aide pas mal la précision avec un écran éteint 90% du temps...
Avec Garmin (et Suunto), on peut sélectionner GPS et Glonass pour améliorer la précision. Vues qu’elles doivent suivre 2 constellations, la batterie est plus stressée, mais vue leurs autonomies respectives...
De plus, l’antenne est sur la couronne externe, ce qui n’est pas loin de l’idéal, sauf pour Ives qui n’en a rien à faire de la technique.
Sur la Garmin il est en plus possible de calibrer la foulée... (je n’ai pas d’AW donc ne sais pas si cette fonction utile est présente).
Bref, vus comme ils communiquent sur l’aspect ‘pensé’ pour les sportifs, on pourrait donc s’attendre à mieux sachant qu’il y a un modèle dans la gamme qui devrait avoir un traitement particulier...
J’ai un peu de mal à comprendre leurs conclusions. J’ai très longtemps couru sur circuit avec ma watch 2 et j’avais toujours la bonne distance. Au mètre près. Question de taille de foulée ? C’est très étonnant...
A peu pres normal pour les resultats...les montres Gps ne seront pas beaucoup plus precises...apres comparer des traces à partir d’une Tomtom c’est osé ?. Faire ce test avec une Garmin ou Sunnto un peu plus haut de gamme serait sans doute plus "légitime" ?. Malheureusement pas d’AW sous la main ?
@bidibout
On en est pas loin dans les tests de la série 4.
@bidibout
300 m pour 10 km, ça fait 30 m pour 1 km.
Et là on parle de 37 m pour 1 km, c’est comparable je pense !
@Korhm
Pas un problème de technologie mais un choix stratégique. Il y a effectivement une différence significative entre la précision grand public et la précision militaire concernant le GPS.
Ce que peut faire Apple c'est améliorer cette précision en calquant (lissant) le tracé GPS sur Plan (par exemple) pour accroître la précision (ce que font les GPS embarqués). Le fait elle, je ne sais pas.
@bugman
Le mythe du gps militaire VS gps public ! C’était valable il y a 20 ans, plus aujourd’hui. Pour cette raison :
Tout dépend de la puce gps dans l’appareil. Autrefois très chères, et donc réservées aux applications militaires, les puces sont aujourd’hui plutôt abordables. C’est donc bien un pb de technologie, et de choix commercial.
Selon le prix de la puce on a:
-Précision de plus ou moins 5 mètres , pour les smartphones etc;
-Plus ou moins 1 mètre pour certains gps publics (par ex les gps nautiques, dont les puces sont « à effet doppler » : mesure des vitesses instantanées 10x par secondes et non pas moyenne de la vitesse entre deux points espacés d’une seconde comme sur les smartphones.)
-précision centimétrique pour certaines puces spécifiques et encore très chères (dans les 1000€). Oui, centimétrique. Et civile. Aussi bien que GI Joe dans son helico.
Sinon, la constellation GPS c’est 30 satellites, qui ont des fréquences publiques ET militaires, séparées certes, mais tout aussi précises.
L’imprécision de l’Apple watch c’est justement qu’elle ne prends pas de vitesses instantanées mais seulement des moyennes de vitesses entre points, et des points pris a des intervalles trop éloignés. Ça se voit clairement en analysant une trace .gpx avec un logiciel dédié.
Un article à lire en 5 minutes :
https://couleur-science.eu/?d=97791a--quel-est-le-principe-de-fonctionnement-du-gps
Je garde donc ma Fenix 5S. L’Apple watch est donc loin d’être au niveau pour le sport, en plus de son autonomie faible.
@iVador
Pareil je garde ma garmin 935!
Je ne comprends toujours pas pourquoi on a pas la vitesse en running.
Test pipoté par le fait que la séries 2 est en watch os 3...
? je trouve le résultat assez contre-intuitif pour ma part: le tracé le plus précis a aussi la distance la plus fausse ? Étonnant!
Ça fait des années qu’on nous dit que les GPS sont précis au mètre
Étonnante découverte
Question : Est-ce le GPS ou Galilleo dont il est question ici ? Ce dernier est censé être plus précis !
Moi je retiens juste que le mec a couru avec tout ça sur lui
Je dois avoir un don pour ramener des grosses Glonass qui savent rien foutre. ?
Ils ont pas vraiment la culture du sport chez Apple ça se voit pourtant ... ils feraient pas des concours à badge ou t shirt pour lever le boule de leurs employés cholestérolés aux chips, pour faire 100 mètres par jour ?
Là haut on est plutôt bobo shopping chez hermès ou aller au magasin bio avec son char de 300cv
J’ai une AW 3 que j’utilise pour mes sorties VTT.
Je vais expliquer à mes cuisses qui piquent à la fin de chaque sortie que je ne peux pas leur donner la distance parcourue au poildeQ près parce que le GPS n’est pas ultra précis ?
Ça pique quand même.
Soit vous êtes comme moi un sportif régulier mais pas compétiteur et l’AW fait le job.
Soit vous êtes compétiteur et abandonnez les couteaux suisse pour utiliser des outils spécifiques.
Le bien être procuré par le sport s’apprécie avant de se mesurer. Pas l’inverse. La société est en train d’inventer des œnologues du sport.
J’ai constaté ça aussi sur ma Série 3 : Le tracé est pas très précis et à tendance à souvent couper les virages. En fait je pense que les points relevés par le GPS sont bons, c’est juste qu’il n’en relève pas assez. Ça ne pose pas de problème dans les lignes droites mais ça se voit si tu changes souvent de direction. Peut-être qu’Apple a préféré limiter le nombre de mesures pour ne pas trop vider la batterie (par exemple une mesure toutes les 15 secondes au lieu d’une mesure toutes les 5 secondes)
Le circuit fait 400m à la corde. Le coureur a pu parcourir un peu plus. Même raisonnement pour la montre sur un poignet et l’autre montre sur l’autre poignet. Une des deux montres a parcouru plus de distance.
@Timmy
J’ai pensé la même chose.
Ou sinon c’est le stade qui est mal gaulé?
@iDanny
...Ou ses bras, vu les différences de distances. ?
@Timmy
Wikipedia : La distance de 400 m du premier couloir se mesure à 30 cm du bord intérieur de la piste lorsque celle-ci comporte une bordure, mais si c'est une simple ligne, la mesure s'effectuera à 20 cm du bord.
@myckmack
Merci pour ces précisions.
?
Le GPS de l’Apple waych 4 utilise t’il le système Américain ou le nouveau système européen plus précis Galileo ?
En tout cas si la distance est fausse tous les calculs sont faux.
J’ai remarqué cela aussi sur l’iPhone. A chaque fois que je change d’iPhone mes performances changent sur mon app de running ! Bizarre....!
La série 4 est compatible GPS, GLONASS, Galileo et QZSS, comme la série 3. Je ne sais pas si l’AW (ou l’iPhone) arrive à utiliser plusieurs constellations en même temps pour améliorer le positionnement.
La liste des appareils compatibles Galileo :
https://www.usegalileo.eu//FR/inner.html#data=smartphone
J’ai fait des tests en vélo avec l’AW 4.
Sur une 10aine d’aller retour, j’ai une différence entre la distance donnée par mon bon vieux compteur vélo et celle donnée par l’app Exercices de 30 m sur un parcours de 8,95 km à l’aller et de 40 m sur 9,24 km au retour (soit 0,3-0,4% de différence). On retombe sur les mêmes valeurs que dans l’exemple de l’article.
L’erreur max de toutes les valeurs calculées par l’AW est de ± 180 m (soit 2% de variation).
Le tracé est pas très bon, mais au final la distance est quand même assez correcte, en tout cas pour moi.
On peut rêver d'une meilleure précision dans l'absolu mais je suis étonné des réactions excessives de pas mal ici qui jettent l'AW à la poubelle parce qu’elle les a crédité de 37m de plus sur 1km soit 370m sur 10Km...
Ça change quoi dans la vraie vie?
En plus lorsque l'on connait le sens et la valeur de la marge d'erreur moyenne dans son propre cas (foulée, port de la montre etc.) il est facile de corriger à la volée.
Il est gentil le journaliste mais de mon côté avec mon AW4 j'ai plutôt des courbes style AW 2 .
Voilà une séance de fractionné sur une piste de 250m avec une Garmin FR235, l'iphoneX porté dans une ceinture en bas du dos et l'AW series 4 (les couleurs correspondantes sont sous la photo) :
https://ibb.co/cTwom9
C'était hier avec les meilleures conditions pour la réception GPS : grand ciel bleu , pas d'obstacle.