Les EarPods USB-C sont lossless, en 24 bits et 48 kHz
Juste après sa conférence, Apple a mis en vente une nouvelle génération d'EarPods, dans une variante USB-C. Et ces écouteurs d'entrée de gamme — ils valent 20 € — offrent une chose que les AirPods Pro 2 ne peuvent pas offrir : de l'audio sans pertes. En effet, comme nous avons pu le constater en testant les EarPods sur un Mac, le DAC intégré dans la prise des écouteurs d'Apple prend en charge une quantification sur 24 bits et une fréquence d'échantillonnage de 48 kHz.
Il est donc possible d'écouter de l'audio sans pertes sur Apple Music, qui propose certains morceaux dans ce format. Bien évidemment, le reste de la chaîne ne va pas nécessairement suivre : même si Apple tend à intégrer d'excellents DAC dans ses périphériques, les EarPods restent des écouteurs d'entrée de gamme, mais cet avantage par rapport aux onéreux AirPods peut toujours surprendre.
Il y a une autre bonne nouvelle sur les EarPods, c'est qu'ils proposent aussi la possibilité de travailler avec une fréquence d'échantillonnage de 44,1 kHz (la norme pour les CD Audio). La précision n'est pas anodine : le casque Beats Studio Pro testé récemment se limite à une seule valeur (48 kHz), ce qui implique un rééchantillonnage avec les morceaux limités à 44,1 kHz. Et si l'application Musique n'est pas capable de modifier la valeur à la volée, un utilitaire comme LosslessSwitcher peut le faire.
Test du Beats Studio Pro, le casque Apple qui cible un peu trop Android
Une fonction déjà présente dans les EarPods Lightning
Dernier point, la présence d'un DAC compatible 24 bits et 48 kHz n'est pas nouvelle. Les EarPods Lightning apparus avec l'iPhone 7 offrent la même fonction. Comment avons-nous pu le vérifier ? Avec le nouvel adaptateur USB-C vers Lightning, qui permet de brancher des écouteurs Lightning sur un appareil USB-C. C'est par contre moins intéressant dans ce cas de figure : si les EarPods Lightning valent le même prix que la version USB-C (20 €), l'adaptateur Apple vaut 35 €.
Un dongle inutile de plus chez Apple : USB-C vers Lightning
Tout pour ce faire de la thune c ouf
@Aminems91322
C’est pas vrai ?! Une entreprise qui veut gagner de l’argent ? Apple n’est pas une association loi 1901 ???
@Aminems91322
Où ça ?
@Aminems91322
C’est un peu le principe d’une entreprise non ?
C pas très clair on peut lire que l’on peut obtenir du 24 bits en 48 kHz et d’un autre côté on peut lire du 20 bits en 48 kHz c’est bizarre…
@Pierre Dandumont
Mai seulement quand utilisés avec le Apple Vision visiblement…
@steeve1
Nouveau protocole propriétaire Apple. C’est tout.
Purée mais que ça devient compliqué de s’y retrouver. Ça devient plein d’incohérence.. Lossless ok sur des écouteurs filaire à 20 balles MAIS pas dispo sur des AirPods Pro 2 (phase 1) MAIS dispo sur des AirPods Pro 2 (phase 2 avec boîtier USB C) MAIS pas dispo sur les AirPods Max.. 🤕
@Brice675
J’allais le dire… un casque à 600 balles n’est pas compatible (officiellement) mais des EarPods a 20 balles oui. Ils auraient pu faire l’effort d’intégrer un codec maison pour le lossless sur le AirPods Max… 🤦🏻♂️
@Nexon99
Et j’ai envie de dire même sur des AirPods Pro 2 en Lightning.. D’autant plus qu’il faut chercher entre les lignes et être calé Apple pour le savoir. Les écouteurs restent de seconde génération dans l’appellation c’est à n’y rien comprendre.
Perso ça fait des années que je ne comprends pas pourquoi les AirPods ne prennent pas en charge le ALAC, apparement à cause du sans fils justement. Et pourtant maintenant on y arrive ?
@Brice675
"Perso ça fait des années que je ne comprends pas pourquoi les AirPods ne prennent pas en charge le ALAC, apparement à cause du sans fils justement. Et pourtant maintenant on y arrive ?"
————
Non, on y arrive pas. Pas en Bluetooth. Pas plus chez Apple qu’ailleurs.
@MarcMame
Et dans la mesure où les AirPods ne sont pas filaire, comment ça peut fonctionner avec le vision Pro ? Je comprends plus rien à force.
@Brice675
"Et dans la mesure où les AirPods ne sont pas filaire, comment ça peut fonctionner avec le vision Pro ? Je comprends plus rien à force."
————
Normal puisqu’on en sait encore rien.
Ce qui est certain c’est que ce ne sera pas un profil Bluetooth standard. Probablement quelque chose de propriétaire. A la Apple quoi.
@MarcMame
La différence est que la connection entre vison et AirPods est très proche et Stable sans trop de monde : donc idéal pour un protocole lossless .
Avec un iPhone , tout le contraire
@Nexon99
Ce n’est pas une question de codec mais de filaire.
@Encoreplusgrincheux
Les AirPods Max ne supportent pas le lossless parce qu’aucun codec n’existe pour ce produit.
Apple avait déjà plus ou moins expliqué que le AirPods Max était capable de supporter le lossless et qu’il était techniquement compatible, mais que la perte infime dû à la conversion et la compression faisait qu’il ne pouvait pas être considéré comme officiellement compatible. Qui dit compression dit perte en qualité.
Même en 5.0 le lossless est "possible". De même en filaire, la conversion numérique/analogique créer une perte minime, mais une perte, donc... C’est précisément cette étape de renumérisation du signal sonore qui empêche Apple d’annoncer officiellement qu’il s’agit d’une qualité lossless. D’un point de vue purement technique, on n’entendra pas le morceau tel qu’il existe à la source.
@Nexon99
Les airpods max pourraient tout à fait accepter un signal numérique dircect en lightning, au lieu du mic mac lightning vers jack puis jack vers lightning.
Sur le Max, c'est plus compliqué.
En l'état, il n'y a pas de codec sans pertes en Bluetooth. On peut se poser d'une transparence à l'écoute, certes, mais c'est compliqué de comparer les codecs car ils ne fonctionnent pas tous de la même façon. Accessoirement, on peut parfaitement avoir de la compression sans pertes de qualité, c'est le principe de l'ALAC ou du FLAC. Mais les débits sont trop élevés pour du Bluetooth.
Le second point, c'est que l'AirPods Max n'est pas lossless en filaire pour une raison simple : le seul câble filaire est un jack (en entrée) vers numérique (Lightning). Il implique donc une conversion numérique -> analogique à la source (iPhone, Mac, etc.) puis une conversion analogique -> numérique à l'entrée dans le casque. Donc il y a forcément un changement du signal.
@Nexon99
"De même en filaire, la conversion numérique/analogique créer une perte minime, mais une perte, donc..."
————
Ah oui ?
De quelle perte s’agit-il ?
@Pierre Dandumont
"Celles inhérentes aux deux conversions. Le principe du lossless en numérique il est simple : t'entres une séries de bits, t'as les mêmes en sortie. SI tu mets une double conversion entre les deux, t'as pas nécessairement les mêmes bits à la fin, vu que ça va dépendre de la qualité des DAC. Donc c'est pas lossless."
————
Attention tout de même :
La notion de lossless ne s’applique qu’au domaine numérique et aux codecs de compression : Le flux PCM sortant est identique au bit près (bit perfect) au flux PCM d’origine.
Le DAC n’intervient pas. Un DAC ne fonctionne pas autrement qu’en PCM et donc la notion de lossless ne le concerne pas.
Quant à la qualité des DAC, ce n’est plus un problème aujourd’hui et depuis longtemps.
Tous les DAC sont de qualité. La différence qualitative est à rechercher dans la partie amplification analogique qui est souvent intégrée dans ce DAC.
@Pierre Dandumont
"Oui, enfin dans le cas présent, l'AirPods Max, il n'est pas considéré comme lossless par Apple parce qu'il y a automatiquement une double conversion avec le câble. Ce qui entre dans le casque n'est pas identique au fichier d'origine. "
———
On est bien d’accord mais dans le cas de l’AirPod Max, il y a un double passage par l’analogique. On sort du domaine purement numérique en PCM. On ne peut plus parler de lossless.
@Brice675
« MAIS dispo sur des AirPods Pro 2 (phase 2 avec boîtier USB C) »
————
Exclusivement dans le cadre de leur utilisation avec le Vision Pro dont on ne sait rien et qui n’existe pas encore.
Conclusion : aucun AirPods ne supporte le lossless.
@Brice675
"Purée mais que ça devient compliqué"
Non, c’est assez facile.
Le filaire est très supérieur (transmission d’audio numérique) au sans fil. Fin.
Je sais je sais, le courage d’Apple voudrait nous faire croire que non. Il ne faut pas croire Apple.
Genre tu entends la différence sur ce genre de truc !
🤭
@misterbrown
Oui, ça s’appelle de l’éducation auditive. Il y a un monde entre le moindre casque hi res filaire a100 balles et le AirPods Max par exemple.
Dans mon cas écouter de la musique sur des AirPods Pro ou max, est une contrainte.
@lemarseillais2302
Je pense que ce qu’il voulait souligner c’est qu’il est étonnant d’entendre la différence entre du lossless et du lossy sur des EarPods… et clairement moi aussi ça m’amuse beaucoup.
Pour le quotidien, le seul sur lequel la différence est flagrante chez moi c’est sur le Focal Bathys. Encore plus bien entendu sur le Focal Utopia. Là avec lui c’est lossless sinon rien. Sur des AirPods Pro 2, impossible de différencier entre lossless et un bon lossy. Alors sur des EarPods…
@House M.D.
"Je pense que ce qu’il voulait souligner c’est qu’il est étonnant d’entendre la différence entre du lossless et du lossy sur des EarPods… et clairement moi aussi ça m’amuse beaucoup."
Effectivement les haut-parleurs ne sont pas assez qualitatifs et très loin de restituer du lossless correctement.
Après les casques Focal cités c’est ok, mais la tarification va en refroidir plus d’un.
@lpcpsj
Ah il est clair que ce n’est pas pour toutes les bourses !
Avec 80db de perte au dessus de 4000Hz, je suis inéduquable.
Allez voir la vidéo de PP, vous allez comprendre pourquoi ce micmac!
https://youtu.be/JhtftxnafP0?si=5pUDzViT4xsSuK_R
@ptitdavid
Merci beaucoup! À voir effectivement
Je vais m’acheter un adaptateur Lightning vers USB-C pour pouvoir les tester sur mon iPhone 13 🤯
@Pierre Dandumont
Ou un iPhone 15
@koko256
Ou un iPhone 15, un adaptateur USB-C vers Lightning et des EarPods Lightning ! ☝🏻
@Yoshi_1
Je pense que tu as trouvé la meilleure solution… 👍
https://media3.giphy.com/media/sDcfxFDozb3bO/giphy.gif?cid=2154d3d7inkc9...
@Yoshi_1
Probablement la meilleure option, à condition de racheter le yatch de Steve Jobs.
Et en plus il me semble que pour avoir du ALAC avec les AirPods Pro 2 usb C, c’est seulement compatible avec le Vision Pro 🤣
@Brice675
Essayes de comprendre ..
Connection casque / AirPods est extrêmement proche , stable et dans un environnement sans trop de monde : donc parfait à un protocole sans fil lossless
@Sgt. Pepper
Et à quel moment je me marre comme un idiot ? 😳
« Essaie de comprendre ». On m’a toujours dit, ALAC, que du filaire. Point. Et maintenant c’est ok si c’est très proche. Ah. Voilà encore du nouveau.
Beaucoup de bruit pour rien je trouve.
Les nouveaux EarPods usb c filaires autorisent le lossless ?
Bah oui, comme les anciens EarPods lightning
Et comme les EarPods premiers du nom en mini jack…
C’est quoi la nouvelle en fait ? Je pige pas.
@Pierre Dandumont
"En mini jack, le concept a pas de sens, vu que c'est purement analogique. Mais du coup, t'as pas nécessairement du 24 bits/48 kHz vu que ça dépend du DAC de la source."
———
C’est bien ce que je disais. Mais…
En mini jack c’est le DAC du téléphone qui fait le boulot et ça fait des lustres qu’il supporte le 48K/24bit (et au delà)
Aucun problème pour être lossless dans ce cas de figure.
Pareil pour le convertisseur lightning / mini jack.
Ca veut juste dire qu’il ont changé leur DAC non?
L’adaptateur usb>jack a peut-être bougé aussi
On va dire que ça va dans le bon sens.
Je serais curieux de faire un Blind test avec ceux qui glorifient le lossless pour voir si ils arrivent à faire la différence... Je pense qu'on rigolerai bien... 😜
Sinon, oui le lossless c'est apparemment compliqué avec le Bluetooth, il faut du filaire... Donc airpods à 500 balles ou pas c'est comme ça. Ha on me dit dans l'oreillette que les nouveau airpods pro le feront avec le vision pro. J'ai entendu ça oui, sur la chaîne de pp garcia, il paraîtrait que ce ne serait pas par Bluetooth pour le lossless. Donc...
@Boboss29
Tous les tests en aveugle sont piégeur et ne prouvent que très rarement quoi que ce soit.
Et dans le domaine du son c’est encore pire car notre mémoire auditive est très limitée.
Pour ma part je crois 2 choses dans le domaine de la reproduction sonore :
- à partir d’un encodage en aac 256 le rendu sonore est déjà très bon car le codec est très bien fait : il se supprime essentiellement les informations que l’on entend pas ou très peu.
- certains fichiers HD / sur un bon système permettent d’aller plus loin dans la restitution.
Les limites viennent essentiellement du fait que pas mal de fichiers « HD » ne contiennent pas énormément d’informations utiles en plus de ce qu’il y a dans un fichier non compressé format CD 💿 et aussi des capacités de restitution du matériel utilisé.
Enfin, notre capacité à apprécier la musique et à analyser des différences dépend de trop nombreux facteurs :
- notre état d’esprit de moral
- notre état de fatigue
- l’environnement dans lequel on écoute
- nos préférences musicales 🎵/ sonores
- nos capacités auditives …
Il y a donc une grande part de subjectivité mais aussi de contraintes / effets directement liés aux aspects techniques qui entrent en jeux
Pages