AirPods Max : après trois ans, faut-il encore attendre un successeur ?
Trois ans : c’est l’âge du casque AirPods Max, présenté le 8 décembre 2020, une petite éternité dans le monde de l’informatique. Mille-quatre-vingt-quinze jours plus tard, le casque d’Apple a perdu 50 €, mais n’a pas gagné le tiers de la moitié des fonctionnalités du reste de la gamme AirPods. À trois semaines des fêtes de fin d’année, vous ne trouverez pas grand monde pour vous recommander de vous offrir un cadeau empoisonné à 579 €.
Le casque AirPods Max reste l’un des modèles les plus originaux du marché, avec sa « canopée » tendue entre les deux branches de l’arceau, qui montre (c’était prévisible mais c’est malheureux) des signes de faiblesses sur les exemplaires en usage depuis trois ans. La courbe sonore des transducteurs de 40 mm est toujours aussi plaisante, la couronne digitale est toujours aussi pratique, la housse de transport est toujours aussi stupide et les oreillettes en aluminium sont toujours aussi sujettes à la condensation.
Pionnier de la reproduction spatialisée, le casque d’Apple a souffert du passage du temps. À cause de leur ancienne puce H1, ils ne peuvent pas profiter de l’audio adaptatif, du volume personnalisé et de la détection des conversations des AirPods Pro 2. La rumeur annonçait un nouveau modèle doté d’une puce H2 et de nouvelles fonctionnalités, mais les derniers bruits de couloir parlent d’une révision a minima pour remplacer le port Lightning par un port USB-C et rafraichir les couleurs.
Apple aura eu le mérite… de montrer que le grand public était prêt à débourser plus de 600 € pour un casque sans grandes prétentions audiophiles. Voilà qui a donné des idées à la concurrence : Sony demande 419 € pour son WH-1000XM5, Bose frôle la barre des 500 € avec son nouveau QuietComfort Ultra, tandis que Bowers & Wilkins a repoussé son PX8 au-delà des 700 €. À 799 €, le Focal Bathys semble presque abordable en comparaison du Bang & Olufsen H95, vendu près de 1 000 €.
Test des AirPods Max : le casque du siècle
J’aimerai un AirPods Max 2 avec de la hi-res (24 bits en 192 kHz) sans fil cela serait un véritable game changer on aurait la meilleur qualité de son possible en nomade une véritable révolution et pour réussir cette prouesse technologique il faudrait un tout nouveau codec car en Bluetooth (sbc-aac-aptx-aptxhd etc…) ce n’est techniquement pas réalisable
Le meilleur casque sans fil que j’aie possédé, depuis 2 ans il est mon fidèle compagnon ☺️
@frankynov
"Le meilleur casque sans fil que j’aie possédé"
Et tu en as possédé… un ?
@frankynov
Pourtant il est moins bon en comparaison de la concurrence sur beaucoup d’aspects. Il souffrait déjà de défauts pour son prix à sa sortie par rapport notamment à celui de Sony.
Perso, je l’ai filé à mon épouse après quelques semaines d’utilisation.
Je préfère alterner avec mes AirPods Pro 2 et mon Bose QC45
@roms.nc
Tu m’étonnes.
@roms.nc
Ce n’est pas un motif de divorce les cadeaux empoisonnés 😉
@roms.nc
Cette assertion « je l’ai filé à mon épouse » est un peu perturbante dans le contexte où l’on cherche à promouvoir une certaine égalité de considération entre les femmes et les hommes.
@psavoyaud
Remets toi.
J’aurais dû l’acheter quand il avait perdu 200 €. Maintenant je n’achèterai plus.
Un titre un peu pute à clic. Désolé du terme. Mais on sait très bien que ces produits ne sont pas renouvelés tous les ans loin de la comme tous les autres concurrents d’ailleurs. Un peu malhonnête un tel titre alors que vous connaissez pertinemment cet état de fait
@cosmoboy34
Je pense que soit vous vous voilez la face, soit vous ne connaissez pas le marché de ce type de casque…
Quand on regarde la vitesse à laquelle sont remplacés les AirPods Pro ou la gamme Sony, casques et écouteurs confondus, 3 ans c’est une éternité… et comme le fait justement remarquer l’article, Apple aurait pourtant de bonnes raisons de passer l’AirPods Max à une nouvelle version : le passage à la puce H2.
À croire que c’est la nouvelle mode d’accuser un article de « putaclic » quand ça ne va pas dans le sens voulu…
@House M.D.
Les gammes ne sont pas changées tous les ans chez les concurrents, il n’a pas tort.
Chez Bose :
Bose QC35 lancé en 2016, mis à jour en 2017 avec le Bose QC35 II qui sera remplacé en 2022 par un nouveau modèle le Bose QC45.
Ça fait quand même une sacré durée de vie !
Idem chez SONY:
On avait une sortie tous les ans en moyenne (2016 MDR-1000X / 2017 WH-1000XM2 / 2018 WH-1000XM3) sauf depuis le WH-1000XM4 sorti en 2020 et toujours vendu aujourd’hui… comme Apple.
@House M.D.
On ne peut pas comparer des écouteurs oreillettes comme les AirPods même Pro avec un casque à 600€ avec un son d’une qualité incroyable, dont il y a peu à redire ou à améliorer justement.
@ArchiArchibald
Un son d’une qualité incroyable? C’est pousser un peu loin les superlatifs quand même… et oui, je l’ai testé pour parler.
@House M.D.
J’aurais mieux fait d’écrire « une annulation de bruit incroyable » je te l’accorde
@House M.D.
"et oui, je l’ai testé pour parler."
Testé ? Avec quoi ? Tes oreilles ? Ou un banc de mesure ?
@fte
Mes oreilles, voyons… il vous faut absolument un banc de mesure vous pour avoir un avis sur un casque? 🙄
@House M.D.
"Mes oreilles, voyons… il vous faut absolument un banc de mesure vous pour avoir un avis sur un casque? 🙄"
Bien entendu pas.
Mais il y a des avis objectifs et des avis subjectifs. Le problème est que 600 balles subjectivise passablement. L’alu et la pomme aussi.
J’aime juste savoir de quel genre d’avis on parle.
Mon truc c’est la courbe de réponse et la déviation Harman.
@fte
Je parle de mon avis personnel, et je pense avoir une oreille assez entraînée avec le temps, et être un assez gros utilisateur de matériel conséquent. Après, chacun a son idée. Mais la mienne est faite : ça ne vole pas plus haut, mélodiquement parlant, qu’un Bose ou un Sony. Il y a largement meilleur dans le domaine, d’aussi cher (B&W PX7) ou de plus cher (Focal Bathys, mon choix personnel). Et dans le domaine du casque sédentaire, vu que certains l’utilisent exclusivement chez eux, il y a beaucoup, beaucoup mieux… mais c’est largement plus cher aussi (Focal Utopia par exemple, que je pratique avec un ampli casque dédié).
@ArchiArchibald
"On ne peut pas comparer des écouteurs oreillettes comme les AirPods même Pro avec un casque à 600€ avec un son d’une qualité incroyable, dont il y a peu à redire ou à améliorer justement."
Méconnaissance flagrante.
Déjà, on peut.
Ensuite et surtout, aucun casque ne peut approcher la qualité de restitution d’intras multitransducteurs bien équilibrés pour des questions physiques incontournables, des questions de couplage avec le canal auditif et des questions de taille et vibrations de membranes. Alors certes, tu compares ici un casque médiocre à des intras médiocres, donc toutes les conclusions sont possibles dans le spectre de la médiocrité. Oh, et le prix n’a pas d’influence objective sur la reproduction, seulement sur la perception subjective.
Écoute une fois si tu en as l’occasion des Moondrop Variations en phase corrigée. Ça, c’est de la reproduction de très bon niveau. Ça n’a rien à voir. Err. Entendre.
@fte
Tu connais le sketchs des Inconnus « Les langages hermétiques » ? Si ce n’est pas le cas, tu devrais vite le regarder afin d’avoir une idée de ce que j’ai compris de ta réponse, comme la plupart des gens qui l’ont lu ici.
Le but premier du langage est de communiquer avec autrui, pas de s’écouter parler. À bon entendeur…
@ArchiArchibald
"Le but premier du langage est de communiquer avec autrui, pas de s’écouter parler. À bon entendeur…"
C’est correct. Communiquer.
Le post auquel je répondais avançait des notions de technique audio façon je sais de quoi je parle. Si on sait de quoi on parle, on a le vocabulaire qui va avec le sujet dont on parle.
J’avais deux options. Partir de l’idée que mon correspondant ne sait pas de quoi il parle et balance des conneries. Et lui causer comme à un enfant de 10 ans. Ou de partir de l’idée qu’il sait de quoi il parle et d’élaborer le point avec le vocabulaire approprié.
Je ne suppose pas que les gens ne savent pas de quoi ils parlent de prime abord. C’est un choix. Souvent la réalité se rappelle à moi, mais je n’ai pas envie de faire l’inverse. Ça m’ennuierait. Je ne le fais donc pas.
C’est un choix de mode de communication.
Je n’ai que faire de m’entendre causer. Je préfère entendre causer mes maîtres.
@fte
Donc, à suivre ta logique, soit on maîtrise un sujet à 100% (on sait de quoi on parle), soit on est un enfant de 10 ans. Pas de demie mesure. Wow le manichéen primaire.
Tout débat s’arrête là. Moi je suis écrivain. Communiquer, c’est le sens de ma vie. Et je peux te dire une dernière chose : tu t’y prends très mal.
@ArchiArchibald
"Donc, à suivre ta logique, soit on maîtrise un sujet à 100% (on sait de quoi on parle), soit on est un enfant de 10 ans. Pas de demie mesure. Wow le manichéen primaire."
Tu ne sais pas ma logique. Tu supposes sur la base d’une réponse en un paragraphe sur un forum de divertissement. Ça ne me gêne pas. Le sophisme ad hominem / ad personam est ton choix.
"Tout débat s’arrête là."
Il n’y avait aucun débat.
"Moi je suis écrivain. Communiquer, c’est le sens de ma vie. Et je peux te dire une dernière chose : tu t’y prends très mal."
C’est ton avis. C’est ton droit. Je l’entend. Le sophisme d’autorité / ad personam est ton choix.
Ton choix de communiquer par sophismes est discutable. Je doute que quiconque pensera que c’est une bonne façon de communiquer dans le sens social de la communication : ce n’est pas très urbain. Je pense que ce n’est pas une bonne communication.
Note cette différence : tu dis que je m’y prends mal quand je dis que je pense que ce n’est pas une bonne communication. Je frôle l’ad hominem en disant cela, je m’en excuse.
@fte
Tout concept est inversable à l’infini. C’est le principe même de la philosophie. Et le sophisme n’est pas forcément à voir en mal, quand on le prend à sa racine. Bref.
@ArchiArchibald
"Et le sophisme n’est pas forcément à voir en mal, quand on le prend à sa racine. Bref."
C’est exact. Néanmoins Schopenhauer soi-même disait que le sophisme dénotait très souvent une volonté de marquer un point sans considération pour la vérité ou la justesse, la volonté d’avoir toujours raison, l’orgueil… generalement l’apparence de justesse de l’argument que la justesse de l’argument. Toute généralisation est obligatoirement fausse, y compris celle-ci.
Quant à l’ad personam, par exemple me qualifier de manichéen primaire, il frise très souvent l’insulte pure et simple, plus ou moins subtile.
Ma communication dans ce fil est-elle adaptée à tout public ? Non, absolument pas. Je ne l’ai pas écrite dans ce sens. Une demande de vulgarisation ? J’y aurais sans doute répondu, autant que possible.
@House M.D.
3 ans une éternité ? Je trouve même ça faible.
À moins que tu ne parles du catalogue et non de la durée d’utilisation.
J’ai mon Bose depuis 2019 a domicile et j’ai complété avec un XM4 pour les déplacements. Les deux fonctionnent parfaitement. J’ai même un collègue avec le XM première version, ça dure quand même longtemps comme matériel.
@Kenny31i
Je parle bien entendu du catalogue, pas de l’utilisation. En utilisation, même si au quotidien j’utilise un Focal Bathys, j’ai encore un Bose QC3 qui a presque 15 ans et qui fonctionne encore, bien que les batteries (à l’époque pour le prix on avait le luxe d’en avoir 2 de fournies, elles étaient amovibles) soient bien fatiguées !
@House M.D.
Faut pas confondre les casques et les écouteurs qui n’ont pas le même cycle de vie. Regarde les concurrents. ce type de casque haut de gamme n’est pas renouvelé tous les ans loin de la.
@cosmoboy34
Le casque Apple doit être renouvellé en catalogue. C’est anormal d’avoir un casque avant tant de retard sur la qualité audio par rapport à ses concurrents.
Et même entre appareils audio de la marque les AirPods Max pourtant fleuron ont maintenant un retard technologique évident sur les AirPod Pro 2
@narugi
Au risque de me répéter encore une fois (faut lire les différents commentaires avant de répondre) je ne parlais pas du retard ou non des AirPods Max mais du cycle de renouvellent plutôt classique pour ce type de casque haut de gamme… qu’il soit en retard technologiquement (et encore ça se discute) c’était pas le sujet
@cosmoboy34
Et c’est toi qui n’a pas pris bien le soin de me lire. Je ne parle pas de renouvellement des utilisateurs mais dans le catalogue Apple. Et non 3 ans aujourd’hui sur ce segment de casque pour téléphone iOS/Android c’est une éternité.
Les marques pures audiophiles peuvent se le permettre mais pas des casques pour mobile je regrette.
@cosmoboy34
Totalement d’accord !
@cosmoboy34
Je suis pas de ton avis, au prix toujours élevé il est pas concevable que celui ci n’est pas encore été revu, même si il se vend toujours correctement ou alors c’est l’inverse il se vend pas et Apple attends de terminer son stock 😂
@Insomnia
c’était pas le propos. J’évoquais pas le bien fondé ou pas du cycle de mise à jour. Mais plutôt le fait que c’était la norme pour ce type de produit haut de gamme. Du coup t’es pas d’accord avec quelque chose que j’ai pas évoqué 😅
Perso j’en suis très content même après trois ans d’utilisation. Le son est très agréable. La réduction du bruit parvient toujours à m’étonner. Je ne rencontre aucun des problèmes énoncés dans cet article étonnamment à charge pour un casque que vous avez plébiscité à sa sortie. Et je ne crois pas qu’un tel produit ait vocation à être renouvelé chaque année. La seule fonctionnalité qui éventuellement me donnerait envie de renouveler ce casque serait une toute nouvelle technologie sans fil permettant de lire la musique en haute définition. Apparemment, ce n’est pas pour demain.
@sof38
Pareil! Confort, qualité du son due en particulier à la qualité d’isolation active ET passive, on fait peut-être mieux aujourd’hui mais ces qualités demeurent.
@leonmariew
Et pour en rajouter une dernière couche, une chose que j’apprécie tout particulièrement dans ce casque, c’est la quasi-absence de son parasite en mode réduction du bruit activé. Il s’agit de ce fameux souffle qui se fait ressentir chez tous ses concurrents que j’ai pu tester. Une autre chose importante, le casque jouit d’une restitution sonore non dégradée en mode réduction du bruit désactivé. Encore une fois, ceci n’est pas forcément le cas chez tous ses concurrents. Si l’on ajoute à cela, la qualité de fabrication exemplaire, l’absence totale de bruit de structure, la couronne aussi bien pratique que silencieuse, tous les modes d’accessibilité dans son menu dédié et l’intégration parfaite dans l’écosystème Apple, il me semble qu’il s’agit là d’un produit très raffiné. Et évidemment, l’on a absolument le droit de ne pas aimer ce casque et le journaliste a tout à fait raison d’exprimer son point de vue.
C’est quand même un peu triste qu’on ne vende plus les casques sur leur qualité sonore.
@hugome
J’ai acheté un casque focal que j’ai très vite arrêté d’utiliser uniquement car il n’était pas du tout ergonomique.
Pour moi le son vient en deuxième
@armandgz123
Achète un oreiller plat et un serre tête et le tour est joué 😈
@TDBI
C’était surtout les bips ultra fort quand j’appuyais sur les boutons, le système de connexion foireux, les boutons vraiment pas terribles à utiliser…
@armandgz123
Apple n’est pas Dieu. Ça se voit à certains périphériques abscons niveau ergonomique.
@TDBI
Ah mais clairement 😅
perso ma référence est le qc35 II qui est tellement intuitif et agréable à utiliser. J’en suis pleinement satisfait.
Je n’ai jamais tester le casque d’Apple car incompatible avec beaucoup de mes appareils
@armandgz123
"Pour moi le son vient en deuxième"
Si le son vient en premier, on achète pas un casque.
@fte
Tu penses à quoi ? Home cinéma ? (Je ne m’y connais pas)
@armandgz123
"Tu penses à quoi ? Home cinéma ? (Je ne m’y connais pas)"
Ce que je veux dire, c’est que si la fidélité de reproduction est le critère premier, un casque sera le pire appareil de restitution possible. Il y a des contraintes physiques incontournables liées à la taille des membranes, à la proximité de la tête et des oreilles, qui fait que le son ne peut pas être fidèle au niveau du tympan.
Les enceintes ont évidemment le même problème de membranes. Sauf qu’une enceinte peut avoir deux, trois, quatre, transducteurs, permettant de s’affranchir de ces problèmes (au prix d’autres problèmes - phase -) et des ajustements plus fins. Des intras profitent d’un couplage avec le tympan et ont également une multitude de transducteurs pour ajuster la reproduction finement, encore plus finement.
Un DSP peut aisément corriger des enceintes, lorsqu’elles sont bien conçues (phase en particulier). Je faisais ça en 1993 déjà. Un DSP peut aisément corriger des intras, lorsque les transducteurs sont exploités dans leurs gammes contrôlées. Un casque est impossible à corriger, les résonances ne peuvent pas être évitées.
Casque = sucks. Because physique.
Après, on peut aimer les signatures sonores éloignées de l’original, chacun sa vie. J’aime bien mon HD 650 par exemple. Mais si je veux de la fidélité, j’enfile mes intras ou j’allume mes moniteurs (à DSP).
@hugome
"C’est quand même un peu triste qu’on ne vende plus les casques sur leur qualité sonore."
Les casques ont rarement été vendus sur leurs qualités sonores. Quand ils le sont ou l’ont été, c’est ce qu’on appelle du marketing.
C’est compréhensible, un casque est en terme de reproduction ce qui a le plus de limitations physiques incontournables empêchant une reproduction fidèle. Un casque n’est pas fidèle. Un casque ne peut pas être de qualité sonore.
Il y a des intras vendus sur leurs qualités sonores. Réelles ou imaginées.
Il y a des enceintes vendues sur leurs qualités sonores. Réelles ou imaginées.
@fte
D’abord, on peut faire des casques de plus ou moins bonne qualité, et ceux qui sont vendus par certaines marques très trendy aujourd’hui sont plutôt mauvais, c’est le sens de ma remarque.
Ensuite la qualité d’écoute au casque sera toujours supérieure à une écoute sur des enceintes, à cause des phénomènes de réverbération acoustique dans les graves, et on pourrait rajouter les soucis de directionnalité des aigus; je vois vraiment pas où tu as été chercher cette histoire de limitations physiques incontournables.
Pages