La latence des AirPods Pro est presque imperceptible
Apple avait promis une « latence incroyablement faible » pour les AirPods Pro, ses écouteurs intra-auriculaires vraiment sans fils. Incroyable comment ? Pour le savoir, le développeur et compositeur Stephen Coyle a mesuré leur latence et l’a comparée avec les AirPods de première et deuxième générations. Ses chiffres le prouvent : Apple a bien réussi à limiter cet inconvénient du Bluetooth, génération après génération.
La latence est le temps qui est nécessaire entre le moment où un son est généré par une source et où il est rendu par le dispositif d’écoute. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, il y a toujours un petit délai, mais il est souvent imperceptible. Quand vous jouez un son sur les haut-parleurs de votre iPhone, ou bien sur un casque relié par un fil à votre ordinateur, la latence est si faible que le cerveau n’est pas capable de la mesurer. Le son paraît ainsi parfaitement synchronisé avec ce qui apparaît à l’écran.
L’un des défauts du Bluetooth est précisément que cette latence est beaucoup plus élevée, à tel point que le cerveau parvient cette fois à la percevoir. Le délai est en général très inférieur à une seconde, mais même une demi seconde est une latence beaucoup trop importante pour ne pas perturber l’utilisation. La voix ne semblera plus alignée avec les mouvements de la bouche des acteurs, le clic du clavier virtuel de votre iPhone ne sera plus associé à vos actions.
Pour les vidéos, la solution est simple et elle existe depuis des années : il suffit de décaler l’image en fonction de la latence et ainsi rétablir une synchronisation parfaite. Mais cette astuce ne peut pas être mise en place quand l’utilisateur crée le son, que ce soit pour les clics du clavier, dans un jeu ou dans une app de création musicale. C’est pourquoi la latence reste un critère essentiel, et c’est pourquoi les progrès réalisés par Apple dans ce domaine sont importants.
Les mesures réalisées par Stephen Coyle indiquent que les premiers AirPods avaient une latence de 274 ms, ce qui est significatif. La deuxième génération avec sa puce Apple H1 avait nettement réduit la latence, puisqu’elle a été mesurée à 178 ms. Les AirPods Pro ont la même puce, mais pourtant Apple a encore amélioré ce score, avec une mesure de 144 ms, ce qui les rapproche du niveau où la latence n’est plus perceptible.
La latence reste notable par rapport à celle des haut-parleurs intégrés aux iPhone, mesurée à 69 ms. Mais à l’usage, elle est si faible qu’elle ne sera peut-être plus remarquée du tout dans certains cas. L’auteur explique notamment que les clics du clavier sont suffisamment proches de l’action à l’écran pour que le cerveau ne les distingue plus. Par contre, dans son jeu basé sur le son, la latence reste notable, même si le développeur indique que c’est jouable.
Si Apple parvient à maintenir cet effort et à réduire la latence encore un petit peu plus à chaque génération, on arrivera peut-être à un point où des écouteurs Bluetooth conviendront autant que des modèles filaires dans les situations où la latence est importante. On n’y est pas encore, mais ces résultats sont encourageants.
Jusqu’où faudrait il descendre ?
69 pour le haut parleur de l’iPhone c’est bien. Est-ce que 100ms serait imperceptible par ex ?
@lactel
En dessous de 100ms, c'est considéré comme parfait.
144 ms pour les AirPods Pro, c'est pas trop mal (mais pas encore bien pour du montage vidéo). Au dessus de 200 ms on entend bien la différence, surtout quand on met pause/play lors d'une vidéo où l'application ne gère pas le décalage.
Après l'importance de la latence, dépend des usages.
@victoireviclaux
"En dessous de 100ms, c'est considéré comme parfait."
Cette affirmation n’a pas de sens. Ca ne peut-être qu’un avis purement personnel.
La latence parfaite c’est zéro latence et ce n’est possible qu’en analogique.
Dans le domaine numérique il y a toujours une latence induite, aussi faible soit-elle qu’il n’est pas toujours possible de compenser.
La sensation de retard (ou d’avance)entre le son et l’image peut être ressentie différemment selon les individus mais au delà de 80ms tout le monde ressent une gêne. Ce qui correspond à un écart de 2 images @25ips.
Cet écart est encore plus gênant si le son est en avance sur l’image plutôt que l’inverse.
Les professionnels et habitués détectent sans trop de difficulté un décalage d’une demi-image soit 20ms.
On est très loin des 100ms.
@MarcMame
Tout dépend des personnes comme tu le dis, selon le ressenti et l'expérience obtenue. Sans oublier l'importance des usages bien sûr, de la musique n'aura pas la même exigences qu'un jeu ou montage vidéo.
Mais bon, soit. Un monteur vidéo n'utilisera généralement pas un casque ou des écouteurs Bluetooth
@victoireviclaux
"Sans oublier l'importance des usages bien sûr, de la musique n'aura pas la même exigences qu'un jeu ou montage vidéo."
Tout à fait. C’est bien pour ça que j’ai précisé que les valeurs que je donnais étaient valables pour le son à l’image.
Parce que c’est la situation où l’on est le plus tolérant.
Dans toutes les autres situations on est bien moins tolérant à un écart de synchro.
Parler ou chanter dans un micro et avoir son retour voix dans des enceintes ou un casque ne souffrira pas d’une latence supérieure à 7 ou 10ms max. Au delà c’est insupportable car on est trop perturbé par le retard entre le son émis par notre bouche et ce que l’on perçoit avec les oreilles.
Je ne connais pas de situation où 100ms de latence pourrait être considérée comme "parfaite".
@victoireviclaux
"Un monteur vidéo n'utilisera généralement pas un casque ou des écouteurs Bluetooth"
Non bien sûr mais ce n’est pas pour autant qu’il n’aura pas à gérer quand même des problèmes de latence (délai d’affichage du moniteur vidéo par ex)
Les problèmes de latence sont partout et pas seulement du au "sans fil".
@MarcMame
Comment peut-on voir un décalage audio sur une demi image ? Une trame finalement ! Pour travailler dans le milieu audiovisuel et plus particulièrement au son, je crois difficilement ceux qui m’assurent qu’ils le voient.
Par contre 144ms c’est environ 3,5 images ça fait beaucoup pour regarder un film. Mais je ne sais pas comment s’est géré par l’iPhone si en effet il décale la vidéo en tenant compte du retard. C’est pourtant ce qu’il se passe pour AirPlay.
@Floyd78
"Comment peut-on voir un décalage audio sur une demi image ? Une trame finalement ! Pour travailler dans le milieu audiovisuel et plus particulièrement au son, je crois difficilement ceux qui m’assurent qu’ils le voient. "
Un décalage d’une trame me donne une sensation de gêne à force de travailler sur les mêmes scènes. Impacts, changements de scènes...
La vérification au TC image et waveform me donne raison la plupart du temps.
Une histoire d’habitude.
J’en connais pas mal qui ne sont pas dérangés par un décalage de 2 images (80ms) voir plus donc ce que tu dis ne m’étonne pas.
@MarcMame
Sérieux ? 😳
@bugman
Sérieux à quoi ?
@victoireviclaux
En même temps faire du montage vidéo avec des AirPods ... faut être un pro du dimanche et dans ce cas ça suffira
@lactel
Ça dépend pour quoi, regarder des vidéos ou jouer je ne saurai dire, mais pour jouer de la musique 100ms reste énorme .
Je suis batteur professionnel et au dessus de 15ms impossible de jouer, ma carte son audio en thunderbolt est entre 3 et 6ms de latence suivant les réglages.
C’est évidemment pas le même monde mais pour des personnes entraînées on la ressent très vite.
@zcomzorro
"
Ça dépend pour quoi, regarder des vidéos ou jouer je ne saurai dire, mais pour jouer de la musique 100ms reste énorme .
Je suis batteur professionnel et au dessus de 15ms impossible de jouer, ma carte son audio en thunderbolt est entre 3 et 6ms de latence suivant les réglages."
En même temps tu n’imagines pas bosser avec des iPods pro ?
@pat3
Avec des iPods Pro il aurait du mal 😊
@pat3
Non bien sur😅
Mais ça pourrait arriver, dans le train ou l’avion par exemple, devoir éditer ceci ou cela vite fait, bricoler ... mais je n’en ai pas!
Et je n’en aurai pas, pour mes usages je préfère un casque filaire qui un meilleur gave aux autres avantages des AirPods.
@pat3
Bosser non mais même en temps que hobby c’est vrai que ça pose problème.
Dans mon cas, j’avais testé une guitare électrique branchée sur un ampli électronique, relié en USB au Mac avec Garage Band, et les AirPods comme sortie audio du Mac... je m’attendais à ce que ça soit une catastrophe et effectivement, ça filait encore plus la gerbe que de jouer à Half Life 2 avec un casque de réalité virtuelle. 😁
Faudra que je réessaie avec les AirPods Pro même si je ne m’attends pas à un miracle, ça serait génial que la latence soit assez faible pour que ce soit utilisable (rien de plus gênant qu’un câble de casque qui passe devant pendant qu’on joue), mais je pense pas que le Bluetooth permette ce genre d’utilisation.
@zcomzorro
"au dessus de 15ms impossible de jouer, ma carte son audio en thunderbolt est entre 3 et 6ms de latence suivant les réglages"
Observation importante.
Pour obtenir une latence aussi réduite, il faut généralement diminuer la taille du buffer, ce qui peut poser un tas d’autres problèmes.
Les systèmes à DSP peuvent également induire des latences notables, selon les filtres en opération.
Sur le dernier système de moniteurs actifs à DSP que j’ai testé, les Kii Three, la latence moyenne est de 90ms. Mais en choisissant un filtre à flanc très raide, on peut descendre jusqu’à 1ms.
@occam
Je n’ai jamais écouté ni vu de moniteurs sans fil, mais je vais jeter un œil!
C’est sure faut pas abuser pour la latence, c’est un petit mélange entre ce que la machine peut faire et ce qu’on lui demande, toujours pareil 🤷🏻♂️
@occam
"Pour obtenir une latence aussi réduite, il faut généralement diminuer la taille du buffer, ce qui peut poser un tas d’autres problèmes."
En effet, c’est la contrepartie mais sur des systèmes pro basé sur du hardware spécifique (par opposition aux traitements purement software qui charge le cpu) c’est bien maitrisé.
@occam
"Les systèmes à DSP peuvent également induire des latences notables, selon les filtres en opération."
Tous les systèmes numériques induisent de la latence.
L’intérêt même de l’utilisation de DSP est de décharger le cpu vers un hardware dédié à ces tâches de manière bien plus efficace et rapide et donc avec moins de latence qu’un mode tout software ou le cpu serait la bonne à tout faire et donc plus lentement.
Conclusion : un système basé sur dsp aura une latence bien plus faible que celui sans.
@zcomzorro
Les ears (oreillettes des musiciens sur scene.) sont elles en HF comme les micros sans fil ?
@ys320
Il y a les 2, moi je suis en filaire puisqu’étant batteur je ne bouge pas, même si selon les configurations je pourrai...
Pour avoir utilisé du sans fil shure haut de gamme, ça marche nickel, mais c’est de la radio, après je ne connais pas les spécifications techniques...
@zcomzorro
Merci pour la precision.
@ys320
De rien 😉
Par contre c’est assez « compliqué », il y a des histoires fréquences disponibles suivant les pays etc.
Moi c’était de la loc, on m’a donné ça pour jouer plutôt qu’un câble, mais globalement pour le son, je choisirai le câble, mais comme un des commentateurs le disait, c’est pour du pro, les AirPods sont loin de tout ça
@ys320
"Les ears (oreillettes des musiciens sur scene.) sont elles en HF comme les micros sans fil ?"
Oui très souvent. La latence de ces transmetteurs est compris entre 2,5 et 5ms (pour les versions pro) ce qui reste raisonnable.
@zcomzorro
"Je suis batteur professionnel et au dessus de 15ms impossible de jouer, ma carte son audio en thunderbolt est entre 3 et 6ms de latence suivant les réglages.
C’est évidemment pas le même monde mais pour des personnes entraînées on la ressent très vite."
C’est tout à fait normal si tu écoutes dans ton casque le retour de ce que tu joues à travers la carte son. Pour ne pas être gêné il faut n’écouter que le son direct sans plugs ni traitements internes. (Sauf retours d’effets)
Idéalement à travers une console analogique ou numérique avec une latence extrêmement faible ( <6ms )
@MarcMame
Pour la prise acoustique tout passe en monitoring direct, on peut avoir un minimum d’effets, mais lorsqu’on utilise des plugins ça a son importance
Enfin on est loin des AirPods là😅
Alors qu’il suffisait de maintenir des ports jack
.
@neuneu CSP+++ je-répète-comme-un-perroquet-en-croyant-dire-des-choses-originales
Oui je sais il faut évoluer.
@Le docteur
Sans port jack il y a toujours les écouteurs ligtning/usb-c. Sans oublier l’adaptateur lightning/usb-c vers jack
@reborn
Oui pour se donner une chance de niquer le port principal. Dissuasif
J’adore l’article similaire sorti presque au même moment sur mac4ever avec un titre à l’opposé :)
@TheRV
Mac4Ever, j'ai remarqué qu'ils font plus souvent des titres "racoleurs" que MacGeneration. Bon en même temps, il faut bien qu'il fasse tourner leur site internet quitte à mettre des titres un peu piquant (bon ce n'est que mon avis) 😉😜
Et franchement 144 ms pour des écouteurs Bluetooth, très rares sont les écouteurs truewireless à faire de même. Les casques sont largement au dessus en terme de latence par exemple le Bose QC35 II (225 ms)
@TheRV
C’est d’autant plus amusant quand ils parlent aussi de 178 et 144 ms alors que selon eux : « le fonctionnement intrinsèque du Bluetooth ne permet pas d'offrir moins de 200ms de latence » 😂
@Phiphi
Euh c’est faux ce que tu racontes :
Ils disent la plupart des produits pas le Bluetooth en tte bétail
« Apple améliore toutefois ses produits au fil du temps, même si le fonctionnement intrinsèque du Bluetooth ne permettra jamais du vrai temps réel (la plupart des casques/écouteurs seront toujours au dessus de 150/200ms). Ainsi, entre les AirPods et les AirPods Pro, l'écart est tout de même de 130ms, révèle Stephen Coyle, développeurs et musicien ! On passe ainsi de 274ms sur la premère génération à seulement 144ms, ce qui est assez impressionnant. »
@banabap
"Euh c’est faux ce que tu racontes"
Ah ?
Pourtant je ne racontes rien j’ai juste fait un copier-coller à partir de l’article de mac4ever !
😛
Voici la phrase entière :
Apple améliore toutefois ses produits au fil du temps, même si le fonctionnement intrinsèque du Bluetooth ne permet pas d'offrir moins de 200ms de latence.
Serviteur.
@TheRV
Le rageux ça fait vivre 😉
C’est le principe des magazines style voici gala etc 😊
YouTube par exemple, visionner une vidéo avec un Bose Q35II une horreur. Je ne savais pas avant de l’acheter l’impact que pouvait avoir la latence. Le Bluetooth il y a encore du chemin à faire avant de remplacer complètement le filaire.
@jeantro
Je regarde souvent des vidéos YouTube avec les AirPods et je ne rencontre pas de soucis
@macbook60
Oui, il est expliqué dans l’article que, en ce qui concerne la vidéo, la solution utilisée depuis pas mal de temps consiste à retarder légèrement l’image, de manière à la recaler sur le son.
Par contre, c’est quoi ce bashing anti Mac4Ever ?
Le titre n’est pas putassier, c’est juste un principe de réalité, les gars !
C’est vraiment mieux qu’avant, c’est même assez remarquable pour des écouteurs Bluetooth, mais ce n’est pas suffisant pour certains usage. Le titre « Moins de latence pour les AirPods Pro, mais elle reste toujours élevée ! » est tout à fait justifié....
C’est à mon sens le titre de macgé qui est un peu exagéré... 140ms de décalage ce n’est pas du tout imperceptible. Pour vous faire une idée, amusez vous à regarder une vidéo dans vlc en décalant l’audio de 140ms... on est d’accord que vous allez pas voir le générique de fin avant d’entendre le son de la musique du début.... mais imaginez jouer dans ces conditions... c’est vite galère!
@tib51
Heureusement qu’il y a ce système et que c’est automatique ( transparent)
@tib51
Exactement ça reste important😉
@tib51
Mais la latence "reste élevée" (Mac4Ever). Par rapport à quoi ? La technologie Bluetooth ? Aux autres références ? À un usage basique ?
Perso je trouve que 144 ms c'est excellent, par rapport à ce qui se fait de nos jours. Et personne ne fait mieux sur le même type de produit en Bluetooth.
Il y a un protocole qui a des limitations, mais au passage il y a des gains autre part (comme une totale mobilité). Il faut peser le pour et le contre.
Le "C'était mieux avant" si tu compares le filaire et le Bluetooth, c'est que tu es à l'ouest. Les deux techno ne sont pas pareil.
Pour les usages plus exigeants, le passage au casque filaire est obligé. On ne peut pas faire mieux aujourd'hui. À méditer.
@victoireviclaux
« Personne ne fait mieux sur le même type de produit »
Je vous invite à vous renseigner car il y a pas mal d’entreprises qui justement se servent de la faible latence comme argument de vente comme RAZER par exemple
Même commentaire que chez Mac4 :
J'utilise un casque BT Mashall MID qui a une latence de 140ms
Quand je l'ai acheté, ça fait un moment, il était un des meilleurs modèles sur ce point
Et effectivement, 140ms, pour de la lecture de films, c'est à la limite de l'imperceptible
Mais ... pour un usage basé sur le son, le montage vidéo par exemple, c'est pas parfait parfait et cela impose une gymnastique pour la Synchro son. On est aidé en cela de la courbe audio, et avec un peu d'expérience on s'en sort, mais cela impose des efforts et on est loin du confort d'un casque filaire (en terme de latence, sinon en terme de confort pure c'est quand même bien mieux, sinon je serais en filaire)
Bref 140ms c'est pas anodin. Pour un usage de consultation (musique, film, vidéos, etc) ça passe on va dire, pour un usage pro, un usage basé sur le son, la synchro son, l'édition musicale, etc, c'est difficile si ce n'est impossible, ça dépend des cas. Moi je m'en sors mais avec des efforts, de la concentration et de l'anticipation, mais sur d'autres usages il me semble que le casque filaire est indispensable
@pocketalex
"Et effectivement, 140ms, pour de la lecture de films, c'est à la limite de l'imperceptible"
Pour toi peut-être. Tu dois être extrêmement tolérant.
140ms c’est un décalage de 3,5 images @25 ips.
C’est beaucoup et perceptible par tout monde.
Une porte qui claque, un coup de feu dont le son arrive 140ms après l’événement tu ne peux pas l’ignorer même si ça ne te gêne pas.
@MarcMame
Disons que mon niveau de tolérance varie en fonction de l'intérêt de ce que je regarde
Et ce casque me sert au taf, donc soit en montage vidéo, et là c'est effectivement spécial, soit ... pour écouter de la musique en fond (90% de l'usage) ou des vidéo Youtube qui sont des documentaires (chaine Youtube ThinkerView, je recommande à tout le monde !!!), et c'est en tache de fond dans un coin pendant que je taffe.
Donc c'est pas que j'ai une grosse tolérance, c'est surtout que j'utilise le casque pour m'isoler dans l'openspace dans un cadre de travail. Je l'utiliserais pour Matter des films et des séries, c'est sur, je serais plus critique
@macbook60
Oui j’en ai par contre ça n’a rien à voir côté son et réduction du bruit, ce qu’on gagne dans l’un on le perd avec l’autre 😁, je l’ai d’ailleurs filé à mon fils les AirPods pro je ne perçois aucune réduction du bruit, mon gamin si . Bref c’est encore du bricolage le sans fil
@jeantro
La latence du QC35 II est d'environ 225 ms (d'après les tests Labo des Numériques). C'est clair qu'avec cette latence, on perçoit bien les décalages.
Son grand frère, le Bose HP 700 est fait un peu mieux : 190 ms.
@jeantro
Voilà ce que je fais avec mon QC35 quand je regarde YouTube. Quand je perçois la latence je mets sur pause, puis je remets sur lecture et la latence a quasi disparu.
Oui le système de décalage automatique des vidéos est top.
Dans l’autoradio de ma voiture, lorsque les enfants regardent un film en branchant l’iPad sur le port usb, il y a une latence car, je suppose, aucune correction de la vidéo alors que le système audio intégré a une latence importante , alors qu’en Bluetooth, c’est nickel car la vidéo est automatiquement retardée ... un comble !
Pages