Un mystérieux codec Apple pour les écouteurs H1 (AirPods 2, AirPods Pro…)

Stéphane Moussie |

On le sait, les écouteurs Bluetooth d'Apple prennent en charge les codecs audio SBC (le codec de base) et AAC (qui offre une meilleure qualité sonore), mais ce n'est pas tout. Si l'aptX de Qualcomm n'est pas géré — au grand désarroi des possesseurs de smartphones Android —, Pierre Dandumont a fait une découverte. Le journaliste a déniché la prise en charge d'un codec propriétaire par les écouteurs et casques dotés de la puce sans fil H1 (AirPods 2, AirPods Pro, Solo Pro…).

En examinant la connexion Bluetooth entre ces périphériques audio et un Mac (les détails sont sur son blog), il a trouvé un nouveau codec appartenant à Apple (vendor ID (0x00000004)) ayant comme identifiant 0x8001. Il est géré uniquement par la puce H1, la précédente W1 (AirPods 1re génération) ne le connait pas.

Impossible en revanche d'identifier son rôle à ce stade, s'il en a un. Parmi les suppositions, ce codec pourrait servir à l'audio spatial ou bien à améliorer la qualité sonore, mais c'est peut-être tout autre chose. Apple n'est en tout cas pas la seule à exploiter un codec maison, d'autres fabricants le font parfois pour des appareils précis.

Tags
avatar Lu Canneberges | 

Et le sans perte peut-être ?!

avatar macnewbie007 | 

@Lu Canneberges

Oui peut-être pour mettre en avant une nouvelle offre Apple Music HD ?

avatar Tao | 

@macnewbie007

Quelle utilité puisqu’on n’entendrait pas la différence. Par contre, explosion du débit et réduction de l’autonomie

avatar macnewbie007 | 

@Tao

Une offre HD ne s’ecouterait pas qu’avec des écouteurs
Personnellement sur mes enceintes j’entends la différence de manière très nette entre Apple Music et ma musique lossless diffusée depuis le MacBook

avatar Tao | 

@macnewbie007

Placebo. Fais un double-blind test entre du AAC 256 kbits venant d’Apple Music et du lossless, tu n’arriveras pas à entendre la différence, peu importe le matériel utilisé

avatar macnewbie007 | 

@Tao

Ok donc je ne ferai pas d’essai puisque tu affirmes que je n’entends pas correctement. Merci de m’avoir montré la lumière

avatar MarcMame | 

@macnewbie007

"Ok donc je ne ferai pas d’essai puisque tu affirmes que je n’entends pas correctement."

Ce n’est pas ce qu’il a dit.
Il dit juste que tes essais sont biaisés et n’ont donc pas de valeur objective.

avatar macnewbie007 | 

@MarcMame

Qu’est-ce qu’il en sait que mes essais sont biaisés ?
Et j’en ai juste marre des avis péremptoires de personnes qui ont l’impression que leur avis est universel

avatar cosinusix | 

@macnewbie007

Ben tu dois en avoir un peu marre de toi même. Parce que pour l'avis tranché tu en as aussi un!

C'est clair que remettre en cause des achats hors de prix et une croyance bien encrée demande un peu d'ouverture d'esprit.

J'ai été longtemps du côté loseless et matériel hors de prix. Mais j'en suis revenu un maintenant. Je suis aussi passé par les tests en aveugles sur mon matériel.

Il ne faut pas non plus oublier que l'oreille humaine se dégrade avec l'âge. On perd quand même beaucoup sur certaines fréquences en vieillissant. Peut-être qu'un jeune peu entendre une différence mais pour nous les "vieux" elle est dans la tête.

avatar pga78 | 

@Tao

J’ai un abonnement Amazon HD directement sur mon ampli Marantz et AirPlay 2…il y a une nette différence de qualité entre les deux quand on utilise des morceaux codés en 24 bits 96 kHz par rapport à l’AAC Apple…si tu n’as pas d’oreille ce n’est pas de notre faute …moi j’aimerais avoir du Lossless sur Music et Airplay 2 et sur les AirPod Max par exemple …

avatar Tao | 

@pga78

Encore une fois, fais un test ABX sinon ça n’a aucune valeur

avatar jeanpaulpollue | 

@Tao

J'ai été de manière fortuite été amené à reconnaitre une différence de qualité dans certains titres de ma bibliothèque :

Je suis ancien utilisateur d'Apple Music, dès ses premières heures.
Cet abonnement avait fini par capoter une partie de ma bibliothèque en "mettant en correspondance" certains morceaux avec des fichiers AAC 256kbit/s que je n'ai pas demandé. J'ai depuis résilié l'abonnement mais n'ai jamais pris la peine de réparer ma bibliothèque entièrement, et il m'arrive encore aujourd'hui, de tomber sur ces reliquats à la qualité inférieure, que je reconnais d'oreille et remplace par mes propres achats progressivement (ce qui ne m'empêche pas de vérifier les propriétés du fichier quand j'ai un doute).

Je précise que j'ai été longtemps un sceptique du milieu Hi-Res et consort ("l'intérêt d'un DAC ?"), le bluetooth des AirPods me convenait plutôt. Jusqu'à l'acquisition d'un certain matériel récemment, qui m'aura fait changer d'avis assez rapidement sur la question

avatar Hertza Haeon | 

@pga78

Tao est peut-être un peu trop tranché mais il n’a pas tord sur le fait de faire un Blind Test. Dans la grande majorité des cas, les personnes convaincues d’entendre facilement des différences entre les différentes compressions sont au final incapables de faire ce test correctement. Pour réussir ce type de test, il faut connaître le principe de la compression, et donc savoir ce qu’elle va dégrader le plus et se focaliser sur la partie du morceau qui pourrait en souffrir. Les sons de percussions qui ont une attaque rapide, les notes très aiguës et quelques petits détails qui peuvent passer à la trappe (des bruits parasites dans le studio par exemple !). Globalement, en écoute naturelle, sans se forcer à analyser toutes les secondes, ces codecs font quand même largement le job. Le seul truc qui m’agace, c’est la latence qui peut parfois être mal gérée dans une vidéo, mais en audio streaming pur, cela ne pose évidemment pas de problème.

avatar Krysten2001 | 

@pga78

Le codex ne fait pas tout 😉 regarder le test de PP Garcia sur les AirPods max 😉

avatar Adodane | 

@Krysten2001

Justement il dit que c’est un bon casque mp3, au rendu flatteur et non un casque hifi, pas au niveau d’un casque filaire du même prix.

avatar Krysten2001 | 

@Adodane

C’est le meilleur casque Bluetooth 😉 avec tout ce qu’il embarque. On parle de sans fil et pas avec fil 😉

avatar Adodane | 

@Krysten2001

Un casque Bluetooth quoi

avatar ckermo80Dqy | 

@Tao

Faut arrêter avec ça. Les musiciens entendent la différence. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait. Si tu n'entends pas, personne ne t'en voudra.

avatar Tao | 

@ckermo80Dqy

Au contraire, les musiciens savent bien que ce n’est pas nécessaire. Je te laisse me donner preuve de ton “fait” si ce n’est pas une opinion, un document de recherche ou une preuve mathématique que l’oreille humaine peut discerner la différence entre du lossy haute qualité et du lossless dans des conditions d’écoute normales fera l’affaire

avatar iBaby | 

@Tao

Après l’extinction de l’espèce humaine en l’an 2XXX, des extraterrestres voulant analyser nos sociétés exhument des « documents de recherche » et autres « preuves mathématiques » stipulant que les Terriens jouaient et appréciaient d’écouter de la musique. La civilisation de ces ET ignore tout de l’art musical. Puisque l’humanité a disparu, ils ne prétendent avoir entendu notre musique. Ils ne disent pas qu’elle est mieux en lossy qu’en lossless. Ils s’en tiennent à leur sociologie et tout le monde est content.

Ici c’est pareil. Ceux qui en écoutent l’apprécient comme ils veulent et se moquent des supposées « preuves » qui disent qu’ils n’entendent pas bien ou qu’ils mentent, se font des illusions...

J’ajoute que si tu écoutais en lossless, avec le temps, tu entendrais peut-être mieux. Il n’y a rien à vérifier.

avatar Tao | 

@iBaby

Les extraterrestres s’en fichent peut-être mais des sociétés comme Apple ou Spotify ne s’en fichent pas puisque ça se traduit en argent gagné ou perdu pour eux et des produits de moins bonne qualité. Je trouve ta réponse complètement à côté de la plaque et inutile.

avatar supermars | 

@Tao

Multiples tests en aveugle et à plusieurs sur des morceaux qu’on aime bien : la différence est bien là. C’est subtil, mais perceptible. Surtout le fait que le son est pls agréable. Nota bene : j’ai 49 ans et des oreilles tout juste dans la moyenne niveau audiogramme.

avatar hugome | 

Le mieux c'est d'écouter les professionnels du sujet.
256 AAC, c'est difficile d'entendre la différence mais en général, on y arrive sur du materiel de bonne qualité (ce qu'on appelait Hifi avant, avant que les gens s'habituent à écouter de la musique dans des écouteurs de smartphone).
En fait ça dépend du morceau écouté.
Un exemple ici, où la compression AAC 256 est horrible (entre 18'39" et 20'58")

https://youtu.be/BhA7Vy3OPbc

avatar supermars | 

@macnewbie007

Pareil : une différence entre Apple Music et lossless : sur mes enceintes mais aussi dans la voiture ( le son est plus agréable).

avatar oomu | 

la différence s'entend. parfois la compression à perte va trop loin. - caque hifi en filaire, par Bluetooth évidemment.

-
après, si on va plus loin, avec une plus grande qualité (24b, 48khz, etc), oui la différence s'entend encore plus

-
mais on arrive rapidement à un point où on dépense beaucoup (en bonnes enceintes/casques) ou on met pas mal d'efforts techniques (récupérer un gros fichier lossless, etc) pour un gain relativement faible.

mais ça fait plaisir néanmoins, et vous n'avez pas d'autres choix que de donner un peu (juste un peu, un chouia) aux connards aléatoires (coucou !) que vous lisez sur internet ;)

avatar MarcMame | 

@oomu

"après, si on va plus loin, avec une plus grande qualité (24b, 48khz, etc), oui la différence s'entend encore plus"

1/ les fichiers audio 24bit sont un vieux serpent de mer qui permet de vendre (ou revendre) plus cher aux idiophiles.
Une fois de plus, les tests en aveugle démontrent tous l’impossibilité de faire la différence avec les mêmes fichiers 16bit.
Les quantifications supérieures à 16bit n’ont d’intérêt que pour les professionnels et pour les traitements DSP.

2/ 48Khz par rapport à quoi ?

avatar Sgt. Pepper | 

@Lu Canneberges

Le LoseLess par Bluetooth est impossible: la bande passante nécessaire dépasse la capacité du Bluetooth

avatar ET42 | 

@Sgt. Pepper

Il me semble qu’à partir du Bluetooth 4.0 on peut théoriquement diffuser en sans perte (« qualité CD »). Mais en pratique, même les casques BT 4.0 n’utilisent pas cette bande passante malheureusement 😕 ils utilisent la norme 4.0 uniquement pour l’appairage plus rapide et la consommation réduite

avatar Pierre Dandumont | 
Non. Pratiquement tous les codecs utilisent le Bluetooth 2.x, déjà (y a que le LC3, pas encore déployé, qui passe en LE). Ensuite, la bande passante est plus faible. Le Bluetooth 2.x, c'est 1 Mb/s de base qu'on peut doubler/tripler (ça dépend un peu), le mode EDR. Le Bluetooth 4.0, c'est 1 Mb/s, le Bluetooth 5 c'est 2 Mb/s. Mais en pratique, on peut espérer 1/3 du théorique dans de bonnes conditions. Les codecs haut débit genre LDAC sont à ~900 kb/s et c'est vraiment la limite haute, donc pas de quoi espérer du sans pertes (qui est à 1,5 Mb/s environ). Le problème, c'est que les codecs sans pertes classiques ont des débits variables et que dans certains cas, on est au-dessus de 1 Mb/s, même si en moyenne on est en-dessous.
avatar Pierre Dandumont | 
Peu probable, le sans pertes.
avatar Amaczing | 

Mystère et boules de pomme 🍏

avatar hleconte | 

Sans latence, vite !

avatar jb18v | 

@hleconte

Si tu veux pas de latence tu prends du filaire 😬

avatar raoolito | 

@jb18v

les airpods sont deja les meilleurs du marché niveau latence et effectivement un codec qui la diminuerait encore serait compatible avec un nouveau codec

avatar Seb42 | 

@hleconte

Je ne sais pas si ça arrivera un jour. Mais on n’arrête pas le progrès 😁

avatar JohnS2B | 

Avant Big Sur,
Lorsqu’on restait appuyé sur ALT et sur l’on cliquait sur l’icône Bluetooth de macOS, le système nous renseignait sur le codec qui était utilisé vers le périphérique connecté en cours.

Aujourd’hui la ligne a disparu, mais j’imagine qu’on peut voir cette information ailleurs.
Quelqu’un sait où?

avatar Hertza Haeon | 

J’aime bien ce test :

https://www.theverge.com/2017/4/5/15168340/lossless-audio-music-compress...

A écouter dans vos meilleures conditions. En rechargeant la page, ça mélange de nouveau les morceaux. Faites le test 10 fois d’affilée et ensuite on en rediscute. Il y a cette page également :

http://www.brentbutterworth.com/bluetooth-blind-test.html

avatar Tao | 

@Hertza Haeon

+1 je conseille à tous de faire ces tests pour s’en convaincre

avatar Sgt. Pepper | 

@Hertza Haeon

Super
Mais il faut préciser que pour ce genre test il faut absolument pas passer pas passer par du Bluetooth (comme des Airpods par exemple).

avatar iftwst | 

@Hertza Haeon

Super intéressant merci.
Et vraiment pas évident de trouver la différence en effet !

avatar Hertza Haeon | 

@iftwst
👍
L’important est d’avoir le courage de faire la démarche et d’essayer par soi-même, avec son matériel de prédilection et dans les meilleures conditions, au calme.
Sur le fond, il n’y a aucun problème à ne pas distinguer facilement les différences. L’important est de se faire plaisir en écoutant sa musique sans avoir l’impression que ce soit un exercice désagréable dû à une mauvaise qualité de reproduction.

Je pense que la grande majorité des personnes qui « consomme » quotidiennement de la musique ne font pas la différence entre le lossless et une compression MP3 à 128 kbit/s (donc ni AAC, ni 256 kbit/s). Est-ce un problème dans le fond ? Pour ceux qui produisent de la musique et qui cherchent à faire le meilleur enregistrement, mixage, et in fine la meilleure mise en valeur de leur travail, c’est parfois frustrant, c’est clair. Mais c’est aussi le prix à payer pour une plus grande diffusion de leur œuvre.

avatar iftwst | 

@Hertza Haeon

Ton second lien ne semble pas fonctionner !

avatar SaintGlinGlin | 

Un peu rien à voir mais, suis-je le seul à trouver que la réduction de bruits sur les AirPods Pro est bien moins efficace depuis le dernier firmware ?

avatar Tenas | 

Franchement j’ai fait le premier test, chaud de trouver quand même la différence de compression autant j’écoute du son tous les jours avec du bon matos bose et je pense avoir une oreille relativement correcte.
Après c’est sûr que si t’es musicien ou t’as l’oreille absolue ça facilite certainement les choses.

avatar Sgt. Pepper | 

@Tenas

Si tu écoutes sur un casque Bose en Bluetooth , c’est tout à fait logique.
La source est ré-encodée vers un codec compatible Bluetooth.

Pour cela que le choix d’Apple de faire du AAC 256 kbps intacte du Master aux écouteurs est le meilleur compromis.

Sur le fond, oui cette histoire de Loseless est complement placebo
(à des audiophiles près avec des oreilles en Or et du matos hors de prix)

avatar Tenas | 

@Sgt. Pepper

J’écoute sur un home cinéma bose lifestyle avec mon apple tv4k fibre éternet et Apple Music.

avatar persofaby | 

Lors de la précédente mise à jour, il y avait une ligne parlant de l’activation d’un mode Haute qualité (voir note de version 14.3

« AirPods Max
Prise en charge des AirPods Max, le nouveau casque conçu par Apple.
Qualité audio haute fidélité pour un son éclatant. »

Je me suis toujours dit que cette dernière phrase cachée quelque chose. 

Sinon la qualité de son est vraiment bonne sur les AirPods Max et moi qui suis abonné chez Qobuz, j’ai été bluffé par la qualité du son Bluetooth !

CONNEXION UTILISATEUR