Apple modifierait ses algorithmes de réduction de bruit à cause d'un patent troll
Depuis quelques années, une question se pose régulièrement : pourquoi est-ce qu'Apple modifie ses algorithmes de réduction de bruit ? Deux cas sont emblématiques, nous allons le voir, et un post sur Reddit propose une théorie intéressante : le problème viendrait d'un procès avec un patent troll.
Le cas des AirPods et les soupçons qui pèsent sur Apple
Le premier cas est assez particulier : à chaque mise à jour de firmware des casques et écouteurs Apple, des voix se lèvent pour indiquer que la réduction de bruit a été modifiée. Les plus récentes, notamment liées aux AirPods Pro de première génération, induisent directement un doute : certains pensent qu'Apple pourrait réduire volontairement les performances pour mettre en avant les nouveaux modèles. Le problème est régulier et touche toutes les marques, même si elles s'en défendent évidemment.
Certains sites, comme RTings ou Les Numériques, testent de temps en temps une seconde fois des périphériques pour vérifier si une différence mesurable existe, ce qui n'est pas systématique. Dans les exemples récents, RTings a relevé une dégradation sur certaines fréquences sur les AirPods Pro de première génération avec le firmware 4A400 et sur le casque AirPods Max avec le firmware 4E71. Mais a contrario, Les Numériques a mesuré une meilleure réduction de bruit sur le même casque. Dans les deux cas, une chose ressort tout de même : l'algorithme a bien été modifié avec les mises à jour.
L'absence de la réduction de bruit dans l'iPhone 13
Le second exemple récent est la suppression de l'option de réduction de bruit lors des appels avec l'iPhone 13, une option d'accessibilité qui existait depuis l'iPhone 4S. Si la question d'un bug se posait au départ, Apple a ensuite confirmé que la fonction n'allait pas revenir, et elle est toujours absente de l'iPhone 14.
Un procès lié à Jawbone et à un patent troll
facingcondor, sur Reddit, a développé une chronologie intéressante, qui montre que les modifications sont a priori liées à un procès.
- Mai 2002 : Jawbone, un fabricant d'oreillettes, commence à développer une technologie de réduction de bruits.
- Septembre 2011 : Apple ajoute une fonction de réduction de bruit dans l'iPhone 4S, qui utilise plusieurs microphones.
- Juillet 2017 : Jawbone disparaît, mais une partie de ses actifs et de ses brevets sont récupérés par Jawbone Innovations, une nouvelle société.
- Octobre 2019 : Apple lance les AirPods Pro, ses premiers écouteurs avec une réduction de bruit active.
- Octobre 2020 : Apple lance l'iPhone 12, son dernier iPhone équipé de la technologie de bruit.
- Décembre 2020 : Apple lance le casque AirPods Max, qui propose une réduction de bruit active.
- Septembre 2021 : Jawbone Innovations attaque Apple (et Google) et accuse la société d'utiliser plusieurs brevets liés à la réduction de bruit dans certains de ses produits (iPhone, iPad, AirPods Pro, HomePods).
- Septembre 2021 : L'iPhone 13 perd la réduction de bruit dans les options d'accessibilité.
- Octobre 2021 : Le firmware 4A400 pour les AirPods Pro modifie les algorithmes de réduction de bruit.
- Mai 2022 : Le firmware 4E71 pour les AirPods Max modifie les algorithmes de réduction de bruit.
- Septembre 2022 : Les AirPods Pro 2 disposent d'une nouvelle version de la réduction de bruit.
Rien n'est officiel du côté d'Apple, évidemment, mais la chronologie reste intéressante et montre que les modifications chez Apple sont survenues peu après la plainte de Jawbone Innovations. La procédure judiciaire est toujours en cours, et plusieurs points tendent à prouver que nous sommes devant un patent troll, c'est-à-dire une société dont la seule raison d'être est d'acheter des brevets pour gagner de l'argent en attaquant d'autres compagnies.
En dehors du fait que Jawbone Innovations n'a pas de numéro de téléphone et se trouve dans un petit immeuble de bureau, la plainte a été déposée au tribunal fédéral de Waco, au Texas, notoirement favorable aux patent troll. Reste qu'actuellement, les utilisateurs ont perdu accès à certaines fonctions et la réduction de bruit a été modifiée dans plusieurs produits, probablement à cause de cette procédure.
Pour terminer, nous n'allons pas nous prononcer sur l'effet des modifications sur les AirPods Pro et Max : les retours diffèrent sensiblement selon les utilisateurs et les tests effectués par nos confrères donnent des résultats parfois opposés. Ils ne montrent qu'une seule chose de façon certaine : l'algorithme a bien été modifié.
Les patents trolls… ce cancer de l’industrie
@Bounty23
Tout dépend de quel côté on se trouve. Apple n'est pas un ange non plus quand il s'agit de ses brevets.
@Bounty23
"Les patents trolls… ce cancer de l’industrie"
Dis celui qui s’appelle Bug … Bounty 😝😈
@Bounty23
Et pourquoi ? Les brevets sont là pour éviter que d’autres les utilises sans en verser un centime, Apple est coutumier d’utiliser des brevets sans payer un centime et parce que c’est Apple on doit rien dire ? Apple a oser attaquer Samsung pour une histoire de rechange avec des angles arrondis et pense qu’ils peuvent utiliser des brevets sans accord 🧐 faut cesser de défendre l’indéfendable.
@Insomnia
« Apple a oser attaquer Samsung pour une histoire de rechange avec des angles arrondis et pense qu’ils peuvent utiliser des brevets sans accord 🧐 »
Connaissance des lois sur la protection du design artistique déposé d’un objet : 0,34/20
Connaissance des brevets : 0.3/20
Connaissance des dépôts de design artistique : 0/20
Connaissance artistique : 0.67/20
Généralisation délirante : 1765/20
Ne pas comprendre la notion d’identité visuelle d’un objet : 3000/20
Ne pas comprendre qu’il n’y a aucun rapport avec un brevet et un dépôt artistique d’identité visuelle : 8192/20
Sans compter que écrire « rechange » à la place de « rectangle » c’est très fort 💪
@IceWizard
Oui… et toi ? Super de se permettre de juger un utilisateur comme tu le fais !!! 🤐
@RonDex
« Oui… et toi ? Super de se permettre de juger un utilisateur comme tu le fais !!! 🤐 »
Bin je suis un con, un fan boy névrosé persuadé qu’Apple a tout inventé, un type mentalement limité à la limite de la débilité, incapable de penser en-dehors d’Apple, enfin selon monsieur trouble du sommeil. Dans ces conditions tu dois comprendre qu’on ne peut pas s’attendre à grand chose de la part !
D’autant plus que non, je ne suis pas un con, mais monsieur Con !
@IceWizard
Belle autocritique camarade
Moi je dis bravo : 20/20
Par contre pour le reste vous avez identifié plein de points à corriger, vous avez à vous lire du pain sur la planche 😉
@CorbeilleNews
« Belle autocritique camarade
Moi je dis bravo : 20/20 »
Merci merci. Ton soutien me touche. Ça avance ton projet de loi « écologique » pour interdire tous les véhicules motorisés en France ?
@IceWizard
Ça y est j’ai retrouvé la personne qui n’avait rien compris à mes propos et qui préfère me prêter ce qu’elle n’a pas compris, il me semble pourtant lui avoir ré expliqué mais bon je vais quand même pas m’époumoner pour si peu de retour sur investissement
Je comprends mieux pourquoi certains constats scientifiques de base ne sont pas compris et que des masses préfèrent hurler au complot de leur sacro-sainte liberté à polluer l’air DES AUTRES !!! Alors qu’un élève de primaire le comprend très bien
Comment dire … j’abandonne pour vous, vous avez gagné !!! 🤷♂️ J’ai pris une belle leçon du maître archaïque qui a préféré déplacer le débat 🥳
@CorbeilleNews
« Je comprends mieux pourquoi certains constats scientifiques de base ne sont pas compris et que des masses préfèrent hurler au complot de leur sacro-sainte liberté à polluer l’air DES AUTRES !!! «
C’est gentil de parler de toi ! T’es le genre à envoyer des paniers garnis de soutien aux grévistes CGT bloquant les ateliers de réparation nucléaire, le mois dernier.
Les 4 centrales fermées pour maintenance vont avoir un retard au démarrage de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. A un moment critique où l’énergie manque cruellement en Europe. 👏
Poutine vous aime les gars !
Et n’importe qui avec un minimum de culture scientifique saurait que la production de CO2 par les véhicules français est bien faible par rapport à l’immense parc automobile vétuste du tiers-monde.
Tes conneries d’interdiction des véhicules en France n’auraient pas énormément de conséquences à part ravager l’économie, causer des millions de chômeurs et détruire tous le tissus industriel restant. Sans parler que beaucoup de ces véhicules se retrouveraient comme par magie dans les pays émergents.
Les méthodes de cuisson des pays africains sont obsolètes. Les grandes villes subissent une grosse pollution dus aux millions de repas préparés chaque jour sur des feux de petits bois. Agir là-bas a un meilleur rapport €/réduction de CO2.
Mais tu t’en fiches. Tu ne cherches pas à comprendre ni changer les choses. Tu es un poseur, un gars qui ne cherche qu’à montrer sa « révolte » au monde. Un obscurantiste rêvant d’une dictature verte punitive déconnecté de la réalité, afin de frimer devant les gens, d’avoir l’impression d’être important, d’exister !
Suffit d’ailleurs de voir tes fantasmes pour sauver la planète : que l’ensemble des avoirs des gens gagnant plus d’argent que toi (c’est mignon de te prendre toi-même comme étalon monétaire de référence) soient confisqués (par qui ? Les anges, les 👽, la milice armée du Christ ?) et envoyé aux gouvernements sous-développé. Il y a des nords-coréens qui vont pleurer de joie, pour s’acheter de plus grosses fusées. Et des dictatures qui vont remplir leurs coffres-forts, déjà bien pleins!
——
« Ça y est j’ai retrouvé la personne qui n’avait rien compris à mes propos et qui préfère me prêter ce qu’elle n’a pas compris, il me semble pourtant lui avoir ré expliqué »
MENTEUR ! Quand tu as sortie ton énormité, je t’ai tout de suite demandé si cela concernait les véhicules d’urgence, les ambulances, l’approvisionnement des commerces et des supermarchés. Et tu n’as rien répondu !
Tu as juste continuer de parler avec fierté de ton club de vélo, et de tes longues balades le WEEK-END !
@Bounty23
Quel cancer ? Jawbone a développé un brevet de réduction de bruit avant Apple il me semble.
@RoMintosh
Est ce un brevet réel ou un brevet PowerPoint?
@Bounty23
Les sociétés qui déclarent leur bénéfices dans les paradis fiscaux c’est tout aussi légal, et pourtant …
Ça sera assez simple de voir si la réduction de bruit a été altérée avec les maj, vu que maintenant on peut voir cette donnée dans Santé. D’ailleurs récemment j’ai remarqué que la réduction maximale est passée de 24dB à 22dB, je me demande si ce n’est pas dû au fait que j’ai changé d’embout.
Article très intéressant et théorie qui se tient avec la chronologie des faits.
Est ce que la réduction du bruit avec les AirPods Pro est toujours correcte depuis la mise à jour ? Et quand est il de la qualité d’appel ?
J’ai une paire de faux pro, la réduction de bruits est bien affiché sous iOS, mais inopérante 😁
(Par contre la qualité du son est vraiment top)
Je confirme que des fois je me suis posé la question si la réduction de bruit était activé sur les AirPods Pro car j’entendais quand même des discussions à côté de moi alors qu’avant pas du tout.
Du coup des fois je clic sur l’oreillette pour passer en réduction de bruit, mais je remarque qu’elle était déjà activé.
@hervemac
Dans les commentaires sur l’article des numériques, quelqu’un dit:
“Est ce que ce ne serait pas simplement que lorsque le niveau de bruit statique baisse (meilleure réduction de la part des AirPods), les bruits dynamiques (conversations) n’en apparaissent que plus présents?”
C’est une remarque qui me paraît pertinente, vu que les bruits dynamiques sont par définition imprévisible, les casques à annulation de bruit ont toujours plus de mal à les réduire efficacement.
@MachuPicchu
C’est possible. J’ai aussi pensé que mes oreilles étaient habituées et du coup je percevais plus les bruits ambiants.
Je pense que l’idéal serait de refaire un test et de comparer celui qui a été fait à la sortie du produit et l’actuel.
J’ai vu passé cette théorie, mais comme le sous-entend l’article: en tant qu’utilisateur de ces produits, ce n’est pas notre problème…
Et justement: l’iPhone 12, qui est le dernier à avoir l’option de réduction de bruit, l’a toujours aujourd’hui. Ça a juste changé avec l’iPhone 13.
Donc je vois pas pourquoi est-ce que ça devrait aussi changer avec les Airpods Pro… le produit ne devrait pas se retrouver bridé avec une simple màj, qui plus est quand l’utilisateur n’a même pas la possibilité de ne pas installer cette mise à jour…
J’espère que les américains ne vont pas en rester là et qu’on va voir fleurir une class action contre Apple… Peu importe la raison (et vu comment agit Apple ces derniers temps, la raison plus inavouable de volontairement réduire la réduction de bruit pour pousser au nouveau modèle de n’étonnerait pas plus que ça), le consommateur est en droit d’attendre que le produit soit autant performant maintenant qu’à son achat (en excluant l’usure normale bien sûr)…
@mat16963
Oui et ça me dégoûte d’ailleurs… cette entreprise est devenu une machine à cash 💵 avant tout, bien loin de sa philosophie de départ.
Moi qui voulait me prendre des AirPod Max pour Noël ça me soule au possible ce genre d’histoire.
Si il est prouver qu’Apple se met à faire ça ma jusque là motivation à rester dans leur éco système va en prendre un coup…
Et dire que c’était justement un des sujets de ma thèse sur l’impact des brevets, les patent trolls.
Déjà à l’époque mes conclusions étaient qu’ils étaient un cancer juridique et économique freinant l’innovation ou obligeant à prendre des voie parallèles qui peuvent décourager les investisseurs, et aujourd’hui rien n’a changé, ça impact même les plus gros des GAFAM
Qui a nourrit les patent trolls ? L'industrie qui s'en plaint aujourd'hui. Qu'ils arrêtent de les nourrir en leur vendant leurs brevets.
@bibi81
C’est plus complexe que ça, croyez moi sur parole, c’était mon sujet de thèse. Les Patent trolls sont de vrais parasites économiques qui se nourrissent par opportunisme, ils n’ont nul besoin que l’industrie ne les incite à la moindre action.
Ils s’accaparent un large spectre de brevets dans le seul but de les monétiser ensuite, ils profitent de société qui coulent pour racheter leur propriété intellectuelle à vil prix.
La non perpétuité des brevets est une arme mais la durée est trop longue mais d’un autre côté difficile de faire autrement il faut préserver l’industriel qui a mis au point certains procédés ou les utilise, afin que la R&D reste rentable, sans quoi plus d’investissement.
Le problème est épineux et si personnellement j’avais lancé des pistes d’action pour que l’INPI ou l’OMPI puissent agir contre eux, je n’avais rien trouvé qui puisse être parfaitement viable sur tous les tableaux et d’autres doctorants bien plus qualifiés cherchent encore.
@Moebius13
« Les Patent trolls sont de vrais parasites économiques qui se nourrissent par opportunisme, ils n’ont nul besoin que l’industrie ne les incite à la moindre action. »
Je me souviens avoir lu, début 2000, que la Mafia américaine investissait massivement dans l’industrie des brevets. Est-ce un phénomène mineur, ou un facteur important dans le durcissement des affaires de Patent Trolls ?
@IceWizard
Ça reste un phénomène mineur, en tout cas c'était vraiment à la marge et j'ai parcouru une grande quantité de documentation anglo-saxonne, surtout d'origine Nord-Pas-de-Calais Américaine.
C'est une position qui peut être rémunatrice mais c'est un pari sur l'avenir et la Mafia préfère des gains à courts-moyen terme.
Ça ne veut pas dire que ça n'arrive pas, mais ça n'est pas un secteur d'activité privilégié par la pègre, la typologie c'est plutôt le juriste et le business man qui s'associe pour monter leur entreprise qui n'a aucun but productif et dont le seul objets consiste à acquérir des brevets et à faire de la veille juridique auprès de l'OMPI pour attaquer systématiquement à la moindre fenêtre de tir.
Moebius..
Alors je suis sur le c...tut..
Déjà avant de tirer des conclusions (pour un gars qui fait une thèse ) est de définir un patent troll. Ce que tu n'as pas fait ..
Une société créé une invention ou un concept.
Celle-ci est acceptée et validée par les autorités.
Que le produit se fasse ou non , je ne vois pas pourquoi on devrait accuser la société de patent troll, alors qu'il ne fait que défendre son invention auprès de sociétés l'utilisant sans payer la dime..
En fait le vrai pb n'est pas cette société , mais le fait de pouvoir déposer des concepts aux US.
Ce qui n'est pas possible en France.
D'ailleurs ici on ne sait même pas si il s'agit d'un concept ou d'une technicité.
Je m'étonne qu'une personne passant une thèse ait un avis aussi tranché alors que la société détentrice ne fait que protéger son invention aux yeux de la loi. Et évites de parler de mafia... sans quoi tu pourrais y mettre un certain nombre de cabinets d'avocats qui se rémunérent sur ce principe..
Et enfin bp de sociétés ici se sont fait appeler patent troll car Apple utilisait leurs inventions et ce sans qu'apple ne paye les droits d'utilisation, avant qu'enfin , Apple ne paye sa dime après quelques procès.. Comme quoi la société a bien fait de poursuivre Apple.
Peut-on la qualifier dès lors de troll.. ?
Non.. C'est Apple qui a profité de la faiblesse de l'inventeur en ne voulant pas payer ce qui était du à l'inventeur.
@rikki finefleur
Déjà ça n’est pas moi qui ai parlé de mafia.
Ensuite tu ne comprends pas le principe d’un Patent Troll, on ne parle pas d’une entreprise qui a découvert un procédé et ne l’utilise pas mais d’un parasite économique qui rachète des sociétés en faillite (par exemple), pour s’accaparer uniquement sa propriété intellectuelle et faire ensuite payer un « droit de péage » à toute autre entreprise qui pourrait utiliser le procédé breveté ou s’en approchant.
Ces sociétés n’ont donc rien inventé, rien mis au point, n’ont fait aucun effort, et non qu’un seul objectif, utiliser leurs brevets comme méthode de prédation économique afin d’extorquer de l’argent à de véritables agents productifs.
Si vous voulez lire ma thèse, qui a modestement remporté le prix du meilleur mémoire de fin d’études avec félicitations du jury et a été publiée à l’université d’Aix-Marseille, je peux vous en faire parvenir un exemplaire.
Je n’ai absolument rien à prouver à qui que ce soit, certainement pas à quelqu’un qui se permet de juger autrui alors qu’il parle comme un aveugle dissertant des couleurs.
Je ne vois pas en quoi c'est un patent troll.
Une entreprise se casse la figure, on vend les actifs et les brevets pour payer les salaires des 'vrais' gens qui y travaillaient.
L'entreprise qui a acheté la propriété intellectuelle de la société la fait fructifier.
Le trolling c'est l'obtention de brevets triviaux. Mais là c'est du côté de l'USPTO qu'il faudrait intervenir.
@v1nce29
A partir du moment où l’activité de l’entreprise est exclusivement de la gestion de portefeuilles de brevet, il s’agit d’un Patent Troll
Moebius13
Ha bon et pourquoi ?
N'importe quoi...
C'est un actif comme un autre..
Dans ce cas là , il y aurait bp de pan de la propriété intellectuelle à revoir.
Comme par exemple le droit des marques.
Ce n'est pas parce que tu n'as pas d'usine derrière en propre que ta marque est invalide.
@rikki finefleur
On ne parle pas de validité des marques, on parle de Patent troll, il s’agit d’un passager clandestin qui ne produit rien, ne veut rien produire, ne souhaite pas utiliser sa propriété intellectuelle à des fins des productions, l’a acquise par le biais de rachats de portefeuilles de brevets et ne s’en sert que dans le cadre d’une prédation juridique visant à intenter des procès à des acteurs productifs qui utilisent des procédés identiques ou s’approchant de la propriété intellectuelle détenue par ces parasites économiques.
Les Patent Troll sont un fléau pour l’industrie et l’innovation.
Un peu comme si vous aviez travaillé d’arrache pied pour mettre au point un procédé bénéfique au grand public et qu’un inconnu venait vous empêcher de l’utiliser pour vous soutirer de l’argent alors qu’il n’a rien foutu, mais a seulement obtenu un brevet qui par le plus grand des hasards entre dans la mise au point de votre procédé.
Ainsi, malgré les centaines de brevets déposés pour votre invention, il suffit qu’un seul ait une antériorité détenue par un Patent Troll, et tout votre édifice s’effondre à moins que vous ne mettiez la main au portefeuille. C’est une forme de racket juridique autour de la propriété intellectuelle et industrielle.
Avec un raisonnement comme celui-là toutes les sociétés qui achètent des machines-outils, du cheptel, des terrains où n'importe quoi au cours de liquidations judiciaires sont des trolls.
@v1nce29
Vous le faites exprès ? Un Patent Troll est une société qui n’a aucun actif, aucun but de production et surtout dont l’activité ne participe pas à l’essor de l’économie réelle mais au contraire y constitue un frein.
Je répète pour la énième fois, un Patent Troll est une société dont le seul objectif est l’acquisition de brevets, non pas pour en faire usage, mais uniquement pour les monétiser, que ce soit à l’amiable en exigeant le paiement d’une licence pour leur utilisation, ou par le biais de procédures judiciaires.
Pour faire une analogie c’est comme si votre société qui rachète des tracteurs ne le faisait pas pour les utiliser mais uniquement pour empêcher d’autres entreprises de s’en servir sauf à leur faire payer un prix conséquent.
C’est encore pire puisque dans le cas du brevet c’est comme si votre société achetait un tracteur aux propriétés uniques dont pourraient avoir besoin des paysans pour nourrir la population et qu’ils ne pouvaient pas utiliser un autre tracteur.
Ils devraient ainsi payer à prix d’or le droit d’utiliser le seul qui est adapté ou alors investir des sommes énormes en R&D pour innover de façon transversale.
@Moebius13
« Vous le faites exprès ? «
Bah oui, c’est un troll !
A partir du moment où le brevet est valide (non trivial, pas d'antériorité) je ne vois pas de problème dans sa monétisation. S'il est acquis lors d'une LJ, "n'importe qui" peut se porter acquéreur. L'entreprise liquidée (et ses salariés) a même intérêt à ce qu'il y ait un maximum d'enchérisseurs.
L'enchérisseur peut payer 'trop' cher ou tomber sur une pépite. Après il fait ce qu'il veut de cette pépite.
Si l'enchérisseur est un industriel, il peut choisir de mettre en oeuvre certains brevets, de les conserver en brevets défensifs, de revendre certains, d'en utiliser d'autres 'contre' ses concurrents en faisant interdire des produits ou en exigeant le paiement d'une licence.
Ce que tu appelles patent troll ne fait pas autre chose sauf qu'il dispose de moins d'options.
Tu ne vois que le rôle 'négatif' car il utilise le brevet 'contre' des industriels. Mais tu oublies son rôle positif dans la maximisation de la valorisation des brevets qu'il a acheté
à d'autres industriels (plus d'enchérisseurs=prix plus hauts).
Un « petit » chèque , un accord et hop une mise a jour et tout redeviendra comme avant
C’est de bonne guerre. Apple étant reine en la matière de patent troll.
@Ios_What a joke
!
non.
un patent troll n'est pas une compagnie qui protège les avantages de ses produits en utilisant ses brevets.
un "troll du brevet" est une entreprise qui vit sous un pont (ou "paradis fiscal"), ne produit RIEN (pas de site, pas d'objets, pas de services, pas même une larme d'orphelin, rien!) et qui génère du profit en attaquant toute société qui fait vaguement ressemblant à un de ses brevets
comment le troll obtient du brevet alors qu'il ne produit rien et n'investit dans rien, pour maximiser sa vileni..heu profit ? en achetant à bas coup des entreprises en faillite ou en se mélangeant avec des fonds de pensions (eeEEEw...!)
Apple produit des zIPHONS ! rien que ça, tout comme microsoft produit des zoffice et de xboxonexboxoneseriesX, font que ce ne sont pas des trolls du brevet.
BEWARE THE TROLL !!!!!
oomu
Premier point : Ce n'est pas parce que tu as des brevets que tu industrialises ce produit.
Les gens ont déjà du mal à le comprendre manifestement.....
Il y a des gens qui déposent des brevets par paquet sans jamais industrialiser leur brevets car il n'en n'ont pas les moyens ou ce n'est pas leur job..
Exemple : tu inventes un procédé pétrochimique..
Donc tu vas monter un site industriel de pétrochimie avec tes petits bras musclés ??????
Quand au coup d'avoir un site , kesako , il faut avoir un site now pour exister ??
Bref..
Je crois que vous êtes trop influencé par la "journalosphère.."
Un brevet c'est un actif.
Un actif qu'une société ou un particulier détient, fruit de son invention, ou de l'invention d'un autre si il s'en est porté acquéreur.
Une fois que l'on a compris cela...
@rikki finefleur
MERCI !!!!
?
Il dit exactement le contraire de ce que tu affirmés.
La disparition de l’option à partir de l’iPhone 13 est peut-être simplement liée au nouveau positionnement du haut-parleur ? Étant placé plus haut, le téléphone recouvre moins l’oreille rendant la fonction inefficace ?
https://www.lesnumeriques.com/casque-nomade/labo-la-reduction-de-bruit-active-des-airpods-max-est-elle-moins-performante-n194771.amp.html
Il faut dire, vu le prix que font payer l'augmentation des conversations (ou diminution du bruit ambiant, c'est la même chose), entre 3000€ et 4000€ la paire, je comprends qu'ils attaquent Apple qui prétend proposer la même chose pour 3/400€.
Je confirme que depuis la mise à jour pour les AirPods Pro 1 la réduction de bruit est moins bonne. Je pensais que c’était les embouts mais non c’est bien la mise à jour qui a détérioré cette fonction! Merde Apple tu fais chier! !!!!
@bekman
Oui il y a une belle différence entre 2020 et 2022 sur la réduction du bruit c’est bien dommage…
Bien sûr que Jawbone est un cancer dans l’histoire. Les mec ils ont tiré le rideau il y a quelques années, ne font plus rien de leur journée à part payer des avocats pour ramener de l’argent. Les Brevets devraient devenir caducs si l’entreprise qui les détiennent ne produit plus rien.
Les Brevets devraient devenir caducs si l’entreprise qui les détiennent ne produit plus rien.
Ben non, les entreprises devraient surtout développer leur propre technologie plutôt que de piller celle des autres...
@bibi81
Les brevet devrait surtout être associé à un produit et non à une vague théorie écrite sur un bout de papier.
Pages