En 2020, vous pourriez voir un Mac Arm au travers de vos lunettes Apple
Les planètes s'alignent. Après l'analyste Ming-Chi Kuo, c'est le journaliste Mark Gurman, généralement bien renseigné, qui annonce qu'Apple prévoit de commercialiser ses lunettes de réalité augmentée en 2020.
En développement (secret) depuis des années, ces lunettes se synchroniseraient avec l'iPhone pour afficher dans le champ de vision de l'utilisateur ses messages, son chemin à suivre et d'autres informations.
Apple envisagerait d'ouvrir un App Store dédié à ce tout nouvel appareil, pour que les développeurs puissent proposer leurs propres applications. Une stratégie somme toute logique que Cupertino a déjà commencé à mettre en place avec l'introduction d'ARKit et Reality Composer, notamment.
Alors que Ming-Chi Kuo avait parlé d'un lancement au deuxième trimestre 2020, le reporter ne donne pas de période précise et prévient même qu'il y a toujours un risque de report.
Mark Gurman reparle également pour 2020 d'un (ou plusieurs) iPhone compatible 5G et doté d'une caméra 3D à l'arrière, afin d'améliorer ses capacités en réalité augmentée, ainsi que de Mac tournant sur un processeur maison. Cette puce à architecture Arm conçue par Apple offrirait « probablement une plus grande efficacité et une meilleure autonomie. »
Enfin, il est question dans l'article du jour d'une nouvelle Apple Watch capable d'analyser la qualité du sommeil, une fonction qui ne fait guère de doute.
@easyway32
Oui, et comme dit Peter Parker en les essayant : vraiment pas mon style !
@John McClane
😂😂
Un pro 16 pouces avec puce Arm 😍 je n’attends plus que ça afin de renouveler !
@gattuz
Apple a mis des CPU Atom dans ses gammes pro ? Des pentium ? Non
Des celeron ? Non
Des core i3 ? Non
Des core i5 ? Non
Ils ont mis des core i7 et des core i9
Et toi , tu voudrais revenir au celeron, et ça te fais rêver ? C'est pas une gamme pro qu'il te faut mon ami, c'est un .... Netbook
Même un MacBook 12" , en core m3, de 2015, c'est surdimensionné pour tes besoins
C'est marrant que ça ne fasse chier personne de pouvoir se manger de la com bluetooth et 5G directement collé à la gueule avec tous les risques que ça comporte.
...avec TOUS les risques que ça comporte...
Vu la façon dont cette phrase est rédigée, je suppose que vous avez connaissance d'au moins deux risques AVÉRÉS par un protocole scientifique...
Pourriez vous SVP partager vos sources, car il m'arrive d'utiliser un casque bluetooth.
Maintenant, si vous voulez parler du principe de précaution qu'il serait judicieux d'appliquer, c'est tout autre chose.
@f3nr1l
Scientifique moi-même, je ne sais pas d'où tu sors ton impératif de double critère. Un critère de validation en placebo et double aveugle sur une cohorte digne de ce nom suffirait amplement. Etude clinique mise à part, un peu de bon sens fera aussi l'affaire : à ton avis pourquoi les autorités de santé conseillent l'utilisation des kit piéton, particulièrement en situation de conversation et/ou de faible captation de réseau ? Tu penses vraiment que parce que ça s'appel bluetooth en lieu et place de "4G", ton réseau neuronal et tes complexes synaptiques vont se réjouir ? Cette planète manque cruellement de sens commun. Principe de précaution ou risque avéré, inutile de te rassurer en jouant sur les mots : évites de porter ça H24 sur le nez.
"Etude clinique mise à part" ≠ "Scientifique moi-même"
"Cette planète manque cruellement de sens commun": et le sens commun commence par l'acceptation des résultats de la méthode scientifique qui, en raison peut-être d'insuffisances épistémologiques mais c'est tout ce qu'on a, interdit la démonstration d'un négatif. En attendant et dans ce cadre, "études cliniques incluses", la seule nocivité établie des ondes en question aux puissances utilisées dans nos appareils correspond à l'augmentation des accidents de voiture en raison de l'inattention des conducteurs. Et strictement rien de plus.
Après on peut en revenir à la foi si on a envie. Chacun son truc.
@YAZombie
Totalement hors-propos, comme la quasi intégralité de ton argumentaire. Mais tu peux effectivement t'en remettre à la foi, chacun fait ce qu'il veut de sa santé :) Ah et j'ai hâte de voir ton petit lien me présentant un contexte clinique placebo et double aveugle avec bénéfice avéré du bluetooth et/ou des ondes réseau sur un quelconque cancer ! Mes patients en cancéro s'impatiente tout autant ! Tu pourras de toi même aller leur annoncer à quel point les ondes et rayons sont bénéfiques pour eux et n'entraînent strictement aucuns dommages collatéraux. Petit conseil, deviens onco, t'as clairement mis la main sur quelque chose qui va te permettre de percer :) Viens donc présenter ça devant un committé, qu'on soient plusieurs à rire 😎
@ iSide: je dois dire que ta manière de démontrer le manque de pertinence de mes propos - en gros, "Bouh, pas beau" - me laisse désarmé. La petite tentative d'essai à la sophistique me fait plutôt rigoler.
Pour l'étude en double aveugle avec placebo avec bénéfice avéré du bluetooth et/ou des ondes réseau sur un quelconque cancer, je n'ai jamais parlé de "contexte clinique", et personne d'autre n'en a parlé auparavant non plus. Comme la plupart des études de ce type elle porte bien évidemment sur des modèles murins… Entre manœuvre d'évitement et attentes impossibles, j'ai l'impression? Ou alors tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ce qui est possible. À toi de me dire. Quoi qu'il en soit, voici le lien https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK304627/, et l'extrait correspondant:
"Decreases in the incidence of liver adenoma were seen in males exposed to GSM at 4.0 mW/g and in males exposed to DCS at 4.0 mW/g"
Bien évidemment, comme l'indique aujourd'hui de manière écrasante le consensus scientifique sur le sujet, cet effet "positif" est aussi significatif que les effets nocifs détectés, à savoir pas du tout. Ce qui était ce que je voulais dire, au cas où tu ne l'aurais pas compris. Bref: CQFD.
"Mes patients en cancéro s'impatiente tout autant !"
Je n'ai aucun doute que "tes" patients en cancéro sont tous des victimes encore inconnues des ondes non ionisantes.
D'ailleurs, je te recommande une communication à la Faculté, le prix Nobel t'attend.
"Tu pourras de toi même aller leur annoncer à quel point les ondes et rayons sont bénéfiques pour eux et n'entraînent strictement aucuns dommages collatéraux"
J'ai trop de rigueur pour aller parler d'ondes et rayons sans préciser leur nature et leur puissance. Ça ne t'effleure même pas.
"Petit conseil, deviens onco, t'as clairement mis la main sur quelque chose qui va te permettre de percer"
Petit conseil: si tu es vraiment onco - ce que je ne crois pas une seconde -, tu devrais te contenter de ton boulot de technicien et ne pas venir faire le cador comme si tu étais une autorité scientifique. Tu n'en es pas une. Surtout si c'est pour raconter des âneries pareilles.
@YAZombie
Et toi tu n'es visiblement rien du tout vu la piètre qualité de ton laius. Clairement pas un scientifique en tout cas, vu la débacle d'arguments bidons et la tentative d'utilisation de termes sophistiqués que tu ne sembles guère maîtriser. Sans parler de l'étude que tu me présentes... D'innombrables cohortes de souris et de rats. Du solide en somme. Retournes-donc googliser tes sujets mon grand, comme bien souvent internet donne aujourd'hui la parole aux idiots du coin de la rue qui auparavant préférait la fermer plutôt que de dire des conneries en public. Reviens me voir dans 30 ans, tu seras la bienvenue au cabinet, on discutera longueur d'ondes et rayons ionisants, t'auras eu le temps d'apprendre d'ici là le technicien😘
@iSide: je vois que tu es friand de l'argumentation "bouh pas beau" que tu utilises exclusivement. La "critique" des études sur modèles murins est d'un ridicule achevé qui démontre clairement l'absence totale de fondements scientifiques à ce qui n'est chez toi, comme je le soupçonnais, que foi, pour ne pas dire pur bullshit.
Tout à fait logique que tu n'aies rien de concret à montrer, puisque le consensus scientifique est absolument sans appel (logique aussi, il n'y a pas l'ombre d'un début de fondement scientifique à ces imbécillités).
Mais je suis certain que tu es un génie inconnu… enfin, c'est ce que ta maman s'obstine à dire. Pour ma part je vais attendre que tu établisses la causalité entre les ondes non ionisantes et les cancers de "tes" "patients avant de te considérer autre chose qu'une minuscule grenouille ridicule à se prendre pour un bœuf.
"comme bien souvent internet donne aujourd'hui la parole aux idiots du coin de la rue qui auparavant préférait la fermer plutôt que de dire des conneries en public"
Argument d'autorité sans la moindre compétence démontrée, incapacité totale à fournir autre chose que sa Sainte Parole pour soutenir ses imbécillités, ridicule répété à l'envi: oui, je dois l'avouer, "idiots du coin de la rue" te décrit parfaitement.
"Reviens me voir dans 30 ans"
Il y a peu de chances. Mais je comprends bien qu'il te faudrait au moins ce temps d'étude pour arriver à comprendre un peu de quoi tu parles. Pour accepter les faits et abandonner ta Foi sans doute jamais.
"t'auras eu le temps d'apprendre d'ici là le technicien"
Contrairement à toi je n'ai pas prétendu être quoi que ce soit, même implicitement.
C'est-à-dire que contrairement à toi je ne me suis pas abaissé à mentir.
Petit 🤡️
@YAZombie
J'avais le même genre d'argumentaire que toi quand je répondais à des personnes sur des forums en 2000. Je préfère éviter de perdre mon temps à dialoguer avec quelqu'un de la vingtaine qui découvre encore la vie et les études scientifiques. Repasses quand t'auras des poils au kiki bonhomme 😇 D'ici là, bonne bourre avec tes ondes, je te souhaite un joli carcinome l'ado en rute 😎
@ iSide: ah donc tu avais des argumentaires en 2000? Et tu les as tous perdus? Amputés en même temps que la partie de ton cerveau dédiée à la réflexion rationnelle sans doute. Fallait pas jouer avec un pic à glace, on vous avait pourtant prévenu!
Parce qu'il faut regarder les choses en face, à part ta Sainte Parole, tu ne donnes aucun argument. Autrement dit tu ne donnes aucun argument.
PS: tu es mignon avec tes petites tentatives d'ad hominem. Je suis très probablement ton aîné, et probablement de quelque chose comme 40 ans. D'où le peu de chances que je te voie dans un cabinet dans 30 ans. Enfin, si tu étais vraiment oncologue bien sûr, et pas juste un menteur. Et pas un carcinome en vue pour le moment dis donc! Bof, un cancer ou un autre ne saurait tarder de toute façon. Mais même dans mon passé pourtant parfois, je l'avoue - parce que, moi, je ne suis pas un minable petit menteur - parfois trollesque je n'ai jamais eu des défenses aussi ridiculement faibles que les tiennes. Tu as de la chance que le ridicule ne donne pas de cancer hein…
Je te souhaite de retrouver un jour un cortex cérébral pleinement fonctionnel, petit 🤡️
@YAZombie
Mon aîné de 40 ans ? Peut-être bientôt centenaire alors mon vieil ami ? En tout cas si c'est vraiment le cas, il serait peut-être temps de penser à tirer ta révérence et à casser ta pipe papi 😉
@ iSide: hé bien au pire nous avons le même âge. Je vois que tu te concentres sur les choses importantes. Tout à fait in character comme disent nos amis anglo-saxons.
"je te souhaite un joli carcinome l'ado en rut" (j'ai corrigé la faute d'orthographe)
"il serait peut-être temps de penser à tirer ta révérence et à casser ta pipe papi"
S'il fallait une preuve que tu es un menteur, il n'en fallait pas d'autre.
Remarque, soutenir des mensonges par des mensonges, pour quelqu'un comme toi, c'est tout ce qu'il y a de plus logique.
Un menteur. Quelqu'un dont la parole n'est, implicitement, pas fiable. Comme tous tes messages jusqu'ici.
Tu as vraiment de la chance, pour ce cancer du ridicule.
Je te souhaite toujours de retrouver quelques-uns des neurones perdus petit 🤡️
@YAZombie
Quant à moi, je ne relèverai pas tes incessantes fautes de syntaxe qui par moment m'ont même occasionnées des soucis de compréhension 😉 Mais c'est l'âge classique du neuro-dégénératif, je pardonne 😎
@ iSide: je vois que tu es aussi compétent en langue que tu l'es en sciences. Je dois dire qu'au vu de ce que tu as montré jusqu'ici, tes difficultés de compréhension n'ont vraiment rien de surprenant.
Pas d'argument, rien à dire, donc tu ne relèves rien, quoi. Même pas la tête pour préserver un peu de dignité.
Mais on appréciera tes aveux, même s'ils ne sont qu'implicites.
Toujours pas vu la moindre recherche parlant de risque avéré. Je peux même t'en trouver une qui montre des effets bénéfiques sur certains cancers, ça te dit?
Ça m’étonnerait un peu que tout le monde veuille porter les mêmes lunettes que les autres...
@supermars
Apple t’aura écouté, on aura une version alu, une version métal poli, une version céramique bien chère et enfin la version or totalement « or de prix » si vous me permettez.
Et bien sûr on pourra changer les branches comme qui rigole.
@pim
Oui, 299€ pièce, vendu par paire, avec les batteries soudées dedans...
@supermars
Et pourtant... ça aurait le même effet que les AirPods: D’abord ridicules en apparence, puis complètement indispensables (pour certaines personnes).
@UraniumB
Sauf que les lunettes c’est la face et que la moitié des gens les portent tout le temps. Les AirPods c’est sur le côté
Si le design est élégant mais "passe partout", moi, ça me convient
C'est pas a ce niveau là que j'ai des attentes, mais plutôt sur les fonctionnalités
Est-ce que ces lunettes se bornent a afficher des SMS et des flèches de direction ?
Ou pourra t'on avoir un film de cinéma en plein les yeux, ou un double ecran27" 5K ?
C'est pas pareil...
Dommage pour Apple !
Un paire de lunettes de vue plus une autre paire aimantée par-dessus, c'est Smart Tonic un produit Afflelou !
C'est pourtant un solution pratique pour un usage ponctuel d'écran Réalité Augmentée.
Et si elles étaient PhotoGray en même temps, elles pourraient servir de lunettes de soleil...
Smart Tonic Afflelou :
https://www.youtube.com/watch?v=dgtNnf_osH0
PhotoGray
https://www.ina.fr/video/PUB3784064171
@Mike Mac
Haha, superbe la publicité pour PhotoGray ☺️
Concernant Smart Tonic, je pense qu’Apple ne fera pas l’impasse sur la structure, car ils ont besoin de caser des batteries.
Pour le Mac Arm, il ne reste plus qu'à espérer que les SSD 128 ne soient plus produits...
Difficile à dire pourquoi, mais si la vente de ce produit se confirme, il s'agira du premier service numérique qui me fout la trouille. Ces lunettes peuvent apporter de très nombreux services tout en ayant les mains libres mais j'aime bien être déconnecté. Là, je sens que je ne vais pas suivre voire décrocher...
@cv21
Pour ma part, je vois surtout ça comme un outil, que l’on peut utiliser dans certaines occasions (et pour certaines personnes tout le temps).
Entre l’OCR et la réalité augmentée, il y a des applications très excitantes (guidage, légendes, traductions) mais je le vois surtout comme un accessoire pour situations précises, pas comme un compagnon du quotidien.
Je suis cela dit dubitatif concernant la technologie d’affichage, je ne sais pas ce qu’ils comptent utiliser, mais à moins qu’ils nous concoctent une technologie en secret, ou qu’il s’agisse de l’écran transparent présenté par Panasonic, je vois mal comment proposer une réalité augmentée convaincante.
Lunettes Apple. Avec une appli sur l’iphone pour regler la correction des verres. Et bien sur remboursé par la mutuelle ;)
Rendez vous compte!! On arrive peu à peu à une informatique personnelle entièrement deportée dans des accessoires. Dans les années 90 déjà, des recherches étaient menées dans plusieurs universités US sur ce sujet. Il fallait alors transporter sur soi plusieurs kilos de matériel dans un sac à dos avec une antenne gps comme celle des géomètres.
Aujourd’hui vous avez un ordinateur puissant en poche, avec gps, caméra, internet, etc. , le son avec des écoute sans fils, une montre connectée, des capteurs de toutes sortes sur vous et prochainement des informations qui seront certainement contextuelles devant les yeux, un clavier virtuel laser dans un bracelet ou une commande vocale efficace... c’est à la fois effrayant et existant. La quantité d’applications dans la vie courante est sans limite
Un bras Apple? ...
Des affirmations gratuites, alors que la technologie n'est pas prête. Car si c'est pour afficher deux ou trois indications sur les verres, cela ne servira à rien. La réalité augmentée c'est tout autre chose.
Toujours ici à pondre des romans auxquels je répond en deux lignes ? Putain ta vie semble vraiment pathétique :/ Tu me rappelles les kikoos des années 90 qui s'excitaient en solo contre d'autres pour se donner l'impression d'exister 😂 Malheureusement t'as grandi depuis, va donc au lit, ça reposera le grain de sable qui te sers de cerveau 😩
bonjour à toutes et tous
Je suis un petit nouveau inscrit sur mac ge.
J'ai juste une question sans doute un peu stupide (il va falloir vous habituer les gars @_@)
Le concept j'ai compris pas de souci ! c'est dans la lignée des protos de PC wearing initiés par des labos du MIT dans les années 90. Mais moi qui suis myope et avec des lunettes de vue je fais comment si je veux utiliser les Apple Glasses ?
Si ça n'est destiné que aux personnes n'ayant pas besoin d'une correction optique ça risque de restreindre le marché potentiel non ? Je ne connais pas le pourcentage de porteurs de lunettes correctrices mais à première vue (oui je sais elle était facile !) ça doit représenter un paquet de monde non ?
lol les 2 cancérologues mythomanes qui se sont cru en récré !
Heureusement que vous n’êtes pas ce que vous prétendez parce que ce serait pas rassurant...
@CaptainBinouz
Dixit le mec portant un pseudo digne d'un attardé de 13 ans, "CaptainBinouz". Et pour ta gouverne, on ne dit pas "cancérologue" mais "oncologue". Le kéké des plages au bide bringuebalant qui tente ce qu'il peut pour se faire remarquer avec un commentaire aussi inutile que sa venue au monde. Ultime 👌
ils ne feront pas mettre des lunettes aux gens, surtout à 500€ la paire.
Pages