L'Apple Vision Pro pourrait être décliné dans une version plus abordable fin 2025
3 499 $… Vous faites des cauchemars en pensant au prix de l'Apple Vision Pro ? Cette rumeur pourrait apaiser vos nuits : d'après Mark Gurman, Apple prévoit de lancer un modèle moins cher. Mais il va falloir se montrer patient, car cet « Apple Vision » ou « Apple Vision One » ne sortirait pas avant fin 2025.
Pour diminuer le prix de son casque, Apple devrait logiquement amoindrir son équipement. Mais quels compromis faire ? Le journaliste de Bloomberg pense (ce ne sont pas des infos venant de ses sources a priori) que le « Vision One » pourrait avoir des écrans moins avancés, une puce moins puissante ou encore quelques capteurs en moins. Autre possibilité, faire des économies sur le système audio en demandant aux clients d'utiliser leurs AirPods.
On pourrait aussi imaginer qu'Apple laisse de côté l'EyeSight, cet écran externe qui sert à voir les yeux du porteur du Vision Pro, mais ce n'est pas l'avis de Mark Gurman. Bien que cette fonctionnalité doive démontrer son utilité et représente un coût important, le journaliste estime que c'est une caractéristique essentielle du casque, au même titre que l'était l'écran multitouch de l'iPhone. Quoi qu'il en soit, on ne sait pas encore à quel prix s'attendre pour cette version plus abordable. Enfin, vu le prix de départ, il ne faut rien espérer sous les 1 000 $.
En parallèle de ce « Vision One », Apple travaillerait sur une seconde génération de Vision Pro qui aurait notamment une puce plus puissante.
Apple Vision Pro : 3 499 $, est-ce si cher que ça ?
Déjà tester le truc, car le film est impressionnant mais ça reste du concept. Ensuite, voir la réel utilité. Personnellement, le concept de casque est un peu trop mastoc à mon goût. Il vaut largement son prix, il est classe etc, mais au final, sera-t-il utile ?
@Boboss29
Utile non, désirable oui.
@Boboss29
C'est toujours pareil, ça dépend pour qui. Au début l'iPad n'était pas utile à grand monde. Maintenant dans beaucoup de domaines pro ou artistiques c'est devenu un incontournable.
Je vois bien le Vision Pro prendre une place importante dans des domaines de pointe de l'industrie ou de la formation à des métiers opérationnels complexes (pilotage, assemblage industriel, etc)
@simnico971
+1 et toujours la même définition de « Pro » !?
Pour le casque « light » je vois bien une utilisation domestique :
- faire à manger cherchant sur internet une recette avec les mains *(dégoutante)* qui tapent sur un clavier virtuel
- multimédia : ciné, jeux, etc.
- plein d’autres choses qu’on ne sait pas encore comme à l’époque de l’iPad…
Au dessus de 400€ c’est toujours abordable ?
Plus abordable ou pas ce bidule est juste un iphone/mac avec une interface waouh !
Bien avant ça je me suis fatigué du quest 2, revendu après 6 mois, le manque d'interêt m'était devenu évident ! et pourtant i'ai voulu y croire et j'en ai essoré les possibilités. Là c'est juste une version haut de gamme ou tout est plus joli, plus fun, plus rapide, mieux fini, etc... mais on ne voit pas les fonctionnalités universelles qui le rendrait indispensable… en 2007 elle était juste évidente quand on tenait dans ses mains un iphone ! Et même si il était loin d'être optimisé à sa sortie tout le potentiel était clairement identifiable.
En dehors d'un avenir qui me semble nébuleux il y a aussi l'aspect sanitaire dont Apple ne pipe mot.. et les utilisateurs lourds de ce casque ne doivent surtout pas s'imaginer que passer plusieurs heures avec des écrans à une poignée de millimètres des yeux sera sans conséquence sur la vue !
Avec le quest 2 une session d'une heure me transformait en lapin « myxomatoseux», conséquences sans commune mesure et d’une autre ampleur que ce que j'inflige déjà à mes yeux avec mes écrans du quotidien.
@jujulec
Rien qu’à la lecture de la fiche technique, le casque que vous avez utilisé (et tous les autres similaires) sont très différents du Vision Pro… faut arrêter de mélanger torchons et serviettes, sinon on peut aussi comparer le confort d’une moto et d’une voiture… ça a des roues, ça coûte cher, c’est fait pour se déplacer… mais pas de la même façon. Absurde de comparer moto et voiture ? Ça l’est tout autant avec les casques.
Attendez que le produit sorte, testez le en magasin, faites vous votre propre opinion en l’utilisant, et basez votre avis sur des faits et non des croyances.
C’est valable pour tous le monde ici…
@Bounty23
Jujulec a raison 👍 Bien sûr qu’il faut juger tel ou tel casque en l’ayant vu et testé mais au final nos yeux restent irremplaçables (en tout cas à ce jour 🙃), les casques eux se succéderont...
@Bounty23
Surtout la moto où tu es obligé de porter un casque ! (Désolé je sors -> 😁)
@Bounty23
Je suis tout à fait d'accord et j'irais même plus loin que vous : je suis sur que l'expérience du vision pro est premium !
Je ne remettais pas en cause sa qualité mais son utilité et les risques pour la santé oculaire qui eux me semblent bien réels et qui pourtant n'ont absolument pas été abordés. Entendons-nous bien, quand je parle de risque sanitaire je parle de risques liés à une utilisation intense de plusieurs heures par jour. Et au vue de la présentation qui nous est faite et du devenir qu'apple envisage pour ce casque on est largement dans ce niveau d'utilisation...
@jujulec
Pas d’accord, en 2007, l’iPhone n’avait pas de « fonctionnalités révolutionnaires ». Il permettait de passer des coups de fil, envoyer des messages, traiter ses mails et aller sur internet (mieux que les autres certes).
Par contre il suffisait d’en utiliser un pendant 2 minutes pour voir le potentiel car il avait une grosse longueur d’avance sur tout le reste en terme d’interface et d’utilisation.
Je vois le casque un peu de la même façon. De ce qu’on a vu, il ne permet pas grand chose de plus que les autres, mais Apple a l’air d’avoir réussi toutes les fondations, en terme de facilité d’utilisation, qualité d’image et de son, stabilité des éléments dans l’espace, etc.
À mon avis, tous ces « petits » trucs mis bout à bout vont faire que l’expérience globale sera bien différente des casques grand public d’aujourd’hui, et Apple a déjà l’écosystème de développeurs qui maîtrisent les outils pour développer pour ce produit.
Alors je ne suis pas certain qu’on verra un jour des utilisations qui le rendront aussi indispensables qu’un smartphone, mais par contre c’est évident qu’Apple a fait tout ce qu’il fallait pour que ça fonctionne.
@Rez2a
L'iPhone améliorait des usages existant certes mais en 2007 il faut se souvenir que l'accès à l'internet grand public venait de connaitre un pic d'adoption principalement au sein des foyers, leur accès se faisant alors principalement via des ordinateurs fixes ou portables.
Les terminaux mobiles permettant d'y accéder existaient oui, mais l'expérience était au moins médiocre, si l'on reste sympa. Se faisant la part de personnes utilisant un terminal numérique polyvalent et connecté était très minoritaire, rendant peu évidente la R&D massive pour de nouveaux services ou produits dédiés.
L'iPhone a créé un effet accélérateur notable sur l'adoption de tels produits, qui, couplé au lancement de l'app store, et au déploiement des réseaux cellulaires 3G a permis l'émergence d'un nouveau rapport à l'outil informatique et à la connectivité. Un rapport où celui-ci est devenu omni-présent, là où il était précédemment et principalement cantonné à un espace fini et délimité (merci le wifi qui s'est largement développé dans le même temps).
La valeur ajoutée était donc évidente : avec un iPhone l'accès à internet pourra se faire partout et ce de manière suffisamment agréable et intuitive pour que n'importe qui, ou presque compte tenu du nouveau gap tarifaire instaurée, se sente familier avec cette nouvelle expérience utilisateur (le fait même de porter un casque proéminent semble aller à l'encontre de cette adoption évidente et intuitive).
Ceci a également au passage modifié le paradigme selon lequel l'ordinateur est utilisé par plusieurs personnes, ici à chaque appareil est rattaché un usager. Les appareils massivement détenus jusqu'ici : téléphones, baladeurs, appareils photos, GPS, étant mono-tâches il n'était pas possible de les apparenter aux média center que nos ordinateurs étaient en train de devenir.
L'iPhone a su être proposé à un moment pivot de l'évolution des technologies numériques c'est là sa grande prouesse. Il y a un avant et un après évident tant les changements d'usage ont été significatifs suite à son arrivée et à celles de tous ses concurrents.
Le casque, si celui-ci est une prouesse technique, a le mérite de proposer une nouvelle façon d'interagir avec les technologies numériques, comme l'iPad en son temps. En un sens je vois au travers du lancement de ce produit une nouvelle proposition d'UX qui peut s'avérer (très) intéressante et utile en fonction des cas d'usage. Pour autant, la proposition est-elle aussi forte que celle qu'avaient été celle du Macintosh ou celle de l'iPhone ? J'en suis personnellement peu convaincu. Tout comme l'Apple Watch ou l'iPad je pense que le produit saura creuser son sillon et se positionner dans la vie de certaines personnes, et de la même manière que l'on ne croise pas beaucoup de personnes sans smartphone, on en croise bien davantage qui ne trouvent pas d'utilité dans une montre connectée ou une tablette.
Dans le même temps je pense qu'il est extrêmement rare de voir une personne qui ne dispose pas du tout de terminal numérique, le produit plébiscité est à l'évidence le smartphone, puis l'ordinateur. Si l'on ne possède pas le premier il est très peu probable qu'on ait pas le second (cf : les personnes choisissant de délaisser le smartphone). Il faudrait voir les stats sur le sujet mais je présume que la part belle est faite à ces deux catégories.
La question est de savoir maintenant si pour Apple l'enjeu est que les produits Visions à venir ont pour vocation de prendre le dessus sur l'un ou l'autre. Si telle est leur ambition je pense que le pari s'avèrera périlleux et cela nécessitera bien des années avant que ces produits ne s'imposent massivement, contrairement aux smartphones et aux ordinateurs à interface graphique où une poignée d'année aura suffit à marquer la transition.
Pour ma part j'ai été plutôt emballé par la maturité de la proposition d'Apple telle que présenté lors de la keynote mais je reste très réservé sur la réelle plus value générale par rapport à ce que nous utilisons déjà quotidiennement.
il me semble sue l’on avait ces rumeurs depuis deja quelques temps, non?
quand a mettre un proc moins « puissant » c’est plutot de garder le meme , en 2025 on sera au m4 ou m5 deja…
une version SE donc qui pourrait avoir un certain succès si elle reste entre 1000 et 1500$ (ht)
C’est combien le rafraîchissement du Vision Pro ? Certains disent 90HRz seulement 👿
@R-APPLE-R
Et 96hz pour les films…
@redchou
Et 120 dans l’interface ? J’ai pas trouvé l’info 👿
@R-APPLE-R
Non, le casque monte à 96hz pour les films, c’est mieux que ce soit un multiple de 24hz pour le confort.
Mais sinon, c’est 90hz.
@redchou
A se prix la ? C’est une honte tout les autres ou presque propose du 120 sinon ça fait mal aux crâne 👿
@R-APPLE-R
Il ne faut pas trop en demander au M2, deux écrans 4K en 90hz, c’est déjà beaucoup, même avec le rendu foveal.
Je ne comprends pas pourquoi ils n’utilisent pas un M3, même avant les prochain Macs, à la sortie du casque, son processeur aura quasi 2 ans…
Après, c’est peut-être le maximum que peuvent proposer ses nouveaux écrans.
@redchou
Oui j’aurais parié que le casque bénéficie de la finesse de gravure en 3nm de TSMC en premier surtout que ça sort que fin d’année.
Ça aurait booster le casque en plus de l’autonomie améliorée 👿
@R-APPLE-R
La production a commencé mais doit être limitée, Apple privilégie le prochain iPhone apparemment.
Perso quitte à mettre un bras, je préfère le mettre en entier plutôt que d'être frustré de ne pas avoir LE petit truc en moins qu'inévitablement me manquera !!!
C'est vrai que le prix est élevé mais c'est de la sacré technologie ! Il faudra quand même que je l'essaie avant mais je suis prêt à mettre de côté des maintenant pour le l'offrir dans sa version max
@socotran77
c'est d'avantage l'idée d'une "informatique spatiale" qui m'intéresse que le matériel en lui même
Apple a présenté une vision (ha!) complète et non pas juste un périphérique cool pour des applications précises.
mais on a le temps de voir ce que ça sera à terme.
Je pense que c'est le produit dans la gamme Apple qui connaîtra les évolutions technologiques les plus importantes d'une génération à l'autre.
On peut imaginer l'intégration de la batterie, de meilleurs écrans, une meilleure gestion des corrections oculaires, l'intégration de la 5G, un allègement du poids, une réduction de l'épaisseur. Et ça c'est juste pour le hardware. Imaginons le relié directement au cerveau (Neuralink) avec les images projetées directement au niveau du cerveau et sans passer par des écrans ! On peut aussi penser qu'Apple lui trouvera des usages pour notre santé. Sauf erreur, il est possible de mesurer certains paramètres vitaux en analysant notre pupille, sa réactivé, etc. Les perspectives sont illimitées.
On peut aussi imaginer de nettes améliorations du software. Je pense qu'entre la 1ère et la 10ème génération il y aura un écart bien plus important qu'entre la première Apple watch et l'Ultra par exemple. Reste à savoir si on va lui trouver un usage. Tout dépendra des développeurs.
@powergeek
" Et ça c'est juste pour le hardware. Imaginons le relié directement au cerveau (Neuralink) avec les images projetées directement au niveau du cerveau et sans passer par des écrans !"
Au secours !
on a le temps de se disputer...
ça ne sort pas avant "début 2024" aux USA
aucune date pour la France (ça pourrait être 2025; ou jamais, pour nous punir de faire d'excellents croissants)
d'ici là on a le temps:
- de voir la concurrence se bouger urgemment
- de voir apple peaufiner des détails
- de voir apple d'un seul coup changer de direction
- de subir une Nouvelle Crise Internationale Totalement Imprévue (une NCITI)
etc.
perso, j'ai du mal à croire que la réalité virtuelle/mixte/ce que vous voulez puisse être "populaire" , même pour le jeu vidéo, à cause de trop de contraintes
mais la proposition d'Apple reste intéressante (au moins sur un plan de passion de l'informatique) et de ce qu'on en a vu, ce n'est PAS équivalent à juste un PSVR super cher ou à une version farfelue d'un casque oculus. C'est + ambitieux.
et puis j'attends de voir la différence entre le "vision pro" de 2024 et le "Vision Pro X" de 2032 :) si bien sur d'ici là on est pas tous dans une guerre thermonucléaire globale sous des pluies acides à quémander de l'eau, une ration de soleil vert et un dernier raton laveur authentique à aimer...
Pour faire baisser le prix il y a aussi ces possibilités :
- remplacer des matériaux par du plastique (ce sera peut-être plus léger également)
- réduire la qualité de l’écran externe (ou l’enlever mais cet affichage est un peu la marque de différenciation d’Apple en XR/VR). D’ailleurs quid de la fragilité du casque Vision Pro avec son écran courbe en verre ?
Et ne pas oublier de rendre le masque compatible avec le port de lunettes (mais cela peut-il gêner l’eye tracking ?).
Rien en dessous de 2k . Après Apple a mis la barre suffisamment haute pour se garder des pallier tarifaire lol.
Le vision « pourrait avoir des écrans moins avancés » , je pense que pour ce produit il faut garder au moins la même résolution qui selon les premiers retours est encore perfectible , car si c’est pour avoir un Vision « Low Cost à 2k€ » avec une vision bruitée c’est même pas la peine ..
La batterie sera en option ?
@Krocell
Ou des piles AAA en bandoulière comme des cartouches de chasseur? Ça serait la classe…
En avant première, pour tous budgets, l'Apple Vision Light !
https://live.staticflickr.com/65535/52960929142_fd8aae357f_o.png
J’attendrais le Vision SE.
Tout le monde à mon avis se trompe sur le placement de l'Apple Vision Pro. C'est un produit qu'il ne faut pas classer dans ceux de type Quest et autres. Le vrai concurrent de Vision Pro est le casque Varjo XR3. Aller donc voir leur site ( https://varjo.com/ ) et vous comprendrez le vrai marché visé par Apple pour son casque et comprendrez que son prix est ridiculement bas par rapport à ses possibilités. Je vais certainement vous surprendre en vous disant qu'avec ce casque Apple a pour la première fois un produit qui séduira les professionnels de l'industrie pour des applications 3D de très haut niveau dans des domaines comme la simulation industrielle en tout genre, la construction aérospatiale et automobile, la médecine de très haut niveau, etc.