YouTube, Spotify et bien d’autres apps n’ont rien prévu pour visionOS
Netflix n’aura aucune solution pour que ses abonnés puissent profiter de son contenu sous visionOS, sauf à utiliser le navigateur web fourni avec l’Apple Vision Pro. Une exception ou bien la règle ? Si l’on en croit l’analyse menée par MacStories, c’est la deuxième option qui ressort. Le site a trouvé une méthode pour interroger l’App Store et savoir si une app disposait d’une app native pour visionOS ou si son créateur permettait de faire tourner la version iPadOS dans le casque. Après avoir testé 46 apps parmi les plus populaires sur la boutique, le bilan n’est pas encourageant.
Précisons d’emblée que l’analyse porte à un instant T et ne préjuge pas de la situation au 2 février, quand l’Apple Vision Pro sortira, et encore moins dans quelques mois. Néanmoins, le fait de n’avoir trouvé aucune app native et optimisée pour visionOS et surtout d’avoir repéré si peu d’apps taillées pour l’iPad qui pourront malgré tout fonctionner dans l’appareil, est inquiétant pour les premiers utilisateurs du casque. Spotify, par exemple, ne semble avoir rien prévu, ni app native, ni mode compatibilité et ce devrait être pareil pour son concurrent TIDAL.
Du côté de la vidéo, YouTube n’a également rien prévu, comme l’a confirmé le service de streaming de Google auprès de The Verge. Comme Netflix, la seule option proposée est d’utiliser Safari pour accéder au contenu, sans afficher d’intention de changer cela pour le moment. Prime Video d’Amazon, Peacock et Paramount+ proposent à l’heure actuelle le mode compatibilité pour leur app optimisée pour l’iPad, même si rien ne dit que ce sera toujours le cas lors du lancement. Du côté développeur, décocher une case suffit pour désactiver cette option dans visionOS.
Ce n’est pas mieux quand on s’intéresse aux réseaux sociaux, où seulement trois apps ont laissé le mode compatibilité (Reddit, Discord et Telegram). Les jeux testés n’auront logiquement aucune solution, pas plus que les apps de Google, comme Gmail, Chrome ou encore Google Calendar. Uber, Tinder ou encore Notion permettaient encore d’utiliser leurs apps iPadOS dans le Vision Pro lors de la publication de l’article, mais elles font figure d’exception elles aussi. C’est mieux pour bon nombre d’apps conçues par Apple, qui seront proposées via la version iPad en attendant mieux : de Raccourcis à Rappels, de Plans à Livres, de Podcasts à Bourse, en passant par Numbers et Pages. Complétant la suite bureautique maison, Keynote aura droit à une version native et optimisée.
Ce désintérêt de la part de ces gros acteurs n’est pas réellement surprenant au fond. Mis à part Disney qui a des relations spéciales avec Apple et qui a sans doute signé un accord spécifique pour la version optimisée de Disney+, ces entreprises préfèrent ne pas s’engager aveuglément sur une nouvelle plateforme dont on ignore encore le succès. Ce sera un problème compliqué pour Apple, qui a besoin des apps pour vendre le Vision Pro, mais qui n’attirera pas les plus gros développeurs sans un produit populaire. Et encore, ce n’est pas toujours suffisant, quand on voit la mauvaise volonté de Spotify certains acteurs.
En attendant, cela laissera aux petits développeurs un boulevard pour proposer leurs apps. On sait qu’ils sont nombreux à préparer des apps spécialement pour visionOS et même si le nombre d’utilisateurs du casque restera limité initialement, ces premiers clients accéderont à un App Store sans doute peu rempli, où chaque app correcte pourra sortir du lot. Reste à savoir si ce sera suffisant pour faire du Vision Pro un ordinateur spatial, comme Apple l’espère.
Spotify n’est pas un manque, Apple Music est la.
Mais Netflix reste un poids lourd difficilement contournable qui indique peut être un manque important de conviction chez les éditeurs d’application envers le casque d’Apple…
@iftwst
Bof c’est toujours le même cirque. On a vu qu’il fallait plusieurs mois aux développeurs pour faire des choses aussi simples que s’adapter aux nouveaux formats : cb de mois pour que Spotify prenne en charge l’encoche ?
@Dodo8
C’est particulier pour Spotify. La pleureuse perpétuelle (Daniel Ek) traîne des pieds volontairement 😄
@iftwst
Spotify est un manque pour celui qui y est abonné…
Tant que Plex ou Infuse sont disponibles qu’ils aillent au diable 😈
Mouais, quand je vois que quand il y’a des nouveautés iOS dispo en bêta et que les apps ne les adoptent que quand la version finale sort, ça m’étonnerait pas que certains attendent le 2 février pour se lancer. Même si je pense qu’il y aura assez peu d’apps au premier jour.
Mais au final je pense qu’Apple cherche surtout de nouveaux usages avec son casque, donc ce n’est pas si grave. Mettre ce casque pour écouter Spotify, j’ai du mal à voir l’intérêt.
@Furious Angel
Ben travailler en musique ? C’est censé être un ordinateur, spatial certes, après tout.
@nicolasf
Avec une autonomie de deux heures j’ai du mal à miser sur cet usage pour le moment…
@Furious Angel
Au contraire je dirais, c’est en usage bureautique qu’on a le plus de possibilités de l’utiliser branché au courant, sans problème d’autonomie. Je m’inquiéterais plus du confort sur une si longue durée, mais c’est un autre problème encore.
@Furious Angel
"Mouais, quand je vois que quand il y’a des nouveautés iOS dispo en bêta et que les apps ne les adoptent que quand la version finale sort"
Après, pour publier une application sur le store, il faut utiliser la dernière version stable de Xcode. Donc pas possible de mettre les fonction bêta tant que la version finale n’est pas dispo… La seule exception, c’est pour une app sur TestFlight il me semble.
Oh non ! "toute l’industrie" fomente un complot pour que le Vision Pro ne marche pas ! 😱
@redchou
Ce n’est pas déjà le cas avec l’industrie du jeu vidéo ?
@fabricepsb71
C est vrai ! Même qu’ils ralentissent les jeux intentionnellement pour qu’ils tournent mal sur les derniers iPhone Pro ! 😅
Je pense qu’on ne se rend pas bien compte ici l’investissement que cela représente de développer une application satisfaisante (j’insiste, c’est à dire prenant en compte les spécificités du matériel et pas juste un portage nul de l’application iPad comme on a pu lire dans l’article sur Netflix) pour du matériel dont on ne sait pas si il trouvera correctement une demande.
Quid de développer une application si Apple ne vend que quelques milliers de VisionPro ? D’autant plus lorsque la majorité des acteurs dont nous parlons auront un site suffisamment compatible pour l’usage.
Soyons patients, cela viendra. Mais par pitié MacG, ayez un minimum de réalité économique (même si ces entreprises vous paraissent gigantesques et riches, n’oublions pas qu’elles licencient à tour de bras pour des modèles économiques pas toujours très stables ou profitables).
Laisser l'autorisation que la version iPad puisse tourner était largement suffisant, en tout cas comme premier pied dans cet AppStore. Las, Netflix a même refusé ça (de ce que j'ai compris)
Bon après c'est toujours sympa de laisser gentiment la place à la concurrence
Je rappelle qu’on parle à une clientèle qui a dépensé 4000 balles dans un casque. A ce prix, le mec s’attend à des apps parfaitement fignolées, et pas un pauvre portage iPad.
Pas de raison de s’inquiéter. Apple forcera simplement un mode qui permettra de lancer les apps iPad, au pire du pire. Ils l’ont bien fait avec les macs Apple silicone. Beaucoup ont oublié qu’au début, nous pouvions lancer les apps iPad, qui en a fait pendant un court moment un plateforme de jeu assez fournie.
Quelques éditeurs raleront, mais vu le rapport de force, tout le monde laissera faire.
« On sait qu’ils sont nombreux à préparer des apps spécialement pour visionOS et même si le nombre d’utilisateurs du casque restera limité initialement, ces premiers clients accéderont à un App Store sans doute peu rempli, où chaque app correcte pourra sortir du lot. »
exactement
on peut ajouter que les acheteurs de l’Apple vision Pro ont les moyens d’ajouter quelques dizaines d’euros pour acheter des petits logiciels, tout à fait bien développé pour leur super device
cela a été suggéré dans l’article, mais finalement le Macintosh lorsqu’il est sorti n’était guère mieux loti, cela a mis quelques années avant d’exploser vraiment
Les gros acteurs de font rien ?
Exactement comme à la sortie de l’App Store iPhone. L’Histoire se répète.
Sauf que cette fois, Apple en a tiré les leçons et a fait le max pour les petits développeurs.
@FloMo
Ça, plus la disponibilité du matériel aussi. Seul quelques rares devs américains et vaguement allemand ont pu y toucher. Et le produit ne sera même pas dispo dans le reste du monde, incluant l'Europe.
Donc une bonne partie des développeurs étrangers, en fait, si une app a été codé, aura été fait pour un appareil sur lequel ils ne l'auront même pas testé.
Spotify est un exemple. (Netflix est un contre exemple 🤪)
@Link1993
Les Labs ont bien aidé quand même.
Nous avons sorti une app pour un client. On en a une pour nous en cours de réalisation. Et 2 pour des clients B2B.
C’est jouable. 😅
@FloMo
C'est clair. Mais je pense que cette absence de matériel n'aide vraiment pas à engager quoi que ce soit encore...
Mais c'est un avis perso de catégorie "comptoir PMU" bien sûr :)
@Link1993
Dans les Labs, on a accès au matériel.
Et ça change tout. (Je ne peux pas en dire plus avant le 2 février, NDA oblige)
@FloMo
Salop ! 🤪
@Link1993
😁
@FloMo
Mouais, Microsoft dépensait aussi à tout-va pour attirer les développeurs sur Windows Phone.
.
Google refusait tout simplement de faire des applications pour.
@FloMo
> Les gros acteurs de font rien ?
> Exactement comme à la sortie de l’App Store iPhone. L’Histoire se répète.
Euh, Google Maps présent dans les iPhones depuis toujours, c'est pas une killer app qui, à elle seule, à soutenue les ventes des iPhones les premières années ?
Et l'app native de Spotify a été dispo 11 mois après l'ouverture de l'AppStore.
C'est pas comme si dès l'ouverture de l'AppStore en septembre 2008 y'avait déjà tout un tas de développeurs parfaitement compétents en développement sur iOS, pour rappel. Tout le monde a du monté en compétence de developpement sur cette nouvelle plateforme. Pour développer une nième app qui fait boussole, lampe torche ou calculatrice, cela prend un chouia moins de temps que pour des apps clientes d'un service de streaming, avec tout un tas de tâches à faire en arrière plan en plus.
On s’oriente quand même plus vers de la bureautique…sur le canapé à regarder un film ? Donc déjà faut être célibataire, et ensuite si l’on débranche le film c’est autonomie de deux heures. Une grande partie des films sont pile sur cette durée, et le Vision pro ne sera pas forcément chargé à bloc à chaque fois, donc ce sera rickrak.
Et même pour la partie bureautique ça semble compliqué vu les premiers retours sur le poids jugé trop important.
On va dire que ce casque est une première ébauche de ce que nous aurons dans des espèces de lunettes AR dans 10 ou 15 ans.
C’est un produit intriguant, mais pas forcément intéressant pour le grand public à l’heure actuel.
"Nous aurons dans des espèces de lunettes AR dans 10 ou 15 ans."
J'espère avant.
Si l'on considère un produit "lunettes AR" avec un boitier déporté pour l'electronique et la batterie, on peut envisager des lunettes AR haut de gamme (4K par oeil, 100°Fov, vitre 100% transparente sans miroir devant) d'ici 1 à 2 ans
@pocketalex
Vu l’état actuel de la technologie vous rêvez éveillé en espérant des lunettes AR d’ici 1 à 2 ans avec les capacités d’un Apple vision, la durée de 10-15 me paraît infiniment plus probable et réaliste.
Il y a plusieurs points possibles aujourd'hui, et d'autres pas.
Concernant l'affichage, on y est pas. Je n'ai rien vu passer qui permette 4K/oeil et 100° de FoV, encore que je n'ai pas l'oeil sur tous les protoypes du moment, même avec une tête chercheuse active
En 2K/oeil (2048x2048px) il existe des prototypes, ça fait même plus d'un an qu'ils ont été présentés (Lumus par exemple). Ce serait déja pas mal que de tels modèles sortent, parceque le 1080p par oeil c'est trop limite.
Après si on veut vraiment coller aux capacités du Vision Pro, il y a tout une rimbabelle de capteurs qui vont effectivement être compliqués à caser dans un boitier de lunettes sans que ce dernier ne soit trop épais.
Et tout ce que je raconte, encore une fois, c'est avec la carte mère qui contient le M2 et le R1 (ou l'électronique Qualcomm si on parle de modèles concurrents) déportés dans le boitier de la batterie, sinon en tout intégré c'est encore plus illusoire :)
Bref sans coller à 100% au Vision Pro, il y a de quoi faire des lunettes AR sympa qui peuvent déja dégager des usages, mais rien n'est fait, on se coltine encore et toujours les modèles à miroir-prisme devant les yeux (j'ai une pair de Xreal Air) et toujours un champ de vision pourri, et toujours une résolution juste bonne à matter un film
Quel serait l’intérêt d’utiliser ce casque pour juste écouter de la musique et quel besoin d’adaptation d’une app spécifique ?
Si même Apple n'a fait pas l'effort de proposer des versions optimisées de ses apps (en se contentant d'autoriser l'utilisation des versions iPad), difficile d'exiger des developeurs tiers de faire mieux, il me semble.
Ils y viendrons en courant si ce casque ce généralise, ce qui est néanmoins loins d'être gagné à mon sens.
Sous forme de casque, aucune chance
Sous une autre forme ... on peut réfléchir au remplaçant de l'iPhone
Pas sûr que l’humanité soit prête à mettre un casque sur sa tête comme elle a mis un téléphone dans sa poche…
Et puis ils attendent de voir si ce produit gadget pour très riches va avoir plus de succès que celui de Meta et d’autres, surtout au prix stratosphérique auquel il sera vendu.
Je doute qu'Apple arrive sur le terrain de la VR. Ils n'ont pas annoncé leur produit dans ce sens.
Du coup je doute également qu'Apple cherche la moindre confrontation avec les casques VR
Aïe. Même problème que sur Apple Watch. Et c’est bien dommage…
Ça sens le roussi 😂
Mais question bête... Comment comment peuvent-ils sortir quoi que ce soit alors qu'ils ne sont pas censé avoir le matériel en question ? je me dis que développer sans tester sur le hardware, ça doit être bien compliqué quand même!
Je pense que c'est un peu plus profond que ça. Une partie du succès des iPhones est aussi dû aux Apps. Netflix, Spotify, etc... Maintenant qu'Apple joue avec ses services sur les plate-bandes des autres forcément ça motive peu d'en faire trop. Je pense d'ailleurs que la mauvaise intégration de Spotify sur les homepods est la réponse de Spotify à Apple Music. Spotify préfère appuyer les partenaires hors Apple avec son propre système Spotify Connect. Donc si le Vision Pro devait avoir un succès et se créer un marché, ne doutons pas que tous seront au rendez vous. Cependant si il y a moyen d'embêter Apple, ils ne vont pas se priver...
Ce qui prouve bien que les éditeurs tiers ne croient absolument pas dans ce Vision Pro (pas plus que moi du reste), ce qui est tout de même inquiétant.
Pour un appareil qui doit servir au divertissement ne pas avoir Netflix ou YouTube c’est quand même déjà un bel handicap.
À voir avec le temps mais si ça ne s’améliore pas, on risque d’assister à un bel accident industriel !
Au moins sur les casques de la concurrence on peut installer à peu près tout ce qu’on veut, y compris du contenu pour adultes (ne rigolez pas, c’est une utilisation qui fait acheter des casques apparement), et je doute qu’Apple autorise cela avec son précieux Vision Pro.
Point de détail qui me semble avoir son importance, et que je n'ai pas vu cité dans l'article ni dans les commentaires : Google avait une app YouTube VR à l'époque des premiers casques (2016, Oculus Rift, HTC Vive etc.), mais l'a abandonnée comme nombre de ses projets.
Les poids lourds délaissent la MR en général, pas nécessairement le Vision Pro en particulier.
@ShugNinx
Et cet abandon général ne vous dit rien sur les constats effectués par les acteurs de l’industrie à propos de la VR/AR ? C’est pourtant assez parlant…
@Moebius13
Personne n’a la frappe d’Apple pour imposer des choses.
Et aussi, et il ne faut pas l’oublier, certains freinent car ils n’ont pas envie.
@Krysten2001
> Et aussi, et il ne faut pas l’oublier, certains freinent car ils n’ont pas envie.
Si Apple leur reversait 30% de chaque Vision Pro vendu, peut être qu'ils auraient plus envie...
En attendant, eux ne gagneront rien, les gens qui ont les moyens d'acheter ce casque sont déjà très probablement tous des clients premium de leurs services. Donc développement à leurs frais mais au seul bénéfice d'aider les ventes d'Apple ? Nope, cela donne pas envie, en effet.
Sans oublier les défauts propre au produit : lourd, maux de tête au bout d'un moment.
Il est donc urgent d'attendre.
@byte_order
Votre comparaison n’a rien avoir du tout comme d’hab.
Apple fait payer son produit au client.
Les développeurs pareils et en plus de ça, doivent payer l’accès. Business as usual.
Pas surpris, dépenser un développement pour un casque qui pourrait faire un flop, ils préfèrent attendre.
Pour les 256 personnes qui viont le garder, pas la peine…