Le casque de réalité mixte d'Apple aurait besoin d'un iPhone pour l'ensemble de ses fonctions
Le futur casque de réalité mixte d'Apple devra être connecté à un autre appareil pour ses fonctions les plus avancées, selon The Information qui en général a de bonnes, heu… informations, sur les coulisses d'Apple. Si cette connexion (avec un iPhone, un iPad ou un Mac) est sans fil, cela signifie tout de même que le casque ne sera pas totalement autonome sans son compagnon, un peu à l'image de l'Apple Watch.
Le site apporte des informations techniques intéressantes : le système-sur-puce développé pour ce produit devrait être moins performant que les puces de l'iPhone ou du Mac. Le SoC serait ainsi privé de Neural Engine, qui sur les autres appareils du constructeur gère les traitements d'apprentissage automatique. D'où la nécessité de relier ce casque à un terminal plus puissant, à même d'accomplir ces tâches. Et tant pis pour la mobilité.
Les sources de la publication précisent qu'Apple a fini la conception de la puce en fin d'année dernière et que son design est prêt pour la production de test, qui sera sans doute prise en charge par TSMC. Le fondeur s'occupe aussi de la fabrication du capteur qui enregistre l'environnement de l'utilisateur en haute définition, indispensable pour une réalité augmentée immersive. La Pomme aurait conçu un très gros capteur, de la même taille qu'une lentille de casque ; or, ce composant serait difficile à produire et le rendement serait très modeste actuellement.
Par conséquent, la production de masse demanderait encore une bonne année de boulot. Il viendra ensuite le temps de s'occuper de la version « lunettes », plus discrète, mais dont on sent bien qu'elle nécessitera encore plus de temps de développement. Tim Cook voudrait d'ailleurs lâcher les rênes d'Apple avec un tel produit, mais a priori pas avant 2025.
En clair faudra sûrement acheter le dernier iPhone point l’utiliser.
Si ils veulent vendre pas mal de casques, ils vont faire que ça marche avec les 2 ou 3 dernières générations (Pas au delà, mais bon..).
@Calamos
"Si ils veulent vendre pas mal de casques,"
Le volume ne sera peut-être pas l’objectif de la première offre 😎
@YetOneOtherGit
Tout ce que fait Apple doit être volumique. A part l’Apple TV sur lequel ils tâtonnent, ils ne vont que un nouveau produit que si cela peut être un marché de masse. J’imagine qu’ils ont appris du HomePod trop cher, qu’ils ont transformé en HomePod mini.
Et l’Apple Watch sorti en 04/2015 était compatible avec les iPhone 5s sorti en 2013.
@Calamos
"Tout ce que fait Apple doit être volumique. "
Toujours se méfier des règles qui semblent absolue 😎
Les objectif sont extrêmement ambitieux sur l’AR mais ne passent pas forcément par une adoption massive rapide.
@Calamos
"J’imagine qu’ils ont appris du HomePod trop cher, qu’ils ont transformé en HomePod mini. "
Strictement rien à voir avec la stratégie sur un produit potentiellement disruptive comme l’AR.
Essayer de tirer des enseignements des HomePod n’a aucun sens tant les conditions de marché des deux produits sont absolument différentes.
Dans un cas il s’agissait de trouver un espace dans un marché largement établi, dans l’autre le marché est à créer.
Bref attention aux comparaisons et aux généralisations hâtives.
@YetOneOtherGit
Homepod trop cher parce que la fonction barre de son est arrivée trop tard :(
@Calamos
"Et l’Apple Watch sorti en 04/2015 était compatible avec les iPhone 5s sorti en 2013."
Là encore pas grand chose à voir avec les enjeux de ce marché.
Après l’hypothèse d’une nécessité de posséder la dernière itération d’iPhone ne vient pas de moi et je n’ai aucune opinion sur cette hypothèse.
Par contre considérer que cet hypothèse est un handicap me semble plus que douteux.
Apple a trois produits AR très différentiés sur ça road-map et l’itération « casque » est une étape intermédiaire comme le fut l’introduction très anticipée d’AR Kit.
Un premier produit ayant de conséquents objectifs de vente n’est absolument pas le consensus du secteur à ce jour.
Après évidemment tu imagines ce que tu veux 😉
@Calamos
Surtout que depuis le A9 les processeurs gèrent très bien ArKit ! Sûrement la raison pour laquelle le se 2016 et le 6s sont encore dans la course, car largement assez puissants pour bien des usages !
Oh dis donc la batterie elle a pris cher.
Ça va commencer à faire cher du casque 🪖.
@MickaelBazoge
"Ça va commencer à faire cher du casque 🪖."
Un dispositif intégrant les resources de calcul serait ils moins onéreux ?
Quelle part des cibles de ce type d’offre achète systématiquement la dernière génération d’iPhone ?
@MickaelBazoge
"(C'était une boutade)"
Désolé elle m’avait échappée 🙃
@YetOneOtherGit
Avec une batterie auxiliaire?! Déporté les calculs réduit la consommation.
C’est ce qu’avait fait Apple avec l’aW 1, car son proc était anémique avec toutes les latences que cela générait.
@0MiguelAnge0
"Déporté les calculs réduit la consommation."
Yep évidement 👍
"Ça va commencer à faire cher du casque 🪖."
Oui, et à ce niveau de prix, on espère qu'il sera solide, ça serait dommage d'avoir un pet au casque
@MickaelBazoge
de souvenir, le prix de ce casque sera tel qu'un iphone pourra etre offert avec :D !
Ce serait assez logique, ils ont éprouvé cette technique avec l’Apple Watch qui est dépendante de l’iPhone (même si beaucoup moins ces derniers temps). Autant profiter de ce succès pour faire la même avec un casque !
Il fera aussi récupérateur d’humidité comme le pro max ?
@Sindanárië
« Il fera aussi récupérateur d’humidité comme le pro max »
Avec des essuie-glaces sur les verres ?
@Sindanárië
Bien sûr, grâce au partenariat Apple X Rubson
La dernière fois que j’ai utilisé un casque VR j’ai vomi… 🤮 Cet objet ne sera pas pour tout le monde…
@DouceProp
https://media2.giphy.com/media/3joOYUPuTqXPsDytNm/giphy.gif?cid=5e214886...
@DouceProp
"La dernière fois que j’ai utilisé un casque VR"
Le motion Motion Sickness concerne la VR pas l’AR.
@ YetOneOtherGit:
Cela risque quand même de frotter pas mal si ils se cognent au même problème que les google glass...
@debione
"Cela risque quand même de frotter pas mal si ils se cognent au même problème que les google glass..."
Approches absolument différentes des Google Glass qui étaient le degré zéro de l’AR.
Vraiment pas de phénomène de Motion Sickness constatés sur des centaines d’heures d’AR avec une grande quantité d’utilisateurs.
@ YetOneOtherGit:
C'est pas du tout à cela que je pensais... Je pensais au fait de savoir si il y a une camera intégrée ;)
@debione
"C'est pas du tout à cela que je pensais... Je pensais au fait de savoir si il y a une camera intégrée ;)"
Ok désolé cela n’était pas clair pour moi.
Ce type de disposition intègre effectivement des caméras pour analyser l’environnement voir des Lidars 😎
@ YetOneOtherGit:
Et cela posera donc inévitablement de gros problème en utilisation publique ou dans un cercle privé, comme les google glass bien avant... (c'était il me semble un gros problème souvent soulevé, et perso, je ne discuterais pas avec une personne qui à ça sur la tête)
Scuse, c’est quoi une lentille de casque. Et c’est quoi sa taille ?
Les lentilles dont on parle sont des lentilles de Fresnel, un dispositif optique situé entre l'oeil et l'écran (un casque VR dispose donc de deux écrans et deux lentilles)
La lentille permet d'agrandir l'écran et de couvrir tout ton champ de vision, et de voir le contenu de l'écran alors qu'il est à une très faible distance des yeux
Pour ce que ça intéresse le premier produit sera assez fortement dans l’esprit de ce remarquable système français :
https://lynx-r.com/
Ah ben comme cela, ça enfermera pour de bon... Si je change de smartphone, je peut foutre à la poubelle le reste de mes iobjets... Pas à dire, en matière de faire du pognon, ils ont trois longueurs d'avance...
Une piécette que si il sorte une voiture, celle-ci ne pourra se déverrouiller qu'avec un iPhone?
@debione
"Pas à dire, en matière de faire du pognon, ils ont trois longueurs d'avance..."
Procès d’intention un peu facile, l’AR pour réussir à moyen terme ne peut que se libérer du smartphone qu’elle a vocation à supplanter dans ses objectifs.
@ YetOneOtherGit:
Aucun procès d'intention vu que c'est exactement ce qu'ils font actuellement et c'est entre autre ce qui a permis a Apple de devenir le monstre économique qu'ils sont. Tu changes une équipe qui gagne toi? Non, tu affines, et c'est tout...
Après, l'édifice se fissure un peu quand même, sous la pression des états, ce qui ne mettra pas apple à terre bien sur...
@debione
"Aucun procès d'intention vu que c'est exactement ce qu'ils font actuellement”
A bon 😳🤔
“et c'est entre autre ce qui a permis a Apple de devenir le monstre économique qu'ils sont."
Re ha bon 😳🤔
Les synergies entre les offres sont effectivement exploités mais c’est l’iPhone qui a fait la puissance actuelle d’Apple.
@ YetOneOtherGit:
Ben oui exactement, pourquoi crois-tu que l'on annonce que c'est un iPhone qu'il faudra pour ces lunettes? Et pas un mac ou un iPad? Pourquoi l'apple watch avec un iPhone et pas un mac?
Et le jour ou tu as des lunettes et une AW, et que tu dois changer de smartphone, tu prends quoi?
Je sais pas ce que tu essayes de démontrer par là, excepté ce que j'ai dit plus haut, tu ne fais que confirmer... Apple doit, entre autre, son incroyable ascension à l'enfermement savamment orchestré autour de l'iPhone... Mais pas que... Rien n'empêcherait Apple de sortir une application pour les smartphones Android, mais il ne le feront pas, car le but premier n'est ni de vendre des AW, ni des casques de RA, mais bien de faire venir les gens sur iPhone, qui comme tu le dis si bien fait la puissance actuelle d'Apple.
@debione
"Ben oui exactement, pourquoi crois-tu que l'on annonce que c'est un iPhone qu'il faudra pour ces lunettes?"
Ce n’est pas une annonce mais une hypothèse.
Un système d’AR a de conséquents besoins de ressources de calcul.
Si ces ressources sont incluse au casque cela en augmente fortement le tarif
Si les ressources ou une part d’entre elles sont déporté, l’iPhone est de loin la meilleur solution de par son facteur de forme, son poids et sa puissance.
C’est juste le meilleur compromis.
Je trouve affligeant cette manie d’essayer systématiquement de décoder tous les choix des entreprises via des stratégies potentiellement machiavéliques, ça frôle la démarche hypercritique et le complotisme.
L’hypothèse et juste un choix technique pragmatique qui n’a nullement vocation à présurer le pauvre petit consommateur 🙄
@ YetOneOtherGit:
"C’est juste le meilleur compromis."
Le meilleur compromis pour quoi? Ben pour faire le maximum de profit sur un produit ou plutôt ici une gamme de produit. C'est juste un peu la raison d'être des entreprises, par un objet plus ou moins utile, dégager le maximum de rentabilité. Et il n'y a strictement rien de "machiavélique", juste une logique de marché.
Si on fait un casque autonome, on le fait potentiellement pour X acheteurs potentiels. Sois pour 8'000'000 de personnes (mais un plus cher), sois exclusivement pour les possesseur d'iPhone (mais un peu moins cher).
Qui achèteras ce genre de produit? Ben uniquement les gens aisés. Quelle cible pour Apple avec ces iPhones? Ben les plus haut revenu, ceux qui dépensent.
Donc la conséquence, c'est d'attirer par ce biais des gens à haut revenu qui n'aurait pas encore d'iPhone, et de fidéliser ceux qui en ont un.
Remarque que je ne parle pas de qualité produit, d'utilité ou autre, je me base juste d'un point de vue financier et marketing. La meilleur solution d'un point de vue financier, c'est d'être dépendant de l'iPhone, ça rapportera in fine infiniment plus, tellement plus qu'il ne serait pas rentable pour Apple je pense de sortir un tel objet, complètement autonome, ou fonctionnant avec par exemple d'autre marque de smartphone.
J'ai l'impression que tu insultes en fait le génie qu'a eu Apple, en plus de faire de bon produit, l'interactivité et l'interdépendance entre les différents produits de la gamme, sans cela il serait juste une société riche, pas immensément riche ;)
@debione
"Le meilleur compromis pour quoi? Ben pour faire le maximum de profit sur un produit "
Tu es indécrottable 🤣🤣🤣🤣
Les entreprises peuvent avoir des stratégies et des tactiques un rien moins bourine que ta vision.
Mais bon 🤑
@debione
"je me base juste d'un point de vue financier et marketing."
Non sur une vision du marketing et des enjeux financiers de boutiquier 🤑
J’ose espérer que tu t’amuses 😎
@debione
"J'ai l'impression que tu insultes en fait le génie qu'a eu Apple"
J’ai l’impression que tu insulte le génie d’Apple en en aillant une vision mécanique de boutiquier sans vision 😎
@ YetOneOtherGit:
Et moi l'impression que tu sous estimes grandement, voir occulte certaine réalité, juste par réthorique pour coller avec la première étiquette que tu as collé à mon message...
La vérité est ailleurs... :)
Passe une bonne nuit!
@debione
"La vérité est ailleurs... :)"
La vérité n’est pas relative 😄
Bonne soirée à toi aussi 🖖
@debione
"juste par réthorique "
Sensation symétrique et je ne peux hélas qu’essayer de t’assurer de ma bonne foi et de partager des connaissances étayées d’acteurs de ce secteurs travaillant en proches relation avec quasiment tous ses acteurs majeurs (Ce n’est pas pour faire un argument d’autorité, juste pour peut-être essayer d’éclairer les choses)
Mon objectif n’est nullement de chercher à avoir raison crois le bien 😉
Juste essayer de défendre cette potentiel révolution de l’AR que tant de monde ne veut même pas envisager avoir ses chances.
@ YetOneOtherGit:
La prochaine révolution sera peut- être la RA, ou alors ce sera de savoir planter des carottes... Le futur n'est jamais écrit et toujours incertain
@debione
"La prochaine révolution sera peut- être la RA"
Honnêtement c’est un challenge dont l’issue est loin d’être certaine 😉
@debione
"juste par réthorique"
Au passage j’ai de l’estime pour toi et un certain plaisir à échanger avec toi.
Mais j’ai aussi l’impression que le plaisir de la joute réthorique est un de tes grands moteurs ici, ce n’est pas gênant mais ce n’est pas le cas pour tous 😎😉
@ YetOneOtherGit:
J'ai aussi un certain plaisir à échanger avec toi, et heureusement qu'il y a des avocats du diable, sinon les discussion seraient bien pauvres...
Je ne cherche pas de "vérité", mais juste à élargir le champs des possibles vérités, mais la on retombe dans un débat que l'on a déjà eu moult fois!
Pages