Le futur casque « Quest Pro » de Meta devrait coûter plus de 1 000 €
Pour le grand public, le mystérieux Projet Cambria de Meta devrait s'appeler « Meta Quest Pro ». Bloomberg confirme avoir aperçu ce nom dans le code de l'application iOS utilisée pour configurer les casques. Une personne proche du dossier a affirmé au journal que l’engin allait coûter plus de 1 000 $.
La ligne de code repérée par un développeur concerne la connexion entre un appareil et son contrôleur. On peut y lire une commande mentionnant le couplage d'un Meta Quest Pro à une manette droite.
Selon Mark Zuckerberg, ce casque haut de gamme prévu pour cette année serait un grand pas en avant. Il devrait embarquer des caméras ayant une définition trois fois supérieure à celles du Quest 2, ce qui permettrait de l'utiliser pour de la VR comme pour de la réalité mixte. Le casque serait logiquement plus puissant que l'actuelle puce XR2 du Quest 2, tout en offrant un système de suivi des yeux afin de mieux retranscrire ses émotions en jeu. Le stockage devrait être amélioré, tout comme les deux contrôleurs.
L'appareil ne se limiterait pas aux jeux vidéos et à la consultation de contenu : il devrait avant tout viser les professionnels grâce à ses fonctions de réalités mixtes. Mark Zuckerberg a de grandes ambitions sur le long terme. « Je pense qu'il y aura un appareil de qualité professionnelle qui finira par remplacer l'ordinateur portable ou la station de travail », expliquait-il récemment.
Tout cela méritera-t-il plus de 1 000 € ? On attendra de tester avant de se prononcer, mais rappelons que Mark Zuckerberg a annoncé vouloir continuer de proposer des casques abordables en parallèle d'un modèle pour les professionnels. Il faut dire que ce segment de la VR « accessible » lui réussit : l'entreprise serait numéro 1 du secteur avec 90 % des parts de marché au premier trimestre.
On attend plus d'informations sur le Meta Quest Pro cet automne, à l'occasion de la conférence Connect de Meta dédiée à la VR et au métavers. L'année dernière, elle était tombée le 28 octobre.
Peut-être un concurrent du futur casque d’Apple.. 🤔 (niveau tarif en tout cas ! 🤣)
@redchou
C'était pas 2999 $ la dernière estimation au doigt mouillé d'analyste pour le casque Apple ?
Si c'est ça ça fait 1 casque Apple pour 3 casques Meta.
@flux_capacitor
J’étais resté sur un 1000/2000$ maximum…
Vu l’inflation, il va sortir à 4000$ si ça continue 😅
La part de marché ne veut rien dire. Vendre 10 casques et avoir 90% de pdm, c’est absolument pas un argument de conquête de marché.
@Nesus
10 casques? C’est mignon.
Meta currently dominates headset sales, with its current $299 Quest 2 accounting for 78% of all headset sales in 2021, according to an estimate from IDC. But there were only 11.2 million VR headsets sold total during the year — a far smaller number than smartphones or PCs.
Jun 21, 2022
Hate de voir ce que le nouveau a dans le ventre, techniquement parlant 🤓
@Paquito06
Décidément…
Quand je écris dix casques, c’est bien évidemment une image. Au même titre qu’être heureux de viendra 10 millions est absurde. Ça reste un marché de niche et rien ne prouve que ça évoluera.
Heureusement que toute la pib qui est faite autour du metaverse a réussi à convaincre à l’achat de 10 millions de casques. Pour autant, il n’y a vraiment pas de quoi se pavaner. On parle d’une entreprise qui à plusieurs millards d’utilisateurs. Je vous laisse calculer le taux de conversion ;-).
Ce qui ne veut pas dire que dans 2 ans, l’histoire m’aura complètement donné tort, évidemment.
@Nesus
Faut pas se pavaner mais les ventes ne sont pas derisoires. 11.2 millions de casques sur 2021, dont 80% Meta a $300 l’unite, c’est pas un mauvais debut quand on connait le succes d’autres produits commercialisés par Meta. Demande aux utilisateurs MacGé ce qu’ils en pensent, ils sont avertis et assez tech oriented, plus de la moitie ignorent ce qu’est le metaverse, n’a jamais tenu un casque et ne font pas confiance a Meta, alors oui, c’est pas mal 90%~.
@Paquito06
Je suis d’accord, mais qui demande confirmation. Quand au metaverse, il faut reconnaître à Facebook qu’ils ont su rendre le concept populaire. Difficilement car personne ne sait ce que c’est réellement, mais tout le monde en a entendu parlé. J’ai régulièrement des gens très loin de la technologie qui m’en parle.
@Nesus
“Je suis d’accord, mais qui demande confirmation. Quand au metaverse, il faut reconnaître à Facebook qu’ils ont su rendre le concept populaire. Difficilement car personne ne sait ce que c’est réellement, mais tout le monde en a entendu parlé. J’ai régulièrement des gens très loin de la technologie qui m’en parle.”
Parce qu’il faut vraiment etre intrigué et aller tester par soi-meme aujourd’hui, voila tout. Quand internet se democratisait dans les annees 90, les gens cherchaient la boutique physique… Quand tu regardes le 20h et qu’on te dit de retrouver les infos sur le site internet, ca aide. Quand TF1 te dira de suivre leur direct dans le metaverse, les gens seront au courant 😅
@Paquito06
« a FAR SMALLER NUMBER than smartphones or PCs »
« un nombre RIDICULE comparé aux smartphones et PCS »
D’où la caricature tout à fait pertinente de @Nesus concernant la part de marché : 90% de pas grand chose.
D’autres ont eu un pourcentage très significatif du marché des montres connectées tant que ça ne se vendait pas, et ont bel et bien disparu du dit marché depuis 🤷♂️
@Phiphi
C’est vrai que comparer les ventes de headsets avec les PC et Smartphones est tres pertinent… tellement semblables.
@Paquito06
Bah c’est pourtant eux qui disent qu’ils finiront par remplacer les PC avec ça, alors 🤷♂️
@Phiphi
Oui, sauf que ca on en sait rien, c’est une declaration recente sur un futur assez lointain (on n’attend pas de metaverse finalisé avant 2030+ du coté de Meta). Les chiffres des ventes realisees sur 2021 en revanche, c’est bien du concret.
@Paquito06
Ben oui c’est concrètement 90% de pas grand chose et ça ne donne absolument aucun signe de ce que sera l’avenir de cette niche.
Du coup pourquoi tu te moquais de @Nesus au départ 🤔
Si ça se développe tant mieux pour ceux qui en profiteront.
Et si Google en profite tant mieux pour eux.
Et si ce n’est pas eux qui en profitent c’est pas très grave vu que pour eux c’est une goutte d’eau !
Mais en attendant ils se gargarisent de pas grand chose. Comme tu l’as dit toi même, leur discours n’est pas pertinent. (Mais c’est de bonne guerre, c’est du marketing ! )
@Phiphi
« Ben oui c’est concrètement 90% de pas grand chose et ça ne donne absolument aucun signe de ce que sera l’avenir de cette niche. »
On verra quand Apple sortira son truc, mais je doute qu’ils en vendent 10 millions la premier année, surtout avec un positionnement encore plus cher que le Quest Pro (d’après les rumeurs). Après, sait-on jamais..
2 millions de vente, et les mêmes qui rigole des 11 millions de Meta diront que c’est génial, bla-bla-bla…
@redchou
Tout à fait.
L’Apple Watch a fait décoller un marché qui végétais.
Le HomePod a fait un flop dans un marché qui se porte très bien.
Ils font tous des paris, ça casse… ou ca passe… et parfois c’est jackpot !
@Phiphi
Non je ne me moquais pas, si on s’y interesse un peu, Meta a tres peu de competition, d’où cette PDM elevee, et je ne vois pas non plus Meta se pavaner, c’est juste un fait. Le quest 2 pour le prix est super, (les casques vont de $100 a $2,000), et j’ai hate de tester le Pro, ainsi que ce que pourrait nous sortir Apple/Google a ce sujet (Google a un peu laché prise ces dernieres annees, j’attends une surprise).
@Paquito06
Ah pardon si ce n’était pas une moquerie mais « C’est mignon » y ressemblait bien àmha.
@Phiphi
“C’est mignon” genre ils en vendent pas bcp, ils debutent, ils essaient, c’est mignon 😅
@Paquito06
C’est quoi exactement ce « metaverse » ?
J’avoue ne pas très bien comprendre leur truc.
@Sillage
“C’est quoi exactement ce « metaverse » ?
J’avoue ne pas très bien comprendre leur truc.”
Le mieux reste quand meme leur page:
https://about.facebook.com/
Je ne suis pas pour ce metaverse, mais on s’y dirige tout droit, helas. Y a qu’a voir la gueule de la planete pour s’en rendre compte, faut pas etre un super visionnaire. Zuck est peut etre un poil plus rapide que la moyenne a ce sujet. Bezos et Musk s’occupent de l’espace, Zuck de ce qui se passe sur terre.
@Paquito06
Je n’y crois absolument pas. Du vr on m’en parle depuis les années 90. J’en avais même testé un à l’époque. Alors certes, ça c’est beaucoup amélioré, mais il n’y a pas de vrai usage et il n’y en aura jamais. Encore moins aujourd’hui ou le prix de l’énergie est en train d’exploser.
Pour qu’une technologie se diffuse, il faut qu’elle apporte quelque chose. Quand Jobs vend l’iPhone, il m’explique, c’est un navigateur internet et tout le monde entrevoit l’intérêt d’avoir internet dans sa poche (même si à l’époque on était très loin d’imaginer jusqu’où cela allait réellement nous emmener).
Là, je ne suis pas convaincu par le fait d’acheter un produit que je peux déjà acheter sur Amazon en deux cliques et plus rapidement.
Encore une fois, je peux me tromper, mais j’ai l’avantage de l’âge qui fait que j’ai une certaine expérience sur ce qui fonctionne ou pas.
@Nesus
“Je n’y crois absolument pas. Du vr on m’en parle depuis les années 90. J’en avais même testé un à l’époque. Alors certes, ça c’est beaucoup amélioré, mais il n’y a pas de vrai usage et il n’y en aura jamais. Encore moins aujourd’hui ou le prix de l’énergie est en train d’exploser.”
On parlait des smartphones dans les annees 90 et il a fallu attendre 10-15 ans pour en avoir un dans les mains.
L’usage, quand tu l’auras dans les mains, sera bien reel.
Justement, le prix de l’energie explose, alors tu vas arreter de prendre un billet d’avion ou ta voiture et utiliser le metaverse dans ton salon.
On vit des secheresses de plus en plus importantes qui t’empechent de sortir (canicule), de faire du rafting (pas d’eau), de respirer un air pur (particules fines), je m’arrete la. Pas grave, tu vas utiliser le metaverse dans ton salon.
On. Y. Va. Tout. Droit.
@Paquito06
Vous avez une vision gentillette de l’avenir. Malheureusement, il y a peu de chance que ça arrive, pour beaucoup de raisons, mais ça demanderait d’écrire un roman (enfin un précis d’économie et d’écologie) et je ne le ferai pas.
Quand au smartphone, ça n’a pas fonctionné parce que personne n’en comprenait l’usage et le pda suffisait à supplanter le smartphone. C’est internet dans le smartphone qui a changé la donne. Pas le fait que ça existait depuis longtemps (ce qui était le cas et BlackBerry remplissait très bien l’usage de la fusion du pda et du téléphone, mais c’était réservé à ceux qui en avait besoin, les pros).
Sinon vous avez raison, si demain, TF1 se met à faire le jt dans le metaverse, il y aura bien un usage. Mais vous oubliez une règle classique. Les gens ne s’équiperont pas d’un casque à 300€ pour avoir la même chose qu’avec le téléviseur. Et tant que les gens ne s’équipent pas en masse, les créateurs de contenus restent là où est le client.
@Nesus
“Vous avez une vision gentillette de l’avenir. Malheureusement, il y a peu de chance que ça arrive, pour beaucoup de raisons, mais ça demanderait d’écrire un roman (enfin un précis d’économie et d’écologie) et je ne le ferai pas. “
Une vision gentillette? J’suis pas aussi pessimiste que certains philosophes mais quand meme. J’ai bien dit qu’on allait tout droit vers le metaverse car on (a) detruit la planete, c’est pas mal 🤣
@Nesus
“Quand au smartphone, ça n’a pas fonctionné parce que personne n’en comprenait l’usage et le pda suffisait à supplanter le smartphone.”
Merci, c’est exactement ce qui se passe avec le metaverse. Personne ne comprend aujourd’hui, mais demain, j’ose croire que le trajet suivi sera le meme que celui du smartphone.
@Nesus
“Sinon vous avez raison, si demain, TF1 se met à faire le jt dans le metaverse, il y aura bien un usage. Mais vous oubliez une règle classique. Les gens ne s’équiperont pas d’un casque à 300€ pour avoir la même chose qu’avec le téléviseur. Et tant que les gens ne s’équipent pas en masse, les créateurs de contenus restent là où est le client.”
On est a $300 aujourd’hui, on sera peut etre a $150 demain ou $1,000. Y a bien des TV a $100 et d’autres a $10,000. Y a 10 ans, on ne pensait pas a un iPhone a $1,000? Aujourd’hui, c’est plutot la norme, on a le haut de gamme a $1,800. Mais oui, l’equipement en masse, la democratisation et reduction des couts aura un impact significatif, mais c’est peanut pour l’industrie. Que Meta s’y mette, c’est une chose, et on peut ne pas y croire. Si on commence a avoir d’autres acteurs tels qu’Apple, Google et Microsoft, y a plus a douter. Ces boites ne se trompent peu ou pas et ne perdent pas d’argent. Enfin les deux dernieres decennies prouvent cela.
@Nesus
« mais il n’y a pas de vrai usage et il n’y en aura jamais » il ya de vrais usages de niche depuis longtemps et ces usages de niches se développeront. Dans l’industrie, l’architecture, la médecine en particulier et pour quelques addicts aux jeux vidéos. Pour le reste c’est du n’importe quoi 👍(et encore que pour les jeux, perso je trouve ça glauque mais chacun choisit son poison…)
@Nesus
"Encore une fois, je peux me tromper, mais j’ai l’avantage de l’âge qui fait que j’ai une certaine expérience sur ce qui fonctionne ou pas."
Place aux jeunes, papy 👴
Le monde est fouuuuuuu 🤪
Facebook en manque d’argent mdr
Pour ma part j’ai le petit casque qu’ils avaient sorti à 230€ avec une manette franchement c’était rigolo pendant un mois ou deux et cela fait 2 ans que je ne l’ai pas allumé.
Mais je trouve cela intéressant allons nous vivre dans la matrice?si nous n’y sommes pas déjà 🫣
Qui c’est qui achète leurs casques VR et pour quel usage ?
Je veux dire, ils ont des jeux uniquement ? Ou bien il y a d’autres buts ?
Dans le domaine de l’industrie, on peut imaginer pleins d’application pour la VR, mais plutôt en superposition du réel.
Bref, simplement parce que c’est griffé Meta, je souhaite rester à distance. Mark Zuckerberg est sommes toute comme le mal incarné. Une perception que j’ai. Il ne nous veut pas que du bien. (Et il n’est pas le seul, je sais).
@Sillage
Je dirais que c’est celui qui communique le plus mal, Google, Apple, et les autres ne sont pas vraiment mieux..
@redchou
C’est pas que leur com, mais surtout leur business model qui dérange.
J’en fait parti.
Après aucun doute que tous les PDG de ses boîtes sont aussi pourris les uns que les autres
@pelipa91
Je trouve que c’est un business comme un autre.. Je ne vois pas trop le problème.
@redchou
Liberté de pensée respectée (mais pas partagée)
@pelipa91
Apple ne fait pas mieux en se servant de toutes les données de ses utilisateurs pour les placer dans des cohortes publicitaires… Et les autres, idem.
Ils sont plus hypocrite et communique mieux, c’est tout.
@redchou
Pour moi c’est comme comparer un rhume au choléra.
Car je veux bien, mais comment Apple m’envoie de la pub?
Perso j’ai du full Apple (ça a ses inconvénients) mais j’ai pas de pubs..
Via quel biais en envoient ils?
@pelipa91
Leur régie publicitaire a triplé ses revenus la première année après l’App Tracking Transparency…
Après, Paquito l’a super bien expliqué.
@redchou
“Apple ne fait pas mieux en se servant de toutes les données de ses utilisateurs pour les placer dans des cohortes publicitaires… Et les autres, idem.
Ils sont plus hypocrite et communique mieux, c’est tout.”
Meta et Google capturent les donnees et les utilisent a des fins commerciales (vendre des encarts publicitaires, campagnes marketing, profiling, etc.). Le public est au courant depuis toujours, rale apres cela mais n’est pas mecontent d’utiliser les services gratuitement. Apple tient un double language, d’un coté elle assure (bien plus que pretend, car c’est assez juste) la confidentialite des donnees et l’anonymat, en capturant ces donnees et en les gardant pour elle. Apple utilise bien sur ces donnees, et en fait meme une certaine revente (les donnees sont rendues anonymes, packagees, repackagees, et vendues, notamment a Meta, ca fait partie de leurs contrats corporate). Faudrait pas croire qu’apple est arrivee là où elle est aujourd’hui grace au succes d’iTunes et Safari 😅 D’ailleurs Apple est le chevalier blanc de l’anonymat mais ne dit pas non contre un cheque d’Alphabet pour foutre Google comme moteur de recherche par defaut dans Safari 😄
@redchou
« Je trouve que c’est un business comme un autre.. Je ne vois pas trop le problème. »
Pour moi, le problème de ce business est qu’il y a du profilage effectué à ton insu. Au début, la publicité était générale pour tout le monde, ou ciblée en fonction d’un lieu, ou de ce qu’il passait à la tv. Mais rien lié à ta personne.
Mais ceci n’était pas suffisant. Donc certaines compagnies ont commencé à espionner les gens à leur insu utilisant la technologie, afin de faire du profilage, et ainsi pouvoir vendre de la publicité plus ciblée, arguant (à juste titre) que ça aura plus de succès, donc plus de revenu pour l’annonceur, donc justifiant un coup plus élevé pour la pub.
Jamais un accord de profilage a été demandé à un utilisateur, même à ceux utilisant la plateforme. C’était sournois. Juste le fait de naviguer sur la toile et tu es profilé.
La publicité joue aussi sur la psychologie afin de créer un besoin qui n’en est pas un. Tout ce business est sournois.
Il y a des lois sur le respect de pa vie privée. Et pourtant, dans ce domaine, il n’y a rien, mais c’est de l’espionnage de pa vie privée.
Si ceci est ok, s’il-vous-plait, laissez votre ouverte et laissez-moi installer des microphones et caméras afin de voir vos habitudes à la maison et vous envoyez à votre porte des représentant pour vous vendre matériel et service que nous pensons vous rendra service.
Qu’en pensez-vous ?
Je trouve ça être la parfaite représentation. Alors que ce qui se passe en ligne est invisible et vous n’en voyez que le résultat, ça semble ok.
Les deux choses sont là même i Trudi on dans votre vie.
Et aujourd’hui, ce business emploie tellement de monde que l’on ne pourrait, économiquement parlant, fermer ces business.
Je m’introduit chez vous pour faire ce que ces compagnies font en ligne, je finis en prison.
Eux, ils ont bâti un business frauduleux, mais il n’y a aucune répercussion. Où est pa prise de responsabilité pour ses actes ? Employeurs et employés. L’employé est aussi responsable de prendre légitimement part à ce business.
A méditer. Je ne vois pas d’autres solutions pour décrire ce business modèle frauduleux, mais qui semble être du vol et espionnage légal.
@Sillage
Ce n’est pas votre vie privée, quelqu’un ne vient pas fouiller dans votre ordi. Ce n’est pas du vol, on ne vous prend rien.
Vous surfez sur un site, qui n’est pas le votre, et on regarde ce que vous faites… Ça a existé de tout temps, même quand vous dites que cela ne se faisait pas. Même les vieux serveurs permettaient de suivre le parcours des utilisateurs.
Vous ne devez pas avoir lu beaucoup de condition d’utilisation pour dire que cela n’est pas demandé à l’utilisateur, ça l’est.
Ça n’a rien à voir avec le fait d’installer des microphones et des caméras chez vous.
Quand vous allez dans un magasin, on vous surveille tout autant, si ce n’est pas plus. Les cartes de fidélité permettent de savoir qui vous êtes, ce que vous achetez, quand vous venez, et même, dans certain cas de retracer votre parcours dans le magasin (merci les petites douchettes pour scanner soit même les produits).
Ça n’a rien de frauduleux et ce n’est en aucun cas un vol.
@redchou
Ce que vous expliquez est juste hormis le fait que vous oubliez quelque chose. Pouvez-vous me dire comment Facebook sait que j’ai visité le site de Volkswagen par exemple et commence à m’afficher des pubs pour VW ?
Ce que vous décrivez, telle que visite dans un magasin, ça reste dans un seul magasin. Ce magasin m’a aucune idée de ce que vous faite une fois sorti de chez eux. Est-ce que je suis allé à la pompe à essence ensuite ? Il ne savent rien.
« Ce n’est pas votre vie privée, quelqu’un ne vient pas fouiller dans votre ordi. Ce n’est pas du vol, on ne vous prend rien. »
Le bouton « j’aime » que l’on voyait à l’époque avait un code qui farfouillant dans les cookies et historique du navigateur pour observer vos habitudes.
Donc oui, ils farfouillent votre pc/Mac.
Mais maintenant, il n’y a plus de boutons, mais du code analytique pour des stars qui font le même boulot. C’est mesquin, et à votre insu.
Même si vous n’aviez pas de compte, ou que vous ne vous connectiez pas depuis cet ordinateur à votre compte Facebook par exemple, ils arrivaient quand même à vous suivre. Certaines infos de l’appareil transitent, et il y a votre connexion.
Je vous invite à vous intéressez au profilage.
Mais à ce niveau-là, si rien n’est pris, que ce n’est pas du vol, mettre des micros et des caméras chez vous à votre insu, je ne prends rien et ne vols rien non-plus alors. Je ne fais que regarder, tout comme ces régies publicitaires.
Il va de soit que quand vous acceptez une carte de fidélité, vous acceptez de donner quelques infos au magasin. Rien n’est gratuit. Tout se paie. On ne va pas vous donnez des avantages gratuitement.
Et même si vous n’avez pas de carte de fidélité un profilage est possible lorsque vous payez toujours avec la même carte de crédit. Le mieux reste de payer cash.
On voit que vous ne savez pas vraiment comment ces codes invisibles fonctionnent ni les accès qu’ils ont sur nos machines.
Vive les sandbox, faire tourner des choses dans des VM, etc…
Vous n’avez jamais été sur Facebook par exemple, vous seriez surpris de savoir le nombre d’informations qu’ils ont sur vous déjà. Car ils ont pu recouper vos infos via des sites et en fonction de l’usage des réseaux sociaux de vos connaissances. Tout peut se mêler, et c’est étonnement très fiable.
Vive le profilage.
Désolé de vous le dire, mais vous n’avez vraiment aucune idée de comment tout ceci fonctionne. Et ce sont des faits, pas des théories du complot.
Je vous invite à vous informez un peu. Vous seriez surpris.
@redchou
Et sil-vous plait, comment appelez-vous le fait que Facebook utilisait le microphone de votre iPhone sans vous en demandez la permission et vous dire l’usage fait ?
Comment appelez-vous le fait que l’application Facebook ait le droit de savoir quelles sont les applications installées sur votre iPhone ?
J’ai plusieurs application Microsoft et il est bien de ne pas avoir à faire un login sur chacune d’elles. Donc il y a une possible communication entre les applications. Mais cette faculté est aussi à double tranchant. Et des sociétés telles que Meta l’ont bien compris.
Pourquoi il y a eu un tel chahut de la part de compagnies telles que Facebook quand Apple est arrivé avec le ATT ?
Je vous invite à nouveau à vous informez un peu sur le sujet. Et ce n’est pas faute d’avoir eu des articles de qualité à ce sujet ici sur IGeneration.
@sillage
Inutile pour toi d'installer des caméras , micros et autres supports qui captent ta vie , les gens le font eux même avec l'homepod, alexia, ou facebook, tik tok et cie.
Il parait même que sur ce site tu as des scripts qui t'espionnent, comme stats.g.doubleclick.net, www.google-analytics.com etc.
Une seule solution ne pas faire de net et avoir un tel 2G
@rikki finefleur
« Inutile pour toi d'installer des caméras , micros et autres supports qui captent ta vie , les gens le font eux même avec l'homepod, alexia, ou facebook, tik tok et cie. »
Ce qui est dingue, tu as les gens qui disent, afin de se justifier (ou se convaincre🤷♂️) qu’ils n’ont rien à cacher. Alors poster leur vie sur le net ne les dérange pas. Mais quand tu leur demande directement un truc perso, faudrait quand même pas abuser, c’est leur vie privée… 🤷♂️🤦♂️
C’est vrai que no creux sont ceux qui se chargent eux-mêmes de tout diffuser.
« Il parait même que sur ce site tu as des scripts qui t'espionnent, comme stats.g.doubleclick.net, www.google-analytics.com etc.
Une seule solution ne pas faire de net et avoir un tel 2G »
Et bien c’est justement ça. On a des lois pour le respect de l vie privée, mais l’intrusion ne s’applique pas à la tech. D’où mon exemple. En effet, si on veut être anonyme, il faut être déconnecté de tout. Et ce n’est plus tellement possible de nos jours.
Les gens crient au scandale quand l’Etat pourrait obtenir des données personnelles, mais des boîtes qui vendent des données nous concernant obtenues par espionnage afin de balancer des pubs qui nous influencent psychologiquement afin de dépenser encore plus de fric, alors là, ils s’en fichent royalement.
J’avoue avoir du mal à comprendre la logique.🤦♂️🤦♂️
Vraiment pas d’espoir pour l’humanité.
@redchou
« Je dirais que c’est celui qui communique le plus mal, Google, Apple, et les autres ne sont pas vraiment mieux.. »
Comme je disais, il n’est pas le seul.
Mais définitivement, son marché est basé sur le vol de données personnelles. Tu es traqué même quand tu n’es pas « client » de Facebook. (Les boutons « j’aime » qu’il y avait sur les sites web à l’époque par exemple).
Ceci est ma vision, mais je suis désolé, un marché s’est développé sur le vol de données personnelles. Mais aucun politicien n’aura ce qu’il faut, que ce soit entre les jambes ou ailleurs pour actuellement réagir comme il faut face à ceci.
Bref, c’est la raison pour laquelle pour moi Facebook, ou Meta, est ce qui se fait de pire.
@Sillage
Pour le like bouton, je ne vois pas où est ce qu’il vole des données personnelles, ce sont des mesures d’audience, et dans ce cas précis, les données, ce sont ceux qui font le site internet qui leur donnent… 🤷♂️
Le like bouton, ou le pixel invisible, existe et est utilisé dans bien d’autre endroit et par bien d’autre entreprise que Meta.
@redchou
« Le like bouton, ou le pixel invisible, existe et est utilisé dans bien d’autre endroit et par bien d’autre entreprise que Meta. »
Mentionner Meta n’était qu’un exemple, car on est sur une News les concernants. Bien évidemment qu’ils ne sont de loin pas les seuls. Ça n’enlève en rien que leurs méthodes ne sont pas éthiques. Et ce n’est pas une excuse de dire que d’autres le font aussi. C’est un gros problème et il serait temps de légiférer.
@Sillage
“Mais définitivement, son marché est basé sur le vol de données personnelles. Tu es traqué même quand tu n’es pas « client » de Facebook. (Les boutons « j’aime » qu’il y avait sur les sites web à l’époque par exemple).”
Ca existe toujours. Pas avec le bouton j’aime, tres explicite, mais avec des pixels sur toutes les pages web. Ca sert au profiling, tous les reseaux sociaux, google, amazon, en sont friands.
Pages