Apple ne veut pas d’un Dock dans visionOS
Comme pour toutes ses autres boutiques d’apps, Apple n’accepte pas n’importe quoi sur l’App Store de visionOS, comme en témoigne ce rejet. Deux développeurs ont eu l’idée de créer une sorte de Dock pour le nouveau système d’exploitation spatial d’Apple, une zone dans l’écran virtuel du casque où on pourrait ajouter des apps fréquemment utilisées et éviter ainsi de revenir à la grille d’apps à chaque fois. Comme toutes les fenêtres de visionOS, ce Dock pourrait être calé dans l’environnement et resterait ainsi facilement accessible, mais la firme de Cupertino n’en a pas voulu.
L’app a été rejetée par les équipes en charge de la validation sur l’App Store, officiellement parce qu’elle crée une « expérience de bureau alternative ». L’un des développeurs émet l’hypothèse qu’Apple a prévu une fonctionnalité similaire dans une future version de visionOS, peut-être dès la prochaine attendue cet automne d’ailleurs. On peut aussi se dire que l’entreprise essaie au contraire de proposer une autre vision de l’informatique et que reprendre le concept du Dock popularisé avec le Mac ne colle pas avec cette vision.
Quoi qu’il en soit, c’est la fin pour SpatialDock, du moins sur l’App Store. Le code source du projet a été publié sur GitHub et les développeurs pourront toujours compiler une app pour la faire tourner sur leur Vision Pro. L’historique nous apprend que l’app est née fin juin, peu de temps après la présentation du casque.
J’avoue ma faiblesse, j’étais très curieux du Vision. J’aurais aimé en tester un, peut-être en louer un, au pire en acheter un, pour ma veille technologique personnelle. Sauf que…
« L’app a été rejetée par les équipes en charge de la validation sur l’App Store, officiellement parce qu’elle crée une « expérience de bureau alternative ». »
Okay, noté. J’ai failli croire à la liberté de tester et de faire des expériences avec cet engin. Quelle stupidité, j’ai honte de moi.
Je ne referai pas cette erreur de sitôt.
@fte
Oui, et à la fois, il y a un gars chez Apple qui s’appelle Sherlock, et, je serais développeur, j’éviterai pour le moment de lui montrer de trop chouettes idées….
@Bigdidou
"et, je serais développeur, j’éviterai pour le moment de lui montrer de trop chouettes idées…."
Affreusement cynique. Et malheureusement crédible. Tu as possiblement raison.
@fte
Sauf que si le but est de tester pour ta veille perso, tu n’as pas besoin de publier tes propres apps sur l’App Store.
@hptroll
"Sauf que si le but est de tester pour ta veille perso, tu n’as pas besoin de publier tes propres apps sur l’App Store."
Rien à voir.
Si Apple déjà maintenant se met à refuser des apps "parce que ça ne lui plait pas", quel signal est donné aux développeurs tiers ? Épée de Damoclès si l’app n’est pas au goût de Sa Pommitude ? Un ennemi imprévisible est le pire ennemi.
C’est un très sérieux frein à l’innovation, à l’expérimentation, à l’aventure. Si ça me refroidit alors que je n’avais aucune ambition business, il est absolument certain que ça en refroidira d’autres, en refroidira d’investir. C’est potentiellement autant de talents et d’idées qui ne s’exprimeront pas.
Le produit est déjà un produit voué à être confidentiel et de niche, cette posture d’Apple le restreint plus encore.
Ou comment passer de "c’est pas gagné" à "c’est mort".
@fte
Ou bien ils sont suffisamment sûrs de leur proposition telle qu’elle existe actuellement et ils ne souhaitent ouvrir que progressivement pour se garder la possibilité de maîtriser l’expérience utilisateur.
C’est évidemment une question d’équilibre. Pour toi, l’équilibre est déplacé trop loin du côté de la fermeture (il nest pas surprenant que tu raisonnes ainsi : c’est cohérent avec tes positions sur d’autres choix d’Apple).
Pour d’autres, comme Moebius13 ou moi, il y a une part massive de la population (y compris les acheteurs de produits de niche) qui privilégient le côté “expérience complète sans bidouille ni réglages superflus” et qui acceptent la réduction de liberté et d’innovation que cela implique.
Enfin, je maintiens je que j’ai dit : pour l’aspect innovation/test, tu n’as pas besoin de déployer une app.
D’autre part, tu peux faire une Web app et l’accès aux spécificités du casque finiront peut-être par être accessibles par ce biais.
@hptroll
"Enfin, je maintiens je que j’ai dit : pour l’aspect innovation/test, tu n’as pas besoin de déployer une app."
Tu n’as pas lu. C’est l’innovation des tiers qui m‘intéresse et qui vient de prendre un pain dans sa gueule.
"D’autre part, tu peux faire une Web app et l’accès aux spécificités du casque finiront peut-être par être accessibles par ce biais."
Ah ah ah mais oui bien sûr. 😭
@fte
“Ah ah ah mais oui bien sûr. 😭”
Ça a été le cas pour l’iPhone. Pas pour tout mais pour une partie des capacités hardware.
@hptroll
"Ça a été le cas pour l’iPhone. Pas pour tout mais pour une partie des capacités hardware."
Bon, écoute, je suis intéressé à une conversation, mais si tu ne lis pas mes messages, à quoi bon ? Je me cite donc : "comme aux débuts de l’iPhone.".
🤷♂️
@fte
« J’ai failli croire à la liberté de tester et de faire des expériences avec cet engin. Quelle stupidité »
Moi ce que trouve surprenant c’est que tu aies pu penser que la liberté sur cet engin pouvait être différente de celle qu’on a sur absolument tous les engins de l’entrepris
…c’est à dire limitée
@jazz678
Tu as raison. J’ai été stupide. J’ai été surpris qu’ils rejettent une app avec cette justification. J’avais pensé qu’ils laisseraient les tiers expérimenter des trucs variés, alors que l’appareil est si vide d’applications et d’usages, comme aux débuts de l’iPhone.
Je tourne la page.
@fte
« J’avais pensé qu’ils laisseraient les tiers expérimenter des trucs variés »
Et bien tu vois moi j’ai tendance à comprendre cette position d’Apple.
L’expérience sur une fonctionnalité d’interface (aussi importante qu’un dock par exemple) reste à être précisée et affinée.
C’est à Apple de la définir au risque de travestir le produit en « l’ouvrant » trop tôt sur des éléments stratégiques logiciels.
Le produit est trop récent et ce n’est pas forcément le moment.
Ils ont peut-être autre chose en tête.
@jazz678
"Et bien tu vois moi j’ai tendance à comprendre cette position d’Apple."
Je suppose que je comprends aussi.
Mais c’est au prix de : contrôler le travail de tiers sur des appareils vendus, empêcher l’innovation libre, limiter les expériences des clients propriétaires de leurs appareils, ce qui est selon moi absolument incompatible et inadmissible. Je serais dans cette position, souhaitant garder le contrôle… je ne vendrais pas les appareils, je les louerais.
Je ne suis pas dans cette position. Je ne décide pas de cela. Mon avis sur ce point n’a aucun intérêt.
Par contre je peux décider de m’opposer à cette situation, et c’est ce que je fais. J’ai décidé la semaine passée de migrer sur Android, constatant que selon mes critères la proposition d’Apple est désormais plus merdique que la proposition Google/Samsung, j’avais déjà contacté mes représentants auprès du législateur à propos de la nécessité d’adopter des législations similaires à l’EU, etc.
Et je renonce à ma curiosité sur sur cet engin. Ils n’auront plus mon argent dans cet état de situation.
Je comprends. Je refuse de jouer le jeu.
@fte
Dans l’absolu quand on (les développeurs) vient vers Apple on connaît les règles du jeu. C’est fermé. C’est contrôlé. C’est cher.
Pas de surprise
C’est leur business model et il a l’air diablement efficace.
…donc je me dis que ceux qui se font éjecter relèvent de l’artefact
@jazz678
Quand l’appareil est tant vendu que l’iPhone, certes.
Sur iPad, le paysage applicatif est beaucoup moins éclectique et ça explique en partie la stagnation de l’engin, peut-être le déclin. Sur Watch, le paysage applicatif est en déclin et les usages sont plus ou moins figés aujourd’hui.
Ce qui soutient encore le Mac est Electron. Mais ce paysage applicatif est sans cela mort depuis des années.
C’est efficace sur iPhone. Je suis beaucoup moins convaincu que ce soit efficace sur iPad, pas du tout convaincu que ce soit efficace sur Watch, et considérant ce départ du Vision… je ne sais pas prédire le futur. On verra.
J’ai anticipé la demande iPhone et j’ai bien gagné ma vie, très très bien, pendant presque une décennie. Je n’anticipe aucune demande Vision. Ça va être très très dur de bien gagner sa vie en ciblant cet appareil. Argument d’autorité ! Moi je sais. Naa, juste une opinion toute personnelle. ;)
Je m’interroge.
Si on considère les prises de risque, les paris, et les réussites d’applications sur iPhone en 2023-2024, qu’y a-t-il ? Sur iPad ? Sur Watch ? Qui fait encore bonne fortune en développant pour les gadgets Apple ? À part Apple et les apps emblématiques ?
Je ne sais pas.
Ce que je sais par contre, c’est que la demande de développement en Suisse pour iOS est morte. (Ou Android.) La demande pour iPad n’a jamais existé. J’ai eu une commande pour iPad, une seule, extrêmement spécifique, qui serait réalisée en webapp aujourd’hui sans le moindre doute.
La demande est à l’universel mobile/web. Bref. Électron et/ou webapp. Il n’y a plus ni demande de service ni offre d’emploi pour du natif. (Comme toujours, il y a des exceptions. Évidemment. Il y a une demande supérieure à 0. Mais pas très supérieure à 0.)
Bref, ce serait encore mon job, je n’engagerais absolument aucune resource de mon entreprise dans cette voie, pas même exploratoire.
@fte
Le paysage applicatif n’a pas l’air plus prolifique sur androïd ou sur les autres plateformes et malgré cette sinistrose les appareils Apple tiennent globalement la dragée haute. Loin du déclin que tu décrits.
Ça signifie que certaines causes sont indépendantes d’Apple dans l’absolu.
Les développeurs ne s’y retrouvent plus mais je pense surtout que les outils mis à disposition des développeurs pour développer sont en bout de cycle et à bout de souffle.
L’IA va (peut-être) revigorer tout ça.
En attendant je ne perçois rien qui amènerait Apple à réviser son modèle.
@jazz678
"Le paysage applicatif n’a pas l’air plus prolifique sur androïd"
En effet. Je ne disais pas le contraire note bien. La plateforme dynamique est le web. Windows s’en tire du fait de sa large domination.
"les appareils Apple tiennent globalement la dragée haute. Loin du déclin que tu décrits."
Je ne crois pas. Si les offres d’emploi et mandats de développements sont un peu corrélées au dynamisme des développements dédiés à une plateforme, trois plateformes seulement sont en vie dans ma région : le web (électron, front-end, full stack), Windows, Linux (plus spécifiquement Python).
"En attendant je ne perçois rien qui amènerait Apple à réviser son modèle."
Moi si. Un gros truc même.
Les législateurs.
"L’app a été rejetée par les équipes en charge de la validation sur l’App Store, officiellement parce qu’elle crée une « expérience de bureau alternative ». "
Et ??? C’est quoi réellement le problème causé ??
Apple et sa souplesse…
@brunnno
Le problème c’est être maître de l’expérience et éviter certaines horreurs qu’on voit sur Android, des gens qui foutent l’interface en Comic Sans MS par exemple.
Parfois il faut protéger les gens d’eux-mêmes 😅
Je comprends très bien qu’on n’aime pas cette approche chez Apple, mais aussi pour cette approche que certains adorent Apple. Et de toute façon, 99% des utilisateurs s’en foutent de tout ça.
Concernant le Vision Pro, le produit est tellement neuf, tellement précurseur, Apple cherche tellement à démontrer sa vision (ahah) du produit et tout un concept que je comprends encore plus cette volonté de contrôle. La personnalisation pourra venir quand tout sera bien balisé, comme elle a pu venir sur l’écran d’accueil des iPhone… tout en restant sous un certain contrôle.
@Furious Angel
"Le problème c’est….. et éviter certaines horreurs qu’on voit sur Android, des gens qui foutent l’interface en Comic Sans MS par exemple."
Je ne sais pas pourquoi, mais je m’attendais à cette réponse…
@brunnno
C’est pourtant la réalité, et peut-être plus important que jamais sur un produit comme le Vision Pro où Apple cherche vraiment à définir sa voie, très différente des autres casques VR, avec des choix radicaux. On aime ou pas mais sur un segment si nouveau et globalement rejeté par la société (beaucoup de gens trouvent que se foutre un casque devant les yeux est ridicule), c’est hyper important pour eux d’imposer leur façon de faire les choses. Quand tout sera bien défini, ils pourront s’ouvrir (et ils l’ont fait sur les autres plateformes).
@Furious Angel
Exactement ! Je fais parti de ces gens qui sont chez Apple pour cette raison, pour qu’ils « drive » l’expérience utilisateur de A à Z, je ne veux pas d’ouverture sur iOS ou IPadOS (MacOs c’est autre chose), parce que je veux une sécurité totale et 0 emmerdes sur mon Smartphone et mon IPad.
J’ai un PC à côté que j’utilise pour bosser et même avec un formatage récent, le minimum d’applications installées dessus, parfois il se passe des dinguerie, tel ou tel périphérique ne répond pas, il arrive que ça crash (rarement mais ça arrive) et parfois mon ordinateur sans la moindre raison se met à ne plus reconnaître mon second écran, et 5min après ça revient (et mon matos est hyper récent).
Les emmerdes que j’ai sur mon PC (je n’ai même pas mentionné le pro filé par la boîte qui me fait m’arracher les cheveux), je ne veux pas les retrouver du tout sur mes iDevices.
Certains me diront « oui mais moi j’ai eu des crash sur iPhone et j’en ai jamais sur mon PC », ben c’est super mais moi c’est l’inverse, et sur mon Téléphone Android du boulot c’est le bordel, c’est un Samsung Galaxy S23 et il le casse les bonbons.
Pour le Vision Pro leur refus s’explique par le fait que c’est un produit qu’ils viennent de sortir, qu’ils veulent innovant et qu’ils doivent vouloir maîtriser de bout en bout, du moins dans un premier temps pour essayer d’offrir la meilleure expérience utilisateur possible avant d’éventuellement lâcher la bride plus tard.
Quand l’iPad est sorti les possibilités dessus étaient extrêmement limitées, ça a changé, pareil pour l’Apple Watch, ça a changé (après on ne peut pas faire des folies avec une montre connectée).
Pour Apple le Vision Pro est un produit « Touchy » et Tim Cook joue sa postérité dessus, ils doivent donc surveiller tout ce qui est en lien avec comme le lait sur le feu 🔥
@Moebius13
D’accord sur tous les points. Sur le casque je pense que c’est vraiment important parce qu’ils ont leur approche « ordinateur spatial » et que c’est nécessaire pour eux définir l’expérience, quitte à ce qu’ils l’ajustent dans un second temps, et quitte à ce que ce soit frustrant pour les utilisateurs bidouilleurs. Mais l’enjeu est trop important, c’est un produit tellement particulier et les casques VR ont une image si mauvaise qu’Apple se doit de faire ça.
Si leur Vision Truc est vendu comme un ordinateur, la question du side loading ne devrait même pas se poser.
@1Er0ck
Ce n’est pas la question ici.
@Baptiste_nv18
C’est totalement la question, n’importe quel ordinateur personnel permet d’installer un logiciel sans avoir à le compiler soi même, sans devoir le « soumettre à validation »
@1Er0ck
Et n’importe quel ordinateur pouvait faire évoluer la RAM ou le SSD, et pourtant ce n’est plus le cas aujourd’hui.
L’informatique évolue, en bien ou en mal je ne sais pas, mais les certitudes d’hier ne sont plus celles d’aujourd’hui.
@roccoyop
"Et n’importe quel ordinateur pouvait faire évoluer la RAM ou le SSD, et pourtant ce n’est plus le cas aujourd’hui. "
———-
Dans le monde de @roccoyop il n’y a plus rien d’autre qu’Apple…
@MarcMame
J’ai dit un truc faux ? 🤔
Et petit rectificatif quand même. Dans mon monde il n’y a JAMAIS eu autre chose qu’Apple. 😉
@roccoyop
"J’ai dit un truc faux ? 🤔"
——-
Oui. C’est dans ma citation de ton message.
@MarcMame
Non, je ne vois pas. À aucun moment je dis qu’aucun ordinateur ne peut plus faire évoluer sa RAM à ce que je sache… les mots les uns à la suite des autres on un sens vois-tu ?
@roccoyop
"Non, je ne vois pas. À aucun moment je dis qu’aucun ordinateur ne peut plus faire évoluer sa RAM à ce que je sache…
———-
« Et n’importe quel ordinateur pouvait faire évoluer la RAM ou le SSD, et pourtant ce n’est plus le cas aujourd’hui. »
les mots les uns à la suite des autres on un sens vois-tu ?"
———-
En effet…
@MarcMame
Oui, tu as raison… 👍🏻🥳🎉🎊🎈
(J’espère qu’en lui laissant une porte de sortie positive il me lâchera la grappe, qu’il se couchera content et qu’il jouera avec une autre personne demain. C’est pas mon fort d’instruire des inconnus. 🤦🏻♂️)
@MarcMame
Ben oui, il a raison.
Avant n’importe quel ordinateur permettait de le faire. Maintenant c’est seulement un petit sous-ensemble des ordinateurs qui offrent cette possibilité.
Avant, on pouvait changer n’importe quelle pièce de n’importe quelle voiture et même prendre des pièces personnalisées vendues par des vendeurs tiers.
Maintenant, c’est un sous-ensemble des pièces qu’on peut changer, dans le meilleur des cas.
Sous une autre forme qu’un dock, du type avoir la possibilité d’accrocher ses icones virtuelles dans une bibliothèque physique par exemple et individuellement, dans l’espace virtuel, ça passerait? 🤔
Non.
@franfran94800
Dans un dossier d’alias ça peut le faire, avec une fenêtre du Finder que l’on laisse ouverte.
Du moins je suppose, je n’ai pas de vision pro, mais si c’est toujours une base unix ça devrait être possible sans aucun développement spécifique.
@Phiphi
Il n’y a pas de Finder sur visionOS.
@Baptiste_nv18
Heu. Maintenant que j’y pense, il est vrai que c’est plus proche de iOS que de macOS. Et dans Fichier, pas d’alias effectivement.
Bon l’informatique spatiale ce n’est vraiment plus de l’informatique du coup si on n’a pas accès à une console 😁
L'informatique de demain ? Un truc verrouillé, qui rend tout plus compliqué, qui donne mal à la tête, qui isole et qui coute une blinde. Trop bien 🤩
Rien ne dit que le Vision Pro aura le même succès et l’impact qu’ont eu l’iPhone. Apple a les capacités financiers de développer et de rendre accessible un casque de VR sans gros compromis technique, et c’est ce qui attire les bidouilleurs. Le plan pragmatique serait de les laisser s’amuser, « sherlocker » tout ce qui peut l’être, et enfin de tout verrouiller quand le produit sera assez mature et populaire.
"Le problème c’est être maître de l’expérience et éviter certaines horreurs qu’on voit sur Android, des gens qui foutent l’interface en Comic Sans MS par exemple."
Mais quel commentaire à la con . Qu'est ce que ça peut te foutre. Au moins les gens font ce qu'ils veulent ;) chacun ses goûts...on te demande pas ton avis. Quel coincé....
@Hublot
Exactement. Et dans l’exemple de Apple, c’est du dictat. Apple aime agir en dictateur en communiquant de telle sorte que le consommateur pense que c’est la meilleur façon. Bref, membre de la secte du dictateur Apple. 🤦♂️
J’aime bien les produits Apple en général, mais cette vision est ce qui me dérange le plus chez Apple.
Pour grandir et vraiment faire avancer les choses, il faut savoir être humble, reconnaître que l’on ne sait pas tout, et que d’autres peuvent faire mieux, et s’unir. On n’avance pas en faisant les solitaires. Et oui, c’est valable dans tout, tous les domaines.
De plus, ce dock, si il a été développé, c’est que justement des/les gens souhaitent ça. Mais Apple n’est pas à l’écoute de ses utilisateurs.
Sur iOS, ça aura pris du temps pour pouvoir grouper des apps dans un dossier. Ça permet ça ici ?
On a un dock sur iPhone, justement pour accéder rapidement à certaines apps, et ce n’est pas une expérience bureau déportée.
Il n’y a que moi à qui le menu des apps fait penser à watchOS ? Du coup, gros bordel ?
Un dock sur Apple Watch pourrait être sympa aussi.
L’expérience utilisateur maîtrisée ?! Ouais, ils feraient mieux de laisser du choix. Ceci est un nouvel exemple de ce que j’appelle une dictature d’usage d’outils informatiques à la façon de Apple. Toute autre façon n’est pas bien. Pas bien pour vous.
@Sillage
"Il n’y a que moi à qui le menu des apps fait penser à watchOS ? Du coup, gros bordel ?"
C’est moins bien que WatchOS, on ne peut pas réorganiser les icônes. Tout est figé et décidé par VisionOS.
@fte
“C’est moins bien que WatchOS, on ne peut pas réorganiser les icônes. Tout est figé et décidé par VisionOS.”
C’est encore pire que ce à quoi je pensais alors. 😂