ce Vision Pro me rappelle feu le Lisa ...
sauf que le Lisa préfigurait le Mac dans un usage grand public, alors que je peine encore à imaginer le Vision Pro en usage grand public ...

C’est marrant mais je vois plus le vision pro comme un gadgets qui ferait les beaux jours de la tête dans les nuages de SEGA et qui serait facilement rentabilisé qu’un objet personnel qui serait utilisé de temps en temps au début puis prendre la poussière passer l’effet de nouveauté
Surtout que je me demande encore ce qui justifie l’appellation PRO quand je n’y vois qu’un gadgets de divertissement à 3500 balle qui ressemble à un masque de ski

Pas très convaincant comme 'argumentaire'. Bizarre que PetaPixel ne l'ait pas obligé à développer sa pensée.

"Le casque peut d’ores et déjà offrir de bons résultats si on réduit la taille des contenus, ce qui enfin fait une excellente alternative à un téléviseur."

Une excellente alternative à un téléviseur, en quoi quelque chose qui coûte trois fois plus cher, crée un poids sur la tête, est complètement individualiste, a une autonomie limitée, des contenus limités pourrait être une excellente alternative à un écran, sauf dans des situations très spécifiques ?

Mouè … sauf que la définition de 100 mégapixels reste virtuelle, et plus à considérer comme un flux dont la pleine définition ne s’exprime que pour la vision centrale de l’œil … à condition, de plus, que l’analyse de la rétine puisse suivre la cadence du mouvement des yeux avec la précision nécessaire.

Pour info ce qui n’a pas déjà été fait né le sera plus pour au moins plusieurs milliers d’années. Le temps à la décroissance de faire son œuvre réparatrice sur l’état de la planète. 🌍

@macg Va falloir faire un article sur la techno des casques car je pige rien.
Sans avoir de connaissance sur ces derniers j’aurais dit que le goulot d’étranglement se situe au niveau de la définition des écrans intégrés.
Quand je lisais les commentaires sur le manque de finesse des détails en utilisant le casque en écran secondaire cela me confortais dans cette idée.

Mais là à la lecture du sujet et des commentaires je suis perplexe.
Ils me semble que le visions pros à plusieurs camera. Parle t on que chacune d’entre elle fasse 100mpx ? Ou 100mpx l’image globale reconstituée ?
De plus si on parle bien d’une caméra 100mpx, je ne pense pas que la fréquence soit le réelle défi. On comprend bien que le rafraîchissement demande une ressource matérielle et logicielle et énorme tant au niveau du capteur que du traitement. Mais ça avec les evolution on va y arriver ou du moins on va l’optimiste car ça existe déjà.

Parcontre faire un capteur de 100pmx qui soit, on va dire d’un 1pouce, cela oblige à faire des photosites très petits ont sait faire pour vendre du pixel, mais faire du pixel qualitatif c’est très compliqué pour deux raisons:
- Trop petits les photosites n’emmagasinent pas assez de photons, au final y’a du bruit et de la bouillie mal définie.
- Le capteur va dépasser la résolution des optiques. Et oui malheureusement si le capteur est petit et très défini, il faudrait en théorie des optiques ultra pures, avec des géométries parfaites, bien alignées etc.. pour l’exploiter et ça … ils planchent encore dessus vus les milliard de smartphone équipés !!!

Alors je comprend pas ce problème de fréquence.

Ce casque n’a aucun avenir entre les mains du grand public, j’en reste persuadé.

Il est encore à des années lumières d’être au point pour une utilisation non seulement confortable mais également techniquement sans faille.

3500$ dans un casque qui a besoin d’une forte luminosité pour reconnaître correctement les gestes et en plus même dans ces conditions ne permet pas de voir correctement l’extérieur vu la résolution des caméras ça la fout mal, sans compter le poids, la fatigue, la résolution encore insuffisante, le FOV insuffisant, le taux de rafraîchissement insuffisant, les reflets sur les lentilles à l’usage en regardant un film par exemple, et le faible nombre d’applications et d’éditeurs qui semble avoir envie d’y aller (ça peut changer toutefois).

La concurrence progresse aussi en parallèle et ses tarifs sont bien moins élevés et l’expérience offerte est bien un bon grand en dessous mais elle va apprendre au passage.

Ça me rappelle les années 90, les casques VR ont tenté une percée, malheureusement la technologie était très loin d’être au point et ça a bidé.

Nouvelles tentative dans les années 2010 et cette fois la technologie était enfin convaincante mais pas encore assez pour assurer un confort optimal à l’utilisateur et surtout les applications et les jeux n’ont pas été au rendez-vous à part de rares exceptions, ce qui fait que passé l’engouement initial, les casques ont pris la poussière.

À mon sens il faudra revenir dans 20 ans avec une troisième vague et une technologie enfin pleinement à la hauteur de la tâche, et des capacités de miniaturisation permettant de rendre l’expérience agréable ou au moins qu’elle ne soit ni gênante, ni susceptible d’induire maux de tête et cinétose.
Il reste donc beaucoup de R&D à faire si on décide de continuer dans cette direction.

On parle d’écrans capables de tromper l’œil humain, sans pixels visibles, avec un taux de rafraîchissement indiscernable et un FOV égal à celui de l’œil.

On parle en AR de capteurs si définis qu’ils doivent permettre de prendre le journal sur la table et de lire même les articles en tout petits caractères sans dégradation de l’image, peu importe la luminosité (pas dans le noir évidemment, mais ce qu’un œil d’âge moyen pourrait faire), casque que la tête !
Ça signifie qu’il ne faut aucun bruit sur l’image.
À mon avis ça implique des retraitements lourds en temps réel par IA avec une latence si faible qu’elle serait également imperceptible.

Le chemin est donc extrêmement long et je ne parle même pas des problématiques de batterie, il faudra pour que ce soit pleinement viable de nouvelles technologies de batteries qui renvoient pratiquement le Lithium-ion à l’âge de pierre.
Avec de très grandes capacités de stockage d’énergie dans de petits espaces.

Avec tout cela on pourrait miniaturiser un casque comme l’Appe Vision pour le rapprocher d’un masque de Ski (je doute qu’on arrive au format lunettes un jour et les lentilles ça reste de la SF et ça le restera longtemps).

Ensuite le jour où on en arrive là, il faut que le tarif soit accessible à la classe moyenne, que l’objet soit design et qu’il ne fasse pas passer pour un con dedans ou dehors, et qu’il y ait de réelles applications quotidiennes (et je pense que l’IA dans 20 sera tellement incontournable qu’elle remplira cette fonction).

En revanche une bonne idée d’Apple, sur le papier pas dans la réalisation, réside dans son écran externe qui doit permettre de voir les yeux de l’utilisateur.
Un casque format masque de ski pleinement abouti devrait avoir ce principe mais avec une réalisation impeccable qui reproduise le visage sur toute la surface externe du masque avec un bezel le plus réduit possible avec les bords de l’appareil afin que le casque « s’efface » pratiquement aux yeux de l’interlocuteur.

Le jour où toutes ces conditions seront réunies, alors là oui je croirais pleinement en un marché pour les casque AR/VR dans le grand public au delà d’une petite niche.

Dans l’intervalle ce sont à mes yeux de beaux prototypes, qui tentes des choses, qui posent des bases, mais qui ne sont pas viables en l’état actuel de l’art.

Un peu comme les tentatives de 3D dans les années 80, début 90, c’était impressionnant de voir Tron par exemple, mais c’était du prototype de 3D, on posait les bases et aujourd’hui on a Avatar au cinéma.
Pareil pour la 3D temps réel qui a un peu plus de 20 ans concrètement, et qui a énormément évolué, à pas de géant même, mais pour le moment, aucun jeu n’arrive encore à tromper l’œil humain en lui faisant croire que c’est la réalité, même si certaines démonstration sont assez bluffantes et proches.
Il manque bien encore 10 ans pour parvenir à du vrai photoréalisle, et on aura donc mis 30 ans de développement là dedans et 30 ans intensifs avec tous les acteurs de l’industrie en compétition.

Donc la VR/AR digne d’être désirée et utile pour monsieur tout le monde, on peut attendre 2050 pour la voir comme pour les véritables voitures autonomes dignes de ce nom.