Apple n'y verrait pas très clair avec son casque « Reality Pro »
La présentation du casque de réalité mixte d'Apple (« Reality Pro » ou « Reality One ») à la WWDC ne fait plus guère de doute, même s'il faut évidemment rester prudent. Ce sera l'aboutissement d'un développement de sept ans qui n'a manifestement pas été un long fleuve tranquille en interne, comme l'explique Mark Gurman aujourd'hui.
Le fouineur de Bloomberg retrace l'historique de la conception de ce produit, qui va marquer l'entrée d'Apple dans un nouveau marché. Beaucoup des anecdotes relatées dans l'article sont connues, mais regroupées toutes ensemble, elles semblent bien confirmer que le scepticisme a prévalu tout au long du développement du casque.
À l'origine, l'idée était de concevoir une paire de lunettes pouvant être portées tout au long de la journée. Mais les technologies ne sont pas prêtes pour un tel appareil. En 2017, Tim Cook ne disait d'ailleurs pas autre chose : « Du point de vue de la qualité, je peux vous dire que la technologie en elle-même n'existe pas. La technologie d'écran requise, ainsi que le nombre de choses à placer devant le visage, tout cela représente un défi ».
Lunettes de réalité augmentée : la technologie n'est pas prête, selon Tim Cook
Le casque Reality devrait être au bout du compte une somme de compromis. Il ressemblerait à une paire de lunettes de ski avec une batterie externe reliée à l'appareil par un câble — très loin de l'intégration habituelle dont fait preuve Apple, mais c'est pour éviter d'éventuels problèmes de chauffe et de poids du casque. Des fonctions de moniteur externe virtuel pour le Mac et les appels vidéo de groupe seraient moins avancées que le constructeur l'espérait (des améliorations logicielles sont toujours possibles à l'avenir).
Mark Gurman réitère aussi cette étonnante rumeur voulant que le casque intègre un écran externe reproduisant les yeux et une partie du visage de l'utilisateur, afin de donner l'illusion que ce dernier est toujours connecté à son environnement. On a toujours un peu de peine à y croire : un tel écran pèse lourd dans la facture de composants, il consomme de l'énergie pour un bénéfice assez léger qui ne profite pas directement au porteur du casque. Mais peut-être qu'Apple saura convaincre de l'impérieuse nécessité d'un tel écran ?
Autre compromis, celui du prix. Gurman affirme qu'Apple devrait vendre le casque à prix coûtant ou presque, alors que le constructeur est habitué aux marges grasses. Et pourtant, à 3 000 $ comme c'est annoncé un peu partout, on ne peut pas dire que l'appareil sera bon marché. La Pomme aurait même envisagé une vente à perte, ce qui est assez inimaginable ! Mais cela témoigne aussi du pari d'Apple et de la volonté de Tim Cook de laisser un héritage.
Un casque VR Apple à 3 000 $, serait-ce vraiment si cher que ça ?
Apple compterait beaucoup sur les développeurs pour trouver la « killer app » qui rendra le casque indispensable. La présentation de l'engin devrait suivre la feuille de route de l'Apple Watch qui est partie dans tous les sens, avant de se concentrer sur quelques domaines (suivi sportif et de bien-être, notifications). Gurman évoque une présentation interne suggérant que des utilisateurs pourraient se servir du casque pour faire la fête dans le monde réel avec des personnes virtuelles. De manière plus pragmatique, Apple compterait allumer la mèche avec toute une tripotée d'applications adaptées.
Le casque de réalité mixte d'Apple ne devrait pas manquer d'apps : Fitness, FaceTime, iWork, Météo, jeux…
Ce qui retient surtout l'attention, ce sont les soupçons de dissension qui aurait pesé tout au long du développement du produit. Il y a l'idée que Tim Cook a poussé très fort pour lancer le casque, malgré les compromis technologiques, le prix de l'appareil et ce scepticisme en interne. Plusieurs figures d'Apple, dont le patron du logiciel Craig Federighi et le spécialiste des puces Johny Srouji, auraient ainsi gardé leur distance vis à vis du projet. Srouji parlerait même d'un « projet de science » comme les écoliers américains sont amenés à réaliser. Un projet qui affecte les capacités de ses troupes à concevoir des puces pour les iPhone et les Mac…
Il y a aussi eu cette mauvaise entente entre Jony Ive et Mike Rockwell, qui supervise le projet depuis 2015. L'ex-designer en chef aurait d'ailleurs été impliqué dans le développement du casque jusqu'à il y a un an. La vision de Ive était proche de celle de Cook, c'est à dire une paire de lunettes plutôt qu'un casque.
Ce projet serait toujours dans les tuyaux, il porterait le nom de code N421. Mais il ne bénéficierait que de 10 % du budget consacré au casque Reality (N301). Apple aurait englouti plus d'un milliard de dollars par an pour le développement de l'appareil (certes, c'est toujours moins que pour les séries télé d'Apple TV+…). En interne, on estimerait qu'il faudra encore quatre ans avant de voir des lunettes de réalité augmentée, et cela parait assez optimiste.
Jony Ive aurait refusé un casque de réalité virtuelle surpuissant
Michael Gartenberg, ancien responsable marketing d'Apple et désormais consultant indépendant, prévient que le casque pourrait être « le plus gros flop de tous les temps ». Il estime aussi qu'il y a beaucoup de pression en interne pour trouver le « next big thing ». Les espoirs d'Apple en termes de ventes demeurent modestes : on serait passé d'un million d'unités durant la première année à 900 000.
Et si Apple faisait fausse route avec son casque de réalité mixte ?
Je préfère vivre dans la vrai vie. Elle est si courte…
Reproduire les yeux et une partie du visage sur un écran externe ça semble assez tordu. Mi-humain, mi-Sims 🤪
En revanche, il y aura forcement, en mode VR, la possibilité de visualiser de ce qui se passe dans le casque. C'est indispensable pour faire participer ceux qui ne portent pas le casque. Tous les casques actuellement sur le marché proposent cet affichage sur écran externe.
Il y a fort à parier que pour cette fonction Apple se repose sur la solution AirPlay pour envoyer l'image du casque (d'un seul oeil) sur Mac/Apple TV/iPhone/iPad.
Il faut surtout voir à quoi servira ce casque. Je ne crois pas absolument pas aux casques VR/AR, mais s’ils ont trouvé des usages géniaux, ça change la donne.
Bref je suis totalement sceptique mais pret à saluer le produit s’il a de l’intérêt. Je suis très fier d’avoir été dans le camp des « bordel c’est fou, ça va changer le monde » quand l’iPhone a été présenté en 2007, quand les soi-disant experts ne retenaient que la fiche de spec et n’avaient rien compris. Donc je pense être capable de faire la part des choses quand ils le présenteront ^^
Mais au final, on pourra faire du ski avec ou pas ?
@Sindanarie
"Mais au final, on pourra faire du ski avec ou pas ?"
Oui, et sans avoir besoin de sortir de chez soi!
3000 balles vite amortis finalement.
@Sindanarie
Oui si tu t’en sert sur les pistes évite de tomber avec car ça va faire cher le remplacement ou la réparation.
Ça pourra peut-être te dire où planter le bâton ! Jean Claude sort de ce corps
@Sindanarie
Enfin une question pertinente 👏👏👏
@Sindanarie
A coup sur…..en AR
Ca a peut aussi avoir un certains style sur les pistes à Courchevel😂⛷️
Donc ça ferait 7 milliards de dollars (“1 milliards par an”) pour développer ce produit ? Ça me parait impossible. Même une voiture sur une nouvelle plateforme ne coûte pas autant. La c’est de l’ordre d’un EPR (en théorie 😅). Faut pas déconner. Tout ça pour une techno qui existe déjà en plus. Je n’y crois pas une seconde.
@tyler_d
Juste sur le dernier trimestre Apple à dépenser plus de 7 milliards en R&D donc ce n’est rien pour Apple, d’ailleurs j’aurais pensé plus moi et je le pense toujours 😈
@R-APPLE-R
Faut bien justifier le prix de leurs produits et le salaires de milliers d’ingénieurs que tu vas payer en achetant le produit ! C’est sur que racheter des brevets à tout va et les implémenter dans les produits pour les rendre plus ergonomiques ca fait cher la r&d
La seule chose qui ferait éviter un flop à ce casque pour moi c’est, si il remplace un Mac !
Et je ne le vois pas arriver avec une autre puce que la puce M3 ( c’est lui qui aura la primeur de la gravure en 3Nm ) 😈
Si le casque sort avec un câble relié à une batterie déportée c’est qu’Apple ne sait plus faire du Apple.
Ils ont toujours réussi à sublimer ce qui existait déjà. Là c’est pire qu’une régression, ils inventent un problème qui n’existe sur aucun casque.
@Gotmilker
Comme tu dis on coupe les cordons sur les périphériques mobiles , on se dirige à du tout sans fil et à la suppression des ports et avec le casque c’est l’effet inverse. Après normal tant que l’on n’aura pas trouvé la révolution des batteries et leur autonomie! Le casque va être extrêmement energivore. Et si autonomie de 2h avec la batterie raccordée ça fait mal ! Il faut développer à tout prix dans les batteries portables et leur légèreté.
Un intérêt de ce casque est par exemple le mode spectacle, regarder un film comme au cinéma ! Bah c’est mort avec 2h d’autonomie de batterie.
Pour moi ce casque n’a aucun intérêt si la batterie ne suit pas même si elle est sensée être amovible.
A la rigueur des séries oui mais des films … et c’est peut être pour ça aussi que la pomme veut se lancer plutôt sur les séries que les films et que l’Apple TV est plus riche en séries que de films
ça ne va pas marcher, comme les TV en 3D, qui avait besoin de lunettes pour regarder. un truc ne doit pas être gênant, pour que ça marche.
Du mal à voir comment cela pourrait être plus populaire que l’Hololens de Microsoft (dont le succès est… confidentiel).
@thehollylol
Rien parce qu'il n'y a pas écrit Microsoft dessus, ça augmente les chances de popularité.
Même quand un truc marche bien ils arrivent à le planter. Les "Surface" auraient pu être cool, la Xbox pourrait faire mieux etc.
j'aime beaucoup le produit de l'ère "Tim Cook"... le premier a ne pas être rentable ( mais à 3000 balles quand même..)
Bel héritage 👏👏
À titre personnel, je ne vois pas trop ce que ce casque pourrait m'apporter pour l'instant.
@passingphantom
Ce genre de casque ne sert qu’aux gamers en définitive. J’en connais un.
@passingphantom
C’est normal que tu ne puisses pas savoir vu qu’il n’existe pas encore 😝
Toujours pas compris À QUOI ÇA SERT !!!
@Cyrille50
https://media3.giphy.com/media/YtOzpQAehGOdi/giphy.gif?cid=2154d3d7mozpj...
Dépense d’argent inutile et immense perte de temps.
On pourra avoir adblock dans la vraie vie ?
@iJoke
Intéressant ça 👐🏻
Entre l'article et les commentaires, excusez moi, mais c'est un peu la fête à neuneu
Aucun recul, absence de bon sens, quand c'est pas de l'aigreur primaire d'une brochette de mal-baisés qui sautillent de joie de voir "tomber" le PDG qu'ils détestent, celui qui a réussi à réhausser Apple d'une boite en semi convalescence à la plus grand capitalisation mondiale, et celui qui a réussi à vendre plus de Mac chaque années, que jamais Apple n'en a vendu à l'âge d'or (age d'or = époque ou quand tu ouvrais ton Mac il y avait des slots de RAM, cherchez pas plus loin)
L'affaire est pourtant simple : il est pas impossible, si ce n'est évident, que l'avenir est à l'informatique "invisible". Celle qui nous accompagne au quotidien, donc les wearable, qui nous assiste, donc l'IA, tout en s'effaçant et en s'éloignant à grande vitesse de la tour en tôle et de l'écran 27 pouces.
L'Apple Watch est un premier pas et Apple a clairement réussi l'exercice, c'est indéniable. Sauf qu'une montre est plutot un appareil de récupération et de consultation, qu'un appareil d'utilisation. L'Apple Watch ne remplacera pas le Macbook Pro, ou l'iPhone, mais elle permet de récupérer de nombreuses informations (santé, position, etc) utiles au quotidien
La suite, c'est plusieures voies possibles, mais la plus évidente reste bien sur les lunettes AR
Ils sont pas cons chez Apple, contrairement à ce que pensent certains, et ça ils l'ont très bien compris. Sauf qu'une paire de lunettes AR c'est impossible aujourd'hui, et les prévisions les plus optimises pour qu'on puisse arriver à un modèle fonctionnel qui s'appelle une "paire de lunettes" sont de 3 à 5 ans, et la réalité à mon humble avis tourne plutot autour des 6 à 8 ans.
Alors ils avancent sur un plus gros produit, un produit qui va installer les bases des futures lunettes, permettre la création de tout un écosystème, et surtout, qui n'est absolument pas destiné à concurrencer les ventes d'iPhone (il est incompréhensible que la question du succès des ventes de ce produit soit abordée... un "flop" mais LOL).
Posez vous la question, pourquoi parle t'on d'un casque AR/VR ? pourquoi chercherait-on à le comparer au Meta Quest ou au PS VR qui ne sont pas des casques AR/VR mais des casques VR... Mais la VR, tout le monde s'en tape ! Et ça, aussi, Apple le sait pertinemment
L'enjeu est ailleurs, Tim Cook en personne a eu des mots très durs sur le métavers et insisté sur le fait qu'Apple n'était absolument pas intéressé. A méditer, pour une marque qui s'apprête à sortir un casque AR/VR...
Bref nombreux sont ceux qui critiquent d'autant plus fermement la stratégie d'Apple qu'ils sont aveugles ou ignorants, et fait intéressant - ou cocasse - ça fait 20 ans que les mêmes prédisent le "mur", et 20 ans que plus ils le crient fort, plus Apple monte en parts de marché, vends des Macs, des iPad, des iPhones, que les services émergent...
Sérieusement, vous croyez qu'un joujou technologique à $3000 est prévu pour se vendre en masse auprès du grand public ? Juste se poser cette question permet d'ouvrir un peu la réflexion
@pocketalex
Merci 🙏🏻 je cherchais un truc pour remplacer le banal Lorem Ipsum
😂 Le Lorem Ipsum est quand même moins chiant à lire.
@Dr. Kifelkloun
Il suffisait de demander :
Inter articulum et commentarios, me excusate, sed paulum partis neuneu est
Nulla hindsight, nulla communis sensus, cum non prima acerbitas skewer male fututorum qui saliunt prae gaudio videre "cadere" CEO oderunt, ille qui Apple ex "arca in semi convalescentia cum maxima levavit". uncialium in mundo, et ille qui plus Macs vendere curavit quolibet anno, quam Apple unquam in aureis ætatibus venditis (aevum aureum = tempus vel quando Mac foramina RAM tuam aperuisti, non amplius vide)
Simplices tamen casus est: quod non est impossibile, nisi evidens sit futurum computando "invisibilem" esse. Una quae cottidie nos comitatur, ergo wearables, quae adiuvant nos, ergo AI, dum evanescit et recedit, alta celeritate a turri metallico schedae et sub velo 27 inch.
Poma Vigilia primus gradus est et Apple in exercitio luculenter successit, negari nequit. Excepto quod custodia plus est fabrica recuperationis et consultationis quam ratio ad usum. Apple Vigilia MacBook Pro, vel iPhone non restituet, sed multum informationum (salutis, positionis, etc.) permittit ut cottidie utile.
Reliquae viae plures possibiles sunt, sed in specula AR maxime manifesta manet
Lacus non sunt amentes, contra id quod quidam sentiunt, et id optime intellexerunt. Praeterquam quod par specula AR hodie impossibile est, et optimae praenotiones ad nos perveniendum ad exemplar functionis vocatum "par specula" sunt 3 ad 5 annos, et re mea humili sententia versatur circa 6 ad 8 annos.
Progrediuntur itaque cum maiore producto, producto qui vitreis futuris fundamenta iacit, creationem totius ecosystematis permittit, et ante omnia quae omnino non intenduntur cum iPhone venditionibus contendere (incomprehensibilis est quaestio successus venditio producti huius aditur... a "flop" sed LOL).
Te ipsum interroga, cur nos de AR/VR tincidunt loquimur? cur conemur comparare cum Meta Quest seu PS VR quae non sunt AR/VR capita, sed VR headsets... Sed VR nemo curat! Lacus quoque id optime novit
Palus alibi, Tim Cook in homine gravissima verba in metaversum habuit et affirmavit id Apple omnino non quaesivisse. Aliquid cogitare de notam quae est AR/VR tincidunt dimissurum.
In summa, multi sunt qui consilium Apple consilium reprehendunt eo vehementius quod caecutiunt vel ignorant, et interestingly vel ridicule - XX annos fuerunt ex quo idem populus "murum" praedixit, et XX annis ex eo plus clamant. voce, magis Apple in foro participes auget, Macs, iPads, iPhones vendit, ut officia prodeunt...
Gravissime, putasne $MMM tech toy positum est in catervas publico vendere? Te solum interrogans hanc quaestionem permittit ut cogitationem tuam aliquantulum aperias.
@pocketalex
Traduction en latin effectuée via chatGPT ?
@bozzo
ChatGPT raconte souvent des trucs plus incohérents que le lorem ipsum 🤪😝
@pocketalex
Et sinon, OUI, pocketalex a raison !
Apple ne croit évidemment pas à une commercialisation large de ce casque, très imparfait probablement.
En revanche Apple, qui à la base s’intéressait a l’interface homme machine (c’est l’ADN d’Apple, Lisa, premier Mac…), cherche quelle sera la future interface.
Dans l’idée d’Apple, il s’agit de se débarrasser de l’objet que l’on tient à la main et de le remplacer par un objet qui est sur soi et avec lequel on interagit sans avoir besoin de le sortir de sa poche.
Alors on est peut être au stade Newton, cet assistant qui a précédé l’iphone de plus de 10 ans !
Je veux dire que ce casque est peut-être la première itération de ce que sera le remplaçant de l’iphone dans … 10 ans ?
Je crois que c’est ce que pense pocketalex et je suis d’accord.
@Sindanarie
😂😂😂😂😂
@pocketalex
+1
@pocketalex
J’ai beau avoir une Apple Watch mais je la trouve toujours aussi moche qu’à ses débuts. Certes il y a l’ergonomie et les fonctionnalités de bases mais elle ne me fait pas autant kiffer qu’une Samsung gear! La sur le coup samsung a eu raison de maintenir sa position sur le design et tout ce qu’il y a dedans, le multi parametrage. Au final c’est beaucoup plus abouti si ce n’est que ça lague un peu
@Hugofloflo
Bon exemple d’un produit sans aucun intérêt qui n’apporte strictement aucune avancée, qui ne fais en rien progresser l’humanité : l’Apple Watch. C’est in gadget rigolo mais à part rapporter de la thune à Apple ca sert à rien.
@Hugofloflo
Je plussoie! En fait l'Apple Watch est un bon produit, mais même aujourd'hui j'ai l'impression qu'Apple ne sait pas exactement où aller et si ça vaut la peine d'investir massivement dans le produit...
L'Apple Watch de base pourrait en faire tellement plus et gagnerait à avoir un design moins pataud... Et je ne parle pas de la Ultra qui est un bon produit sur le segment sport, mais là aussi: watchOS beaucoup trop limité, pas de services qu'on attendrait pour un tel produit (remplacement de l'écran et de la coque à prix abordable, possibilité de refaire les joints d'étanchéité là aussi à prix abordable sans payer le remplacement complete de la montre,...), des bracelets dont la durabilité ne semble vraiment pas bonne,...
@pocketalex
Si on suivait ta logique Apple aurait sortie “l’Apple clock” avant l’Apple Watch. Une belle horloge de salon à l’heure où les techno ne permettaient pas d’être embarquées au poignet. Analyse des déplacements à la maison, notifications pour se lever du canapé, minuteur pour la cuisine etc.
Mon coco, on a tous vu black mirror et on sait qu’on va finir avec des écrans intégrés à des lentilles.
Mais on parle dans le cas présent et avec ce qu’on sait, d’un gros casque qui te coupe de tout, intransportable (on en verra jamais dans le métro ou le train) et qui n’a pas à date, d’usage grand public (on s’en tape de faire du FaceTime en 4D).
AVANT la sortie de l’iPhone, tout le monde était capable de se projeter dans l’usage d’un téléphone / iPad à écran tactile et voyait ce que ça pouvait apporter. Sans encore avoir vu les killers app du Keynote (oui oui, DES killer app)
Personnellement je n’ai rien contre Cook au contraire, mais on peut tout à fait être septique sur ce produit sans remettre en cause ses talents de CEO et se faire prendre de haut par un mec comme toi qui pense être visionnaire (sachant que tu dois tenir tes visions du futur de la dernière rediffusion de Minority Report sur TMC…)
A mon sens le filtre est : est ce que ça va révolutionner un marché ? (Mac, iPod, iPhone, AirPods) ou juste être une déclinaison (Apple Watch, air tag, iPad).
« La présentation du casque de réalité mixte d'Apple (« Reality Pro » ou « Reality One ») à la WWDC ne fait plus guère de doute, même s'il faut évidemment rester prudent. »
Guère de doute… et rester prudent ! Dire tout et son contraire… Monsieur MagGe vous êtes une fois de plus satisfait ?
Vous préférez documenter une rumeur plutôt que de commenter une information ?
Toute cette encre (virtuelle) versée alors qu’il s’agit juste d’extrapoler un avenir construit sur des rumeurs…
Tout cela est bien fatigant pour un abonné payant.
Si le truc coûte 3000$ parce qu’ils ont mis un écran pour afficher des yeux.. Hum, c’est dommage…
moins ça se vend plus il faut que ça coute, pour être rentable au moins.
@marenostrum
Je ne sais pas, l’article dit qu’ils vendront le casque à prix coûtant…
Franchement, si on parle de supprimer les objets, autant que ce nouveau produit soit simplement le remplaçant de l’ordinateur. Mis à part l’es problème de batteries, la miniaturisation est déjà la.
Ces « lunettes » seraient idéales pour remplacer complètement, l’unité centrale et l’écran ( qui soit dit en passant pourrais être bien plu grand qu’un 27 pouces).
Ce qui justifierait le prix, les 3000€ ne sont ils pas le prix d’un bon MacBook ?
@supairduc : Mais c'est ça l'idée. Avec la possibilité d'avoir le/les écrans en virtuels quand on veut où on veut. Et à terme n'importe où et n'importe quand avec les lunettes. Le casque va apporter la virtualisation de l'ordinateur à domicile. les lunettes emporteront ça à l'extérieur. Le nom de l'OS XR dit peut être aussi une chose intéressante : On parle de cross reality, c'est sans doute une capacité du casque a délivrer un degré d'immersion réglable, avec dans un premier temps la simulation d'un ordinateur physique à un emplacement donné dans la réalité jusqu'à l'immersion totale ou l'écran virtuel est l'écran du casque. Une petite apparté au gens comme JC Duce : avec une vision aussi péremptoire et sans imagination d'un produit non sorti, je ne te donnerai jamais rien à développer. Tu sortirais à coup sur des produit chiant et non innovant, dont personne n'aurait rien à battre pour le coup.
@ArnaudB
+1
Pour résumer, Apple va me vendre des lunettes de ski ultra connectées à trois mille euros.
Je disposerais alors d’une belle appli jeu avec laquelle je filerai tout schuss sur les pistes de Courchevel…
Et quand je me casserai la gueule dans la poudreuse, trop enhardi, me croyant surprotégé dans cet univers virtuel, ma SmartWatch appellera les secours à Courchevel, alors que je serais gisant au pied de mon immeuble dans Paris.
Miracle de la technologie et don d’ubiquité !
Pour ceux qui ne veulent pas mettre 3 000 € dans ce casque, plus les milliers d’euros qui découleront des consommables de l’écosystème, peut-on garder ses sous pour continuer avec de la fumette plus traditionnelle à s’extirper du quotidien ? Et n’est-ce pas plus raisonnable et écologique de faire travailler des petits producteurs de Colombie ou d’Afghanistan, qu’une multinationale première capitalisation boursière qui vient s’aventurer sur leur créneau de la réalité augmentée ?
Qu’importe le poison, pourvu qu’on ait l’ivresse !
La question à se poser c est : est ce que ça répond à un besoin qui serait susceptible de créer un marché de masse?
Au lieu de foutre des milliards dans ce machin ils auraient mieux fait d investir dans la création d une IA performante. Perso je serai plus intéressé d avoir une IA sur mon iPhone susceptible de me donner des infos pertinentes au travers de mes AirPods quand je déambule à l extérieur plutôt que d avoir un machin sur le nez de type lunettes connectées.
@yoyo3d
C’est déjà fait… faut suivre
@corben64
Quoi?
Pages