John Carmack reste sceptique sur la réalité mixte comme technologie de masse
Les démonstrations d'usages de la réalité mixte qui ont pu être faites avec les casques des uns et des autres laissent John Carmack sur sa faim. L'intérêt de cette approche pour le plus grand nombre reste à démontrer, dit-il.
L'homme a travaillé de près sur le sujet puisqu'il avait rejoint Occulus VR en 2013 et qu'il était resté chez Facebook lorsque celui-ci a acheté ce pionnier de la réalité virtuelle l'année suivante. Carmack a quitté Meta en décembre dernier, frustré de n'avoir pu peser sur certaines orientations.
John Carmack claque la porte de Meta, insatisfait de son efficacité dans la VR
Dans un long tweet, il se déclare peu convaincu par l'idée que les applications de réalité mixte vont aider, de quelque manière que ce soit, à vendre plus de casques. À faire sortir ces accessoires de leur marché de niche.
Il ne cite personne ni aucun produit nommément — pas plus le Vision Pro d'Apple que le Quest 3 de Meta — mais plutôt ce principe en général qui consiste à fusionner du virtuel avec le réel.
C'est très bien de vouloir obtenir un rendu de très haute qualité visuelle « Mais je ne vois tout simplement pas en quoi des applications conçues pour intégrer leur affichage avec votre environnement réel sont des killer apps », dit-il. Il s'agit certes d'une technologie intéressante et stimulante, mais qui se cherche encore une raison d'être, selon lui. Et ce qui est montré lors des démos peine à le convaincre.
Pour le co-créateur de Doom, l'aspect intéressant dans la réalité virtuelle — qui pour le coup ne cherche pas à faire participer l'environnement extérieur — est qu'elle a les moyens de remplacer ce qu'il y a autour de soi par « quelque chose de nettement mieux, pas de suspendre un écran virtuel dans votre environnement réel ». Il ajoute :
Dans toutes les démonstrations vidéo très soignées où l'on voit l'avenir que propose la réalité mixte, les lieux sont toujours très designs, rangés et spacieux. Ce n'est pas représentatif de ce que les utilisateurs connaissent.
Avant d'aller dans cette direction, il y a des choses plus simples à faire, estime Carmack. Dans un autre tweet, il admet que certains usages peuvent néanmoins se prêter à la réalité augmentée, dans le cadre d'apprentissage ou de formation à des appareils par exemple. Cela reste des scénarios de faible audience toutefois, pas applicable à un usage large et grand public.
En avril dernier, sur le même sujet, il regrettait que les casques en l'état actuel ne soient qu'un énième appareil électronique qui s'ajoute aux autres, au lieu d'avoir la capacité de les remplacer. Trop lents, trop fastidieux à utiliser, il leur manque une spontanéité d'utilisation que l'on connaît avec les smartphones :
Les premiers utilisateurs, ceux qui sont à la pointe de la technologie, achètent tout. Vous avez un casque VR en plus de votre deuxième, troisième, quatrième téléviseur, de votre tablette, de votre Chromebook et de toutes ces choses. Mais pour toucher le reste du monde, il faut remplacer ces éléments.
Il faut que l'on arrive à un point où l'on puisse dire : eh bien, si vous achetez le casque VR, vous n’avez pas besoin d’acheter ce Chromebook. Vous pouvez simplement y attacher un clavier. Vous n’avez pas besoin d’acheter ce téléviseur supplémentaire, vous y avez votre cinéma sur grand écran. Vous n’avez pas besoin de cette tablette, elle pourra y exécuter les applications Android directement.
Et ce qui est super frustrant, c’est que tout est déjà là. C’est juste une question de volonté… Il n'y a qu'à s'y mettre. Les développeurs ont simplement à aller dans une direction plutôt qu'une autre. Je suis donc toujours très optimiste quant à ce qui nous attend, et au fait que ces casques sont porteurs d'une grande valeur ajoutée.
Meta aurait fortement baissé ses commandes en casques Quest 3
@Michaeel
Je sais pas quand ça sera mais je fais parti des gens à qui cette perspective de «une famille de 4 tous avec leur casque qui regardent un film » ne fait vraiment pas rêver. Peu importe le prix du bordel.
@jean_claude_duss
Pour plein de raisons ça ne fait pas rêver…surtout vu de l’extérieur !
Mais dans combien de familles il y a 4 personnes autour de la table, chacune sur leur téléphone ?
Honnêtement on en a bcp fait sur Papa creepy qui filme avec son casque mais des papa/maman scotchés sur leur téléphone c’est la norme et mis à part que c’est moins « visible » c’est quand même quasi pareil.
@franckmac3
C’est la norme oui et c’est une grosse norme de merde. J’ai pas envie de vivre dans ce monde où tout le monde est sur son tel à table… (ou même à la maison)
Et un casque ou t’es isolé au niveau vision et audio spatial ça paraît encore 10C pire
@jean_claude_duss
Pire oui mais pas tant que ça hélas 🙁
@jean_claude_duss
C’est souvent pas la faute du smartphone, mais du père et de la mère de famille…
@pocketalex
Oui la dessus je suis biens dac…. Poser son Smartphone quand on rentre à table c’est bien le minimum
Perso je pense que cette techno percera vraiment lorsqu’on n’aura plus à avoir en permanence un casque sur la tête : seulement des lunettes , voire des lentilles. Mais une telle miniaturisation prendra énormément de temps pour devenir possible.
@jopaone | :
Et encore, je ne suis pas sur du tout. Lentilles ou lunettes sont hyper contraignantes, et encore faut-il que cela remplace avantageusement (et financièrement et d'un point de vue confort) ce que c'est sensé remplacer.
@jopaone
Une puce dans la tête. Et on pourra aussi payer en clignant des yeux.
Je veux bien un casque qui m'immerge dans un sublime paysage, son et lumière pendant que je prend le métro terne et bruyant.
Ah... je risque de me faire voler le casque.. bon alors non.
« Dans toutes les démonstrations vidéo très soignées où l'on voit l'avenir que propose la réalité mixte, les lieux sont toujours très designs, rangés et spacieux. Ce n'est pas représentatif de ce que les utilisateurs connaissent. »
Je suis absolument raccord avec ça. Par hasard, j'ai revisionné en début d'après-midi la vidéo de présentation du Vision Pro — donc avant la publication de cette news —, et je me suis fait la même remarque : les gens qu'on nous montre sont des CSP+++++ auxquels je ne peux pas m'identifier. En regardant attentivement les arrière-plans, je déduis que la jeune asiatique du début habite à Paris dans un appartement top design, épuré et tout et tout (et puis elle doit être super cultivée, au vu des bouquins sur la table basse devant elle). Il y également le célibataire (vaguement) afro-américain dans un méga appartement, la trentenaire active (a priori) latino en pull tricoté qui semble vivre à New York, la quadra active femme d'affaires qui me semble être dans un hôtel super luxueux en Italie (c'est soit le Vatican, soit le Duomo qu'on aperçoit à travers la fenêtre) et le père de famille qui filme de manière perverse ses gosses dans une villa qui semble somptueuse !
La seule dont je me sente « proche », c'est la trentenaire ou quadra dans l'avion : allée centrale, siège du milieu. Ils auraient pu la mettre en Economy Plus ou en Business, mais pour une raison que j'ignore, ils se sont abstenus !
Et ne parlons même pas de l'afro-américain, le « vrai », qui travaille dans un bureau qui fait presque rêver, tellement tout est propre et design !
Pour résumer, je suis tout à fait de l'avis de John Carmack : tout ça n'est pas représentatif des consommateurs de ces marques.
Je pense qu’il se trompe complet.
@
"Je pense qu’il se trompe complet."
Pourquoi ?
En attente : Lentilles + smartphone dans la poche.
Il ne croit pas à un marché de masse, ça ne veut pas dire qu'il ne croit pas à un marché tout court. De toute façon à court terme le prix limitera la diffusion.
Je trouve amusant que beaucoup focalisent sur la taille de l'écran ; or le côté innovant du casque d'Apple est à chercher du côté interface bien plus que du côté écran. L'écran casque existait déjà depuis un moment, moins qualitatif mais ça existait ; une interface liée aux mouvements existait également ; le tracking des yeux existe chez les militaires, mais la combinaison des 3 je n'en avais jamais entendu parlé. Or c'est idéal pour manipuler des objets virtuels... ou piloter au doigt et à l'oeil des objets réels.
Pour le grand public, l’intérêt des casques de réalité virtuelle et de réalité augmentée reste assez restreint.
En ce qui concerne la réalité augmentée, je dirais potentiellement pour le dépannage à distance.
Et pour la réalité virtuelle, je dirais les jeux ou les films… pornographique immersif :P… mais je doute que c’est ce dernier que Apple a en tête ^^
À titre personnel, je pense qu’il y a beaucoup plus d’opportunités dans le domaine de la domotique, et de créer des capteurs, des applications et un assistant virtuel pour de l’informatique spatiale en lien avec la domotique.
John Carmack a raison sur tout.
Amen.
Pas c*n le gars…
Mais oui tout ça est bien beau, bien tentant mais en a t’on vraiment besoin ? Et quand bien même vu le prix c’est assez dissuasif. Encore un truc qui va nous tuer les yeux.
Pour une fois qu’on pourra passer pour un riche et frimer avec un gadget à 3500€ au lieu d’une voiture à 70000 ou d’un yacht à 7 millions, c’est un vrai progrès social.
L’exercice de la boule de cristal reste difficile… je me rappelle qu’en 2007, à la sortie de l’iPhone, les commentaires étaient à peu près similaires: super cher, ne vise qu’une frange de la population, qui a besoin d’un smartphone gros, lourd, etc. Qui voudrait que dans une famille de 4 tout le monde ait les yeux rivés sur son bidule? Pourquoi surfer sur un petit écran alors qu’on a des ordinateurs pour ça? Le Edge s’était trop lent, il. Y avait pas d’AppStore, les site web étaient mal représentés, cela ne supportait pas le Flash, dominant à l’époque… et Apple de dire « si on prend 1% de part de marché et qu’on arrive à jour à vendre 10 millions d’iPhone, ce sera un succès »..:
Puis les choses ont évolués, l’appareil s’est raffiné, et zou.
De même, les Mac sont très peu vendus en nombre comparé aux smartphones: est-ce pour autant « un échec »?
Et je ne parle pas de l’iPad dont beaucoup se moquait car « entre l’iPhone et l’ordinateur ».
Bref, ça peut ne pas marcher, ça peut marchoter, ça peut être un succès… l’évolution sur 3-4 ans nous le dira.
Nous sommes nombreux à rêver « d’innovation » , c’est à dire quelque chose de mieux qu’un autre iPhone avec plus de megapixels. Alors la, il y a une piste osée de « l’ordinateur spatial », il ne faut pas reprocher à Apple d’essayer quelque chose, non?
Je me dis qu’il faut voir avec le temps si Apple
De manière générale un casque est bien trop lourd et contraignant au quotidien. En vérité, même des lunettes ultra miniaturisés restent fatigantes pour les yeux car cela reste des écrans proches des yeux. L’idéal sera atteint quand on pourra directement transférer une image au cerveau (ou au nerf optique) sans le fatiguer. Être capable de se « brancher » en direct sera le moins éprouvant pour le corps. Bien entendu, tant que la puissance de calcul est gérée localement sur la machine à porter, c’est lourd et encombrant. D’ici 30 ou 40 ans quand nous aurons un genre de wifi greffé au cerveau ça sera gérable (à condition de ne pas griller les neurones au passage ou de faire de nous des légumes… télécommandables)
Sinon j’ai relu l’article et surtout la fin…et je comprends encore moins la critique de Carmack 🤪
Vous avez besoin d’un chrome book branchez un clavier sur votre casque…ben le Vision Pro
Vous avez besoin d’une tablette votre casque peut lancer vos app…ben le Vision Pro
Vous avez besoin d’une télé le casque peut le faire…ben le Vision Pro
En fait ce qu’il décrit c’est un peu le Vision Pro non 🤔 ?
@franckmac3
"En fait ce qu’il décrit c’est un peu le Vision Pro non 🤔 ?"
Non. Il dit que les casques n’ont pas d’usages hors niches très spécifiques, et qu’il le regrette.
Apple n’a montré aucun usage, le Vision ne sert à rien…
@fte
Oui…mais à la fin il cite comme usage…chromebook, tablette et tv…soit les usages montrés par Apple 😝
« Apple n’a montré aucun usage » je crois que vous avez juste oublié le mot nouveau.
Et je pense qu’on aurait pu dire exactement la même chose de l’iPhone…qui était même présenté en Keynote que comme une combinaison de 3 usages existants (si si par le grand Jobs lui même 😜)
Depuis le début 80% des critiques viennent :
- de gens qui sont contre les casques de base
- de gens qui pensaient qu’Apple sortirait des lunettes alors que technologiquement c’est impossible pour encore longtemps et que ça ne résout que le problème d’encombrement mais pas vraiment l’usage
@franckmac3
"Oui…mais à la fin il cite comme usage…chromebook, tablette et tv…soit les usages montrés par Apple 😝"
Ce ne sont pas des usages mais des contextes ou des outils. Un usage c’est faire quelque chose avec l’outil.
"« Apple n’a montré aucun usage » je crois que vous avez juste oublié le mot nouveau."
Non, je n’ai pas oublié. Ils ont montré un outil. Une interface. Pas d’usages. Oh si, regarder un Disney.
Délire.
"Et je pense qu’on aurait pu dire exactement la même chose de l’iPhone…"
Incorrect. Ils ont montré dès le keynote quoi en faire.
"qui était même présenté en Keynote que comme une combinaison de 3 usages existants (si si par le grand Jobs lui même 😜)"
C’est ça. Ils ont montré quoi faire. Puis il y a eu "there is an app for that", usages usages usages.
"Depuis le début 80% des critiques viennent :
- de gens qui sont contre les casques de base
- de gens qui pensaient qu’Apple sortirait des lunettes alors que technologiquement c’est impossible pour encore longtemps et que ça ne résout que le problème d’encombrement mais pas vraiment l’usage"
Je dois être dans les 20% avec Carmack donc. :)
Aussi sceptique que John 😉
Quand ce ne sera plus un gros masque mais des lunettes stylées avec tout un écosystème cohérent et open aux devs, on en reparlera 😏
même les lunettes ne vont pas marcher. les gens en ont marre des lunettes optiques qui leur sont plus importantes parce que au moins ils peuvent voir. ça les pousse vers la chirurgie pour les éliminer.
c'est un handicap de porter des lunettes. par plaisir tu ne le fais jamais. pour ça d'ailleurs que les TV en 3D n'ont jamais marché, même s'il avait besoin de lunettes en papier qui ne pesait rien.
@marenostrum
Non seulement les « iGlass » apporteront la valeur-ajoutée dont tu parles qui fait que le monde entier porte des lunettes ;
Mais en plus! une toute autre VA avec celle de ton iPhone ;
Et une encore en plus : la RA (façon le film de Spielberg jsais plus le nom) et surtout Réalité Mixte (ex : t’es en bagnole, tu passes devant une maison avec un panneau virtuel « à vendre » > dis siri fais-moi visiter la laison en conduisant > ok dis siri met-moi en contact avec le vendeur et hop facetime dans un « coin »..)
Si avec tout ça tu penses que ce serait un flop…
J’ai noté une chose, c’est que l’iPhone 15 Pro ou 15 Pro Max aura la possibilité de filmer pour le VisionPro.
Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire techniquement ? 3D ? Focale modifiable ?
Comme un VisionPro ? Est-ce à dire qu’on aura le nuage de points IR qui illuminera la scène filmée et qui intègrera dans les données la profondeur/3D (Le temps de vol) ? Est-ce qu’on pourra avoir une App qui « scannera » les scènes que l’on veut filmer/photographier en y intégrant le temps de vol ?
Pour le VisionPro, il est plusieurs décibels voire plusieurs dizaines de décibels au-dessus des autres.
Pas de mal de mer… pas de problèmes d’accommodation ou de vue en port longue durée, un champ de vision tellement plus vaste que les autres, (du reste, je n’ai pas entendu de plaintes sur la proximité des écrans avec une forte luminosité à quelques cm des yeux en port longue durée) … plus puissant de plusieurs magnitudes…
Quelques bémols : poids qui nécessiterait une sangle additionnelle, (chaleur sans doute). Après, quand on voit les problèmes de posture avec un ou plusieurs écrans, je dirais que ce sera tout à fait comparable à gérer
Comme le dit @yod75 ce qui fait la force du VisionPro c’est déjà une Interface Utilisateur à la hauteur des challenges avec la combinaison :
• du tracking des yeux ;
• d’une interface liée aux mouvements qu’on va pouvoir apprendre petit à petit avec l’AppleWatch (c’est une nouvelle grammaire qu’on va apprendre et qui permettra à Apple d’intégrer le tout quand les VisionPro ou lunettes seront disponibles), et ;
• d’un écran magique de très haute résolution là où le regard se porte et d’une résolution bien plus limitée pour la vision périphérique. Et oui, pouvoir manipuler des objets virtuels au doigt et à l’œil c’est « magique ». Reste le retour de force à gérer, mais ce sera pour plus tard. Après tout Apple procède toujours en apportant petit à petit les API de telle sorte que les différentes briques du Lego logiciel sont présentes quand on en a besoin.
Pour une version 1, Apple s’est foulé et n’a pas mégoté pour deux sous !
Bon, mais comme John Carmack, je me demande : est-ce qu’Apple serait prêt à renverser la table de jeu pour imposer l’ordinateur SPATIAL en rendant totalement accessoire voire inutile les iPhone, iPad, AppleWatch et Mac et en permettant de s’en passer totalement ???
Un pour les remplacer tous ou quasiment tous.
Au début, je voulais supprimer l’iPhone au profit d’une AppleWatch cellulaire et une paire d’AirPods et de n’avoir plus qu’un iPadPro
12,9" à l’autre bout du spectre en supprimant ce qu’il y avait après en termes de puissance avec mon MacPro ou mon MacBook Pro.
Ça aurait pu être possible si Apple avait décidé de ne pas pousser tant que faire se peut, à coups de « barrières » logicielles, la non possibilité de remplacer le Mac par un iPad. Il aurait fallu que iPadOS devienne iPadOsPro pour ne pas remplacer MacOS mais être tout auss tactile avec ou sans 🐁
Pareil pour l’AppleWatch qui a toujours un fil à la patte avec l’iPhone… On n’a toujours pas le choix de remplacer l’iPhone par un iPad voire un Mac voire même iCloud ! Nombre d’applications pour AppleWatch sont encore exclusives à l’iPhone.
Je suis d’accord avec @pocketalex , VisionPro c’est un appareil de développement pour initier les Apps du futur.
Je n’ai jamais connu les Macintosh vu que j’ai commencé par des PC et un PC sous NeXTStep puis que je suis passé à une station NeXT Color puis aux Mac. NeXtStepisés… A l’époque il y avait un mail avec messages vocaux, un tableur multidimensionnel, plein d’outils pro… seuls le prix et le trop faible volume vendu ont cassé ce bel ouvrage qui était tant en avance sur les autres.
Je pense qu’avec le VisionPro nous sommes embarqués dans une machine à remonter le temps ! Nous sommes revenus à l’époque NeXT, cette époque ou TOUT était possible (sauf augmenter les ventes) en termes de développement. Il nous reste à imaginer le monde d’après, celui où l’on passera d’une informatique traditionnelle, puis/et d’un wearable à un VisionPro qui sera réservé à certains Pro et des lunettes qui seront plus consensuelles en terme de look.
Il y a bien des solutions pour arriver maintenant ou dans un futur très proche aux lunettes plutôt qu’au VisionPro avec :
• des guides optiques imprimés en 3D qui permettent d’amener l‘écran juste devant nos yeux ;
• des réseaux non filaires, ultra rapides, à très courte portée, pour amener la puissance de calcul déportée à des lunettes ;
donc des solutions à très court terme pour alléger les lunettes et déporter quasiment tout, sauf l’affichage qui serait quasi invisible et intégré dans des lunettes design ;
• une autre version moins chère pour démocratiser le tout.
Perso, j’attends avec une rare impatience de voir les premières Apps réellement conçues pour exploiter les forces du VisionPro.
@fte je pense faire partie des 20% avec John Carmack :-)
D’ailleurs, je verrai bien le successeur de Doom, NewState (PUBG) porté sur VisionPro. Après tout il faudra bien se muscler le cou pour supporter de longues heures de détente… ;-(
Si quelqu’un pouvait suggérer à Tim Cook de mettre comme accessoire au VisionPro le nécessaire pour faire du bungee fitness/ sling bungee / bungee workout. https://duckduckgo.com/?q=bungee+fitness&t=iphone&iax=videos&ia=videos
une chose est sûre que toi t'as des problèmes sociaux. il faut en sortir et prendre l'air. ça va te soulager plus que le casque de Apple.
Cela fait plus de 30 ans que j'ai essayé pour la première foi un casque de réalité virtuelle, et pour moi il est impossible que cela soit autre chose qu'un marché de niche. C'est totalement en dehors de l'ADN d'Apple. Je suis certain que Jobs n'aurait jamais laisser sortir ce truc. Alors oui Apple a certainement réussi a faire le meilleur casque de tous les temps. Ils ont réfléchi à tous les petits détails qui font la différence, mais cela ne suffira pas. Le VR est une impasse et Meta aussi est en train de le découvrir. J'espère juste qu'Apple ne va pas trop insister dans cette direction... Ils ont les moyens financier de faire quelques fours mais au bout d'un moment cela risque de ternir leur image....
@PowerGlove
"J'espère juste qu'Apple ne va pas trop insister dans cette direction..."
Bonjour ; le début de ton post est clair : tu sais depuis plus de 30 ans que la vr ne peut qu'être un marché de niche et qu'Apple n'aurait pas dû y mettre les pieds.
Par contre je ne comprends pas pourquoi tu espères qu'il vont de défausser tout de suite... es-tu un actionnaire inquiet pour son investissement ? un concurrent inquiet de ne pas avoir la même chose ?
Si tu es juste un client en quoi un éventuel impact sur l'image d'Apple te contrarie-t-il ? Ce n'est pas de la provoc, j'essaie juste de comprendre la logique.
Bon après midi
Pour moi Apple est une société qui a toujours affirmé une vision audacieuse et cohérente. Dans les année 2000, elle a fait des essais qui n'ont pas toujours marché, mais aucun ne me paraissait "idiot" avant l'Apple Watch... L'Apple TV est un excellent produit cohérent qui restera une niche, mais qui a une logique. L'apple Watch est pour moi la première idiotie récente d'Apple.... un gadget sans grand intérêt, qui suit la tendance, même si Apple les vends très bien...
La VR est pour moi une grosse idiotie. Si Apple investie dans des idioties, cela me gêne car cela montre qu'Apple est en train de redevenir une marque qui n'arrive plus vraiment à innové et cela me rappelle de plus en plus la période sombre des années 90... Espéront que je me trompe....
Un casque ne peut pas remplacer un écran dans le sens où l’écran est partageable entre plusieurs personnes. Le casque , il en faut un par personne. Cela voudrait dire sur chaque individu devrait en avoir un pour que le partage commence vraiment.
Si le casque Vision Pro s'impose dans les familles, je prédis un bel avenir aux Quakers, Amishs, primitivistes, néoluddites et autre cyber-hippies...
Pour eux V ne rimera pas avec Vision Pro mais avec Visiteurs venus d'un autre monde et à chasser de leur environnement.
Pages