John Carmack reste sceptique sur la réalité mixte comme technologie de masse
Les démonstrations d'usages de la réalité mixte qui ont pu être faites avec les casques des uns et des autres laissent John Carmack sur sa faim. L'intérêt de cette approche pour le plus grand nombre reste à démontrer, dit-il.
L'homme a travaillé de près sur le sujet puisqu'il avait rejoint Occulus VR en 2013 et qu'il était resté chez Facebook lorsque celui-ci a acheté ce pionnier de la réalité virtuelle l'année suivante. Carmack a quitté Meta en décembre dernier, frustré de n'avoir pu peser sur certaines orientations.
John Carmack claque la porte de Meta, insatisfait de son efficacité dans la VR
Dans un long tweet, il se déclare peu convaincu par l'idée que les applications de réalité mixte vont aider, de quelque manière que ce soit, à vendre plus de casques. À faire sortir ces accessoires de leur marché de niche.
Il ne cite personne ni aucun produit nommément — pas plus le Vision Pro d'Apple que le Quest 3 de Meta — mais plutôt ce principe en général qui consiste à fusionner du virtuel avec le réel.
C'est très bien de vouloir obtenir un rendu de très haute qualité visuelle « Mais je ne vois tout simplement pas en quoi des applications conçues pour intégrer leur affichage avec votre environnement réel sont des killer apps », dit-il. Il s'agit certes d'une technologie intéressante et stimulante, mais qui se cherche encore une raison d'être, selon lui. Et ce qui est montré lors des démos peine à le convaincre.
Pour le co-créateur de Doom, l'aspect intéressant dans la réalité virtuelle — qui pour le coup ne cherche pas à faire participer l'environnement extérieur — est qu'elle a les moyens de remplacer ce qu'il y a autour de soi par « quelque chose de nettement mieux, pas de suspendre un écran virtuel dans votre environnement réel ». Il ajoute :
Dans toutes les démonstrations vidéo très soignées où l'on voit l'avenir que propose la réalité mixte, les lieux sont toujours très designs, rangés et spacieux. Ce n'est pas représentatif de ce que les utilisateurs connaissent.
Avant d'aller dans cette direction, il y a des choses plus simples à faire, estime Carmack. Dans un autre tweet, il admet que certains usages peuvent néanmoins se prêter à la réalité augmentée, dans le cadre d'apprentissage ou de formation à des appareils par exemple. Cela reste des scénarios de faible audience toutefois, pas applicable à un usage large et grand public.
En avril dernier, sur le même sujet, il regrettait que les casques en l'état actuel ne soient qu'un énième appareil électronique qui s'ajoute aux autres, au lieu d'avoir la capacité de les remplacer. Trop lents, trop fastidieux à utiliser, il leur manque une spontanéité d'utilisation que l'on connaît avec les smartphones :
Les premiers utilisateurs, ceux qui sont à la pointe de la technologie, achètent tout. Vous avez un casque VR en plus de votre deuxième, troisième, quatrième téléviseur, de votre tablette, de votre Chromebook et de toutes ces choses. Mais pour toucher le reste du monde, il faut remplacer ces éléments.
Il faut que l'on arrive à un point où l'on puisse dire : eh bien, si vous achetez le casque VR, vous n’avez pas besoin d’acheter ce Chromebook. Vous pouvez simplement y attacher un clavier. Vous n’avez pas besoin d’acheter ce téléviseur supplémentaire, vous y avez votre cinéma sur grand écran. Vous n’avez pas besoin de cette tablette, elle pourra y exécuter les applications Android directement.
Et ce qui est super frustrant, c’est que tout est déjà là. C’est juste une question de volonté… Il n'y a qu'à s'y mettre. Les développeurs ont simplement à aller dans une direction plutôt qu'une autre. Je suis donc toujours très optimiste quant à ce qui nous attend, et au fait que ces casques sont porteurs d'une grande valeur ajoutée.
Meta aurait fortement baissé ses commandes en casques Quest 3
L'intérêt d'avoir un écran qui se superpose au réel c'est tout simplement de pouvoir se passer d'écran physique.
Malheureusement je pense que les choix d'Apple (connexion à un Mac en wifi avec un seul écran) castrent sérieusement cette possibilité.
Parce que l'idée d'avoir à son bureau 3 écrans géants sans avoir 3 écrans géants, c'est tentant.
@fousfous
"Parce que l'idée d'avoir à son bureau 3 écrans géants sans avoir 3 écrans géants, c'est tentant."
————-
8h par jour avec un casque sur la tête ? Vraiment ?
@MarcMame
Si c'est confortable, pourquoi pas?
Certains ont bien des casques audio en permanence sur la tête.
Comparer la fatigue visuelle et auditive, deux choses qui n'ont rien a voir....
Passe 8h non stop avec un ecran lumineux a quelques cm des yeux et on en reparle. Deja au bout d'1h ou 2 ca fatigue vraiment, 8h j'ose meme pas imaginer.
@vrts
Tout est une question de réglage en ce qui concerne la luminosité.
@fousfous
"Certains ont bien des casques audio en permanence sur la tête."
———
La comparaison est osée et ceux que je connais qui doivent travailler au casque audio toute la journée (open space) sont fatigués et aimeraient bien s’en passer.
@MarcMame
à ce propos, y a une vraie fatigue à porter un casque non stop sur 8h, en particulier les casques qui annulent le bruit (ce qui aide au confort en espace collaboratif) au prix d'une pression qui devient pénible à force
y a aussi la transpiration
et mine de rien, si vous avez constamment du son (visioconférence), une fatigue auditive. Un casque pouvant banaliser d'être tout le temps en visioconférence à écouter des gens, ça devient usant.
tous ces outils ne sont pas miracles: ils doivent s'accompagner de PAUSES.
@oomu
« tous ces outils ne sont pas miracles: ils doivent s'accompagner de PAUSES. »
————
Évidemment.
Mais même un travail sédentaire devant des écrans classiques fatigue et doit aussi s’accompagner de pauses.
J’ai un neveu en formation de pilote de chasse sur Rafale qui a un avis plutôt tranché sur la question.
Sachant que les casques AR des pilotes sont individuels et faits sur mesure, ventilés et autrement plus confortable.
Même si la pression intellectuelle et psychologique est tout autre et qu’il n’est pas question de faire des pauses en mission.
@fousfous
Bonsoir,
8h par jour et 7 jours sur 7 (parce qu'au travail en semaine et ciné/jeux/appels famille et amis le weekend), même si c'est confortable... ça me paraît un peu difficile pour le remplacement de nos ordis et télévisions. Donc finalement, encore un appareil électronique de plus.
@iFredo
En tout cas ça remplacerai bien la télé (qui sert pour les films, jouer, photos, ect...).
Le bousin semble peser plus de 500g. C'est le poids de deux casques audio ou d'un ipad. Pour le porter longtemps, il faut un cou de taureau.
@lmouillart
une minerve et hop
on entoure le travailleur de mousse dans un fauteuil tout confort, et hop
on fout une sonde à urine, un cathéter à cocacola, et hop
et voilà, un travailleur heureux
@fousfous
si c'est elfique bien sur
mais en pratique, la réalité physique c'est un casque de moto, bon ok, plutôt de gros cycliste avec une visière à porter pendant des heures (si c'est un outil de travail constant)
ce n'est pas crédible
déjà, j'estime que porter des lunettes de vue c'est lourdingue et que les gens qui n'en ont jamais eu besoin ne connaissent pas leur bonheur
@MarcMame
De toutes les critiques sur le vision pro c’est celle qui me semble la plus pertinente, entre la chaleur et la fatigue visuelle c’est pour moi le point le plus critique
@fousfous
Faut voir ... c'est la même question qu'avoir plusieurs écrans physiques sur son bureau, ou un seul mais très gros
J'ai longtemps officié avec 2 écrans, et finalement j'en suis revenu à un seul, mais très grande diagonale et très haute résolution
Bon après c'est à chacun de préférer l'un ou l'autre
Le Vision Pro n'a d'ailleurs pas vraiment matière à remplacer des écrans physiques dans le sens où tu bosses à ton bureau mais avec un casque au lieu de 3 écrans. Déja le casque au bout d'1h t'en peux plus, et au bout de 3h il a plus de piles.
Et puis le rendu a beau être surement au top (ce qui n'est pas le cas avec la majorité des produits AR et VR actuels), quoi qu'il en soit un vrai écran sera mieux, et plus reposant, et sans contrainte de porter 3Kg sur ta tête, et te laissant toute liberté de mouvement, et permettant à ton entourage de t'offrir des sourires et des regards complices, plutôt que de te jeter des tomates pourries à la figure (parceque c'est un peu l'envie qu'on a quand on voit quelqu'un avec un casque VR)
C'est plutôt l'idée de remplacer un grand écran physique ... en déplacement. Il me semble.
Avoir un écran 4K tellement grand (plus de 40 pouces) que tu peux l'utiliser en natif, et donc avoir un bureau de 3840x2160, soit un espace de travail de dingo. Le tout avec un appareil qui rentre dans un petit sac à dos ... moi ça m'intéresse.
Enfin ça m'intéressait. Je me penche plus sur l'actu des lunettes AR que des casques XR ou VR, car travailler hors du bureau implique quand même de travailler avec souvent des gens autour, voir des équipes avec lesquelles on interagit, et interagir avec un casque ... c'est la possibilité de recevoir des tomates pourries
J'attends donc LA paire de lunettes qui offrira 4K par oeil et 90° de Fov ... j'avoue qu'elle se fait désirer. Mais peut-être en 2024 on aura de belles surprises ? Pas chez Apple en tout cas.
Il a parfaitement raison, et par ailleurs, et ce n'est pas faute de le dire commentaire sur commentaire : il est illusoire de croire que les "masses" vont adhérer à la notion de casque.
Le casque, c'est des usages ultra-ponctuels (jeux, boulot) et pour des usages que l'on ferait au smartphone : messagerie, téléphonie & visio, calendrier & todo, administratif, surf, etc ... quel intérêt de se faire ch... à porter un casque pour ça ?
Je reste un convaincu des lunettes AR, mais le casque c'est mort de chez mort. Et c'est pas comme si Meta avait pas essayé à fond de chez à fond ces 10 dernières années.
Oui toutes les démos auxquelles on a eu droit jusqu'ici, Vision Pro compris, sont décevantes, car elles nous invitent à craquer des milliers d'Euros pour s'isoler avec un appareil impossible à porter en société, compliqué gros et lourd et parfois avec un fil à la patte, pour faire quoi ? matter un film ? surfer sur Internet ? avoir un grand écran Virtuel qui égale le moniteur à 500 balles que l'on a sur son bureau ? Il va falloir autre chose pour emballer les foules.
Et pourtant, l'avenir est là, mais sur un produit autonome à 100%, simple, léger, élégant, élégant et ... j'allais oublier : élégant, et qui nous aide aussi bien dans les échanges digitaux (messageries diverses et conversations à distance) que dans notre environnement proche (le programme du ciné à coté, le menu du restaurant en face + avis clients + réservation, la direction pour le lieu où l'on doit se rendre, et plein d'autres services liés à une IA que l'on peut questionner quand on veut, comme Siri, mais moins conne que Siri)
@pocketalex
Je suis d'accord. L'avenir c'est plutôt des lunettes connectées, qui se synchronisent avec le smartphone.
@iamaware
L’avenir (transhumaniste) c’est l’implant connecté au quel on donnera un nom sympa.
@celebration
"L’avenir (transhumaniste) c’est l’implant connecté au quel on donnera un nom sympa."
Je l’appellerai oomu.
@fte
si je suis transhumain (ou plutôt soushumain), je n'ai jamais été sympa et vous le savez !
@oomu
"si je suis transhumain (ou plutôt soushumain), je n'ai jamais été sympa et vous le savez !"
Je le sais. Je ne veux pas d’un implant mièvre.
@iamaware
Absolument. Mais cette technologie (des écrans transparents) n’existe pas encore.
Ce que Carmack ne semble pas saisir, c’est la capacité d’Apple à faire évoluer sans relâche un produit par incréments.
Oui, aujourd’hui, c’est lourd, fatiguant, peu autonome, isolant, et cher. Mais dans dix ans ça sera léger, discret, puissant, omniprésent, et abordable.
@serenity
à part la Foi, comment pouvez vous affirmer cela ?
ok, on a eu le cpu et les écrans lcd comme chouette exemples de miniaturisation folledingue
mais les réacteur dorsales ? toujours aussi lourds
les voitures ? toujours aussi pénibles
les ascenseurs ? toujours notre bonne vieille techno qui parfois se grippent
la plomberie ? toujours une abomination à entretenir..
si ça se trouve, Apple échouera à faire évoluer sans relâche son produit, et dans 10 il sera, tel un iphone 13 pro, encore + lourd !
où en sommes nous de l'amélioration de l'apple TV sur 10 ans ?
@oomu
Et pourtant, c’est bien d’écrans et de CPUs dont nous parlons, pas de voitures (qui ont d’ailleurs bien évolués), ou d’appareils mécaniques.
Rendez-vous dans 10 ans pour faire le point sur le Vision Pro.
@iamaware
et si l'avenir c'était plutôt les arbres et des hologrammes autonome intelligents (holo-ai) n'apparaissant QUE quand le Grand Système doit nous informer d'une variation du taux d'ozone dans l'atmosphère pour qu'on règle le Collecteur Local, avant de retourner buller à nos occupations ludiques ?
ou ptet qu'on sera rivé dans des bureaux et des usines devant des ordinateurs interfacés par des rectangles lumineux à animer des robots et automates bêtes comme chatgpt, avant de rentrer chez soi en tube ou boite métalliques individuelles sur roues...
L'avenir est peut être beaucoup plus saugrenue ou banal qu'on l'imagine dans un rapport Gartner sur le prochain bidule à acheter.
honnêtement, je porte des lunettes (de vue), je ne crois pas à une adoption de masse par tout un chacun de se farcir des lunettes, même connectées au Grand Internet.
@pocketalex
Ok, mais que signifie l'affirmation "tout est là, ce n'est qu'une question de volonté" ?
J'ai plutôt l'impression que non, justement, tout n'est pas là.
Ce dont on parle, à savoir des lunettes hyper légères avec les capacités du Vision Pro se heurte à un mur technologique qu'une simple "volonté" ne permet pas de franchir.
@donatello
Excuse moi, mais à quel moment ai-je écrit ça ???
« Tout es là » non. Tout n’est pas là, en tout cas pour des lunettes AR. Et ça, je l’ai dit.
Je le rappelle, le Vision Pro représente tout ce qu’il faut en terme de matos (écrans de qualité, FoV, Soc, capteurs) et soft (VisionOS, gestion des yeux, gestion des gestes, etc) pour une vraie expérience AR, il est impossible de faire mieux en 2023, et pourtant on est LOIN, très loin d’un produit portable ET utilisable une journée complète.
Donc non, tout n’est pas là, et tout ne va pas être là avant un sacré moment
Tout sera là le jour où l’ensemble de l’électronique du Vision Pro ET sa batterie tiendra dans l’espace équivalent de 10 tickets de métro empilés.
Quant à la volonté elle est là, il suffit de voir à quel niveau la barre est placée avec la présentation du Vision Pro, ça calme tout le monde direct.
La concurrence, qui patauge dans la VR sans convaincre personne, même pas eux même, se met à suivre Apple (regardez le nouveau casque Meta, c’est un casque VR mais aussi XR) sur le matos, sans comprendre les enjeux et la stratégie. Comme d’habitude j’ai envie de dire : tablette, montres connectées, etc, la liste est longue de produits concurrents à ceux d’Apple qui ne sont que des copies « matérielles » , et je dis matérielles car on ne peux que comparer le prix et le matos, sauf que les produits Apple ne sont pas QUE du matériel.
Sinon personne n’achèterait du Apple. D’un pont de vue matos uniquement, c’est moins bien pour plus cher.
En tout cas je n’ai jamais cité, ni « affirmé » la phrase que tu me prêtes
@pocketalex
J’ai cité la dernière phrase de l’article avec lequel tu semblais globalement en accord.
@pocketalex:
Et je ne suis même pas sur pour les lunettes pour autre chose que du ponctuel... Ce serait mieux qu'un casque, c'est certain, mais cela reste très contraignant, perso de simple lunette de soleil me font mal au nez après 2-3 heures (et pourtant elles sont hyper légère, bien plus que ne le seront jamais des lunettes connectées), cela posera problème à tout ceux qui... portent naturellement des lunettes...
Il suffit de demander aux porteurs de lunettes, si ils pourraient s'en passer, ils s'en passeraient...
@debione
"Il suffit de demander aux porteurs de lunettes, si ils pourraient s'en passer, ils s'en passeraient..."
je peux m'en passer ? faut me tirer au laser dans les yeux et pouf c'est fini ? mais je signe tout de suite !
(hélas non, ma pathologie est telle que ça n'existe pas de m'en passer)
@pocketalex
Que le casque ne soit pas un produit de masse c’est à priori clair pour tout le monde.
Le Vision Pro c’est plus un concurrent du Mac que de l’iPhone
Par contre le dispositif de vos rêves, celui que vous décrivez il existe déjà ça s’appelle un iPhone et je ne perçois pas bien l’intérêt de l’avoir dans des lunettes (d’autant que techniquement pour le prix d’un iPhone et à performance égales ça n’arrivera pas dans les 5 prochaines années)
@franckmac3
L’expérience offerte par un produit AR est incomparablement supérieure à celle offerte par un smartphone pour deux raisons : le champ d’affichage immense, quasi notre champ de vision, et l’interaction avec le réel, qui est naturelle.
Un smartphone , pour qu’il interagisse avec ce que toi tu vois devant tes yeux, il faut le pointer en l’air. Ça marche 10s pas plus (sauf à vouloir filmer un concert)
Les gens ont du mal à entrevoir le potentiel de l’AR car d’un coté les produits sont soit inexistants, soit des prototypes inutilisables (comme le Vision Pro) soit des produits « pourris » (Google glass, casques VR, lunettes AR du moment, …), et de l’autre les smartphones actuels sont extrêmement aboutis, ultra simples et efficaces.
Partant de là, la comparaison est flinguée d’avance pour les lunettes AR
On a connu la même chose avec les smartphones des années 2000 à 2007 : des appareils chers, qui étaient des catastrophes ergonomiques, avec des OS pas finis, peu ou pas d’apps, une connectivité lamentable, épais et lourds…
Si à l’époque on demandait si c’était l’avenir, la majorité expliquait que non, c’était des appareils de niche qui n’intéressaient personne et impossible à vendre aux masses.
Aujourd’hui tout le monde a un smartphone.
@pocketalex
"L’expérience offerte par un produit AR est incomparablement supérieure à celle offerte par un smartphone pour deux raisons : le champ d’affichage immense, quasi notre champ de vision, et l’interaction avec le réel, qui est naturelle."
dans une vision détachée de toute contrainte technique et physique, oui
dans notre sordide réalité, le champs de vision de ces technologie est très limité (on voit dans un petit carré les ajouts)
l'interaction n'est pas naturelle : comment la machine distingue d'animer un icone ou qu'on prend juste un café ?
les démos d'apple montrent bien qu'il faut apprendre des gestes spécifiques pour que ça pige qu'on utilise l'UI.
et c'est pas encore entre les mains de tout un chacun et du oomu qui a la tremblote, le regard paresseux, le foi pas droit, la rate qui se dilate, et qui pige rien...
la réalité est que:
- ce n'est pas tout le champs de vision que permettent ces technologies (à ce propos, je ne vois pas en grande partie de l'oeil gauche, y aura un réglage pour tout foutre sur l'oeil droit ?)
- ce n'est pas naturel
nous pouvons parler du futur, par exemple le 40e siècle, mais si on invoque la Magie, oui tout est possible.
Si l'on regarde l'histoire des appareils électroniques, les premières versions ont toujours été de grosse briques, avec l'avancée technologique, ils sont devenu de plus en plus petits. Je suppose qu'Apple et les autres ont cette idée en tête, à l'instar des ordinateurs, de réaliser un casque qui soit léger, simple à utiliser et à poser que peut l'être une paire de lunette.
Sans cela, je ne vois pas comment on peut travailler avec ce lourd boudin en face des yeux. J'ai eu l'occasion de testé l'Oculus avec Resident Evil 4. Au bout de 15 minutes, je sentais le poids et la pression du casque et des picotements aux yeux. Si c'est relativement sympa, c'est très vite inconfortable.
@Kaarlito
il faut bien se lancer un jour
mais oui le défi est de taille conséquente.
je persiste, mais le premier mac, ipod, iphone et ipad, on percevait leurs limites techniques, oui, mais ils étaient IMMÉDIATEMENT de gros progrès par rapport aux autres bouzins.
@pocketalex
étant en milieu informatique, j'ai fréquenté un paquet de passionnés de bidules VR
et on peut suivre depuis plus d'une décennie tous les passionnés de l'immersif, du jeux vidéo, de l'expérience narrative, etc
et on en revient toujours à la même chose "c'est super, ça marche top, ha non je l'utilise pas au quotidien, pour un peu de jeu, parfois un film..."
c'est une expérience d'Arcade, de Parc d'Attraction : de l'évènementiel. Parce que c'est trop fatigant et trop d'efforts (mettre le casque, se couper des gens, pfiulala) pour un usage et expérience tout compte fait sympa mais limitée.
Dés que vous en parlez comme un outil du quotidien, il n'y a plus personne pour valider
et oui, ce n'est pas faute d'avoir essayé au maximum.
Avons nous oublié tous ces gens qui ont vraiment tenté de vivre un usage quotidien de hololens, oculus, etc ?
“Dans toutes les démonstrations vidéo très soignées où l'on voit l'avenir que propose la réalité mixte, les lieux sont toujours très designs, rangés et spacieux. Ce n'est pas représentatif de ce que les utilisateurs connaissent.”
Ca c’est parce qu’on n’a pas encore mappé street view 😁
@Paquito06
Ni mon bureau😱
@Paquito06
y a jamais ma pile de linge en plein milieu du salon que oui j'ai promis que je vais étendre, j'y vais là, pfiulala... hAA je me suis pris les pieds dedans en courant après un Dodongo...
Je ne sais pas s’il a raison, mais moyennant qu’il dit ce que je me tue à dire ici, je vais dire qu’il a raison. 😎
Je pense pessimiste aussi mais j'attends de voir une paire de lunettes en verre (ou visière ?) avec projection des éléments virtuels façon AR à venir...
A priori plutôt en phase avec ce qu’il expose ici.. c’est d’ailleurs intéressant de noter que Ive aurait justement été en désaccord avec l’approche casque au profit de lunettes AR.
Pour ces produits je présume que les technologies ne sont pas encore prêtes pour une commercialisation grand publique et en toute franchise j’ai du mal à ne pas voir le Vision Pro comme une tentative intermédiaire pour occuper et préparer le terrain.
@Lecorbubu
Ive il aurait voulu les lunettes les plus fines et les plus légères en vibranium avec une autonomie de 15 secondes et un rechargement avec 5 adaptateurs 🤪
@franckmac3
Pas faux 😆
@Lecorbubu
« j’ai du mal à ne pas voir le Vision Pro comme une tentative intermédiaire pour occuper et préparer le terrain. »
Il n’est rien d’autre.
En fait je pense que les fameuses « dissensions » au sein d’Apple ne concernent pas le produit en lui même, ou même la notion d’informatique spatiale, comme certains sites l’ont expliqué
Bien au contraire.
Apple avait deux possibilités : présenter un produit fini, abouti, et vendable aux masses, comme l’iPhone ou les AirPods, et ce produit aurait été présenté au mieux du mieux dans 4-5 ans
Ou présenter ce que l’on peut qualifier de « kit de développement », et être de suite sur le marché.
Tim Cook a privilégié la 2e option.
@pocketalex
Content de voir qu’on partage la même analyse !
"Pour le co-créateur de Doom, l'aspect intéressant dans la réalité virtuelle — qui pour le coup ne cherche pas à faire participer l'environnement extérieur — est qu'elle a les moyens de remplacer ce qu'il y a autour de soi par « quelque chose de nettement mieux, pas de suspendre un écran virtuel dans votre environnement réel »."
Du coup j'ai carrément envie d'avoir de l'AR : visuellement je conserve mon bureau parce que c'est ce qui est dans mon environnement physique immédiat et là où sont les périphériques que j'utilise. Je veux aussi des écrans virtuels de taille et forme que je souhaite pour travailler.
Et par contre tout ce qui est un peu plus loin, je veux des truc qui décrochent la mâchoire, et pas seulement grandes pièces bien rangées. Je veux mon bureau en haut d'une montagne, ou au milieu d'un lagon, sous l'eau, n'importe.
Au lieu d'avoir des fonds d'écran sur le bureau de macOS, autant transformer tout mon environnement en truc superbe et avoir des écrans virtuels sans image de fond.
Par rapport à la fin de la news, Apple dit justement (sans le dire) qu’on n’a plus besoin de TV, avec le casque, à mon avis. Pour un usage personnel, en attendant d’avoir des possibilités de s’équiper de plusieurs casques et d’utiliser SharePlay.
@Michaeel:
Donc une famille standard de 4 personnes devra craquer plus de 10 tickets pour... regarder un film...
Une bonne télé, c'est 1500 boules, et tu peux regarder à 20 si tu veux... Cela se heurtera au mur de la capacité financière...
@debione
C’est clairement pas pour une famille comme celle que tu décris, ou alors que celles qui ont certains moyens. Je ne pense pas que nous verrons de si tôt des casques dans toutes les maisons.
Pages