Apple : les développeurs sont emballés par les ateliers Vision Pro
L'accueil réservé au Vision Pro par les développeurs conviés à l'essayer à Cupertino est enthousiaste assure Apple, alors que ces ateliers ont été décrits comme peu fréquentés.
Dans une interview donnée à Digitaltrends, deux responsables d'Apple réfutent l'idée selon laquelle le casque Vision Pro aurait du mal à intéresser les développeurs, tout comme les ateliers de prise en main. Susan Prescott, VP des relations développeurs et Steve Sinclair, ancien de Mojo Vision, désormais au marketing produit d'Apple, contestent un supposé manque d'enthousiasme chez les développeurs.
Apple a observé un « Taux de satisfaction extrêmement élevé, à trois chiffres, pour les ateliers organisés jusqu'à présent ». Après avoir mis à disposition pour tous les développeurs un kit de développement logiciel, Apple a ouvert des ateliers de prise en main, sur réservation, à Cupertino puis à Londres, Munich, Shanghai, Singapour et Tokyo. Les développeurs, entourés de personnes d'Apple, peuvent utiliser le casque pendant une journée pour tester concrètement leurs applications sur la nouvelle plateforme.
Apple veut convaincre les développeurs de venir tester le Vision Pro
Quelques jours après l'ouverture du "labs" de Cupertino, Bloomberg affirmait que la participation était plus faible qu'escomptée. En cause peut-être l'adresse unique — la région est toutefois riche en développeurs — ou peut-être tout simplement un intérêt mesuré pour le Vision Pro ?
Les développeurs ne se précipiteraient pas sur les labs d’Apple dédiés au Vision Pro
Les deux cadres d'Apple parlent d'un volume de téléchargements du kit supérieur aux espérances (mais n'importe quel développeur pouvait le faire, ndlr), sans donner de chiffres pour l'étayer, ni sur le nombre de développeurs qui ont été accueillis jusque-là à Cupertino.
Une poignée d'éditeurs, qui a testé le casque lors de ces ateliers, s'en est montrée plus que satisfaite, d'après les propos recueillis par Digitaltrends.
Ils suggèrent cependant quelques pistes pour que le plus grand nombre profite de la même expérience : « Apple devrait faire tout ce qui en son pouvoir pour fournir le matériel aux développeurs, au moins dans le cadre des labs. Cela fait vraiment partie de ces choses que vous devez essayer pour les apprécier — je ne pense pas que vous puissiez être emballé à l'idée de concevoir quelque chose sans avoir vécu cette expérience in situ ».
Deux autres développeurs, qui travaillent dans le milieu médical, où le prix du Vision Pro n'est pas forcément un frein, encouragent Apple à proposer une forme de subvention pour les développeurs lors de l'achat d'un Vision Pro (il vaudra 3 499 $). De manière à élargir le cercle des éditeurs pouvant imaginer de nouvelles expériences.
« L'une des choses que nous avons observée, c'est que lorsque les gens mettent le Vision Pro, ils sont à ce point époustouflés par les nouvelles expériences spatiales, que bien souvent ils oublient qu'ils sont en train de porter quelque chose », appuie Steve Sinclair.
Pour l'heure ce privilège est malheureusement réservé à une poignée.
Pour avoir participé à un de ces ateliers, c’était complet et effectivement c’est assez bluffant avec des cas d’usage assez intéressant
@jaybbb
ooh 😮
à cupertino?
@raoolito
Oui 😅
@jaybbb
🙌🏽
@jaybbb
Et par rapport à ceux qui disent que le truc n’est clairement pas fini? Un avis?
@redchou
Il y a encore du boulot niveau software c’est sur mais le hardware a l’air terminé. Et puis ils ont encore le temps pour le software. Mais ça marchait déjà suffisamment bien pour être utilisé
@jaybbb
Quel chance j’ai postulé mais toujours recalé…
@jaybbb
Ouah respect !
des cas d'usage ? donc une niche dans une niche quoi
@jaybbb
Je me suis dit dès la présentation du VP qu’il était primordial que les développeurs puissent faire joujou avec avant de lancer la phase commerciale.
Il s’agit d’un produit de rupture. Le principal défi sera de réduire les éventuelles frustrations ou insatisfactions du consommateur final du fait de l’incompréhension du produit.
Un taux de satisfaction à trois chiffres ? 🤔🙄
@Adodane
Soit 100%, soit un chiffre après la virgule ;-)
@DahuLArthropode
0,01%
@Adodane
"Un taux de satisfaction à trois chiffres ? 🤔🙄"
Entre 0.01% et 100%.
Ils sont 6, mais ils sont ravis.
Je trouve que ça résume bien le Vision Pro. Il est dingue, impressionnant, mais (pour le moment ?) pour personne
@Furious Angel
C'est d'ailleurs ce que met en évidence toutes les vidéos et images promotionnelles d'Apple jusqu'ici : un élu doté d'un Vision Pro entouré de gens "normaux" 😁
Plus sérieusement je pense qu'Apple ne voulait pas rebuter son audience en mettant en scène des situations où tout le monde aurait un casque vissé sur la tête, autant dire une mise en situation qui aurait sans doute eu un côté encore plus dystopique.
Faute de mieux il vaut mieux y aller à petit pas, à l'évidence Apple marche sur des oeufs avec ce produit et il vaut mieux qu'ils soient particulièrement attentifs à la pédagogie qui l'accompagnera jusqu'à la fin de son développement et vraisemblablement même au delà de la première année de commercialisation.
@Lecorbubu
Dans la plupart des pubs pour l’iPhone ou les AirPods, il y a un personnage principal qui utilise ces produits et d’autres personnages qui ne le font pas. C’est une manière de se distinguer. À quoi bon montrer des moutons qui utilisent tous la même chose.
C’est Samsung qui fait ça en montrant des utilisateurs d’iPhone au milieu d’un qui utilise son machin pliable.
@Michaeel
Tu as sans doute raison sur le côté mis en évidence d’un « protagoniste ». Même s’il existe en effet une forme de constance existe il arrive tout de même que l’on voit des utilisateurs d’iPhone interagir, de même avec les Mac ou les iPad, ce qui n’arrive à aucun moment avec l’utilisation du Vision Pro. Lors des promos Apple Watch on voit bien des séances d’entraînement où plusieurs personnes portent la dite montre.
Je ne dis pas qu’il fallait mettre tous les membres d’une famille avec le casque mais ça aurait été pas mal de illustrer des cas de figure où l’on aurait des mises en situations ou plusieurs porteurs de Vision Pro interagissent ensemble dans des développements de projet par exemple.
Je pense que c’est avant tout une affaire de temps et qu’il était encore trop tôt pour aborder ces cas d’usage de partage et de collaboration avec ce seul et même appareil.
@Lecorbubu
Yes clairement, c’était la toute première fois qu’on le voyait et le propos était surtout de dire que ça ne te coupait pas des gens qui n’auraient pas la chance d’avoir le casque. Je suis pas certain qu’Apple ait forcément envie que toute la famille s’équipe avec, ils vont plutôt essayer de nous montrer que c’est pour tout le monde avec plein de cas d’usage, même si au début ils insisteront sur le fait que c’est réservé à l’élite. 😃
@Furious Angel
En même temps il n’est pas la encore
Est-ce que les développeurs ne signent pas quelque chose qui ne leur permet pas de dire tout et n’importe quoi?
@redchou
C’est un peu le Fight Club pour le Developer Kit. On ne doit même pas dire si on y a accès.
Par contre, pour les labs, on a le droit de se prendre en photo à l’entrée. Mais ce qui se passe à l’intérieur est confidentiel.
@FloMo
Exactement on peut dire qu’on a participé au lab, mais on ne doit pas raconter ce qu’on y fait et ce qu’on y voit. De plus les appareils photos des téléphones et des ordinateurs sont masqués et les sacs interdits dans les salles.
aaaaaaah j'étais sûr de voir une news du genre sur un site pro mac
taux de satisfaction à 3 chiffres, mais bien sûr.
Franchement cook devrait se porter aux élections américaines ...
donc en gros, il vaut mieux mettre un article en insistant sur le point de vue des employés Apple plutôt que celui des dev.
ça sent l'article de propagande ou commercial pour répandre des mensonges.
D'ailleurs, Apple serait même en train de retourner la situation sur l'arrivée de l'usb-c en se faisant passer pour le responsable du changement de port.
Parce que les ateliers d'été n'ont en réalité attiré .. pratiquement personne durant l'été ce qui a provoqué un sacré remue-ménage ... donc la poignée de développeurs
et vous savez qui en parle ? mac4ever qui pour une fois sont beaucoup moins langue de bois que macg !
https://www.mac4ever.com/arvr/178888-pour-vendre-son-vision-pro-apple-devra-seduire-davantage-les-developpeurs
L'inénarrable Dimemas nous gratifie de : et vous savez qui en parle ? mac4ever qui pour une fois sont beaucoup moins langue de bois que macg !
Inutile d'aller chercher sur un site l'article qui apporte de l'eau au moulin d'un petit laineux en manque d'inspiration. Citer Mac4Ever comme une sorte de référence quand ça arrange, faut oser. Qu'est-ce que cela pet bien te faire que ce casque soit un flop ? Si tu es en mal d'érections, Youporn est probablement plus adapté.
tu y connais certainement en rayon vu la référence ;)
pour ta gouverne, il y en a d'autres, mais comme tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, tu ne le sauras jamais.
Perso je m'en fiche, ce qui me dérange au contraire, c'est lorsqu'on raconte n'importe quoi et que ce soit diffusé.
Mais bon, tu vivrais bien en idiocratie j'ai l'impression sans que cela ne te dérange.
@Dimemas
C est comme l iPhone qui est un cuisant échec : la preuve ? Ils n en ont vendu aucun au premier trimestre 2007 !!!
@Dimemas
L’article prend pourtant toutes les précautions nécessaires, emploie le conditionnel, montre bien que la source est Apple, donc partiale...
Vous avez lu ce que vous vouliez lire.
j'avoue qu'arrivé à la moitié, j'en ai eu marre
@Dimemas
Ça m’arrive aussi de lire en diagonale, mais avant d’émettre une critique plutôt insultante comme « ça sent l'article de propagande ou commercial pour répandre des mensonges », lire l’article me semble une nécessité.
@Dimemas
« des news du genre sur… »
« … un site pro Mac »
T’es interventions sont tout le temps du même acabit : tu n’aimes pas un produit donc tout le monde DOIT le détester. Ou l’adorer. Pas de juste milieux, c’est « pour » ou « contre », sachant que si toi tu es contre - 98% des cas - alors ceux qui sont « pour » sont des « pro-Mac » juste aptes à dérouler le discours marketing prémaché, sans aucun sens critique, jamais.
La réalité est un peu différente, il y a des nuances, il y a des « bien mais… », il y a des « pas bien mais … », il y a des « c’est génial » et il y a des « oui, vraiment, c’est nul », et ces choses là on les lit ici, pas sur un site « pro Mac » mais sur un site « dont l’éditorial est le Mac » … ce qui ne signifie pas « pro » mais juste qu’on va en parler
Enfin, le Vision Pro est un appareil qui n’existe pas sur le marché, seule une poignée d’utilisateur y ont eu accès, dont un ici qui nous apporte un témoignage réel et crédible (et enthousiaste…tiens donc)
A mettre en face de tes propos haineux sur un appareil que tu ne connais pas, que tu n’as ni essayé ni même vu.
on peut aussi te renvoyer l'ascenseur, tu aimes donc tout le monde doit aimer, y compris le pro display etc
je n'ai jamais dit que c'était nul, mais c'est tellement plus facile de répondre ça et de me voir comme un haineux alors que la réalité est un peu différente comme tu le dis.
d'un point de vue technologique, c'est dingue, mais ça sert à quoi ? pendant 2h selon Apple (donc allez 1h30 ?)
de plus ce n'est pas vraiment un appareil AR puisqu'éteint, tu ne vois rien... bref toujours autant de raccourcis marketing.
je voulais juste mettre le doigt sur le fait que les dev voulaient absolument le tester, qu'ils ont fait pleins d'atelier et ... c'est tout.
mais comme toi aussi tu ne vois que ce qui t'arrange.
Et désolé de ne pas être un acheteur compulsif qui se prosterne devant chaque sortie.
je changerai d'avis probablement à la prochaine sortie qui sait
@Dimemas
"tu aimes donc tout le monde doit aimer"
Encore une fois, on aime ou on aime pas.... ce qui chez toi est plutôt "on adore ou on déteste"
Moi le Vision Pro, j'aime la voie tracée, elle est passionnante. Mais le produit en lui même ne m'intéresse pas. Ni j'aime, ni je déteste, surtout sans l'avoir essayé
C'est un kit de développement et je ne suis pas développeur donc pas trop concerné par ce produit.
Les "killer-usages" n'ont pas été démontrés et sont à venir, donc difficile d'avoir un positionnement sur le sujet, alors je ne m'exprime que de loin, sur la notion de retrouver l'informatique "devant ses yeux", et sur ce point je m'exprime et j'adore quand on me met en avant de la contradiction (mais argumentée, et pas 'c'est nul, c'est trop cher, ça sert à rien')
Le seul usage qui a été pour moi une révélation lors de la keynote, c'est de pouvoir avec un écran virtuel de grande taille pour ton Mac. Pour un travailleur nomade, c'est juste un point hyper fondamental, qui me pose problème depuis 3 ans et pour lequel je cherche désespérément des solutions, sans succès. Et là Apple me balance une solution géniale : un écran 4K de n'importe quelle diagonale, le tout avec un appareil qui rentre dans un sac à dos.
C'est juste révolutionnaire, pour mon métier. Pas pour d'autres, mais est-ce grave ?
Du coup je me suis intéressé aux offres alternatives, le Vision Pro n'étant pas sur le marché, et au final j'ai investit dans du matos non Apple (qui devrait arriver cette semaine, j'en reparlerai)
Bref l'idée c'est d'argumenter, et d'avoir de la contradiction, mais surtout pas "aimer" ou "détester" et en plus sans raison valable qu'un vague sentiment perso à un moment donné
Et le Pro Display XDR ? Il est aux écrans ce que le Vision Pro est à l'informatique spatiale : un produit de niche pour une cible ultra-spécifique.
Je ne m'exprime à ce sujet que pour défendre ce produit contre des argument foireux ou fallacieux (il vaut pas son prix, il est nul, il sert à rien, etc) mais aucunement je vais m'aventurer à dire qu'un écran à 6000€ est bien pour tout le monde.
Il est tellement spécifique et tellement réservé à des usages vraiment de niche (haute exigeance en fidélité colorimétrique, avant tout) que c'est même l'inverse...
On ne peut pas parler de produits ultra spécifiques (Mac Pro, Mac Studio Ultra, Vision Pro, Pro Display XDR) et les mettre sur le même plan que du matos grand public / généraliste (Airpods, iPad, iPhone, iMac, Macbook Air) et je ne le fais jamais, ça n'a aucun sens
C'est quoi cette obsesson de 2heures???? Vision Pro est UN ORDINATEUR avec une batterie d'une autonomie de 2heures. est-ce scandaleux? La plupart du temps on l'utilise au bureau ou au salon, donc branché. Pour moi c'est le premier produit d'Apple sur lequel on pourra développer des applications industrielles pointues (aéronautique, médecine, automobile, etc). C'est pas un jouet. La possibilité d'avoir toujours avec soi un système te permettant en mobilité de pouvoir disposer d'écrans de grandes tailles et un ensemble d'applis multimédias sans égal sont de mon point de vue des arguments très convaincants. Ce produit ne va peut être pas se vendre comme des iPhones et autres mais ne sera JAMAIS un flop. j'en fais le pari. Encore une fois je bosse avec des potes dans l'industrie de haut niveau et ils sont très emballés par ce produit multi-facettes sur lequel t'as accès aux outils de haut niveau (3D, etc) et aux outils de l'informatique traditionnelle (applis bureautiques, compatibilité des applis iPad etc) . Aucun appareil de ce type ne le fait à ce jour.
@Manu
"mais ne sera JAMAIS un flop. j'en fais le pari."
C’est ça, c’est un pari. Certainement pas une certitude en majuscules.
"Encore une fois je bosse avec des potes dans l'industrie de haut niveau et ils sont très emballés par ce produit multi-facettes sur lequel t'as accès aux outils de haut niveau (3D, etc) et aux outils de l'informatique traditionnelle (applis bureautiques, compatibilité des applis iPad etc) . Aucun appareil de ce type ne le fait à ce jour."
Alors strictement, à ce jour, quelques rares personnes ont accès aux outils de l’informatique traditionnelle et plus spécifiquement à des machins essentiellement rapatriés d’iOS, et personne n’a accès à des outils de haut niveau industriels.
Ce casque s’inscrit dans un écosystème dans un état peu favorable : le développement Mac est mourant depuis longtemps, la dynamique est sur iOS exclusivement, et Apple soi-même alimente le Mac avec des applications iOS… les outils de haut niveau que tu évoques sont entièrement à créer, ou plus probablement, à adapter d’autres plateformes. Et bon, les portages, ça peut être bien ou pas…
J’ai comme toi envie de croire que cet appareil redynamisera un peu le développement non iOS. Je n’en sais rien, juste une envie de croire. Je ne sais pas si j’y crois.
Il y a un risque majeur cependant. Un risque que je doute que les décideurs tenant les cordons de la bourse ignorent. Ce risque est, ma foi, Apple. L’Apple qui ne donne pour ainsi dire jamais la moindre feuille de route, l’Apple qui ne donne pour ainsi dire jamais de garanties de support à moyen ou long terme de ses produits, l’Apple qui abandonne du jour au lendemain des produits lorsqu’ils ne sont pas assez rentables.
Les exemples dans ce sens sont nombreux. Dans le secteur professionnel, il serait fou de faire confiance à Apple. Ils ont créé le Xserve, et l’ont abandonné, proposant des Mac mini à la place. Ils ont créé macOS Server, dégraissé de révision en révision jusqu’à n’être qu’une coquille vide, puis abandonné. Ils ont abandonné Aperture brutalement. Ils ont supporté des outils open source et la partie UNIX de macOS, dont OpenGL ou OpenCL, puis ils ont laissé pourrir, puis ils ont dégagé les choses qu’ils ne voulaient plus s’emmerder à supporter, et que reste-t-il aujourd’hui ? Jamais ils n’ont adopté les évolutions de ces outils, ni leurs remplaçants, préférant leurs machins propriétaires… centrés sur iOS.
Outils industriels de haut niveau ? Yep. Ils n’existent pas dans l’écosystème Apple yet. Si ce casque trouve sa niche, il le fera probablement, il ne sera pas maintenu et développé en pensant à cette niche. Il sera développé en pensant au chiffre d’affaires. Il évoluera pour déborder de cette niche. Il évoluera sans doute en abandonnant cette niche. Il évoluera vers un produit grand public (ayant les moyens), comme tous les autres produits Apple depuis plusieurs décennies. Apple a montré qu’on pouvait regarder un Disney avec son casque !
Ou pas. Mais comment faire confiance à Apple pour s’investir dans une niche de haute industrie sur le long terme (informatique) ? On peut s’enthousiasmer et s’imaginer faire ceci ou cela, totalement. De là à adopter une stratégie d’investissement et de développement d’outils industriels sur un nuage qui risque de se faire souffler à tout moment… dans un contexte de récession mondiale…
@codeX
Tu a fais ma soirée :D
Pareil, j'ai eu la chance de faire un lab à Cupertino et on est pas prêt, c'est dingue technologiquement ! Et pourtant j'étais à la WWDC23, j'ai pu discuter avec les équipes mais là c'est au dessus de ce que je j'imaginais. Seul bémol, je ne pense pas que ça va drastiquement changer les app développées aujourd'hui pour la VR, les cas d'usages indispensables au point de dépenser la somme demandée me semblent encore trop peu nombreux.
@revlam44
Merci de votre point de vue. C’est très intéressant quand ça vient de quelqu’un qui a vu la bête. Parce que pour l’instant, à part dans des niches fort intéressantes mais pas du tout grand public, comme la médecine de pointe ou l’industrie du bâtiment, je ne vois guère l’intérêt de ces lunettes de ski.
@Mac1978
Ce casque n’a aucun intérêt en lui même, si ce n’est l’intérêt fondamental de lancer l’informatique « spatiale » … c’est pas grand chose, et pourtant c’est énorme, l’avenir même
Pour le grand public, et des produits accessibles financièrement, et, aussi, que l’on pourra porter sans que toute l’assemblée parte en courant ou soit pliée en 4 de rire, ce sera plus tard, et entre temps tout un écosystème logiciel aura été mis en place, notamment grâce au …. Vision Pro
@ revlam : tu as parfaitement résumé ce que je pense de cet appareil.
c'est propre, transparent et clair.
Le faitqu’ils se senten obliger de communiquer en dit long.
2023 restera comme l’année de l’explosion de l’IA et Cook aura lancé son Vision Pro. Il n’y qu’à voir les trajectoires des actions Apple et Nvidia depuis le lancement de ce casque…
@0MiguelAnge0
"Il n’y qu’à voir les trajectoires des actions Apple et Nvidia depuis le lancement de ce casque…"
Regarde le cours de l'action Apple les mois après l'annonce du Macintosh... Si les gars d'Apple t'avaient écouté à l'époque, ils auraient enterré ce projet ridicule.
Ils ne l'ont pas fait, et aujourd'hui le Mac c'est un sacré paquet de milliards de bénéfices trimestriels, et la seule alternative crédible (et sympa) aux "PC sous Windows"
Et ce petit ordinateur a propulsé Apple à la 4e position des constructeur informatique, le tout en ne vendant que du haut de gamme à des tarifs hautement positionnés
Pas mal pour un projet qui, à l'époque, n'a pas fait péter le compteur des bénéfices par action
Mais Bien Sûr 🙄
J’ai une thèse en Réalité Virtuelle (2007-2010). Initialement je pensais que ce domaine allait exploser (sinon je ne me serais pas lancé dedans). Et puis finalement, non ça n’a pas décollé. À l’époque on accusait le prix, il faut dire qu’un casque de VR seul coûtait autour de 17000€, qu’il fallait un PC à 5000€ et un système de tracking a minimum 30000€. Ensuite HTC est arrivé, et puis Sony et Oculus. On a pu acheter des casques à la fnac pour moins de 1000€ voire moins de 500€. Mais au final ça n’a toujours pas marché. Ensuite on a dit que le problème c’était la VR. Du coup ils ont tous réorienté les casques vers du Mixte ou de l’AR (HoloLens) et puis finalement ça n’a toujours pas marché. On a accusé le contenu qui était faible ou pas bien développé. On verra si Apple arrive à percer…
Pour ma part je pense que tant qu’on aura l’air vraiment couillon et déconnecté du monde réel avec un casque de VR sur la tête, il n’y aura pas d’adoption de masse.
Pour le porteur l’expérience est top, elle était déjà top en 2007, mais sorti d’un usage en milieu industriel, où on peut se permettre d’être coupé du monde (et encore temporairement) je vois mal quelqu’un de lambda vivre une expérience VR au milieu de son salon et de sa famille. Même les cas d’usages sont pas trop clair. Regarder un film avec ce casque en théorie c’est génial mais… tout seul. Quant au portage automatique des applications iOS sur le casque c’est cool, mais la encore ça fait cher pour profiter d’application en 2.5D
@pboudoin
À quand les lentilles VR ?
@pboudoin
+1000
👍
@pboudoin
"Pour ma part je pense que tant qu’on aura l’air vraiment couillon et déconnecté du monde réel avec un casque de VR sur la tête, il n’y aura pas d’adoption de masse."
En vrai c'est un tout petit peu plus compliqué que ça, et je trouve que tu mélanges AR et VR or ces deux domaines n'ont qu'un seul point commun : avoir un objet sur la tête. C'est tout, sinon ce sont deux voies totalement différentes, opposées, qu'on ne peut mettre dans le même sac
On ne peut pas dire comme tu l'as fait "la VR a pas marché, alors on a essayé l'AR".
L'AR et la VR avancent de concert depuis des années, et ce que tu viens de dire là découle tout simplement du sentiment que tout le monde ressent actuellement : la VR s'est plantée, les projets de matos sont arrêtés, ou mis de coté, ou freinés, et les projets de métavers pas mieux et au même moment où ce constat est fait, Apple sort un appareil AR (mais qui ressemble à un casque VR, d'où une certaine confusion, pourtant Apple a toujours été très clair sur la VR : ils n'y croient pas).
Derrière l'AR et la VR, il y a deux philosophie totalement opposées. La VR cherche à immerger l'utilisateur dans un univers virtuel totalement déconnecté du monde réel. L'AR à contrario est profondément basée sur la vision réelle et cherche à l'augmenter
Chaque boite qui s'investit dans un domaine ne va pas courir deux chevaux à la fois, mais plutot avoir une idéologie autour d'un domaine et s'y lancer à fond. C'est ce qu'a essayé de faire Meta (et bien d'autres) avec une profonde conviction que l'avenir se jouera dans le virtuel (jeux vidéo, activité ludiques et découvertes, école, entreprises, etc)
Dans le même temps, mais ça s'est moins vu, d'autres acteurs ont avancé dans l'AR.
La chute de le la VR s'explique très bien : tout le monde s'en fout complet
Et malgré les nombreux efforts de Meta, Sony et d'autres, malgré l'arrivée de metavers de partout, malgré d'énormes évolution techniques sur les casques, malgré des baisses de prix significatives ... tout le monde s'en fout
A un moment, même les plus convaincus des convaincus ont du se rendre à l'évidence, pourquoi batailler et investir de folie pour un truc ... dont tout le monde se fout ?
L'AR avance à coté, indépendamment, lentement et pour cause : à l'inverse de la VR qui se pratique chez soi isolé, l'AR nécessite des appareils que l'on porte sur soi, tout le temps. Il convient donc d'arriver à miniaturiser l'electronique et les composants pour les intégrer dans des produits quasiment impossible à distinguer des produits classiques que l'on porte (bagues, lunettes, montre et bracelets, colliers) sinon ça ne se vend pas.
Là encore, la conviction de certains les a totalement aveuglés sur cet aspect pourtant fondamental, je pense évidemment à Google et ses Google glass mais aussi à nombre de constructeurs actuels dont il est évident que les produits ne se vendront jamais tellement ils déguisent leur utilisateur en Robocop.
Bref pour la VR c'est plié, cela ne concernera jamais plus qu'une brochette de geeks et de joueurs. Pour l'AR tout reste à écrire tellement il y a à faire niveau matos, et niveau soft.
Il est donc difficile d'affirmer aujourd'hui que l'AR est un échec, ou un succès, on a pas encore de produits un minimum convenable sur le marché. Les produits AR actuels sont au smartphone ce qu'étaient les smartphones avant l'arrivée de l'iPhone : pas aboutis, compliqués à utiliser, OS pas adapté ou incomplet ... on est encore dans la bidouille pour bidouilleurs, mais ça avance vite, très vite
Et, surtout, Apple est entré dans la danse, et ça ... ça peut tout bousculer
Je ne mélange pas (je suis expert sur ce sujet) en revanche les boites, elles mélangent. Les boites et donc une partie des potentiels clients de ce genre de casque ne raisonnent que par mot clés. La VR s'est le futur -> tout le monde a acheté son casque. Le cloud c'est génial -> on fait tout passer dans le cloud meme quand il n'y a pas besoin. L'AI c'est le turfu -> on crame tous du GPU dans le cloud pour faire des choses que des algos traditionnels peuvent faire.
Le problème c'est que tout fonctionne à coup de HypeCycle et que la VR et l'AR en sont déjà a plusieurs cycles avec un très faible taux d'adoption à chaque fois.
On accuse le prix, le matériel, les algos mais rarement les usages ou les utilisateurs. Malheureusement, je le pense en tout cas, que le problème est que l'être humain est très routinier et qu'il est très difficile de le convaincre de travailler autrement si la courbe d'apprentissage n'est pas immédiate. Le problème des casques, c'est que le simple fait de devoir te mettre en condition pour l'utiliser (aller dans un lieu sécurisé, au sens pas d'obstacle, pas de personnes autour etc) te positionne déjà dans une posture désagréable, à cela il faut rajouter la sensation lunette de ski plus le poids de celui-ci et tu te retrouves avec un utilisateur qui n'est plus dans la vraie vie mais dans un contexte particulier avec une charge cognitive particulière et ses sens en alerte. Le but ultime c'est d'être immergé, de manière naturelle et légère, mais à l'heure actuelle, tu es obligé de faire plein de choses qui te sortent de l'immersion. Le problème est donc principalement le form factor: le casque. On aura beau le rendre plus léger, avec une meilleure définition, etc au final tu auras un truc collé à ton front, à ton nez avec un bandeau qui te sert la tete. La plupart des gens ne supportent deja pas leurs propres lunettes de vue, alors un casque...
Pour faire simple les casques c'est comme Disneyland. C'est wahou quand tu y es, le temps de l'expérience mais tu n'y passeras pas ta vie, ni même y aller très régulièrement car s'est cognitivement lourd et physiquement éprouvant. Ca n'empêchera pas de kiffer l'expérience à chaque fois.
@pboudoin
"mais rarement les usages"
C’est ce que j’accuse en premier. :)
Merci de ton message, très intéressant.
Pages