Le Vision Pro devrait avoir droit à une puce M2 complète
Le Vision Pro intégrera une puce Apple M2, comme Apple l’avait annoncé lors de la WWDC 2023, sans entrer dans les détails. D’après Mark Gurman, il ne devrait pas s’agir d’une puce conçue spécialement pour le casque, c’est la même version que l’on trouve notamment dans les MacBook Air qui trouvera place dans l’appareil. Il précise qu’il devrait uniquement s’agir de la variante complète, celle avec 8 cœurs CPU et 10 cœurs GPU.
C’est intéressant de le noter, car il existe une M2 légèrement bridée sur les Mac d’entrée de gamme. Si cette version a toujours un processeur équipé de 8 cœurs, quatre économes et quatre performants, sa puce graphique ne contient que huit cœurs. Apple a opté pour la M2 complète, ce qui est encore heureux pour un produit vendu à partir de 3500 $ hors taxe. C’est peut-être aussi une nécessité, tant visionOS devrait réclamer une grosse puissance de calcul, notamment en matière de vidéo, puisqu’il faudra générer un univers complet en 3D à l’intérieur du casque.
Interrogé sur la capacité de stockage, le journaliste indique ne pas savoir s’il y aura plus de 256 Go dans le Vision Pro, la capacité de base annoncée par Apple. C’est probable, puisque l’entreprise indique toujours un tarif « à partir de », néanmoins la grille tarifaire complète n’est pas encore connue. Il faut bien garder quelques surprises pour les précommandes, prévues dès ce vendredi, uniquement aux États-Unis pour l'heure.
J’ai vraiment du mal avec cette vision d’un ordinateur complet devant les yeux… tellement inhabituel. Et on évitera de casquer les jeunes enfants, parce que les ondes à 4 cm du cerveau ça va chauffer les neurones 🥵
C’est fou pcq une puce M2 dans un iPhone c’est faisable, alors pourquoi ne pas avoir créer « juste » des lunettes légères transparentes, avec calculs deportés sur iPhone ?
@louisb
Rappelle utile: il n’existe aucune recherche scientifique qui démontre le moindre impact des ondes non ionisantes (wifi, Bluetooth ou même GSM. À différencier des ondes ionisantes comme le rayonnement solaire ou radioactif) sur l’organisme.
Tous les garde-fou actuels sont uniquement basés sur un principe de précaution (à défaut d’avoir la connaissance suffisante pour être sûr et certains).
@MacoGeek
Y'a encore de l'inconnu sur les enfants ! 😬
(C’est pour être tatillon, et je suis à jour de 2015 environ 😬)
"Rappelle utile: il n’existe aucune recherche scientifique qui démontre le moindre impact des ondes non ionisantes (wifi, Bluetooth ou même GSM. À différencier des ondes ionisantes comme le rayonnement solaire ou radioactif) sur l’organisme.
Tous les garde-fou actuels sont uniquement basés sur un principe de précaution (à défaut de vraiment savoir quoi)."
Commentaire à mettre en rapport avec la polémique sur l'iPhone 12 qui dépassait d'un poil de c*l le niveau de DAS autorisé 😂
"pourquoi ne pas avoir créer « juste » des lunettes légères transparentes, avec calculs deportés sur iPhone ?"
Je suis un peu le sujet des lunettes AR, j'en possède une dont j'ai proposé un test très complet dans le forum MacG, alors je me permets de te répondre sur le sujet
Actuellement, il existe 2 technologies pour afficher une image devant les yeux d'un utilisateur, le tout sur de verre à lunettes : le birdpath, ou le waveguide
Le birdpath est le plus simple, le plus répandu, le moins cher, et c'est une techno vielle comme le monde : un écran, un miroir prisme, et c'est tout. Dans le cas des lunettes AR, cet écran est situé horizontalement, au dessus des lunettes (donc au dessus de tes yeux). et juste en dessous, au niveau du verre à lunettes, il y a le mirroir prisme, et la magie du cinéma opère, cela affiche un écran devant tes yeux.
C'est formidable, c'est pas cher, c'est simple, et pourtant, les soucis s'enchainent : même microscopique, un "nano-écran" ça mesure au moins 8-10mm, donc ce type de lunettes AR est ... épais. Les fabricants rivalisent d'ingéniosité - et de cadrage photos bien pensés de leur produits - pour minimiser cette épaisseur, mais en attendant, on est loin des lunettes classiques, fines de 1mm à 3-4mm comme on les connait.
C'est pas fini : le miroir prisme est pile devant tes yeux !!! Donc en les portant comme des lunettes classiques, tu as devant ton regard ce miroir semi-transparent, et c'est juste un truc qui gêne énormément. Et en plus, il est polarisé, si bien que si tu regardes un écran (ton iPhone par exemple) ça donne des trucs chelous. Bref c'est bien quand on les utilise pour afficher un truc, mais impossible de les envisager comme des lunettes classiques.
On continue dans la cata : cette technologie Birdpath ne permet pas d'obtenir un FoV (champ de vision) généreux. Les meilleurs modèles présentés au CES 2024 permettent 55°, au lieu de 45-50° jusqu'ici, autant dire que c'est kif kif, et surtout que c'est loin des 90-110° que permet un casque VR.
Enfin, et c'est le coup de grâce : il n'existe pas sur le marché de nano-écran permettant plus que 1080p par oeil. Et 1080p, c'est pas beaucoup. Alors c'est aussi bien sinon mieux que la plupart des casques VR du marché, mais pour autant, la plupart des casques VR du marché... c'est de la merde. Seul quelques casques haut de gamme, ou récent, ou les deux mon camarade, permettent une meilleure résolution. Et Apple arrive avec ce qui se fait de mieux : 4K par oeil. Le Quest 3 par exemple, offre un rapport qualité/coût très intéressant. D'autres modèles avant Apple permettent 4K/oeil, mais je le répète : dans le haut de gamme.
Bref, 1080p par oeil ça permet de matter un film ou de brancher ta switch, mais faut aps demander plus. Si tu as des vélléités de jouer dans une plus haute résolution, c'est mort, mais surtout cela flingue toute utilisation "écran virtuel de ton ordinateur" tellement la résolution est basse.
J'ai acheté mes xReal Air pour ça, j'ai essayé, j'ai TOUT essayé, de 640x480 à 3840x2160 ... au final l'image affichée pour un ordinateur n'est utilisable que si tu restes aux alentours des 1800/2000 pixels de large par 900/1100 pixels de haut.
Mon Macbook Pro 14" par exemple permet du 1800x1169 parmi les 5 réglages de résolution par défaut, et dans cette résolution, c'est certes un chouille petit, mais c'est tout à fait utilisable ! C'est d'ailleurs ma résolution par défaut en déplacement.
Quel est l'intérêt de claquer $500 dans une paire de lunettes AR actuelle, qui permettra au mieux un affichage virtuel de ... allez ... 1920x1080 ? Soit à quelques pixels près : exactement ce que j'ai déja devant les yeux. Réponse : aucun.
Le waveguide est beaucoup plus complexe, mais c'est l'avenir. Chaque verre de la lunette est composé d'un micro-projecteur sur le coté qui balance l'image sur le verre de la lunette, et ce dernier est strié en diagonale ce qui renvoie l'image du projecteur ... sur ta rétine.
Plus tu montes en specs (Champ de vision possible, haute résolution), plus le dispositif est complexe à réaliser, surtout à l'échelle industrielle.
C'est pour ça que les modèles waveguide actuels proposent majoritairement du 640x480, certains du 1280x720. C'est pas ouf. Et le tout pour un Fov d'environ 30 à 40° suivant les modèles ... au secours.
Et pourtant c'est l'avenir, car des prototypes tournent avec du 2K/oeil et 70° de Fov, certains promettent 90°.
Si on atteignait ces specs, ce serait tout bonheur, car pour le reste, ce n'est que des avantages : un verre 100% transparent, aussi fin que celui des lunettes classiques, il y a juste les micro-projecteurs sur les cotés mais ils ne font que quelques mm et les constructeurs arrivent à les cacher, bref au final ça peut vraiment ressembler à une paire de lunette classique.
Lumus a présenté au CES de l'année dernière le Maximus, un prototype de verre waveguide 2K 50° Fov, mais Lumus n'est pas un fabriquant de lunettes AR, ils font juste la partie optique. Ils ont annoncé une alliance avec Quanta, on était donc en droit de retrouver, un an plus tard, au CES 2024, des premiers modèles de lunettes AR qui dépassent le 1080p / 50° et la fin de cet horrible Birdpath en offrant un verre 100% transparent
Rien de tout cela n'a été présenté cette année. 😡
Seuls 2 modèles de lunettes AR ont émergé du CES 2024 : les Xreal Air Ultra qui ne sont ni plus ni moins ... que les mêmes lunettes AR que celles que j'ai depuis 1 an et qui existent depuis 3 ans ! Juste ils ont ajouté des caméras frontales pour permettre des interactions avec les mains et l'environnement, mais encore et toujours 1080P/oeil + 50° Fov + ces putains de mirroir en plein devant tes yeux.
Ou les TCL RayNeo X2 Lite qui sont des lunettes Waveguide, mais ... 30° Fov et la résolution est bien cachée, jamais ce sujet n'est abordé sur le site ou les communiqué de presse de TCL mais google est mon ami, et cette dernière est de 640x480
Pour conclure : Apple utilise le meilleur des technologies "possibles" pour son Vision Pro, et à fin 2023/début 2024, force est de constater qu'aucun dispositif n'est capable 4K/oeil et 100° de FoV avec les technologies de projection sur verre de lunette. Donc Apple a fait un casque auquel il a ajouté des caméras frontales.
C'était ça, ou attendre encore un ou deux ans
@pocketalex
Merci j’ai pas tout lu mais intéressant. En effet attendre ou ne pas attendre, ils sont trop tôt amha (on verra !)
@pocketalex
Quand tu dis : "il n'existe pas sur le marché de nano-écran permettant plus que 1080p par oeil. Et 1080p, c'est pas beaucoup. "
Certains viseurs de boîtiers photo dépassent pourtant les 3,5 millions de points.
Ça n’a rien à voir ?
Je ne sais pas quelle est leur taille
Pour les lunettes AR on parle d’écran de quelques mm
@brunnno
Par p on parle de pixel afficher
@OrangeFuzzySheep
De quoi alors ? Un écran c’est bien des pixels affichés non ?
@brunnno
Oui mais je sais pas du parle de point et non de pixel
Il existe bien évidemment des ecrans haute resolution de petite taille
Mais dans les écrans vraiment très petits, de quelques mm seulement, à date il me semble que personne ne fait d’écran 4K
@pocketalex
"C'était ça, ou attendre encore un ou deux ans"
Il existe une meilleure technologie, déjà rachetée par Facebook :
https://plesseysemiconductors.com
On attends donc impatiemment la version 3 des Meta glasses…
Ils font du FullHD au mieux du mieux… (pour le moment)
@louisb
Une puce M2 dans un iPhone, ça n’est pas faisable, et ça n’existe pas.
@redchou
Je ne m’y connais vraiment pas mais alors vraiment pas mais une A17 Pro existe, c’est beaucoup puissant une A17 Pro non ? Alors pourquoi pas une M2 « pour iPhone » ? bref la puissance d’une A17 Pro me faisait penser que ça serait faisable 🤷🏻♂️
Et on est d’accord, ça n’existe pas, sauf dans les labos R&D chez Apple peut-être 🫣
@louisb
Pour simplifier, on va dire qu’une puce Ax, c’est une puce Mx mais très allégée. La taille est considérablement réduite et ce en enlevant des fonctionnalités.
Il y a énormément de chose qui ne servirait de toute façon à rien dans un iPhone ou sur iOS/iPadOS.
Je ne sais pas pourquoi tout le monde veut caser du M2 dans un iPhone, alors que ça n’a aucun intérêt.
Apple a casé une puce mobile déjà extrêmement puissante, et c’est très bien, c’est adapté
@louisb
Il y a des dizaines de raisons pour ne pas mettre un casque sur la tête des enfants mais les ondes n’en font pas partie !
C’est terrible cette peur des ondes qui persiste.
L’impact des ondes sur le vivant est LE domaine scientifique ayant fait l’objet du plus grand nombre d’études sur ces 40 dernières années dans le monde entier.
Donc non seulement ça a été étudié en long en large et en travers mais nous avons désormais également 40 ans de recul en sachant que les normes sont beaucoup plus strictes aujourd’hui que par le passé et qu’elles sont plusieurs fois en dessous des seuils de sécurité définis arbitrairement par simple principe de précaution.
Sur ces milliers d’études, aucune preuve formelle d’un impact négatif des ondes sur le vivant n’a pu être démontré, que ce soit sur des organismes adultes ou en formation (enfants, adolescents).
Les tests ont été menés sur des animaux et sur des humains adultes.
Les ondes Wifi et les ondes mobiles sont moins puissantes que celles de votre micro-onde par exemple.
Le simple effet réellement démontré est un échauffement des tissus qui résulte d’un transfert thermique et qui n’a aucun impact sur la santé.
@Moebius13
Oui je sais bien plus la longueur d’onde est courte plus elle pourra détruire les tissus, l’ADN etc. (mais là il faut attendre les UV puis gamma) mais ça fait quand même flipper d’avoir ça sur la gueule, j’y peux rien c’est instinctif peut-être.
@louisb
Je comprends le côté instinctif c’est naturel, mais il faut s’en tenir à la science et aux faits.
On aurait 4 études et 2 ans de recul je serais inquiet également, mais là c’est quand même un des domaines où on en sait le plus et ça fait 40 ans qu’on utilise des portables voire davantage, avec des DAS plus élevés autrefois et d’un point de vue épidémiologique on a pas assisté à une explosion des pathologies qui pourraient être corrélées à l’exposition aux ondes.
Certains ont même peur des oreillettes sans fil en Bluetooth, ce qui frise le ridicule pour le coup.
Et on retrouve parfois ces mêmes personnes (je ne parle pas de vous bien entendu), entrain de se faire bronzer sur les plages l’été ou une clope au bec, ça me fera toujours halluciner….
C’est comme les prétendus « électrosensibles », le mois dernier ils ont sortis une étude américaine en double aveugle sur plusieurs milliers de personnes.
Un groupe qui se disait électrosensible et un autre qui ne l’était pas, et ils allumaient des appareils émettant des ondes (wifi, micro-ondes etc…) et demandaient « est-ce que vous sentez si un appareil émettant des ondes est allumé ? ».
Résultat de l’étude : Le groupe prétendument électrosensible n’a pas été en mesure d’identifier davantage de situation où les appareils étaient allumés que le groupe qui ne l’était pas, ce qui s’apparentait donc à du pur hasard 50/50.
On a aussi les couillons qui collent sur leur téléphone des patch « anti-ondes », et les études ont montré qu’au mieux ça n’a aucun effet et qu’au pire ça force le téléphone à augmenter ses émissions 😂
En tout cas pas d’inquiétude, le téléphone portable même en 5G, en 6G dans 10 ans ou en Wifi 7, ne sera jamais un moyen de contraception efficace si on se le met dans le caleçon 😄
@louisb
« C’est fou pcq une puce M2 dans un iPhone c’est faisable, alors pourquoi ne pas avoir créer « juste » des lunettes légères transparentes, avec calculs deportés sur iPhone ? »
Je suis assez d’accord voir même plus simplement deporté sur un Mac ou un iPad ayant déjà ces puces. Pour une V1 ça aurait été pas mal je trouve (un peu comme l’Apple Watch au début qui était très dépendante de l’iPhone avant de s’émanciper au bout de quelques années).
Étonnant, pour un produit de réalité virtuelle vendu à ce tarif en 2024, de ne pas bénéficier d'une puce M3 pourtant disponible, et qui est surtout la seule à pouvoir faire du Ray-tracing temps réel !
@flux_capacitor
D’après ce que j’ai vu passer ce modèle était prévu pour l’an dernier mais avec les retards, il n’arrive que maintenant, et ce, alors que la puce M3 est disponible.
Ça la fou mal mais ils n’ont pas voulu refaire la carte mère ce qui aurait engendré trop de perte.
Y’a une autre info qui disait que la prochaine version attendrait un hypothétique M4. Le M3 chauffe un peu trop, tout comme l’A17 Pro.
c'est compliqué de concevoir un produit et de changer les composants dedans en dernière minute. Mais tu as raison, ce serait encore mieux avec un M3, et gageons qu'il arrivera au prochain produit (mais le M4 sera peut-être révélé dans le même temps !!!)
Pourra-t-on brancher une PS5 sur l’Apple Vision Pro ?
Je n'ai pas de console mais la question est pertinente 😉
Dommage de ne pas bénéficier de la dernière puce Apple dans un appareil vendu aussi cher mais bon…sans doute Apple a t’elle lancé la production il y a déjà de nombreux mois pour éviter les mauvaises surprises.
On va voir le retour des premiers tests en février, je suis vraiment curieux.
En fait on détruit la planète pour créer un casque virtuel qui nous montrera comment la planète était avant tout ce bazar... allez vous promener en forêt, au bord de la mer et en montagne plutôt!