Netflix n’aime vraiment pas le Vision Pro : Safari sera la seule option au lancement
Safari sera la seule option pour les premiers clients de l’Apple Vision Pro qui souhaiteraient regarder du contenu fourni par Netflix dans leur casque de réalité mixte ordinateur spatial flambant neuf. C’est un représentant du service de streaming qui l’a confirmé auprès de Bloomberg, en faisant le parallèle avec le Mac, qui ne dispose en effet lui non plus d’aucune app. Le géant du streaming a manifestement un problème avec le nouveau produit d’Apple, contrairement à tous ses concurrents qui ont tous été cités dans le communiqué de presse publié plus tôt cette semaine.
Netflix aurait pu au moins permettre à ses clients d’utiliser l’app pour l’iPad sur le Vision Pro. Cette possibilité proposée par Apple devrait être une bonne manière de patienter avant l’arrivée des apps optimisées pour visionOS et on suppose que de nombreux développeurs l’utiliseront. C’est d’ailleurs aussi ce qu’indiquait Mark Gurman de Bloomberg pendant l’été, en révélant que Netflix ne comptait pas faire d’effort. On ne sait pas si ses sources se sont trompées ou si Netflix a changé d’avis, quoi qu’il en soit, cette solution de dépannage ne sera même pas possible.
Puisque visionOS intègre le navigateur web d’Apple, Safari sera dès lors la seule option pour accéder au service de streaming et ce n’est pas une très bonne option. L’interface sera sans doute moins pratique à utiliser, on imagine que la qualité des vidéos ne sera pas identique et surtout, il ne sera pas possible de télécharger du contenu pour le regarder hors ligne. Alors que le Vision Pro devrait justement être un excellent candidat pour se divertir n’importe où, notamment là où la connexion à internet peut faire défaut.
Netflix attend sans doute de voir si le casque rencontre le succès ou pas pour se lancer sur ce terrain et proposer une app. Le service de streaming avait pourtant tenté le coup avec le Quest de Meta, même si l’app proposée sur la plateforme a manifestement été abandonnée depuis longtemps et elle est en bien mauvais état si l’on en juge à ses commentaires. Peut-être que cette expérience a servi de leçon à l’entreprise…
@Dwigt
Mais Disney+ le fait.
Disney, via Fox, distribue Avatar. Et ils ont un paquet de films Pixar ou Disney en images de synthèse pour lesquels il est facile de générer une version "œil droit" en rab pour avoir de la 3D. C'est très particulier, et Netflix n'a pas du tout le même catalogue.
Reste que ce sont des utilisations pour le coup infinitésimales, sur une fraction du catalogue et ça ne gonfle certainement pas la facture pour la bande passante globale. Si c'était le cas, il serait de toute façon facile de proposer la 3D contre un surcoût.
Donc je reviens à la question de départ : Netflix ne propose pas de programmes en 3D parce qu'ils n'ont de toute façon jamais produit (hors séries en images de synthèse, potentiellement) de contenu en 3D et qu'ils ne vont pas non plus investir dans de la conversion 3D de leur catalogue. Et ils ne produisent pas de contenu en 3D parce que c'est un créneau qui ne les intéresse pas, alors que Disney a plusieurs dizaines ou centaines d'heures en 3D du fait de leur catalogue ciné et qu'il y a trois ou quatre techniciens de chez Disney+ qui ont passé un week-end à bidouiller un truc pour les casques de réalité virtuelle.j
@Dwigt
La 3D n’est pas indispensable dans l’AVP.
Par contre, à mon avis, la 8k et le 60 image/s, ça me semble être la norme pour tout contenu multimédia. Avec la fréquence de rafraîchissement annoncée et la définition qui va avec, il faut de la qualité pour voir le contenu en format (très) grand écran.
@ Florent Morin : « Par contre, à mon avis, la 8k et le 60 image/s, ça me semble être la norme pour tout contenu multimédia. »
Comme d’autres, je ne vois pas ce qu’apporterait un contenu en 8k sur des écrans 4k.
@FloMo
"Je n’ai pas parlé de 3D. "
——-
De toute façon il n’existe pas de normalisation de la 3D en 4K. Elle a été abandonnée avec la HD/2K.
Alors en 8K…
@MarcMame
L’extension multiviews de HEVC (MV-HEVC) standardise la vidéo 3D.
@FloMo
"Ils savent surtout que ça va leur coûter cher en bande passante.
On parle de 2 écrans 4K, donc au moins de la vidéo 8k.
Et, en termes d’images par seconde, vu que le taux de rafraîchissement est particulièrement élevé, il faut aussi un taux de rafraîchissement élevé pour les vidéo. Probablement aux alentours de 60 images par seconde."
————-
Le streaming c’est du 4K au grand maximum (et le plus souvent issu d’un upscale HD) et du 24p pour le cinéma et les séries.
S’il doit y avoir upscale sur la définition et le motion, ce sera fait dans le casque et pas dans le flux internet.
@MarcMame
La dernière mise à jour des outils HLS augmente significativement les capacités de streaming.
À cela s’ajoute un élément clé développé depuis plusieurs années : L4S qui augmente significativement l’efficacité de la transmission réseau.
@FloMo
"La dernière mise à jour des outils HLS augmente significativement les capacités de streaming. "
————-
Mais s’il n’y a rien à streamer (autre que de la démonstration), c’est inutile d’y placer des ressources.
Et il n’y a rien en 8K. Rien de rien.
Y’a déjà pas grand chose en 4K natif…
> C’est d’ailleurs aussi ce qu’indiquait Mark Gurman de Bloomberg pendant l’été [...] On ne sait pas si ses sources se sont trompées ou si Netflix a changé d’avis
Quoi, Mark Gurman se serait trompé en lisant sa boule de cristal ?
Ah oui mais non, ce n'es pas lui qui a pu se tromper, mais ses "sources". 🤨
Si je n'avais que ça à faire, je ferais une liste des prédictions de tous ces oracles pour vérifier le taux de réalisation de leurs prédictions.
Mais bon, la Grèce antique avait aussi ses oracles.
Le marc de café sera je suppose une source éternelle d'« informations », même dans la société la plus technophile qui soit.
@marc_os
C’est surtout que rien n’est gravé dans le marbre, les choses change, surtout sur un SDK en développement.
Pourquoi Netflix dépenserait son argent pour apporter sur un plateau une expérience d'utilisateur qui va d'abord bénéficier en premier lieu aux éventuelles ventes d'un produit d'Apple qui a besoin de cela pour se vendre, alors qu'Apple n'a eu de cesse de répéter que c'est à elle que Netflix, et tant d'autres, qu'ils doivent leurs revenus !?
Netflix va se faire attendre, le temps de voir si y'a une véritable demande, et n'a pas l'intention de contribuer à ses frais à ce demande, et c'est bien normal.
D'autant avec son modèle d'abonnement désormais orienté sur l'affichage de publicité régulièrement, plus profitable que les abonnés au forfait le plus cher (qui ne sera en plus pas suffisant pour les 8k du casque d'Apple), une minorité.
@byte_order
Vous mélangez tout comme d’hab.
Comparaison n’est pas raison.
Expliquez-nous donc quel est l'intérêt de Netflix dans l'affaire ?
Cherchez pas, je soupçonne que derrière @Krysten2001 il y ai en fait une IA de première génération qui pioche aléatoirement dans des phrases toutes faites et c'est tout.
L'occurrence des phrases "vous mélangez tout comme d'hab" et "comparaison n'est pas raison" (sans, évidement, jamais argumenter sur pourquoi l'emploi de cette comparaison est ici sans raison, car toute comparaison n'est pas automatiquement, forcément sans raison, hein, mais bon, ça une IA a encore du mal à le concevoir) est très régulière.
Statistiquement, son thésaurus est donc pas bien grand, pour que cela revienne aussi souvent.
@byte_order
Oh ne vous inquiétez pas, je vais y répondre à vos commentaires 😉
Laissez-moi juste le temps et l’envie 🙃
@Krysten2001
Ouais, mais là depuis nos premiers croisements de commentaires, cela fait plusieurs années d'attente, quand même...
@byte_order
Netflix et autres payent pour ce qu’ils utilisent (API,…)
Et oui grâce l’app store et play store, cela leur a ouvert un marché énorme auquel on voit que beaucoup regardent sur smartphone 😉
Perso je ne le sens pas du tout ce truc de spacial computing, tout du moins pas avant l’IA.
- pourquoi ?
- pourquoi pas avant l'IA ? (qui est déjà là, l'IA est là)
Je suis toujours là pour taper Apple là où ça fait mal quand ils exagèrent.
Mais je trouve ça drôle qu’Apple se fasse attaquer de partout à cause de ses décisions.
Pendant ce temps, Facebook n’a toujours pas sorti de version iPad ou Mac pour Whatsapp ou Instagram, deux des services les plus utilisés au monde. Netflix, leader du streaming, n’a toujours pas sorti de version Mac pour Netflix, et a tendance à faire le minimum sur les appareils Apple. Spotify, leader du streaming musique, a tendance à faire le minimum aussi.
Alors ils ont peut-être un souci avec Apple, mais en attendant c’est le client qui paye.
Je trouve ça beaucoup plus mesquin qu’Apple qui refuse d’ouvrir son Apple Watch sur Android.
C'est pas une histoire de mesquinerie, c'est juste une histoire de retour sur investissement. Pourquoi s'embêter à développer une version spécifique pour un produit de niche quand de toutes façons le public de cette niche accède déjà à tes services via un autre produit.
> Je trouve ça beaucoup plus mesquin qu’Apple qui refuse d’ouvrir son Apple Watch sur Android.
Pas clair. Apple Watch = Apple Store ?
Pensez-vous que l’application VLC sera disponible sur le « Vision Store » ? Avec des transferts de fichier volumineux via AirDrop ?
@Mikado Fraise
Il n’y a pas de raison que la version iPad ne soit pas dispo. Il faudrait que les développeurs s’y opposent, ce dont je doute, mais pas d’info pour l’instant la dessus.
Netflix, les plus chers, demandent de payer encore plus pour la haute définition et bloquent l’innovation sur le vision pro.
Quelle société de brin
@yaya31832
Je vois pas ce qu’ils bloquent, c’est dispo sur Safari..
Quelle innovation ? La lecture de vidéos dans un casque c'est de l'innovation ?
@yaya31832
Leur contenu, leurs investissements, leur service, et là, ils sont vraiment, eux, chez eux. Le contenu est sur leurs serveurs, hein.
A Apple de rendre attractif pour Netflix d'investir temps et argent pour avoir un support spécifique du Vision Pro. Pour l'instant, cela profiterait à Apple, mais pas à Netflix, car l'acheteur d'un Vision Pro est très probablement déjà abonné à netflix, compte tenu de son pouvoir d'achat déjà bien au dessus de la moyenne. Donc aucun intérêt à court terme pour Netflix.
Apple a Apple TV+. Que Apple fasse l'investissement elle même pour rendre attractif l'achat d'un Vision Pro. Le catalogue est trop pauvre ? Qu'elle investisse pour obtenir les droits de diffusion de plus de contenu auprès d'ayants droits. Ou qu'elle investisse plus dans plus de productions.
Bref, pour l'instant, tout ce qui aidera à vendre des Vision Pro est d'abord et avant tout au profit seul d'Apple.
Donc ne vous étonnez pas que personne ne va investir pour le profit principal d'Apple. Vu l'attitude d'Apple envers Netflix, Spotify et autres, Apple, en gros, estimant que sans elle ils n'existeraient pas, et bien justement, voyons voir sans investissement particulier de ces acteurs ce que donneront les ventes des casques d'Apple.
On notera qu'on lit souvent ici certains dire "mais s'ils ne sont pas contents des conditions d'Apple pour les apps natives, ils n'ont qu'a faire des web apps".
Et bien, justement, tiens, voilà, quoi.
Normal. C’est naze.
@Dziga_Vertox
Tss. On dit pas "naze" à propos d'un casque de VR/AR, on dit "nauséeux".
:-)
Pages