Le Meta Quest 3 est meilleur que le Vision Pro, assure Mark Zuckerberg
Un grand éclat de rire. C’était ainsi que Steve Ballmer avait accueilli l’iPhone en 2007, se moquant d’un téléphone sans clavier coûtant pas moins de 500 $. Dix sept ans plus tard, Mark Zuckerberg se montre beaucoup plus sérieux quand il s’agit de se défendre face à Apple.
« J’ai finalement essayé le Vision Pro. Avant cela, je m’attendais à ce que le Quest 3 représente un meilleur rapport qualité-prix pour la plupart des gens parce qu’il est super et sept fois moins cher. Mais après avoir utilisé [le Vision Pro], je pense que le Quest n’a pas seulement le meilleur rapport qualité-prix, c’est tout simplement le meilleur produit », déclare le CEO de Meta dans une vidéo publiée sur Instagram.
Mark Zuckerberg s’attache alors à démontrer point par point pourquoi le Quest 3, vendu 500 $, est meilleur que le casque d’Apple à 3 500 $. Le Vision Pro a un passthrough d’excellente qualité et peut faire flotter des fenêtres dans l’environnement réel ? C’est aussi le cas du Quest 3, indique Zuck, qui en veut pour preuve cette vidéo réalisée avec son propre casque. Il est vrai que le dernier casque de Meta a embrassé la réalité mixte, mais d’après notre expérience, il y a bel et bien une différence majeure de qualité et de simplicité en faveur du Vision Pro dans ce domaine.
Le CEO de Meta essaye ensuite d’appuyer là où ça fait mal, en affirmant que le Quest 3 est plus confortable car il est plus léger et qu’il n’a pas de câble. Si ce sont deux arguments incontestables sur le papier, le confort reste une question largement personnelle qui dépend aussi d’autres éléments (bandeau, fatigue visuelle, chaleur…).
« L’écran d’Apple a bien une grande définition, et c’est super », est forcé de reconnaitre Mark Zuckerberg, sachant que le Quest 3 affiche 2 064 x 2 208 pixels par œil quand le Vision Pro en affiche 3 660 x 3 200. Mais il contrebalance immédiatement cela par d’autres caractéristiques techniques en faveur de son produit, comme l’angle de vision supérieur, ainsi que les « compromis » qu’Apple a dû faire pour intégrer ces écrans, sans citer lesquels précisément.
À propos du mode d’interaction, le CEO souligne que le Vision Pro n’est pas le seul à être contrôlable avec des gestes de la main, on peut faire de même avec le Quest 3. Il va même plus loin en affirmant que son suivi des mains est plus précis, ce qui reste à démontrer. Reste qu’Apple est une nouvelle source d’inspiration : la dernière mise à jour des Quest reprend des gestes de pincement utilisés sur le Vision Pro.
« Le suivi des yeux d’Apple est vraiment bien, poursuit Mark Zuckerberg. On avait ces capteurs sur le Quest Pro, on les a retirés sur le Quest 3, on va les remettre dans le futur. » Il reconnait ensuite que l’interface utilisateur de visionOS est agréable dans l’ensemble, mais éreinte aussitôt le clavier virtuel qui n’est pas pratique à utiliser — ce n’est pas mieux sur le Quest 3.
Aucune critique en revanche sur l'EyeSight du Vision Pro, alors que cela aurait été facile, cet écran externe ne remportant pas l'adhésion du public ni des utilisateurs. Est-ce à dire que Meta prépare quelque chose de similaire pour un futur casque ?
« Beaucoup de gens ont imaginé que le Vision Pro serait de meilleure qualité parce que c’est Apple et qu’il coûte 3 000 $ de plus. Mais honnêtement je suis étonné par le fait que le Quest est vraiment meilleur pour la grande majorité des choses en tenant compte de cette différence de prix », résume le CEO, qui n’a pas poussé l’exercice jusqu’à s’afficher avec un Vision Pro sur la tête.
Le résultat de ce comparatif était connu d’avance, Mark Zuckerberg défend logiquement son bifteck face à l’ogre Apple. Cette vidéo montre néanmoins à quel point le Vision Pro influence le Quest : d’un casque de réalité virtuel utilisable avec des contrôleurs, il devient un casque de réalité mixte manipulable avec des gestes.
Mark Zuckerberg aurait pu s’arrêter là et il aurait défendu correctement son produit face à celui d’Apple (tout en sachant pertinemment que ses arguments ne seront pas entendus par les « fanboys »), mais il conclut sa démonstration avec un argumentaire discutable :
Chaque génération informatique a un modèle ouvert et un modèle fermé. Oui, dans le mobile, le modèle fermé d’Apple a gagné. Mais ça ne se passe pas toujours comme ça. Si on revient à l’ère du PC, c’est le modèle ouvert de Microsoft qui a gagné. Et dans cette prochaine génération, Meta sera le modèle ouvert et je veux vraiment faire en sorte que le modèle ouvert l’emporte.
Sur le marché du mobile, Zuck oublie un peu vite que c’est Android, que l’on peut qualifier de modèle ouvert, qui domine. Il ne démontre pas non plus en quoi son entreprise serait plus ouverte qu’Apple dans le domaine de l’informatique spatiale.
Pour reprendre la comparaison avec Microsoft à l’ère du PC (ou Android à l’ère du mobile), Meta ne fournit pas de licence de son système d’exploitation ni de ses technologies à d’autres fabricants pour qu’ils créent facilement leurs propres casques. Et si la commission de 30 % prise par Apple pour figurer dans l’App Store est décriée par une partie des développeurs, Meta ne fait pas mieux en prélevant jusqu’à 47,5 % des achats réalisés dans son métavers.
On peut mettre au crédit de Meta une option qui fait la différence en matière d’ouverture : le sideloading. Il s’agit toutefois d’une fonctionnalité qui ne parle qu’aux utilisateurs avancés. Si Mark Zuckerberg croit sincèrement qu’il s’agit d’une nouvelle bataille entre modèle ouvert et modèle fermé, il va devoir ouvrir beaucoup plus grande la porte de son Quest pour être convaincant.
Test du Meta Quest 3 : en quête de sens
Faut pas douter…
Bas alors Zuck, il est où ton Metavers ? 🤣🤣🤣
Ohwww mais c’est vrai que tu disais que toi c’était des casques pour le Metavers, et puis tu t rendu compte du giga flop, et du coup ta rebadgé ça en ordinateur spatiale comme un certains Apple…
Pauvre Zuck, adapte du monde ouvert et de la monétisation de la vie privée !
@nhtud948
“Bas alors Zuck, il est où ton Metavers ? 🤣🤣🤣”
Il existe. Il y a Horizon France (et plein d’autres mondes), avec pas mal de francophones. Mais le metaverse opérationnel attendu ne sera pas près avant 2030, selon Mark.
"500 dollars? Fully subsidized? With a plan? I said that is the most expensive phone in the world. And it doesn't appeal to business customers because it doesn't have a keyboard. Which makes it not a very good email machine. We have our strategy. We are very happy with Windows Phone devices in the market today. You can get Motorola Q series device for $99. It is a very capable machine, can do music, internet and more."
Steve Ballmer, 2007.
Blague à part, tous les tests disent que le Vision Pro défonce le Quest en tous points (ce qui est normal vu la différence de prix), donc Zuck est sûre en panique… Verrait-t-on Tim Cook faire une vidéo pour dénigrer un nouveau Galaxy ? Évidemment que non.
en panique ? XD XD
Ca rejoint l’article de ce matin où je disais toute la puissance du marketing d’Apple. Zuckerberg parle de manière „rationnelle“ (bien sûr avec le biais que c’est sa boîte) mais ce qu’il dit sur le produit est assez factuel. Apple n’a pas inventé la VR/AR, elle y met seulement un écrin plus soigné. Perso quand je vois les deux produits j’ai du mal à voire la plus value du côté Apple.
Après toute la partie sur le fermé/ouvert est mal à propos.
@Glop0606
Ça montre bien que vous n’avez pas testé les deux casques !
entièrement d'accord avec toi, mais c'est plus facile de faire un article à charge contre FB et de les décrédibiliser et de dire tout le temps qu'apple est révolutionnaire là où beaucoup renvoie leur casque... (et personne n'en parle ici comme par hasard)
Je pense en effet que quand on sort 3500$, on fait attention de rendre son produit dans les 2 semaines légales de retour si on est pas entièrement satisfait. (sans parler de ceux qui voulait se faire des "views" à peu de frais avec la hype du lancement). En tout cas Apple aura remis le focus sur la VR/AR mais pas sûr qu'à la fin se soit Apple qui en profite le plus...
J’espère bien que le Vision Pro est largement meilleur. Il est largement plus onéreux !
…c’est bon, un peu de concurrence (même si c’est pas vraiment des concurrents, qu’ils ne jouent pas dans la même cours). Le Meta Quest 3 ne vise pas le même public
Dans les 2 cas ces casques restent et resteront un intérêt mineur pour une majorité de la population quoi qu’il arrive.
Donc à par polémiquer sur des objets dont le monde entier se fou royalement à part une poignée de geek ou de personnes pleine aux as.
Les gens normaux vivent dans le monde réel et ont une vraie vie et n’ont pas besoin d’aller s’enfermer dans un monde virtuel.
Après chacun fait ce qu’il lui plaît.
Et pour finir les gens qui ont assez d’argent pour le dépenser dans tout et n’importe quoi prendront le vision pro et frimerons un peu plus pour montrer qu’ils ont de l’argent.
Et pour le reste des passionnés de cette technologie il y aura le quest.
Ils feront quasiment la même chose chacun de leurs cotés avec leurs moyens ou convictions.
Tout le reste n’est que du bla-bla sachant que les 3/4 des gens qui critiquent le quest en ont un ou eu un et en sont satisfait si ils l’on toujours quand au autres ils parlent dû vision mais ne l’auront jamais….
@ScarletLivingFelidae
Tu vas pas te faire que des amis toi !
Bravo pour ton intervention ! 👏👏
@IsaPain
Merci
Pour les amis ça va de ce côté la j’ai pas à me plaindre 😉
@ScarletLivingFelidae
"Les gens normaux vivent dans le monde réel et ont une vraie vie et n’ont pas besoin d’aller s’enfermer dans un monde virtuel."
Les "gens normaux" ont, ou auront, plein d'occasions ponctuelles de "s'enfermer" dans dans un monde virtuel. Le divertissement (jeu, voyage, etc... ), le travail (médecine, ingénierie, modélisation, etc... ), la formation, s'occuper pendant les transports, etc...
Mais surtout, et c'est un constante dans les messages comme le tien (sans vouloir t'offenser) il y a un incompréhensible (pour moi) manque vision sur le long terme.
Pour quelle raison totalement improbable, l'évolution de la technologie informatique n'évoluerait pas, à terme et pour de nombreuses branches de ses capacités (pas toutes), vers la réalité virtuel/augmentée/mixte ?
@Targorn
Disons qu’à l’heure actuelle c’est ce que c’est et je pense que ça ne restera hélas ce que c’est pour un bon moment.
On sait tous à vitesse Apple fait évoluer ses appareils ( iPhone, Watch etc…)
Il pose une base et se repose dessus pendant des années avec de micro améliorations pour remplir les caisses 😜
Pas de raison de ça change pour le vision pro.
Et comme tu le signales si bien tu confirme que ça n’ai et resteras un secteur de niche minime ( jeux, médecines…)
En gros tu confirme ce que j’ai dis plus haut 😉
Merci d’avoir confirmé 😜
Quand aux évolutions réelles pour l’avenir , peu importe lesquelles je suis toujours pour mais reste réaliste entre ce qui sera un plus pour le monde entier et ce qui ne sera qu’un accessoire pour une partie de l’humanité.
@ScarletLivingFelidae
"On sait tous à vitesse Apple fait évoluer ses appareils ( iPhone, Watch etc…)
Il pose une base et se repose dessus pendant des années avec de micro améliorations pour remplir les caisses 😜
Pas de raison de ça change pour le vision pro."
C'est le but premier d'une entreprise. Je dis ça...
Personnellement je n'ai pas la prétention de leur dire comment mener leur barque. Ils proposent des produits que j'achète ou que je n'achète pas.
Et puis il ne faudrait pas oublier la concurrence. Si les gens achètent le produit A au lieu du produit B, c'est qu'il est bon et leur convient.
"Et comme tu le signales si bien tu confirme que ça n’ai et resteras un secteur de niche minime ( jeux, médecines…)"
Bien sûr que c'est une niche. Ca l'est aujourd'hui et pour encore longtemps. Voire pour toujours.
On peut prendre en exemple le jeu vidéo, l'activité où la VR est actuellement la plus développée. J'ai un Valve Index et la VR ne représente, à priori et à la louche, que moins de 5% de mon temps de jeu.
Mais quelle niche ! Quel autre produit qu'un casque de réalité virtuelle permet d'être dans une autre réalité (avec ce que cela implique : présence, perspective, taille des objets, ... ) ? La réponse c'est aucun.
En revanche, là où ça va exploser, c'est en réalité augmentée personnelle. Il suffit de regarder ce qui est déjà disponible dans l'automobile. Et avec un casque/lunette la RA va beaucoup plus loin puisque on peut faire de la VR/stéréoscopie (une image différente pour chaque oeil).
Plus le temps va passer moins la niche en sera une. C'est une évolution naturelle de l'informatique.
"Quand aux évolutions réelles pour l’avenir , peu importe lesquelles je suis toujours pour mais reste réaliste entre ce qui sera un plus pour le monde entier et ce qui ne sera qu’un accessoire pour une partie de l’humanité."
Oui et non. Il faut voir loin, très loin. Les lunettes c'est pour demain, mais après ? Laisse-moi attraper ma boule de cristal...
Un jour tu iras faire tes courses avec Yuka en réalité augmentée projeté en laser directement sur ta rétine (fais gaffe de ne pas te faire hacker 😱 ). Ou tu te dirigeras dans une ville inconnue par le même moyen.
Et plus loin encore, dans quelques siècles (on en reparle d'ici là), tu auras directement un implant. Là aussi c'est une évolution naturelle (façon de parler) de l'Homme. Lunettes, prothèse auditive ou dentaire, etc... L'Homme augmenté est déjà là 🤖
@Targorn
Tu as raison sur pas mal de points si ce n’est peut être sur tous, la seule l’avenir nous le dira.
Mais personnellement et conscient de la manière dont les vraies innovations (telles que certaines dont tu parles )arrivent
Je pense personnellement dans mon cas que je ne les verrais jamais ou alors à un âge tellement avancé que quand elles arriveront (pour celles qui pourraient y arriver ) hélas elles n’auront plus aucun intérêt pour moi. J’espère qu’elles en auront encore pour toi c’est tout ce que je te souhaite.
Après pour finir je te dirais personnellement que juste pour le plaisir j’espère en voir peu être une bonne, mais malgré ça, malgré tout l’attrait et l’amour que j’ai pour toutes les nouvelles technologies, les avancées, je reste malgré tout personnellement convaincu que pour beaucoup hélas elles ne rendront ni le monde meilleur, ni la vie.
Car peut être que tu vas trouver que je suis et parle comme un vieux fou , mais de mon point de vue personnel et de beaucoup de gens que j’entends dans la vie de tous les jours depuis quelques années déjà, beaucoup de choses qui nous sont acquise aujourd’hui n’ont en rien rendu ni la vie ni le monde meilleur .
Et ça ne s’arrangera pas avec le temps malheureusement.
Et même si je au fond de moi je me dis que les générations futures risquent de connaître un jour des avancées technologiques que j’aurais aimé connaître, je ne les envies pas et limite je les pleins en pensant au monde dans lesquels ils vivront comparé à celui où j’aurais vécu ( qui pour moi s’est dégradé au détriment de certaines avancées technologiques.
Mais tout cela bien sûr n’est que mon opinion et mon ressenti et il n’engage que moi et personne d’autre bien sûr.
@ScarletLivingFelidae
Tout à fait d'accord. Mais je ne suis sans doute pas assez geek...
Le quest 3 est meilleur pour les jeux vidéo (normal ) et il est meilleur au niveau rapport qualité prix .. mais le vision pro a plus de puissance , dommage qu’il ne soit pas encore exploité
On se rappelle Steve Ballmer avec l'iPhone, les horlogers avec l'Apple Watch etc, etc... J'espère que Mark est sûr de lui.
@DP-Britto
« les horlogers avec l'Apple Watch ». Quels horlogers ? La Suisse n’a jamais vendu (en valeur) autant de montres qu’en 2023.
Si vous parlez des fabricants de montres connectées, ce ne sont pas des horlogers, tout comme l’Apple Watch n’est pas une montre, mais un ordinateur de poignet qui donne accessoirement l’heure.
Ici : https://creapills.com/montre-apple-watch-suisse-mecanique-20210206
Ici : https://www.letemps.ch/economie/horlogerie-joaillerie/lhorlogerie-suisse-ne-snobe-plus-lapple-watch
Ici : https://www.lequipe.fr/Sport-et-style/Montres/Actualites/Montres-connectees-l-avenir-ou-l-enfer-pour-l-horlogerie-suisse/1122928
Ici : https://fr.fashionnetwork.com/news/La-nouvelle-apple-watch-menace-pour-les-montres-suisses-,1013707.html
Lire les articles en intégralité bien sûr. Le fait que les horlogers suisses vendent comme jamais des montres ne prouve rien du tout. Certains ont pris de haut l'arrivée d'Apple dans ce secteur là, comme dans celui de la téléphonie, des écouteurs sans fil, maintenant avec le Vision Pro, c'est un fait.
@DP-Britto
@DP-Britto
« Certains ont pris de haut l'arrivée d'Apple dans ce secteur là… »
Je n’ai pas dit le contraire.
Je dis juste que ceux qui ont prédit la fin de l’horlogerie suisse à cause d’Apple se sont trompés puisque que ses résultats n’ont jamais été aussi bons.
Je n'ai jamais dit le contraire non plus.
c'est pour moi du même intérêt que de débattre pour savoir entre une twingo et un cybertruck, quel est le meilleur véhicule... ça dépend (ça dépasse) de l'usage et des besoins. Pareil avec des fans de jeux sur PC qui vont me gonfler à m'expliquer pourquoi mon mac est nul. Nul pour eux oui, top pour moi (car je ne joue pas)
"c'est pour moi du même intérêt que de débattre pour savoir entre une twingo et un cybertruck"
la twingo.
-
votre mac est nul, y a pas moyen de jouer à Elden Ring en 4K avec nvidia gsync !
#Gonflage2424 #AussiDisponiblePourAnniversaireMariageEtc
@oomu
"la twingo"
Pffff... Povminab ! (😀 😘)
au moins Zucky défend mieux ses produits et son entreprise que Balmy, le faisait et reste plus modéré et raisonnable de sa parole que Musky
Zucky n'a pas su défendre Metaverse, mais il a fait de son mieux sans être totalement frappadingue. Mais personne aurait pu défendre metaverse, tel second life, c'est un produit qui n'a toujours pas d'intérêt au delà du gag d'avoir un avatar dragon dans un jeu en basse résolution (un gag qui m'amuse mais je suis aberrant).
Zucky n'est pas le meilleur humain du monde (hum) mais en tant que CEO il évite d'être en embarras généralisé chaque semaine. et en nos temps c'est déjà pas mal.
La logique Zuckerberg ... il rachète Oculus en 2014, première pierre d'une vision à laquelle in n'en démordra pas : l'avenir c'est le metavers
De 2014 à 2023, il a craqué des milliards dans la VR et le Metavers, et usé et abusé d'auto-conviction pour tenter d'emmener le monde entier dans le metavers, et la VR.
En 2023, on a assisté à l'explosion de l'IA, l'essors de ChatGPT, MidJourney, Dall-e et autres, et les investisseurs ont commencé à lacher les projets VR et metavers, peu convainquants, et surtout dont on voyait bien que ça n'intéressait vraiment, mais vraiment personne
Fin 2023, Mark Zuckerberg annonce que Facebook va se donner à fond sur l'IA. La VR et le metavers sont toujours de la partie mais il n'en parle plus à tort et à travers comme avant.
Et puis début 2024, Apple sort le Vision Pro, et d'un coup le Quest 3 de vient, en plus d'être un casque VR pour le metavers, un concurrent du Vision Pro, donc un truc pour faire de l'AR ...
Bref il tire dans toutes les directions le Zucky, ça sent le rattrapage aux branches improvisé
@pocketalex
Complètement d’accord
Dans une émission d’un youtubeur, Micode, il y avait un type français qui présentait un casque VR en passthrough comme le vision pro. À la question « est-ce que tu es inquiet qu’Apple déboule sur ce marché ? » il a répondu qu’au contraire, la force de frappe marketing d’Apple allait permettre à d’autres acteurs de sortir leur épingle du jeu pour proposer aux clients des produits équivalents et moins chers. Il y avait peut-être un peu de pensée magique dans sa réponse mais je trouve crédible de penser qu’il y a la place pour plusieurs fabricants et vendeurs. Zuck a raison d’en profiter pour faire la pub pour son produit qui est effectivement moins cher et fait globalement pas mal de choses déjà. Avec le Quest, Meta s’est positionné assez tôt sur ce marché, je ne m’inquiéterais pas trop pour eux. Idem pour les itérations possibles à l’avenir du HoloLens chez Microsoft. Ballmer était dans le déni complet et dirigeait une boîte basée sur une rente. Il n’empêche, je ne sais pas précisément si c’est sous sa direction mais Microsoft a pris un tournant côté serveur et cloud qui est devenu incontournable.
L’échec retentissant du metaverse me fait penser aux Google glasses, au Fire d’Amazon. Le Quest me fait davantage penser à Android si la stratégie fonctionne bien. À voir !
Quant au fait que l’iPhone aurait gagné ou perdu, je pense que Zuck fait référence au marché américain où il semblerait que l’iPhone se soit imposé en standard, en particulier pour les plus jeunes. Sur le reste du marché international c’est bien sûr Android qui s’est imposé.
Je ne suis convaincu ni par l'un, ni par l'autre^^. Porter un casque ne me fait personnellement pas rêver. C'est sympathique la VR pour s'amuser le temps d'une soirée, mais le porter régulièrement c'est autre chose.
Je ne comprends toujours pas la comparaison avec l'iPhone, qui est arrivé sur un marché déjà en place. Tout le monde avait déjà un mobile, à défaut d'avoir un smartphone, et le marché de la VR en comparaison est niche.
J'ai l'impression que Zuckerberg et Tim Cook se disputent un marché bien virtuel lui aussi.
les deux sont aussi élégants.. j'hésite.
Il me fait rire avec le modèle soit disant ouvert de Microsoft en duopole avec Intel ! Finalement ce qui a un peu forcé les choses c’est le proces contre Intel qui a permis à un AMD d’être un concurrent sur le processeur. Même si Microsoft avait à gagner à être compatible avec des constructeurs de cartes extension finalement, ce duopole a imposé à tous du Windows sur Intel sans autre forme de concurrence.
Apple dès le premier coup d’essai avec le M1 a clamé tout le monde dans l’industrie pour montrer qu’on pouvait faire mieux et pour moins cher.
@fred33.
Nettement mieux en rapport puissance/watt...
Parce que en puissance brute, les AMD mettent 30% en plus dans la vue...
Et on va pas parler du côté des GPU, ou la c'est quasiment de la dinette chez Apple si on va regarder d'un peu plus près...
Je me rappelle d'un test sur de la transcription audio ou un test avait été fait pour démontrer que le GPU d'Apple faisait aussi bien qu'une 4090... Un truc du genre ou le M3Max mettait 220 secondes et une 4090 188... Pour une consommation démesurée... Sauf que le test était tronqué et avait été optimisé pour les gpu Apple. Après avoir optimisé pour la Nvidia, il s'est avéré qu'en fait la Nvidia mettait... 8 secondes la ou le M3Max mettait plus de 3 minutes.
Alors pour le lambda (et +), oui, Apple fait des CPU/GPU tout à fait honnête... Pour qui doit faire travailler de très gros calcul, donc avoir une config ultra-musclée Apple est actuellement complètement absente. Pas tant qu'Apple n'en soit pas capable, mais Apple n'a que très peu de débouché sur les stations, voir plus du tout depuis la grosse rigolade du dernier MacPro (qui est juste un Studio un peu amélioré).
Après, je ne suis pas sur qu'avec son architecture actuelle, Apple soit capable de faire autant bien en GPU avec une conso moindre.
“Il est vrai que le dernier casque de Meta a embrassé la réalité mixte, “
Également avec le Quest Pro que j’utilise au quotidien. Depuis déjà 2 ans. Apple a de quoi rattraper son retard.
Non mais arrêtez de vous battre. Que ça coûte 300 balles ou 4000 ça reste de la daube ces casques 😂
@anonx
Pour toi. Pas pour tout le monde.
Vidéo pathétique 🤦♂️
Étonnant qu il n’ait pas parlé des jeux. À mon sens c’est LA grosse différence de concept entre le Quest et le Vision Pro, et c’est probablement un domaine où le Quest domine largement.
Bon je n'ai ni testé le Quest 3 ni le VisionPro... Mais une chose qui est vrai en général quand quelqu'un dénigre ouvertement un produit pour vendre le sien ca me rappelle cette phrase: "l'abeille ne gâche pas son temps à tenter d'expliquer à la mouche que le miel à bien meilleur goût que la merde..."
il exagère mais en attendant :
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/c-est-l-avenir-mais-c-est-trop-inconfortable-des-acheteurs-du-apple-vision-pro-preferent-se-separer-de-leur-casque-20240215
Moi j’ai prit le psvr2 donc ni l’un , ni l’autre. Même si le psvr2 est plus une console de jeux contrairement aux 2 autres.
Pages