Test du Vision Pro : finalement, faut-il craquer pour l’informatique spatiale ?
Après avoir déballé le casque, étudié les différents scénarios d’utilisation et passé au crible la fiche technique, il est temps de conclure notre test du Vision Pro. L’occasion de s’adonner à un petit bilan et de faire le point sur ce qui va, ce qui ne va pas, avant de tenter de prédire si Apple va dans la bonne direction en misant sur l’informatique spatiale.
Du bon…
Le Vision Pro est sans conteste une merveille de technologie. La fiche technique est sans équivalent, les écrans sont formidables et la puissance jamais vue dans un casque autonome. La conception mélangeant aluminium et écran de verre est une réussite, donnant un produit premium au look futuriste. Le bandeau « Solo Knit » est très joli avec sa petite molette et son tissu doux au toucher. Ce rendu moins sommaire va peut-être inciter la concurrence à faire mieux que les bêtes élastiques dont on avait pris l’habitude jusqu’à présent.
L’écran frontal est loin d’être parfait, mais insuffle un peu de vie au casque. Là où les Meta Quest donnent vraiment l’impression de voir quelqu’un se cacher derrière un masque, tout est immédiatement plus clair sur le Vision Pro. À la manière de l’encoche ou de la pilule des iPhone, l’écran EyeSight donne au produit une certaine personnalité. On peut imaginer que cet aspect va lui permettre de se démarquer face aux concurrents qui vont arriver dans les prochains mois.
Beaucoup de choses fonctionnent bien pour un système d’exploitation tout neuf qui est le premier du genre à ne pas être un dérivé d’Android. La synergie avec le reste de l’écosystème Apple fait plaisir à voir, comme lorsque son Mac se connecte en un clin d’œil ou que l’on remonte loin dans sa photothèque iCloud. L’App Store n’est pas particulièrement rempli, mais la rustine des apps « Optimisées pour iPad » permet de quasiment toujours s’en sortir. Si l’on ne trouvera peut-être pas son app préférée, on y dénichera au moins un équivalent : c’est mieux que rien… et que la concurrence.
Le suivi des développeurs sur le long terme n’est pas encore certain, mais l’effet Apple semble pousser les grands noms à jouer le jeu. Microsoft a livré une version native de sa suite Office 365 dès le lancement du système, là où elle ne propose que des versions repackagées de web apps pas vraiment optimisées sur les Quest. Les rayons de l’App Store restent assez vides, mais plusieurs gros poissons comme YouTube ont promis d’arriver.
Le fait qu’il soit assez simple de recompiler son app iPadOS pour visionOS explique sans doute cet intérêt, la manœuvre demandant moins de budgets que de repartir de zéro pour une app Android. Reste à voir si ce petit engouement perdurera ou si l’App Store de visionOS finira comme celui de l’Apple Watch. En l’état, la boutique ne pousse pas trop à la découverte et est assez mal organisée. On espère qu’Apple réarrangera tout cela par la suite.
Bien qu’ils aient été moqués, les Personas d’Apple ne sont pas une si mauvaise idée. Le rendu est pour le moment assez perfectible, mais cela reste une base solide qu’Apple ne va cesser d’améliorer. Ces avatars 3D répondent à un vrai problème d’isolement dans le casque, et le rendu réaliste me semble être une meilleure idée que des représentations plus rigolotes promues par d’autres. Difficile de dire si c’est la bonne réponse à l’aspect de la représentation en VR, mais Apple a mis le doigt sur un vrai problème avec une tentative de solution décente.
…et du moins bon
Cupertino a fait du bon boulot sur la partie matérielle, et l’un des principaux reproches vient du poids du casque. Le Vision Pro gagnerait à être affiné et est pour le moment trop lourd : entre 600 à 650 grammes en fonction des accessoires et sans compter la batterie. Tout n’est pas parfait niveau conception, et il n’est par exemple pas possible de prendre le casque sans mettre ses mains sur l’écran frontal (et y laisser de grosses traces de doigts). Le cache-lumière magnétique est bien trouvé, mais un peu risqué étant donné qu’on a parfois envie de le saisir pour déplacer le casque… avant que tout ne se disloque sous le poids de l’engin. Au vu du prix, on a vite peur de rayer l’écran frontal, pas très résistant d’après les premiers tests de torture des youtubeurs et ayant tendance à se fissurer sans raison.
Malgré une interface utilisateur léchée, la première version de visionOS sent encore la peinture fraiche. Certaines fonctions basiques ne sont pas encore là, comme le fait de pouvoir réorganiser son écran d’accueil ou de choisir ses contacts favoris. Même les éléments de base sont perfectibles : le centre de contrôle est divisé en deux volets (pourquoi ?), tandis que l’on apprécierait un geste pour faire apparaitre la grille d’apps sans aller chercher la couronne digitale. On sent que des aspects vont évoluer dans les prochaines versions. Apple a mis en place un bouton physique permettant de prendre des photos, peu sollicité pour le moment au vu du manque d’intérêt de la fonction caméra. Il pourrait facilement être remplacé par autre chose, comme un véritable bouton de volume qui est pour l’instant plutôt planqué.
Un mois après son lancement on n’en entend plus parler déjà. Faut vraiment être motivé si on est développeur sachant que la base d’utilisateurs potentiels est maigre.
Mais comme tu as envie que tout cela soit un énorme ratage
Je sens que ça te ferai ta journée
ca rappelle les google glasses ...
oui, tout comme une Ferrai rappelle une trotinette
@pocketalex
"oui, tout comme une Ferrai rappelle une trotinette"
j'sais pas trop ce que c'est qu'une Ferrai, mais j'veux bien te croire
@appleadict
"j'sais pas trop ce que c'est qu'une Ferrai, mais j'veux bien te croire"
https://ferrai.pt/
C’est un vendeur d’outils électriques et de ferrements.
Ça veut dire quoi on en entend plus parler ? On entend plus parler de l’iPhone 15 et pourtant ça se vend bien.
Fin je comprends pas vraiment la remarque en fait.
L'envie de ceux qui ne comprenne pas ce produit et qui veulent, à tout prix, qu'il soit un violent ratage
On appelle cela de l'auto-persuasion
@pocketalex
C’est exactement ce que je sous-entendais :)
@pocketalex
"L'envie de ceux qui ne comprenne pas ce produit et qui veulent, à tout prix, qu'il soit un violent ratage
On appelle cela de l'auto-persuasion"
avoue quand même que c'est plutôt dommage d'inventer le produit du siècle et de ne tellement pas savoir comment en vendre les possibilités que les gens n'en ont pas plus envie que ca ... de la part d'une boite comme la pomme, spécialiste s'il en est de la création de nouveaux produits, ca interpelle , tu ne trouves pas🤔
@pumk1n
Il faut comparer le Vision Pro au lancement du 1er iPhone pas à l'iPhone 15. Mais peut-être es-tu trop jeune pour avoir connu la frénésie de 2007 😉
@powergeek
Bla-bla-bla ça attaque déjà sur la jeunesse alors que j’étais équipé de téléphone sous Windows mobile avant même que l’iPhone soit annoncé…
Aucun intérêt, je ne vais pas débattre avec quelqu’un qui juge avant même d’avoir discuté :)
@pumk1n
Tu as raison. Il n'y a pas motif à débattre. Je ne suis pas convaincu par le Vision Pro depuis le début. Mais ça n'engage que moi. Je ne décourage personne de s'équiper. Fais-toi plaisir 🤗
@pumk1n
"Ça veut dire quoi on en entend plus parler ? On entend plus parler de l’iPhone 15 et pourtant ça se vend bien."
Il n’est pas dit qu’il ne se vend pas, il est dit qu’on en parle pas.
L’iPhone on en entend pas parler pas parce qu’il ne se vend pas, parce que ça n’a aucun intérêt d’en parler et que personne n’a envie d’écouter.
J’attends la version de Death Stranding en immersion sur le Apple Vision Pro. Ça doit pas être impossible avec Metal FX vu qu’il tourne sur un MacBook Air M1 et qu’on a un M2. Warframe serait amusant aussi : on pourrait même faire panpan avec les doigts en revolver. Et je préférerais Devil May Cry que Fruit Ninja, tant qu’à sabrer dans les airs.
Merci pour cette série de test !
merci Felix !!!
Told you.
Si je lis bien le compte rendu c’est en gros un écran de 60 pouces à batterie à 3500$ en quelques sortes.
Pour l’instant en tout cas. Comme l’iPhone 2GS n’était qu’un mauvais téléphone lent, lourd et sans autonomie. 🤔
@Jerry
Un appareil n'est pas QUE son hardware.
Sinon personne n'achèterait de Mac, ni d'iPhone :)
Et pourtant, si on est juste bêtement factuel, aussi bien sur le secteur de la téléphonie que de l'informatique, Apple rafle la quasi totalité des bénéfices.
Ce n'est pas QUE un écran et une batterie, c'est aussi des capteurs, c'est aussi une électronique de pointe, c'est aussi un OS, et en devenir ce sera un écosystème avec des apps, des services, et tous ces petits trucs qui font que ce n'est pas "que" du harware
"l’intérêt de cette première version reste pour le moment assez limité."
Belle conclusion, mais que conclure d'autre ? On parle d'un kit de dev, au prix d'un kit de dev, et avec les contraintes d'un kit de dev (à commencer par le fait que ce soit un casque, donc un appareil impossible à faire porter au grand public)
C'est un kit de dev, et ceux qui l'achètent, outre une poignée de geek friqués qui vont surement se faire plaisir, sont ceux qui seront les 1er arrivés dans ce nouvel écosystème, et à 3500$, c'est pas cher payé
@pocketalex
Totalement d’accord. Ce qui compte le plus, c’est le potentiel, le concept présenté par Apple, que les capacités réelles du produit actuel. Avec un produit comme ça il faut plutôt regarder devant que le juger sur pièce, vu qu’il est une V1 qui n’est pas destinée à être un produit de grande consommation.
Ce casque n’a que peu d’intérêt en l’état et comme je le pense profondément il ne fait que poser les bases pour une technologie qui n’existe pas encore et qui ne sera pleinement mature que dans 15 à 20 ans.
À ce moment là, la matériel sera suffisamment évolué et miniaturisé pour faire disparaître l’inconfort, et potentiellement tromper l’œil humain grâce à des écrans et capteurs bien plus performants qu’à l’heure actuelle.
Reste que même dans 15 ans, si l’OS et les applications ne suivant pas, ça continuera à rester une lettre morte.
@Moebius13
L’OS évoluera, je rappelle que le premier iPhone n’avait pas d’App Store… Quant aux apps, c’est un peu le mystère. En 2007/2008 on imaginait mal tous les usages que le smartphone allait amener, et là on est un peu à la même croisée des chemins, même s’il paraît difficile d’imaginer que ça deviendra aussi central.
@Furious Angel
C’est pas simplement une question d’OS.
D’un point de vue matériel je le répète, il faudra encore minimum 10 ans voire plus pour avoir quelque chose de réellement abouti, nous n’avons pas la technologie nécessaire actuellement.
Et l’OS c’est bien mais derrière il faut trouver des applications à ce machin et ces applications dépendront fortement du matériel et du confort à porter ce truc.
Si demain on te sort des lunettes AR/VR légères avec une qualité d’écrans qui trompe l’œil humain, alors là tout un champ des possibles s’ouvrirait ! Rien que la navigation à l’extérieur avec la possibilité d’avoir toutes les infos nécessaires pour se diriger, ce serait top, et il y a des tonnes d’autres possibilités.
Mais en l’état, tu peux sortir le meilleur OS du monde et des applications de visionnage de vidéo au top du top qui prennent tout les formats en charge et t’offrent toutes les options que tu veux.
Si au bout de 30min tu ressens de la gêne, des maux de tête, voire une envie de vomir, il n’y aura rien à faire c’est foutu !
Je suis utilisateur de casques VR/AR depuis le dev kit de l’occulus et je peux certifier que la problématique de la cinétose n’a jamais été réglée (seulement atténuée) et tant que ça persistera le marché sera fermé a une grande partie du public.
Et pour les maux de tête c’est lié à la résolution trop faible des écrans, à leur taux de rafraîchissement insatisfaisant (90hz c’est encore bien trop peu) et au FOV encore trop réduit. C’est un problème qu’aucun constructeur n’a pu régler pour le moment (puisque technologiquement nous n’y sommes pas), et ça aussi ça ferme le casque à une partie du public.
D’ailleurs l’OS en lui même est pleinement dépendant du hardware pour son fonctionnement puisqu’Apple a fait le choix de la reconnaissance des gestes et qu’apparemment dès que la luminosité baisse ça déconne et dans le noir apparemment c’est quasi foutu (donc le soir il faudra regarder le film casque sur la tête dans une pièce lumières allumées, c’est génial 👍).
Le choix de faire de l’AR est aussi lié au hardware, l’AR impose de pouvoir voir son environnement de la façon la plus claire possible, avec les informations du casque en surimpression de la réalité.
Apparemment sur l’Apple vision un voile noir se superpose entre les deux.
Dans les deux exemples, la problématique vient des capteurs intégrés qui ne sont tout simplement pas capables de gérer les basses lumières ou l’absence de lumière d’une part (vivement l’infrarouge) et d’autre part n’ont pas une résolution suffisante pour tromper l’œil humain ! Pour que ça passe il faudrait que casque que la tête je puisse lire le journal que j’ai entre les mains.
Vu la taille des capteurs c’est pas demain la veille qu’on y arrivera et il faudra certainement un énorme apport de l’IA pour corriger l’image avec des méthodes similaires au DLSS de Nvidia en bien plus performant encore.
Plus qu’aucun autre appareil Apple, l’OS est intrinsèquement lié au hardware.
L’iPhone n’avait pas besoin de capteur spécifique pour que l’App store voit le jour, et tous les fondamentaux étaient là dès le premier, notamment l’essentiel, les interactions avec l’écran tactile, que ce soit de nuit ou en plein jour, on pouvait interagir tout aussi bien avec, l’iPhone ne perdait en rien ses capacités.
L’appareil photo s’est amélioré au fur et à mesure du temps et des évolutions techniques, mais on avait déjà une quantité incroyables d’applications sans avoir besoin d’un bon capteur photo que ce soit sur iPhone ou IPad.
Ce produit est un prototype et pourra servir de base à d’autres itérations mais je tiens fermement sur mes positions (après chacun pense ce qu’il veut), mais si la VR/AR doit exploser un jour ça ne sera pas avant 15 ans au moins, le temps que la technologie/les applications et l’IA (oui je la pense essentielle), soient réunies pour rendre ça pleinement pertinent pour le grand pivoines.
Et surtout ça ne pourra pas se faire avec un appareil à 3500$, c’est du délire dans un monde en crise et un occident qui semble s’appauvrir.
Quand à côté on peut avoir pour moins de 1000€ des casques qui remplissent la plupart des fonctions de cet Apple Vision Pro pourquoi choisir ce dernier ?
L’article conclu de façon évidente (il fallait vraiment ne jamais avoir utilisé un casque pour penser le contraire) que ça n’est pas du tout un appareil destiné à la productivité, il sera toujours plus pertinemment de sortir son Mac, son IPad voire même son IPhone pour réaliser quelque chose de productif plutôt que d’enfiler son casque.
Reste donc le divertissement et le Meta Quest 3 ou le Quest Pro permettent déjà de regarder des films également et le Quest 3 permet également la reconnaissante des mains et des gestes (de façon moins fluide j’imagine mais quand même).
Il suffit que Meta se mette à niveau sur la résolution des écrans et le FOV (le rafraîchissement on y est déjà), et ils n’en sont pas bien loin, pour que la proposition d’Apple à ce prix là, soit un vrai non sens.
Surtout que l’Apple Vision en n’étant pas axé sur le jeu vidéo se prive d’une grosse partie du public intéressé par ce type de technologies.
Meta ne fait pas cette erreur, le casque permet de jouer, de regarder des films mais est également un casque AR, le tout pour une fraction du prix de l’Apple Vision Pro.
Qu’on le veuille ou non c’est un gadget pour riche qui finira dans un placard rapidement et je prédis que même la V4 ou la V5, ne seront toujours pas satisfaisante pour que ce casque devienne un produit de masse ou qu’il rencontre un véritable engouement, surtout si Apple ne revoit pas ses délires tarifaires.
Une fois de plus je pense que tout cet argent aurait dû être investi dans la course à l’IA comme les copains, c’est ça la vraie révolution à moins de 10 ans qui va bouleverser nos vies et Apple a un retard qu’il sera extrêmement difficile à rattraper (pour un paquet de raisons techniques et liés à l’outil de production).
C’est pas comme si le marché de la VR/AR végétait depuis un bon moment après un engouement initial il y a 5 ans environ, et ça n’est pas le Vision Pro qui va relancer la hype.
La sagesse aurait voulu d’attendre la prochaine vague de la VR/AR, une technologie toujours pas à maturité (c’est pourtant l’essence d’Apple de démocratiser des technologies arrivées à maturité normalement), et de se concentrer sur les vrais enjeux (tous les autres GAFAM l’ont fait et c’est pas pour rien que Nvidia va devenir la première capitalisation boursière mondiale).
Et je me demande également combien d’argent a perdu Apple dans sa volonté de sortir une voiture autonome alors que là encore les technologies ne sont pas matures et passé les premiers « wahouuu » avec Tesla on s’est vite rendu compte des limites.
Apparemment ce serait 10 milliards de R&D ! 10 milliards que personnellement j’aurais préféré voir investis dans Plans, dans Siri et dans l’IA, des domaines plus pertinents à mon sens.
Mais bon Cook voulait absolument laisser sa trace, un produit 100% issue de son ère à la tête d’Apple, pour moi il y a de l’égo là dedans, et je prédis que la trace qu’il laissera sera surtout celle d’un bon gestionnaire, et le développement de l’IA c’est moins voyant et classe mais par contre ça aurait bien mieux préparé Apple aux défis futurs.
Et dans les médias que ce soit grand public ou de la tech c’est la première fois que je vois un produit Apple 100% original, comme l’iPhone, l’iPad ou l’Apple Watch aussi vite passer sous les radars, pratiquement plus personne n’en parle.
Quand l’Apple Watch est sortie, même ma collègue de 62 ans a l’époque, pourtant pas porté sur la tech m’en avait parlé quelques mois après, elle savait que ça existait, elle savait globalement ce que ça faisait et à son échelle c’était déjà beaucoup.
L’iPad aussi j’en entendais parler, tantôt comme un iPhone géant, tantôt comme un potentiel remplaçant de l’ordinateur (ceux là sont allés vite en besogne), mais dans les deux cas j’en entendais parler.
Là même au boulot, mes ingénieurs qui utilisent de temps à autre un Hololens dans leur travail pour de la modélisation et de la représentation 3D, m’en ont parlé avant la sortie comme une alternative potentielle et depuis c’est silence radio, pas un seul mot.
Je ne souhaite ni ratage ni réussite à Apple, je n’ai pas d’actions chez eux je m’en fous, j’essaie juste d’être pragmatique et pour moi en l’état, ça ne peut pas marcher qu’il y ait une pomme ou pas dessus, c’est un objet de curiosité qu’on renvoi après l’avoir essayé sauf si on a les moyens de le laisser prendre la poussière dans un coin…
Je ne pense pas qu’il faille juger les specs de cette version, mais plus sa vision (sans jeu de mot) et le concept. Oui il y a des limites de poids, de batterie, de résolution, d’apps disponibles… mais pour moi c’est pas le sujet. L’important c’est le concept.
C’est comme si on avait jugé le premier iPhone à son appareil photo de 2 megapixels, à l’absence de 3G et à l’absence d’apps la première année. Oui c’était chiant, mais c’était pas ça le sujet, le sujet était la révolution que ça allait amener.
Et en 2007/2008 on était hyper loin d’imaginer tout ce que l’iPhone et les apps apporteraient, en bien ou mal (réseaux sociaux, gestions de tous les aspects de la vie quotidienne, usages comme l’accès à l’info, à des horaires de bus etc etc).
Et je pense qu’on est aussi à un stade où on a du mal à imaginer les usages. Pour le moment je ne vois que des usages de niche, comme voir le fonctionnement d’un moteur en 3D, génial dans une école d’ingénieur mais pas dans ma vie quotidienne.
En tout cas même si Apple est encore timide niveaux contenus, j’ai l’impression que le Vision Pro est à l’épicentre tout ce qu’ils ont fait depuis 10 ans. Les démos d’AR interminables dans les présentations d’iPhone, l’audio spatial, Apple TV+, les investissements dans le sport, Apple Arcade… tout ça peut servir, sert déjà ou va servir dans le Vision Pro. On pourra probablement voir des matchs de MLS en bord de terrain (utilité de l’AR pour afficher des infos + audio spatial + Apple TV+), par exemple.
Bref je trouve qu’il vaut mieux se concentrer sur ce potentiel que sur le « il est trop lourd/cher aujourd’hui », parce que c’est une V1 qui vend un concept, pas encore un produit de grande consommation. Et peut-être qu’il ne le sera jamais, j’en sais rien, mais en tout cas le potentiel est là.
Merci pour le retour. Sans être fanboy, je m'attendais à un article plus positif. Attendons la suite.
Je trouve les tests très réalistes et j'aurai aimé un peu plus d'exemples concrets : voir un film français, voir quelqu'un jouer réellement (pas juste en test), faire un montage vidéo ou photo, etc.
Et je partage assez l'analyse même si je reste enthousiaste sur le concept, la technologie ne demande qu'à évoluer !
J'attends vraiment le jour où l'on sera dans une pièce 3m x 3m avec un sol qui bouge en temps réel (je pense à l'HoloTile) et sans casque (images projetées sur les murs en mode holographique).
Un grand merci final pour ce test bien complet que j'ai lu avec grand intérêt.
En résumé, c’est un Newton bis !
Merci pour cette série de tests très poussés.
En conclusion : il est urgent d’attendre !
Le point que je retiens particulièrement de cette revue du Vision, c’est l’absence d’usages. Peu d’applications, peu de contenus, pas d’usages. Il ne sert à rien. Il ne fait rien d’utile que lui seul sait faire.
C’est une bande annonce, somme toute. Attendons que le film sorte. S’il sort.
En fait j'aimerais en avoir un moins cher car allégé de sa fonction computer que je n'utiliserais pas. Un usage Smart TV géante sans l'encombrement et les problèmes de placement en espace réduit me suffirait largement. Et moitié moins cher pour en acheter un autre à ma moitié.