AliveCor félicite Masimo pour son bras de fer avec Apple
Alors que les avocats d’Apple s’arrachent les cheveux pour éviter le bannissement de la Series 9 et de l’Ultra 2 aux États-Unis, certaines entreprises trépignent en observant le duel entre Apple et Masimo. C’est notamment le cas d’AliveCor, qui accuse depuis de nombreuses années Apple d'avoir violé ses brevets pour la fonctionnalité d'ECG.
AliveCor a fait une petite déclaration auprès de 9to5Mac en début de semaine, dans lequel elle se dit satisfaite de l’interdiction de la vente de certains modèles d'Apple Watch aux États-Unis. « Nous soutenons aujourd'hui la ténacité de Masimo dans son bras de fer avec Apple », clame l’entreprise, félicitant au passage l’administration Biden.
Les entreprises innovantes et les consommateurs de soins de santé devraient être motivés par le fait que les géants de l'industrie soient de plus en plus tenus responsables des pratiques anticoncurrentielles qui limiteraient en fin de compte l'accès à des technologies susceptibles de sauver des vies.
AliveCor accuse Apple d’avoir violé ses brevets concernant le capteur ECG apparu avec la Series 4. Une plainte pour pratiques anticoncurrentielles a été déposée en 2021 : l’entreprise estime qu’Apple a rendu son Kardia Band inutilisable avec des mises à jour de watchOS, en plus d’avoir supprimé son app de l’App Store sans raison valable. Fin 2022, l'ITC a jugé qu'Apple avait bien enfreint les brevets d'AliveCor, mais la manœuvre n’avait pas eu autant d’impact sur Cupertino que la procédure de Masimo. L'Office américain des brevets et des marques avait précédemment jugé que plusieurs brevets d'AliveCor étaient invalides, une décision à laquelle l'entreprise avait déclaré vouloir faire appel.
Apple coupable de violer les brevets d'AliveCor avec l'Apple Watch
Ce communiqué a été envoyé avant qu’Apple n’obtienne une suspension de l'interdiction de vente de ses Apple Watch. On saura si la sanction est maintenue le 12 janvier prochain, le temps que les douanes américaines évaluent une mise à jour soumise par Apple comme solution pour éviter les brevets de Masimo.
Soit... Mais si une société tourne en rond sur une innovation qui date de la apple watch série 4... Ben elle n'a rien d'autre donc de la à se dire que c'est quasi un patent troll 😬🙄
@dorninem
Belle conclusion moisie 🫥 donc parce que ça date de la version 4, on doit rien dire ? Apple ne cesse de violer des brevets et il serait temps que cette entreprise prenne une sacrée amende et qu’elle soit de plus en plus salée à chacun des brevets qu’ils oseraient utiiser sans consentement.
@Insomnia
Aucunes preuves. T’accuse Apple mais possède-tu des sources fiables, de sites fiables qui ont des preuves fiable qu’Apple a effectivement bien volé des technologies appartenant à des sociétés tierces ? Affirmer des choses c’est bien mais les prouvé, c’est mieux.
@Gerrer
Voile toi la face 😂 Apple n’a jamais rien fait de mal la blague 🤨 aucune preuve, c’est la réponse typique du pro mouto pardon Apple qui cherche à trouver des excuses pour sauver sa petite pomme. Si tu te crois au dessus, tu dois pouvoir utiliser les mots Apple, justice et brevet sur un moteur de recherche et tu verras que Apple a bien plus d’une fois utilisé des brevets sans l’accord de ses détenteurs et a été jugé coupable. Mais continue de penser le contraire c’est bien…
@Insomnia
Donc tu n’as aucune preuves. Dommage. Ça m’aurais intéressé. Accuser quelqu’un sans même avoir les éléments de l’enquête au complet et sans en être certains , c’est très problématique.
Ps: ce n’es pas à moi de faire les recherches car ce n’est pas moi qui affirme et qui incrimine Apple sans aucunes preuves tangibles.
@Gerrer
On a des preuves que certaines sociétés orientales copient des produits Apple ou d’autres marques ou technologies, moi je n’y croit pas je veux que CEUX ICI qui critiquent la copie M’APPORTENT DES PREUVES sur mon bureau et même des preuves confidentielles quitte a aller s’ingérer dans le processus du désaccord s’il le faut !!! 🤪
Dommage je ne trouve pas de smiley qui se tape la tête au mur … 🤷♂️
@Gerrer
Mais bien sur, macg en a parlé à plus d’une reprise mais bon tu tentes de noyer le poisson. Apple a déjà été jugé coupable d’utiliser des brevets sans accord et depuis des années. Demander des liens n’est qu’une subterfuge de ta part, juste par flemme. Si tu aimais Apple comme tu aime défendre la marque, tu accepterais le fait que Apple a bien été jugé coupable 🫥 et même si je mettais des liens tu trouverais des excuses à deux balles.
@Insomnia
Donc pour toi , sous prétexte qu’Apple aurais « volé » par le passé des brevets , ça suffirais à les incriminer directement ? C’est très limite comme façon de penser je trouve…
@Gerrer
https://www.latribune.fr/technos-medias/violation-de-brevets-apple-condamne-a-500-millions-de-dollars-de-dommages-854741.html
https://www.tf1info.fr/high-tech/apple-condamne-pour-la-violation-dun-brevet-universitaire-1533899.html
https://www.leparisien.fr/high-tech/violation-de-brevets-apple-et-un-fournisseur-condamnes-a-verser-1-1-milliard-de-dollars-a-une-universite-30-01-2020-8248056.php
Voilà, après 10 min à trier les articles sur l’affaire en cours sur la 1ère page de résultats…
@Derw
Apple a eu peur quelques égarements par le passé mais est-ce une raison suffisante pour tout de suite les accuser ?
@Gerrer
Ça + le shercloking + l’injonction de l’ITC + la disproportion entre les 2 sociétés jouent, pour moi, en défaveur d’Apple. Mais c’est un avis personnel… comme le vôtre…
@Gerrer
Nan mais pour lui Apple est à la tête d’un complot mondial incluant la justice et les politiciens. Donc pas besoin de preuves vu que c’est un complot.
@ddrmysti
Apple est souvent vu comme le grand méchant de l’histoire. Sous prétexte qu’ils on peut-être par le passé « volé » des brevets, ça constituerais une preuve tangible pour certains, suffirais à incriminer Apple alors qu’on ne sait strictement rien de l’affaire en cours ou alors , que des bribes de ce que masimo veux bien nous dire… Ça me rappel épic…
@Gerrer
Non non, le monsieur il a dit c’est un complot, donc ils sont forcément coupable d’absolument tout xD
@ddrmysti
Le pire , c’est que cette affaire est bien plus complexe qu’elle en a l’air au premier abord et certains en tires déjà des conclusions éclatées en se basant sur le passé…
@Gerrer
Bah dans le cas d’insomnia, vu ses commentaires sur d’autres articles, ça semble plus être du fanatisme qu’autre chose. Mais bon, que veux tu, si on ne réclame pas la tête d’Apple en brandissant des torches, c’est qu’on est un mouton qui fait des prières à Apple (pour reprendre ses mots). Du coup le mieux c’est d’en rire ^^
@ddrmysti
Malheureusement, moi ça me fait pas rire du tout mais alors , vraiment pas. On peux me traiter de fanboy , de fanatique, de pigeon Apple etc… Je m’en tape complètement. Je ne changerais pas d’avis.
@dorninem
C’est exactement ça. Des patents trolls. Ce sont de vraies plaies ces organisations qui pour moi ne sont pas des entreprises mais des systèmes mafieux (racket etc…).
@Gerrer
Vous mélangez tout messieurs (ou mesdames, je ne sais pas qui sont derrière ces pseudos). On va vous expliquer lentement et tranquillement.
Commencez par boire une tisane pour vous détendre et asseyez vous.
D’abord, il y a effectivement des sociétés dont la spécialité est de monnayer des brevets ou des pseudo brevets qu’ils n’ont même pas déposés. Chacun en pense ce qu’il veut, mais on ne peut pas dire que ce soit très reluisant.
Ensuite il y a de grosses sociétés très riches et très puissantes qui s’arrogent le droit d’utiliser des procédés inventés par d’autres, et brevetés, en utilisant des subterfuges (de petites modifications par exemple) ou en s’appuyant sur leurs avocats et en misant sur la faiblesse financière relative de ces entreprises, qui « auront du mal à suivre » dans un procès long et coûteux.
Apple en fait probablement partie même si je ne connais pas l’étendue de ces procédés dans cette société. On a au cours des décennies qui précèdent de multiples exemple de photocopie de petits logiciels initialement développés par de petits entrepreneurs.
Quand à l’affaire qui nous intéresse ici, c’est un peu facile de demander à un intervenant du forum s’il a des preuves de ce qu’il avance. Personne ici n’a lu les probables très nombreuses pièces qui constituent le dossier, mais Apple a été condamné à ne plus vendre ces montres sur le territoire américain. Cette décision très lourde n’a évidemment pas été prise à la légère, mais évidemment sur des arguments qui doivent être très solides.
Et enfin, je me marre de lire régulièrement ici des individus qui crachent sur des lois et des décisions qui protègent les « petits ». J’entends par là nous tous qui évidemment ne ferions pas le poids en face d’un concurrent beaucoup plus riche ou puissant que nous.
Ces lois nous protègent même si elles sont parfois (souvent ?) très imparfaites. Ne pas en être conscient est problématique…
@bozzo
Justement. Faut laisser faire la justice. Le problème, c’est que pas mal de gens pensent qu’Apple a voler ses brevets. Donc si ils affirme ça , il faut des preuves. Accuser sans preuves c’est très facile et lâche. aux usa tu peux faire un procès pour tout et n’importe quoi… C’est pas une référence.
@Gerrer
les watch d'apple ont été interdites par l'ITC. c'est pas le café du commerce : j'imagine que les protagonistes ont défendu leur point de vue respectif et que l'ITC a tranché ... et à cette période de l'année, et vu les acteurs et les enjeux, je n'imagine pas que la décision ait été prise à la légère ... d'ailleurs la réaction d'apple est explicite : elle ne fait pas dans la procédure juridique, mais dans la modification du produit ...
tu peux défendre apple mordicus, mais les faits sont là ...
@appleadict
C’est pour ça qu’ils peuvent de nouveau la commercialiser temporairement… 😅 Et puis nous on s’en tape pas mal du procès de masimo , en Europe on es pas concerné de toute façon…
Ps: perso je n’appelle pas ça un fait. Il y aura un fait quand la justice l’aura décidé. Pas avant.
la suspension par l'ITC est un fait, et apple l'a bien compris ainsi puisqu'elle s'est résolu à proposer une modification de ses produits, qu'elle soumet à validation, et ca c'est un autre fait.
@appleadict
Ce qui ne constitue en rien le fait qu’Apple a voler la technologie en question. Tout ça , c’est juste une question de fric, c’est tout. Masimo veux juste grappiller de la thune à droite et à gauche. Ça se voit à des km pourtant… Ce sont des vautours.
@Gerrer
« Ce sont des vautours. »
Ça aussi c’est une croyance. Vous pratiquez ce que vous reprochez aux autres : vous n’avez pas plus de preuve de la rapacité de Massimo que vos détracteurs ont des preuves de vol de brevets par Apple. À ce jour, le jugement n’étant pas tombé, les 2 avis sont des croyances. Toutefois, le passé d’Apple + l’injonction de retrait du marché par l’ITC + la différence de gabarit font pencher d’un côté plus que de l’autre…
@Gerrer
Non. Il y a déjà des faits. Lorsque la justice tranchera il y aura un coupable, ou non.
@Gerrer
Boh, les preuves sont déjà là hein. Apple cherche à développer un capteur d’oxygène depuis zéro. Débauche 30 ingénieurs clefs chez un concurrent en un temps record (avec qui elle était en contact pour un “partenariat”). Développe le même produit. Fait en plus déposer son nouveau brevet par l’ancien chef de produit de ce concurrent (zéro honte). La justice dira si tout ça est “illégal” à ses yeux, mais pas besoin de verdict pour se rendre compte que c’est retors, tendancieux et enfoiré. À moins de vraiment avoir des œillères et le vouloir évidemment
@Ebelh
Tout ceci n’as rien d’illégale en soit et ne constitue pas une preuve. Débaucher des employé(e)s est tout à fait légale. Deplus , tout ceci ne concerne QUE les usa. Apple aussi c’est fait voler beaucoup d’employés par la concurrence.
Débaucher est légal. Utiliser les connaissances passées des employés débauchés pour faire un produit concurrent et par contre illégal.
@Olivier_D
Encore faut il le prouver qu’Apple a débaucher des gens dans ce but… les écrits restent , les mots partent.
Ça on est d’accord !
@Olivier_D
Exactement 🙂👍
@Ebelh
Donc du coup faut interdire les produits de Microsoft et de Google non ? Vu que les preuves sont là d’après toi.
@bozzo
Exactement, il faudrait pouvoir retirer ces droits à certains pour qu’il en comprennent l’intérêt !!!
@dorninem
Et toi, tu as combien de brevêts?! Du coup tu as fait quoi de ta vie..? Devrait-on te traiter de gros loosers pour autant?
@0MiguelAnge0
Vu le pseudo en effet je suis bien plus looser que toi 🤣😎
Mais je t'💩
Ha hah ha, j'ai bien ri. Cette société en profite pour se faire de la pub, elle essaye juste d'exister... ou de survivre vu qu'elle n'a rien d'autre dans ses cartons.
https://youtu.be/d3UUHcSel34?feature=shared 😈
@R-APPLE-R
😱😣🤢🤮
@Derw
Oui heureusement que le ridicule ne tue pas quoi que ça pourrait être bien aussi dans certains cas 😈
@R-APPLE-R
Effectivement…
En fait je suis partagé… Ok, Apple a peut être violé des brevets, et c’est mal. Mais de là à les accuser de ne pas permettre l’accès à des technos alors que clairement avant les procès personnes ne connaissait AliveCor ou Masimo… c’est un peu fort… Ces technos n’ont pas été autant démocratisées que depuis qu’elles sont dans la Watch…
Oh les biquettes on medit sur Apple…. Il faut le dire à vos maman….
Je suis vraiment navré de la faiblesse du niveau des articles de iGen en ce moment 🤦♂️
« mais la manœuvre n’avait pas eu autant d’impact sur Cupertino que la procédure de Masimo. »
Et pour cause…
Ce que l’auteur « oublie » 😈 de raconter (pourquoi?)
C’est que les brevets en question ont été par la suite jugé par le bureau des brevets comme:
non-brevetable car « trop évident , trop vague »
Donc l’ITC a jugé qu’Apple a bien violé ces brevets de Alivecor mais étant au final irrecevables, aucune action n’a été prise 🤷♂️
https://9to5mac.com/2022/12/07/apple-patent-battle/
Il existe des centaines d’entreprises que personne ne connaît qui fabriquent un tout petit engrenage de produits que tout le monde connaît Tous ces produits du Rafale à l’iPhone s’arrêtent si ces spécialistes d’une technologie bien précise s’arrêtent C’est important de les protéger qu’elles qu’elles soient
@Askar
entièrement d'accord