Les lunettes Magic Leap se fracassent sur le mur de la réalité
Six mois après le lancement de son dispositif de réalité « mixée », Magic Leap en a vendu 6 000 unités, rapporte le site The Information. Une goutte d'eau et une vraie déception par rapport aux objectifs du CEO Rony Abovitz qui, en interne, espérait pouvoir en écouler un million durant la première année ! Le patron de la start-up a revu son chiffre à la baisse plus tard, parlant ― toujours en interne ― de 100 000 unités.
Que l'on prenne en compte le premier ou le deuxième chiffre, cette ambition s'est révélée complètement irréaliste, connaissant le prix de l'appareil fixé à 2 295 $, son encombrement (on est loin de discrètes lunettes), son design pataud et le peu de contenus disponibles. Et ça ne risque pas de s'arranger avec de si faibles volumes : quel développeur va accepter de perdre du temps et des ressources pour ce produit ?
Magic Leap n'a pourtant pas mégoté sur les moyens : la jeune pousse a levé 2,6 milliards de dollars auprès de Google, Alibaba et d'autres investisseurs. Mais l'argent ne fait pas le succès. Malgré tout, l'entreprise continue de lever des fonds pour financer le développement du Magic Leap Two qui sera plus léger et portable, il proposera aussi un plus grand angle de vision et il supportera la 5G. Il faudra néanmoins attendre plusieurs années avant de voir le résultat, si la société est toujours parmi nous.
Magic Leap a supprimé des dizaines de postes ces dernières semaines, et son conseil d'administration a perdu Sundar Pichai. Il faut dire que le CEO de Google est aussi devenu CEO d'Alphabet, le temps va sans doute lui manquer pour s'occuper d'autre chose.
lancer un produit est tout sauf une affaire simple. Steve jobs savait manier la magie autour de lui (public, investisseurs, gens en interne..) mais il savait tout autant laisser tomber un projet qui ne fonctionnait pas.
bref, c’est un art et une mentalité..
@raoolito
Au delà de ça c’est:
-trop cher
-pas d’usages
-pas pratique
-pas d’écosystème logiciel solide.
Faire un bon produit ça ne suffit pas pour gagner.
@reborn
J’en ai un.
Épatant et inutile.
@Brice21
Vraiment ? Quelles étaient les raisons qui t’on poussé à l’achat ?
@reborn
Chez Emakina on teste tous les dispositifs XR car on développe des experience pour des clients. Je suis le boss alors je joue avec tous les gadgets.
Rhooooo le titre, un bijou 👌
Ça intéresse personne des lunettes de RA !
@jean_claude_duss
Tout à fait, et « le marché mondial de l’ordinateur doit être d’environ 5 unités » Thomas Watson, PDG de IBM, 1943.
@Trumpenstein
C’est de la merde et ça restera de la merde. En dehors de 4 geeks ça prendra pas.
Quand Google a testé l’intégralité des magasins et des bars/réseaux de Californie ont interdit l’utilisation des Google glass dans leur établissement.
@jean_claude_duss
Les Google Glass filmaient au même titre des iPod qui enregistrait l’audio fut interdit à une époque.
@Trumpenstein
Je suis persuadé que la RA ne percera jamais. Tu peux te rassurer avec des poncifs si tu veux mais si on joue au visionnaire, moi j’investirais certainement pas la dedans. L’humain a besoin de contact avec le réel et même si ça peut amuser 5mn comme les tv 3D, ça n’a aucun avenir pérenne.
@heu
La RA c’est la réalité mais avec des infos en plus
"Tout à fait, et « le marché mondial de l’ordinateur doit être d’environ 5 unités » Thomas Watson, PDG de IBM, 1943."
la différence entre Thomas Watson, PDG de IBM en 1943 et le Oomu, Geek Autonome de 2019, c'est qu'il se trompait alors que le Oomu a raison.
#etToc #ToutesChosesNeSontPasEgales #ToutNEstPasEvidence #LInformatiqueAConnuMaintesLubiesQuiOntRienDonnées
Meilleur titre de l’année 🙌🏻
Incroyable en 2019 de sortir un produit aussi stupide et inutile.
@Sebam
La première Apple Watch était bien nulle aussi.
@Trumpenstein
Elle ne coutait pas 2300€, elle s’inscrivait dans un écosystème et ils ont su la Fèriè évoluer
aussi limitée (et à mon sens, elle l'est encore), soit elle, la "apple watch" était une montre, avec un gain immédiat : c'est un écran programmable tel un mobile pour toute sorte d'applications.
un usage clair, un format connu depuis des siècles (un truc au poignet) et une adhésion RAPIDE du public.
Y a pas eu besoin d'attendre des années de microsofterie et de startup levant des milliards pour se dire "ho un jour ça sera l'avenireuh de l'informatiqueuh"
Ca a l'air rigolo là comme ça, mais l'AR ça commence être vieux comme idée et comme tentative de mettre ça sur le marché.
Et la VR c'est encore PIRE. (carrément une idée de papa, et déjà tenté dans les années 90s).
"Incroyable en 2019 de sortir un produit aussi stupide et inutile."
Apple a bien sort un gros boombox blanc nacré limité et exigeant un ipod pour fonctionner, et c'était en 2006.
Sun et Oracle ont sorti un ordi tout moche, bridé, sans disquette (et sans le flair du Stevie de bien _lourdement_ insister sur usb), exigeant internet quand c'était hyper cher, avec des logiciels lents et compliqués (java) et c'était en 1996.
Microsoft a bien sorti une interface pour Windows avec un chien jaune, en 1995.
etc
2019 n'a rien de spécial. On peut sortir autant de fadaises qu'en 1995, 1974, 2059 (l'année du houlohop automatisé à suspension gravitique, pire gadin de HasbromatelDisney)
ha et Microsoft Bob et Network Computer furent "marketés" (par leurs auteurs) comme l'Avenireuh Deuh L'informatiqueuh.
La réalité augmenté, une technologie qui va lever autant que les télé 3D 😂
Le jour où ils comprendront que la RA ne sert à rien pour le grand public (à part pour quelques geeks furieux mais difficiles)...
On n’est pas dans un (mauvais) film de Spielberg...
@pyjamane
Le jour où tu comprendras que tu n’as aucune vision du futur est proche …
Tu es le Steve Ballmer des temps moderne
@Thegoldfinger
« Le jour où tu comprendras que tu n’as aucune vision du futur est proche … »
Ben en attendant, ceux qui n’ont aucune vision du futur, ce sont quand même ces entrepreneurs qui tablent sur un marché d’un million d’unité pour se retrouver à en vendre 6000...
Je n’attends absolument rien non plus de la RA pour mon quotidien de base, en dehors d’être plus intrusé par la pub et le marketing.
Usage industriel, médical et pour le handicap, militaire, pour le secours, les transports, le divertissement en général, certainement.
Ceci étant, c’est vrai que tout ça cumulé finit par construire le,quotidien ;)
Mais je ne pense pas qu’on est prêt de voir des gens avec des machines de RA devant les yeux chez eux, au resto ou dans le métro... Et à mon avis, c’est heureux.
@Bigdidou
Tout à fait d'accord. La Réalité Augmentée est, pour le moment en tout cas, à ranger dans la catégorie des télévisions 3D et casques de réalité virtuelle : utile dans certains domaines, mais absolument pas grand public.
Et il est peu probable à mon avis que cela change dans les 5-10 prochaines années.
@bigdidou
En fait dès qu’on aura suffisamment miniaturisé pour les avoir dans des lunettes, ce sera Game Over.
Le fait d’avoir un écran de télé/ordi devant soi quand on veut, où on veut.
Il y aura un avant et un après.
Je dis pas que c’est un chouette futur (çà sera encore pire que le métro actuel où chacun est dans sa bulle avec le smartphone où les écouteurs) , mais c’est sûr que cela va arriver.
Plus besoin de télé, plus besoin de vidéo projecteur, la taille de l’écran de smartphone ne compte plus etc etc …
@Thegoldfinger
« Le fait d’avoir un écran de télé/ordi devant soi quand on veut, où on veut »
Heu, ça existe déjà et ça s’appelle le smartphone. Il n’augmente pas notre réalité, il en fait partie ;)
Le sujet est la réalité augmentée, un truc assez spécifique, pas celui de simples écrans déportés sur des dispositifs optiques lunettes, lentilles ou,que sais-je...).
@bigdidou
Non je te parle d’avoir en permanence à ta disposition un écran 120 pouces devient les yeux , de placer autant de tableau de grand maître chez toi etc etc
"Non je te parle d’avoir en permanence à ta disposition un écran 120 pouces"
pourquoi 120" quand ça pourrait être 240" ou 183,6 ?
pourquoi vousnous dites 120 ? qui voudrait 120 ? Vous ?
Mais concrètement: c'est imaginer une sorte de projection sur votre oeil par un appareillage à porter sur soi pour avoir l'illusion d'une image sur plan fixe devant soi. Mais avec tous les soucis d'angle de vision, de définition (car la techno a des limites), de fatigue visuelle, de gène sur le visage (les lunettes quoi), etc.
Qu'est-ce que cela apporte de plus qu'une télé grand format posé dans un coin de la maison ?
Et surtout, avez vous vu les limites techniques de tous ces appareils ? L'expérience n'est pas très satisfaisante.. loin d'un mobile iphon de 2007, qui lui, dés dans la main, ben était un chouette outil pour écouter de la zic, téléphoner et naviguer des sites webs.
"de placer autant de tableau de grand maître chez toi etc etc"
Vous ne le faites pas déjà aujourd'hui (alors qu'il suffit d'acheter une litho à pas cher et la coller au mur avec de la pâte qui colle), et pourquoi un tableau de grand maitre quand on on pourrait mettre des filles qui soient nues, qu'elles se jettent sur moi, qu'elles m'admirent, qu'elles me tuent, qu'elles s'arrachent ma vertu... hum !
heu
Concrètement, hormis un fantasme de technologie, qu'elle est l'usage qu'apporterait de se coltiner des lunettes toute la journée que vous n'avez pas déjà rempli avec une télé et des posters ?
On peut imaginer un "google plan" plus intrusif et qui vous guide tout en marchant, mais au final, le mobile ne fait il pas déjà ça sans autant prendre la tête ?
-
Je peux comprendre que ça passionne des joueurs de jeux vidéo ou de fans de SF, mais pour l'heure, malgré tous les efforts (et y en a eu), RA comme RV restent des curiosités peu engageantes. Parce qu'il y a des limites inhérentes au procédé : gène, fatigue, faible angle de vision, etc.
Au final, un bon vieux Fortnite (c'est vrai que ça commence à être un jeu de vieux conformiste) sur une projection plane mais bien concrète dans le monde réel, c'est bien + confortable.
@Thegoldfinger
"En fait dès qu’on aura suffisamment miniaturisé pour les avoir dans des lunettes, ce sera Game Over."
pourquoi ?
vous en portez des lunettes ? C'est naze les lunettes. Moi j'en porte, et je peux vous dire, c'est NUL !
"Le fait d’avoir un écran de télé/ordi devant soi quand on veut, où on veut.
Il y aura un avant et un après."
pourquoi ?
"Je dis pas que c’est un chouette futur (çà sera encore pire que le métro actuel où chacun est dans sa bulle avec le smartphone où les écouteurs)"
Ben?! Si c'est "pire" pourquoi les gens en voudraient?
Et de quelle bulle vous parlez ? Celle que les gens sont occupés à leur truc plutôt que de vous briller le cul ? J'avoue, VOTRE égocentrisme à ignorer mon Génie, ma Sagesse et ma Sympathie quand je m'emmerde dans un train est vraiment la preuve d'une insoutenable bulle de méchanceté ! bouhou !
" , mais c’est sûr que cela va arriver."
Bof.
"Plus besoin de télé, plus besoin de vidéo projecteur"
boh ? pourquoi vous voudriez ne plus en avoir besoin ?
", la taille de l’écran de smartphone ne compte plus etc etc …"
ha ben non c'est faux. Y a toujours les soucis de profondeurs de champs, de fuite de lumière sur les côtés, de qualité de l'écran, etc etc. Et surtout de se coller un truc sur le visage ! C'est comme un casque de moto ou des lunettes!
QUI veut porter des lunettes ? A la rigueur si on se croit dans Matrix pour être à la kewl...
@oomu
Ouaip. Les lunettes, casques (de moto ou audio) tout ça, c’est casse-pieds.
Le vrai futur, pour notre époque (le temps étant relatif, il faut prendre ses précautions :)), sera là quand on pourra se passer de ces accessoires externes.
L’humain augmenté, donc.
Pourquoi se coltiner des binocles alors qu’on peut directement discuter avec le nerf optique ? Voire papoter avec le petit groupe de neurones qui est derrière ? Hum ?
Je ne dis pas que c’est bien, on aura sûrement des discussions étiques passionnantes sur HumanGen 😅
@sebasto72
« alors qu’on peut directement discuter avec le nerf optique ? »
Le nerf optique est un tuyau avec lequel on ne discute pas. Tous les plombiers et les électriciens le savent : discuter avec un tuyau est en général très décevant.
Il s’agit de discuter avec les aires visuelles primaires puis intégratives, c’est pas pour après demain.
C’est aussi une limite de la réalité augmentée.
Il ne faut pas oublier que ce que nous voyons n’est pas la réalité de ce que capte la rétine (ce serait une image inexploitable, déformée façon fish eyes, avec un trou au milieu et tout un réseau de petits vaisseau sanguins, pas très pratique...), mais une reconstruction statistique de celle-ci par le cerveau.
Si tu place un élément discordant dans cette réalité statistique, cela ralenti le traitement de l’information, peut créer un inconfort et elle sera traitée d’une façon tout à fait normale du point du du cerveau, mais aberrante du notre (c’est le principe des illusions optiques, par exemple).
L’homme augmenté est aussi une escroquerie des scientistes.
@Bigdidou
Merci d’être le « mur de la réalité » de mon commentaire 😅
Quand parlais de discuter avec le nerf, c’était une façon imagée d’imaginer un autre moyen que les lunettes d’envoyer des informations via notre œil, voire, comme tu l’écris, directement au cerveau.
Et oui, le cerveau n’est pas un spectateur dans une salle de cinéma, mais il y a des équipes qui étudient ça de très près, je ne doute pas qu’il y aura des avancées sur notre compréhension. Donc, rêvons !
Je ne suis pas scientiste (enfin je ne crois pas !), je dis juste que si c’est l’accessoire externe qui est un souci, « on » trouvera le moyen de s’en passer.
Si le terme humain augmenté te semble trop connoté (j’ignorais), on peut dire homme bionique ? Électronico-prothesé ?
Bonne journée !
@oomu
La plupart des gens portent des lunettes donc le marché est massif...
Il faut juste la bonne techno pour que ce soit bien intégré et bon marché.
"La plupart des gens portent des lunettes donc le marché est massif..."
alors "la plupart", je ne sais pas.
Mais si vous partez du principe que "porter des lunettes" => achat forcément d'usages déjà remplis par un mobile, alors ok, vous pouvez tel un investisseur fantasmer un "marché massif"
Mais les gens ne portent pas des lunettes par plaisir, du moins le marché "massif". C'est un artifice pour compenser un handicap. et ce n'est pas toujours plaisant. D'où les tentatives de lentilles (tout un autre univers d'emmerde), de chirurgie, etc.
"Il faut juste la bonne techno pour que ce soit bien intégré et bon marché."
Il faut QUE.
Qu'en savez vous ? Pourquoi dites vous cela ? avez vous des projets à me proposer, des idées d'interface qui changent la donne, des interactions nouvelles etc ?
Je lis quelques geeks dire "c'est l'avenir parce que c'est l'avenir", mais à mon sens, ça n'a pas l'air de se passionner pour la chose informatique, les Interfaces Utilisateurs, la Culture etc.
On ne me parle pas de Hololens et ses logiciels (et du retour qu'on en a eu), on me parle pas d'outils de programmation nouveau prenant à coeur cette approche différente des interfaces, ou des conséquences sociales que cela amènerait d'avoir potentiellement tout le monde qui a une caméra prêt à (ou tout le temps) enregistrer.
(c'est déjà en passe d'être ce qui se passe avec e mobile)
en clair: je ne vois pas de discussions de geeks passionnés d'ordis et bidules qui font bip.
Juste des commentateurs internaute aléatoire qui disent "c'est l'avenir parce que c'est l'avenir".
Et donc, je vais déconstruire ce propos jusqu’à ce que quelqu'un parle avec passion de possibilités et d'outils intéressants à se mettre sous la dent.
Parce que les slogans vides, ça n'apporte rien.
@Bigdidou
Justement c’est parce que très peu de monde à une vision du futur qu’il est très difficile d’innover.
Soit tu répond à un besoin urgent (distributeur de PQ) ou soit tu inventes autre chose.
Voir les vues de Steve en 74, l’iPad , etc...
@iPop
« Justement c’est parce que très peu de monde à une vision du futur qu’il est très difficile d’innover. »
Une vision du futur dont voudrons bien les gens, oui.
@Thegoldfinger
Tu as une vision du futur des années 90. 30 ans plus tard les consommateurs ont changé. Ils portent des gilets jaunes et réclament plus d’interactions humaines. Ils veulent des échanges locaux et écologiques. Donc ce genre de produit, à part dans la sphère bourgeoise, n’a aucun avenir.
Merci pour ce florilège de Boomer aigris
En tout cas je me met ce post de côté , çà me fera encore plus rigoler dans 5 ans.
je trouve assez fascinant comme le californisme s'impose
je n'ai pas suivi qui a commencé ça en premier (la presse, des influenceurs youtubés, des politiciens), mais les français se mettent maintenant à dire "les boomers" chaque fois qu'ils croient être face à un "vieux" aux idées "rances".
On aurait pu écrire "boumeurs", mais je crains que ça aurait eu une autre signification :)
Mais le fait est: c'est débile !
La génération des baby boomers, c'est en gros après guerre-années 60. Autrement dit des gens qui auraient près de 60 ans.
Alors que typiquement, un forum de geekou pommé, ça se situe vers les 30-40 ans. La génération des 30-40 ans est celle qui a pleinement bondi dans l'informatique et la transformation des usages.
Je lui donne encore 10/20 ans d'énergie pour sauter sur n'importe quelle lubie technologique californienne
Mais faut pas déconner non plus ! Les gens gardent leur libre arbitre et parfois rejettent des "nouveautés" parce qu'elles n'apportent pas un usage attendu.
Arrêtons de penser et parler en "slogan".
Non, "innovation" n'est pas un mot magique
Non, "nouveauté" n'est pas nécessairement intéressant
Non, le "grand public" n'a pas toujours tort
Non, le rejet d'un produit n'est pas systématiquement le signe d'un Cerveau Ecrasé par La Sclérose des Neurones
Non, les "gens" ne se résument pas une étiquette, bande de Millennials prompte à tout cataloguer par le dernier mot californien du jour :)
etc.
Le Oomu est 1000 fois plus ancien et jeune : il est prêt à bondir sur l'informatique bio-holographique du futur où on élèvera (élever) nos ordinateurs-compagnons-quantiques depuis leur pot d'engrais :)
Mais de grâce que le produit soit : pratique, agréable et intéressant. Pas juste une tentative de me dire "hé, on va se coller un truc sur la face pour jouer à des jeux simpliste comme les échecs starwars de 1976... "
Tiens d'ailleurs, comment se porte le business de se coller un mobile sur la face pour des jeux fornit..heu vidéo?
#mauvaisEsprit #sarcasme #maisUnCoeurGrosCommeCa
"Mais c'est clairement l'avenir. "
en quoi c'est clairement l'avenir ? pourquoi ça ne serait pas "confusément l'avenir" ?
"trop envahissant pour l'instant."
Comment cela pourrait être pas "trop envahissant" dans un instant de plus tard ?
-
En gros: POURQUOI ?
@oomu
PARCE QUE
(J’ai eu juste envie de l’écrire en lisant. Ça sert à rien je sais. Mais ça m’a fait marrer. Voilà je vous laisse. Cette discussion est passionnante à lire. Continuez)
Trop intrusif et sans usage. Ça ne prendra pas
contrairement à la charrue et au téléphone portable , ce genre de technologie cherche un problème pour justifier de vendre.
Mais il n'y a pas de problème que le grand public, sans problème de vue, attend de résoudre avec des lunettes...
On peut le tourner dans tous les sens, ça reste des lunettes, à porter, sur le nez.
-
Nous en revenons du coup au même soucis que bien des fantasmes de geeks : c'est ultra spécifique, voir à la rigueur imaginable que pour quelques usages professionnels.
-
après je dirais que les geeks et startups ont été les pires ambassadeurs de ces technologies : à coup de clichés de SF dystopiques (concrètement: cauchemardesque), ou de lubies néo-libérales ou ultra-commerciales (pub, popup, réalité-augmenté pour dire où est le prochain magasin sous franchise californienne, etc
Bref un rêve qui ne parle pas de l'utilisateur mais bien de l'intention du vendeur : vendre un bidule pour vous vendre. (ça me fait penser à l'apple t..oups!)
Comment un grand public aurait pu trouver ça intéressant.
D'ailleurs, perso, je préconise le test de la grand maman :
Montrez le bidule du jour à votre Grand-Maman, si après lui avoir fait un brillant exposé, elle n'en voit toujours pas l'intérêt, jetez le bidule à la poubelle.
Je vous garanti, c'est un filtre efficace entre "ce qui aide au quotidien pour bien manger" et "gâcher sa vie". :)
(à ce propos ma grand-maman avait vu l"intérêt de l'oric atmos, c'est dire son utilité :) )
C’est vrai que personne ne porte de lunettes de soleil 😂
d'où ma petite phrase "sauf si on se croit dans matrix ou le style" dans un autre de mes commentaires ampoulés héhéhé, j'ai touuut prévu.
Mais plus sérieusement : je pars du principe que ce n'est pas la même chose.
Personne NE veut Porter des lunettes de vues. Pour le style, le soleil (qui est une contrainte), etc, c'est ponctuel, c'est à sa convenance, c'est souvent des montures légères etC.
ici on parle d'un Appareil, relativement lourd et contraignant (comme une paire de lunette de vue), et si on l'imagine comme "l'informatiqueuh de demain" , doit être portée des heures.
Je ne vois tout simplement pas le public adhérer à cela.
Les enfants n'ont pas adhéré au Virtual Boy (de nintendo), pas seulement parce que c'était laid (tout rouge) mais aussi parce que c'était tout simplement ennuyant (posture, etc)
idem avec la VR
idem avec touuuuus les efforts de Microsoft (et on peut pas dire que ConfitureSoft ait bâclé ou mégoté)
-
quitte à être un futuriste, à rêver l'informatique de Demain, etc, pourquoi pas imaginer tout à base d'hologrammes ?
C'est beaucoup plus fumeux que la AR (il suffit de fantasmer qu'on va résoudre toutes les limitations techniques des proto actuels)
-
je sais que les gens vont comparer les vieux schnocks des années 80s face à la souris (ou walkman, ou la charrue, ou quoi que ce soit)
mais il y a une différence. Walkman, polaroid, ipod, iphone, souris, etc étaient en soi relativement radicaux, mais offrait un gain immédiat de confort ou d'usage.
Avant le walkman, fallait se balader avec un boombox (et n'oubliez pas, un boombox n'est pas un jouet)
La Souris exigeait de faire un saut conceptuel concernant les logiciels (fallait admettre d'imaginer que les logiciels allaient être repensés pour le curseur et le clic), mais son avantage était immédiat : un bidule simple pour bouger un curseur.
L'ipod avait des avantages immédiats et s'intégraient avec l'avènement de MP3, qui rendait (taille de fichier) la musique numérique réaliste avec les limites d'internet de l'époque. (on avait déjà mp2 etc pour familiariser les geeks de l'époque).
Mon point est: la AR est une solution qui cherche son problème, et on voit régulièrement les entreprises se fracasser sur cela.
Et si le oomu pourrait imaginer payer pour une technologie fusionnant des informations UTILES sur ses verres de vue sans alourdir sa monture (aie le nez), je n'imagine toujours pas le grand public se coltiner des lunettes de ski pendant des heures.
On a déjà assez de mal à leur en faire porter pour regarder un film...
@oomu :
« Personne NE veut Porter des lunettes de vues. Pour le style, le soleil (qui est une contrainte), etc, c'est ponctuel, c'est à sa convenance, c'est souvent des montures légères etC. ici on parle d'un Appareil, relativement lourd et contraignant (comme une paire de lunette de vue), et si on l'imagine comme "l'informatiqueuh de demain", doit être portée des heures. Je ne vois tout simplement pas le public adhérer à cela. »
Tout à fait d'accord.
À moins qu'un constructeur ne parvienne à faire des lunettes de réalité augmentée qui soit sacrément à la mode / désirables à porter et sacrément utiles, je ne vois clairement pas les gens se jeter sur un tel produit.
dans toutes ces vidéos, je ne vois toujours pas un appareil qui semble cool à utiliser et confortable.
J’ai pas cru à la télévision 3D, j’ai pas cru aux Google glass, et je crois pas à ces trucs pour otaku
des trucs pour otakus ?! des trucs pour OTAKUS ?!! (voir Dennou Coil) ?!!
C'est un truc pour GEEKS, mOssieur Moi Hugo ! :)
Pages